1. Понятие «маат» в религиозной и правовой культуре Древнего Египта.

Маат – египетская богиня, её имя переводится как «то, что является прямым» или «правда», но также и как заказ, баланс и правосудие. Таким образом, она персонифицировала порядок и гармонию. Принцип маат (правила Маат), который объединял египетское общество, играл ключевую роль в религиозной культуре Древнего Египта. Этот термин имел также фундаментальное значение для правящего фараона. Его задачей являлось следование принципа маат, который воспринимался как неизменная, неподвергающаяся сомнению сила.

Так как по религиозным представлениям того времени, душа каждого умершего попадала на суд к владыке Царства Мертвых Осирису. Его суд, на котором оценивалось, хорошим или злым в земной жизни был человек, соблюдал ли он предписания богов, больше злых или добрых поступков он совершал, не мог обойтись без богини справедливости, истины и правосудия. Когда на одну чашу весов Осириса клалось сердце умершего человека, а на другую Маат клала страусиное перо (символ Маат). Если чаши находились в равновесии, значит, в сердце человека было достаточно добра, чтобы быть в гармонии с заповедями Маат – и тогда человек обретал в загробном мире счастливую жизнь, полную наслаждений. Если же равновесия на весах не было – ему была обеспечена дорога в ад.

Кроме того богиня Маат выражала концепцию правосудия, справедливости во взаимоотношениях между людьми и воздаяния каждому по его поступкам. К тому же она была богиней истины, которая выражалась как на высоком божественном уровне, так и на вполне бытовом – так, в повседневных клятвах древни египтяне призывали имя Маат, которая и должна была засвидетельствовать честность клянущегося. Помимо этого, именно к ней обращались за благословением судьи и за покровительством все, кто так или иначе сталкивается с египетской юридической системой. Высший чиновник Древнего Египта, который назывался чати, имел также и титул «Жрец Маас». Это отображало его статус верховного судьи, а особые амулеты богини должны были ему помогать лучшим образом выполнять свои служебные управленческие и организационные обязанности. Обязанностью фараонов было поддерживать маат, т.е. соблюдать правило Маат. «Я сделал маат» - сохранились такие слова нескольких фараонов.

2. Jus civile и Jus gentium.

Среди основных систем римского права выделяются национальное право - Jus civile и так называемое право народов - Jus gentium. Главное их отличие заключается в том, сто национальное право распространяется только на римских граждан квиритов, а право народов распространяется на все римское население (включая так называемых перегринов). Поскольку jus gentium регулировало имущественные отношения, возникавшие и между перегринами, и между римскими гражданами, и между теми и другими, оно представляло собой разновидность римского гражданского права. Надо полагать, что тем же термином jus gentium обозначали и представлявшуюся более широкой философскую категорию право общее для всех народов; полагая, что сюда входят правила, подсказываемые самой природой человека, для обозначения этой категории употребляли также выражение jus naturale “естественное право”.

Jus gentium появилось во второй половине существования Республики в Древнем Риме, когда он стал центром всемирной торговли. С развитием торговли, в Римскую Республику стали прибывать торговцы из разных стран, которые именовались иностранцами (peregrini). Так как jus civile не предусматривало для иностранцев никакой защиты, возникла необходимость урегулирования правовых отношений как между самими иностранцами на территории Рима, так и в случае, когда одной стороной являлся римский гражданин, а другой - иностранец.

Источниками jus gentium являются эдикты преторов и магистратов по делам иностранцев.

По сравнению с jus civile право народов высокоразвито, имеет хорошо разработанные юридические конструкции.

В jus gentium появляются новые средства защиты: преторские иски, реституция, интердикт и введение во владение (неисковой способ защиты) (тогда как средством защиты исков в ius civile были только законные иски).

В jus gentium появляется критерий доброй совести (bonae fidei) и справедливости (aequitas) при решении вопроса о действительности сделки. В отличие от jus civile, где была важна форма сделки, в jus gentium на первое место вышел критерий содержания сделки. Сделка могла быть признана действительной и с нарушением формы.

С течением времени jus civile и jus gentium стали сближаться. При практическом применении обе системы находились в постоянном взаимодействии; наблюдалось взаимное влияние одной системы на другую. Более значительным было влияние jus gentium на jus cuvile ввиду того, что первой системе, впитывавшей в себя нормы более развитых народностей, не был в такой степени свойствен формализм, характерный для исконного цивильного права, и она больше отвечала потребностям хозяйственной жизни страны. Имело место и обратное влияние: некоторые нормы цивильного права проникали в систему jus gentium (например, по законам XII таблиц нормы о краже не распространялись на перегринов; в практике эти нормы стали применяться и к перегринам). При Юстиниане (середина VI в. н.э.) jus civile и jus gentium составили единую систему права, в которой преобладало jus gentium как право более развитое.

Ius gentium. Перегрины в своих взаимоотношениях подчинялись действию права той общины, к торой они принадлежали. Распространение на перегринов римского квиритского права не могло иметь места ввиду того, что это право распространялось лишь на римских граждан; оно было связано с гражданством и с государственной религией. Для взаимоотношений между римлянами и перегринами была создана особая система права, получившая название Ius gentium. Этот означает "право народов", и в данном случае этот термин обозначает право, распространяющееся на представителей различных народов, не являющихся римскими гражданами. Ius gentium являлось римским правом, так как оно формулировалось, изменялось и отменялось римскими органами. Его основной целью являлась защита римлян в их частноправовых отношениях с другими народами; оно поддерживалось силой римского государственного аппарата и действовало лишь в пределах Римского государства.

В ряде случаев в нем воспроизводились институты римского права. Наряду с этим оно рецепировало некоторые нормы права других народов. Органом, формулировавшим правила Ius gentium, являлся praetor peregrinus, устанавливавший в силу своего imperium правила для разрешения отдельных дел. Претор и состоявшие при нем юристы чутко воспринимали потребности оборота, необходимость установления правил, которые гарантировали бы и интересы римских купцов, и интересы развития торговли Рима с другими странами. Ius gentium по своему характеру являлось некоторой общей платформой, на которой могли сойтись купцы различных стран. Получалась правовая система, которая являлась приспособленной для сделок между жителями самых разнообразных стран. Возникнув из потребностей обмена, Ius gentium по сравнению с древним римским правом отличалось своей простотой, отсутствием формальностей, стремлением обеспечить быстроту заключения сделок. Особое значение придавалось выполнению обязанным лицом тех действий, которые от него требовались существом той или другой сделки. Отсюда — проникновение в Ius gentium принципа добросовестности.

Основное содержание его — это те институты, которые возникают на почве торговли с перегринами и торговли между перегринами, собственность и сделки Но в состав Ius gentium, по общему правилу, не входит семейное и наследственное право.

Ius civile и Ius gentium . В силу появления Ius gentium в Риме возник дуализм частного права. Имелось две системы частного права: 1) исконное римское право, применявшееся в отношениях римских граждан между собой, 2) Ius gentium — право, применявшееся во взаимоотношениях между римлянами и перегринами и между перегринами.

Эти две системы права взаимосвязаны. С одной стороны, как уже было указано, Ius gentium рецепировало ряд институтов цивильного права. С другой же стороны, развивается и оборот между римскими гражданами, и этот оборот не может удовлетворяться прежними косными формами и требует более гибкого регулирования. В порядке деятельности претора принципы, получившие свое признание в сфере Ius gentium, в ряде случаев воспринимались ius civile, и последнее теряло свои прежние специфические черты. И эти две ветви частного права постепенно сближаются, в особенности по мере предоставления перегринам прав римского гражданства, и с III в. дальнейшее обособленное существование Ius gentium уже утрачивает свое значение.

3. «Постоянный эдикт» в Древнем Риме.

Особую роль в развитии права Древнего Рима сыграли эдикты преторов. Эдикты издавались преторами при вступлении в должность и содержали в себе программу их деятельности на время службы, а также информацию о характере обстоятельств, при которых предоставлялась судебная защита. Однако с установлением империи постепенно изменилось положение преторов (ранее обладавших почти неограниченной властью). Теперь их ативное правотворчество приходило в разрез с растущим самовластием императора. Поэтому уже в первые века нашей эры преторы взяли за правило полностью копировать эдикт своего предшественника. Таким образом содержание эдикта становилось неизменным и он не порождал новых норм права. В связи с этим император Адриан решил систематизировать преторское право, поручив эту работу известному классическому юристу Юлиану. Составленный им эдикт был официально одобрен и получил название «вечного/постоянного эдикта». Он стал обязательным для всех последующих магистратов. С этого времени преторский эдикт по сути дела застывает и перестает быть источником новых правовых норм.

При вступлении в должность претор, стремясь обеспечить более гибкую защиту интересов частных собственников, издавал специальный эдикт, который предусматривал введение новых исков и др. процессуальных средств, фактически прекращая действие устаревших норм. Преторский эдикт действовал в течение 1 года, но каждый новый претор при составлении эдикта использовал наиболее важные правовые установления своих предшественников. Около 130г. н э. по указанию императора Адриана римский юрист Сальвий составил окончательный текст преторского эдикта – «Вечный эдикт», явившийся своего рода кодификацией Преторского права. Этот текст получил обязательную силу для будущего. Развитие преторского права прекратилось, В руках императора сосредоточилась вся законодательная власть! (прекратилось противостояние между преторским и цивильным правом).

Разовый эдикт применялся для конкретного дела.

4. Институт владения в классическом римском праве.

Владение (possessio) – это, прежде всего, фактическое и телесное обладание вещью. Выделяется два основных и необходимых элемента для приобретения владения: объективный- реальное господство над вещью и субъективный – намерение и воля считать вещь своей. Приобрести владение можно или захватив вещь (occupatio), или получить ее от предыдущего владельца (traditio). Передача может быть произведена символически (например, передача ключей от склада как уступка владения), длинной рукой (когда бывший владелец сознательно покидает вещь, позволяя конкретному лицу завладеть ею) или короткой рукой ( в случае, когда владелец уступает право владения вещью тому, кто уже фактически владеет ею, например, как арендатор, который в результате этого процесса traditio становится владельцем).

Практически важнейшими и наиболее распространенными в источниках видами римского владения были владение добросовестное и недобросовестное. Только добросовестное владение вещью приводило посредством цивильной давности к праву собственности.

Таким оьразом, владение возникает из добросовестного – без применения хитрости или насилия – пользования вещью, собственник которой либо неизвестен, либо безвестно отсутствует, либо не оказывает сопротивления. Беспрепятственно могут быть захвачены и присвоены заброшенные земли, дикие звери, рыбы и проч., т.е. вещи, не находящиеся в чьей-либо собственности.

Практическое значение института владения заключалось в той защите, которую ему давало римское право. До тех пор пока лицо, заявлявшее о себе как о собственнике вещи и требовавшее ее изъятия к несобственника – владельца, не докажет законности своих притязаний и не добьется соответствующего судебного решения, претор будет оказывать владельцу всю возможную защиту, включая интердикт – приказ о недозволенности самовольного захвата оспариваемой вещи.

Владение в смысле фактического обладания ве­щами является тем отношением, на почве которого скла­дывался исторически институт права собственности Владение представляло собой именно фактическое обладание, однако связанное с юридическими последствиями, прежде всего снабженное юридической защитой; Для юридической защиты владения характерно то, что она давалась вне зависимости от того, имеет ли данный владелец вещи право собственности на нее или нет.

Про­водилось различие между владением в точном смысле (possessio, possessio civilis) и простым держанием (detentio, иногда называвшимся possessio naturalis).Для наличия владения (possessio) необходимы были два элемента: corpus possessionis (буквально «тело» владе­ния, т. е. само фактическое обладание) и animus posses­sionis (намерение, воля на владение). Однако не всякая воля фактически обладать вещью признавалась владель­ческой волей. Лицо, имеющее в своем фактическом об­ладании вещь на основании договора с собственником (например, получивший ее от собственника в пользова­ние, на хранение и т. п.), не признавалось владельцем, а было держателем на чужое имя (detentor alieno nomine) (воля обладать от имени другого). Для владения же в юридическом смысле была необходима воля обладать вещью самостоятельно. Арендатор в римском праве считался держателем арендованной вещи на имя ее собственника. Таким образом, владение (possessio) можно опреде­лить как фактическое обладание лица вещью, соединенное с намерением относиться к вещи как к своей (обладать неза­висимо от воли другого лица, самостоятельно); держание же (detentio) — как фактическое обладание вещью без та­кого намерения (обладание на основе договора с другим лицом, вообще несамостоятельное, а также и обладание ненамеренное, бессознательное и т. д.).

Практическое значение различия владения и держа­ния выражалось в том, что в то время как владельцы (possessores) защищались от всяких незаконных посяга­тельств на вещь непосредственно сами, арендатор как «держатель от чужого имени» мог получить защиту толь­ко через посредство собственника, от которого получена вещь.

Богатая казуистика, содержащаяся в Дигестах.

Виды владения. Владельцем вещи нормально явля­ется ее собственник, так как нормально вещи находятся в обладании тех, кому они принадлежат. Владельцы, фактически обладающие вещью с намерением относиться к ней как к собственной, но не имеющие ius possidendi (права вла­деть), признаются незаконными владельцами. Незаконное владение в свою очередь может быть двух видов: незаконное добросовестное и незаконное недобросовестное владение. Добросовестным владение в римском праве призна­ется в тех случаях, когда владелец не знает и не должен знать, что он не имеет права владеть вещью (например, лицо, приобретшее вещь от несобственника, выдававше­го себя за собственника). Различие добросовестного и недобросовестного владения имело значение в ряде отношений; так, только добросовестный владелец мог приобрести по давности право собственности; в тех случаях, когда собственник предъявлял иск об изъятии его вещи от фактического владельца.

Принято выделять в особую группу несколько случаев владения, когда в силу особых причин владель­ческая защита давалась лицам, которых по существу нельзя признать; в литературе римского права принято в этих случаях гово­рить о так называемом производном владении. К числу производных владельцев относится, например, лицо, ко­торому вещь заложена. Это лицо держит вещь не от своего имени, не как свою, а как чу­жую с тем, чтобы вернуть ее собственнику, как только будет уплачен долг, обеспеченный залогом. (Но если бы принявшего вещь в залог не признали владельцем, то получилось бы, что в случае нарушения его обладания вещью он мог бы оказаться беззащитным, так как сам он не имел бы владельческой защиты, а собственник, на имя которого он держит вещь, мог не оказать ему защи­ты, ибо он заинтересован скорее истребовать вещь для себя).

Отличие права владения от права собственности по Институциям (признаки права владения): мы владеем не только, если сами хотим владеть, но также, если кто-то владеет от нашего имени, если кому-то отдали вещь на хранение или в качестве узуфрукта. Кроме того, владение складывается из двух составляющих – corpus и animus.

Интердикт – формула приказания со стороны претора или проконсула для прекращения споров. Главное деление интердиктов: запретительные, восстановительные и предъявительные. Иное деление: установлены или ради получения владения, или ради удержания, или ради восстановления.

Публициановый иск – является дополнением к виндикационному иску и предоставляется лицу, купившему res mancipi, если вещь перешла к нему путем простой, неформальной передачи. Претор защищает добросовестного приобретателя, допуская фикция, что вещь приобретена по давности владения.

Право собственности могло ограничиваться узуфруктами и сервитутами.

Servitutes – это вещные права на чужие вещи, которые дают лицу право на чужую недвижимость для восполнения недостатков собственной. Это ограниченное право пользования чужой вещью. Природа заключается в том, что вещь одного человека служит другим людям и вещам (вещам других людей). Servus – раб, служение. Сервитуты всегда имеют объективное происхождение.

Виды сервитутов:

1. Сельские сервитуты:

• Право проходить через чужой участок пешком или на лошади

• Право проводить через чужой участок воду для орошения

• Право проходить чрез него с повозками, вьючными животными

• Право черпать воду

• Право пригонять животных на водопой

• Право выпаса, жечь известь, копать песок, добывать глину и др.

2. Городские сервитуты:

• Право стоков (стоков и водосточных желобов)

• Право стен (право опирать балку на чужое здание, право опирать собственную стену на стену соседнего здания, право делать выступ, нависающий над чужим участком)

• Окон (право притязать на то, чтобы соседнее здание не было построено выше определенной высоты; право притязать на то, чтобы на участке напротив не было произведено таких работ, в результате которых окажется заслоненным свет или будет закрыт обзор из собственного здания)

Отличие сервитута от аренды: сервитут не предполагает выплаты арендной платы, связан с вещью, а аренда с личностью. Если человек умрет, то сервитут переходит по наследству, а если это случится при аренде, то договор прекращается. Кроме того, сервитут исходит из объективных причин (загораживают свет), а аренда – из субъективного соглашения сторон.