БИЛЕТЫ ИГПЗС 2016

1)Государственный строй Англии накануне революции 1640-1660.Прерогативы королевской власти .Петиция о праве и ее политическое значение.

а) Гос строй + прерогативы короля

Государственный строй, существовавший в Англии накануне революции 1640–1660 годов, был результатом многовекового развития английской государственности. Данная власть, хотя и обозначалась термином “монархия”, подразумевавшим единоличный, единодержавный характер правления, имела в качестве своего носителя не одно лицо — персону монарха, но систему политических институтов. Поэтому нельзя говорить об Абсолютной Монархии.

Нельзя говорить и о Конституционной Монархии как до, так и после революции, ибо Конституция в Англии была всегда в виде Common Law, даже когда уровень развития государственного аппарата был низок (см. XII в.).

Парламентарии, как говорит Томас, склонялись к тому, что в Англии Смешанная Монархия или Ограниченная Монархия с верховной властью, возложенной на Короля-в-Парламенте, перестроенной национальной Церковью, и существующим социальным и экономическим порядками.

Главные элементы гос. строя сформировались в эпоху «высокого Средневековья»: в XII - XIV веках. В XVI столетии, в ходе реформ Генриха VIII (1509–1547) и Елизаветы I (1558–1603) они претерпели модернизацию, но при этом сохранили свою традиционную основу (последние три в принципе мало изменились – можно смотреть материалы по I семестру):

1. Институт королевской власти

2. Парламент

3. Тайный совет

4. Королевские суды

5. Система местного самоуправления

Государственный строй, унаследованный от королевской династии Тюдоров королями династии Стюартов — сначала Яковом I (1603–1625) и затем Карлом I (1625–1648) имел переходный характер. Средневековые по своему происхождению и феодальные по природе принципы осуществления политической власти смешивались в его рамках с принципами, характерными для государственности Нового времени. Механизмы, которые были способны ограничивать произвол королевской администрации.

По мнению Томаса, государственный строй, существовавший в Англии накануне революции 1640–1660 годов и восстановленный по завершении ее, был вполне жизнеспособным и обладал достаточным потенциалом для дальнейшего развития и совершенствования. Он предполагал компромисс, с одной стороны, между различными политическими группировками в системе центральной власти, с другой стороны, между ними и теми группировками, которые держали власть на местах — в графствах. Необходимость поддерживать такой компромисс была заложена в самой конструкции верховной государственной власти, сложившейся в Англии к началу XVII века.

Противоборствующие группировки английского общества сходились между собой не только в признании за королем всех его прерогатив, но и в трактовке характера этих прерогатив. Политическая борьба, происходившая в Англии в первые десятилетия XVII века, не была борьбой противников абсолютизма с его сторонниками. На самом деле абсолютистами в английском обществе того времени являлись все те, кто был привержен правопорядку и соответственно признавал исторически сложившуюся здесь юридическую конструкцию государственного строя, поскольку все они были вполне согласны между собой в том, что король Англии должен иметь помимо ординарной прерогативы прерогативу экстраординарную, выражающую его абсолютную власть

Король (+ см. старый билет про прерогативы)

Король, являвшийся главным элементом этой системы, выступал в ее рамках, с одной стороны, как самостоятельный властный орган — king solus или king out of parliament, с другой стороны, в соединении с парламентом — как король–в–парламенте (king-in-parliament). Подразумевалось, что именно в слиянии с полномочиями парламента королевская власть является высшей. Однако институт единоличной королевской власти нельзя отнести к категории только исполнительной власти.

Несмотря на то, что власть короля–в–парламенте считалась правоведами того времени «более великой», чем его власть вне парламента — как единоличного властителя, первая не могла ограничить вторую, не нарушив фундаментальных английских правовых принципов.

По абсолютной прерогативе король действовал как суверенный глава государства, независимый от каких-либо иностранных государей и от власти римского папы. В частности, по этой прерогативе Король созывал и распускал Парламент. Королевская абсолютная прерогатива опиралась частью на common law, частью на jus commune, а также на статуты английского парламента.

По феодальной прерогативе Король обладал властью феодального сеньора. Содержание данной прерогативы состояло из правомочий короля требовать несения военной службы, а также из различного рода денежных выплат от тех, кто считался имеющим земельное держание непосредственно от Его Величества (the tenures of capite) или держание на правах рыцарской службы. К началу XVII века она полностью изжила себя, ибо английское общество перестало быть феодальным. Распродажи королевских земельных угодий, широко проводившиеся в течение XVI века, создали огромный слой землевладельцев, которые фактически не являлись держателями от короля, поскольку приобрели свои земельные угодья за деньги.

По божественной, Король выступал как наместник Бога на земле. Эта прерогатива связывала королевскую власть с властью Бога, уподобляла её власти патриарха — главы семьи и как бы сопоставляла короля с головой в человеческом теле. Прерогатива, основанная на божественном праве, не давала королю возможности действовать произвольно.

По ординарной Король выступал в качестве верховного правителя (Supreme Governor), то есть самого высокого должностного лица в системе управления Англией. Ординарная прерогатива предполагала обязанность короля согласовывать свои действия с парламентом (King-in-Parliament).

Абсолютная, ординарная, божественная и феодальная прерогативы королевской власти являлись важнейшими элементами юридической конструкции государственного строя Англии. Необходимость и правовую обоснованность всех этих прерогатив признавали в равной мере и сторонники короля, и парламентарии.

Парламент

Английский парламент считался политическим органом, включавшим в себя не только лордов духовных и светских с представителями графств (общин), но и короля. Существование в политической системе Англии наряду с единоличной королевской властью власти короля в парламенте неизбежно порождало проблему разграничения этих двух властей. Различие между властью короля–в–парламенте и единоличной королевской властью не было по своей юридической и политической природе различием между властью законодательной и исполнительной.

Английский парламент, был органом не какой-то отдельной разновидности власти — финансовой, законодательной или судебной: он был по своей природе институтом власти вообще, то есть политической власти как таковой. Этот характер английского парламента вполне отражается в тех названиях, которые он имел с первых лет своего существования. Самые распространенные среди них: Представительный Орган Всего Королевства (the Body Representative of all the Realm), Великий Совет Королевства (Great Council of the Kingdom), Высокий Суд Парламента (High Court of Parliament) или просто “High Court”.

Как считает Томас, под этим названием подразумевался в данном случае не судебный орган в обыкновенном значении этого слова, но способ принятия того или иного решения в рамках парламента, который был очень похож на судебную процедуру, предполагавшую состязание сторон, столкновение противоположных мнений и т. д.

Томас указывает на отсутствие определения к термину «High Court», которое указывало бы на характер дел, рассматриваемых в нем. Кроме того, следует иметь в виду, что судебные органы в Средние века выступали в значительной мере и как административные органы: вершить суд означало одновременно «управлять». И соответственно термин «court» употреблялся для обозначения административного органа с широким кругом самых разнообразных властных полномочий. Отсюда не следует, что английский парламент вообще не выполнял никаких судебных функций.

Во второй половине XVI века в рамках парламента начали создаваться специальные комитеты, предназначенные для обсуждения тех или иных конкретных вопросов, создавались в английском парламенте. Однако происходившее в первые десятилетия XVII века совершенствование института парламентских комитетов превратило их в фактор, способствовавший усилению власти парламента. Наряду с комитетами, создававшимися для выработки предварительного решения по какому-либо конкретному вопросу и состоявшими из небольшой группы парламентариев, — так называемыми «избранными комитетами (select committee)», в английском парламенте стали формироваться постоянные комитеты, предполагавшие участие в рассмотрении дел с правом голоса при принятии решения всех членов палаты. Они получили наименование «комитетов всей палаты (committees of the whole House)».

Обсуждение государственных дел в таких комитетах не подчинялось строгим правилам парламентской процедуры, поэтому в их рамках парламентарии имели возможность более глубоко вникнуть в сущность той или иной проблемы. Влияние короля и Тайного совета на решения этих комитетов сводилось к минимуму

Функции Парламента

1. Рассмотрение выраженных в петициях жалоб частных лиц на те или иные нарушения их прав. Такая деятельность оказывалась по своему характеру близкой к судебной.

2. Действуя как представительный орган и совет всего королевства, парламент Англии выполнял роль арены, на которой происходило согласование противоречивых интересов различных политических группировок английского общества.

3. В ряде случаев он действовал именно как высшая судебная инстанция. Такая практика появилась во второй половине XIV веке, после того как парламентариями было решено рассматривать дела о государственной измене высших должностных лиц не в каком-либо королевском суде, а именно в парламенте.

4. Некоторые функции исполнительной власти, пусть пока и в малозаметной манере.

5. Дача своим решением юридического основания для сбора налогов

6. Законодательная

Таким образом, к началу революции 1640–1660 годов функции английского парламента далеко выходили за пределы полномочий чисто законодательной власти.

Местное самоуправление

К этому времени в Англии сложились элементы новой, бюрократической по своему характеру системы местного управления. Наиболее значимым среди них был институт наместников (Lord-Lieutenants), возникший в период правления Генриха VIII, но получивший настоящее развитие лишь при Елизавете I. Властные полномочия, которыми эта королева наделяла своих наместников, превращали их в подлинных военных губернаторов. Они получали право в случае войны или мятежа созывать и собирать в армейские подразделения всех подданных, какого бы состояния, сословия и достоинства они ни были, проживавших в пределах вверенного им графства. Наместники имели на местах заместителей или помощников и действовали в контакте с шерифами и мировыми судьями, роль которых как королевских должностных лиц местного управления существенно возросла в XVI веке.

Назначенные из представителей английской знати, наместники входили в состав Тайного совета: они являлись одновременно и должностными лицами центрального правительственного аппарата, а значит и членами Палаты лордов. С другой стороны, многие мировые судьи становились членами Палаты общин. Английский парламент был в этих условиях местом, где скатывались в единый клубок нити центрального и местного управления.

Тайный совет

Новую сущность Королевского совета, который стал именоваться Тайным советом (Privy council), ярче всех из его членов воплощали государственные или главные секретари (Principal Secretary) — должностные лица, специально предназначенные для ведения его дел.

К началу XVII века в рамках Тайного совета наметилась определенная специализация.

Так, юридические функции сосредоточились в руках:

• лорда канцлера (Lord Chancellor)

• лорда хранителя Большой печати Англии (Lord Keeper of Great Seal of England)

• одного из главных судей (Chief Justice)

Финансовые в ведении лорда казначея (Lord Treasurer) или канцлера казначейства (Chancellor of the Exchequer);

Религиозными вопросами заведовали архиепископ и епископы;

Морскими делами управлял лорд высокий адмирал (Lord High Admiral);

Формировавшейся военной организацией — руководитель кавалерии (Master of the Horse) и руководитель артиллерии (Master of Ordnance);

Королевским двором заправляли казначей домовладения (Treasurer of the Household), контролер домовладения (Comptroller of the Household), управляющий двором (Chamberlain) и лорд камергер (Lord Steward).

Один из государственных секретарей, а именно: Роберт Сесил (Robert Cecil), превратился в начале XVII столетия в должностное лицо, близкое по своему значению к главе правительства — премьер-министру.

При вступлении в свою должность члены Тайного совета принимали присягу. Но это совсем не означало, что данный орган не был самостоятельным в некоторых своих действиях. Именно Тайный совет сыграл главную роль в передаче английского королевского трона от умершей Елизаветы I к шотландскому королю Якову VI, ставшему в Англии королем Яковом I.

Яков I не забыл оказанной ему Робертом Сесилом услуги и оставил его на прежнем посту. А поскольку особого желания вмешиваться в текущие административные дела новый английский король не имел, то первый секретарь получил свободу действий, которой не имел при королеве Елизавете. Тайный совет превратился при Якове I во влиятельный государственный орган.

Заключение

Таким образом, носителями верховной власти в Англии были накануне революции 1640–1660 годов политические институты, выступавшие одновременно в нескольких качествах, исполнявшие множество функций, и опиравшиеся в своей деятельности на разные правовые системы. Очевидно, что подобная конструкция верховной власти уже сама по себе создавала предпосылки для острейшего политического конфликта между различными группировками правящего слоя. Столкновение между королем и парламентариями было при таких условиях неизбежным. Но при любом течении конфликта лучшим выходом из него оказывался компромисс. Взаимосвязь различных институтов в системе верховной государственной власти Англии имела такой характер, что разрушение одного из них неминуемо влекло за собой разрушение другого. Парламент не мог функционировать без королевской власти, но и король без парламента не мог действовать в достаточной мере эффективно. Подобная роковая взаимосвязь политических институтов пронизывала весь государственный строй Англии — с вершины и до самых оснований.

Краткий ответ по этой теме

1) Государственный строй Англии имел традиционный характер. Правовой основой для него являлось общее право (common law). Согласно традиции, государство возглавлял король. Он обладал рядом прерогатив. Однако он рассматривался как часть Парламента, его власть не была абсолютной без согласия Парламента (king-in-parlament). Парламент включал в себя не только духовных и светских лордов, но и самого короля. Король созывал и распускал Парламент по своему усмотрению. Форму правления Англии этого периода называют «смешанной»: исполнительная и законодательная власть оказались соединены. Парламент нельзя отнести к органам какой-либо ветви власти: были и законодательная функция (принятие биллей), исполнительно-распорядительная (утверждение налогов), судебная (принятие билля об опале). В Парламенте формируются «комитеты всей Палаты» для предварительной выработки решения. В них не соблюдается парламентская процедура, поэтому можно было более глубоко вникнуть в суть вопроса. Король и Тайный совет мало влияли на выработку решений в этих комитетах. Тенденция к увеличению власти Парламента.

б)Петиция о праве

2) Петиция явилась результатом конфликта короля и Парламента. Король в очередной раз ввёл дополнительный сбор. 5 рыцарей отказались от уплаты. Их арестовали на основании, что так распорядился король. В конце 1627 король их освободил. Парламент узнал об этом, начался спор о королевских прерогативах. Начались разногласия между Палатой лордов и Палатой общин. Палата лордов, с одной стороны, выступала против произвола короля (хотела усиления власти парламента), с другой стороны, за власть короля (король – глава феодального строя, от него все привилегии). В результате была принята Петиция о праве 1628 года.

Произвол короля ограничивался:

1. Нельзя принуждать участвовать в займах для короля;

2. Новые сборы и налоги устанавливались совместно королём и Парламентом.

3. Требование соблюдения ст. 39 Великой Хартии Вольностей.

4. Солдаты не могут останавливаться на постой в домах мирных жителей.

5. Ликвидация чрезвычайных судов.

6. Беззакония, которые происходили до принятия петиции, не должны были стать прецедентом.

Петиция о праве – это не название документа, это жанр юр. документа, возник еще в XIV веке, раньше служила законопроектом – содержала злоупотребления, недостатки, просьбы их исправить.

Петиция о праве 1628 г.

Острые конфликты между королем и Парламентом в 17 веке возникали, как правило, по поводу ординарной прерогативы.

Весной 1628 г произошел конфликт между королем и Палатой общин, в результате которого Парламент принял петицию о праве.

Повод конфликта: 5 рыцарей отказались от уплаты в государственную казну денежных сумм по принудительному займу 1626г. Свой отказ они мотивировали тем, что сбор был назначен без согласия Парламента. В результате 5 рыцарей были заключены в тюрьму.

Рыцари решили освободиться из тюрьмы на основании действующего права Англии. Каждый из них подал прошение о выдаче приказа Habeas Corpus. Приказы были выданы, но Суд Королевской Скамьи отказал рыцарям в их освобождении из тюрьмы.

В 1627г король Карл I распорядился освободить рыцарей из тюремного заключения. В 1627/1628 новый парламент на заседании Палаты Общин поднял вопрос о законности ареста 5 рыцарей. Этот спор выявил неопределенность норм Common Law и статутов Англии, затрагивающих личные и имущественные права английских подданных. Но самые острые дискуссии вызывал вопрос о праве королевской власти арестовывать подданных без указания причин ареста, по специальному распоряжению Короля.

В результате обе палаты английского парламента предоставили королю Карлу I «Петицию о праве» 7 июня 1628г, закреплявшей ряд требований, которые должны были подтвердить традиционные права парламента, права и свободы подданных и уважение их королем. Перечислив злоупотребления королевской администрации и ссылаясь на Великую хартию вольностей 1215г, законы Эдуарда I и Эдуарда III, парламент просил короля, чтобы:

1. Никто впредь не принуждался платить займы, пожертвования, налоги и тому подобные сборы в королевскую казну «без общего согласия, выраженного актом парламента»

2. Ни один человек не призывался к ответу, не подвергался аресту, не заключался в тюрьму и иным образом не преследовался в связи с отказом платить такие налоги

3. Армия не размещалась на постой в дома жителей

4. Никакие лица не наделялись особыми судебными полномочиями по законам военного времени, и на их основании никто из подданных « не предавался смерти вопреки законам и вольностям страны»

Особо отмечалось требование, чтобы король объявил все прежние решения и действия, принятые « в умаление прав народа», не имеющими последствий для будущего и не создающими прецедентов.

Карл I ответил на Петицию своей резолюцией, в которой пожелал, чтобы законы и обычаи королевства исполнялись надлежащим образом, и указал, что считает себя обязанным сохранять справедливые права и вольности подданных в той же мере, как и свою прерогативу.

Юридическое значение Петиции о праве:

• Петиция не содержала новых правовых норм, а лишь подтверждала уже действующие

• Она не стала законом, т.к. была утверждена в середине парламентской сессии (законодательные акты утверждались королем в конце сессии парламента)

• Петиция стала знаменем борьбы против произвола государственной власти, фактором, формирующим правосознание английского общества.

Вывод

В условиях 1628г. большое значение для политической эволюции английского общества имела не сама по себе Петиция о праве, а те дискуссии в парламенте Англии, которые предшествовали ее принятию.

В ходе этих дискуссий отчетливо обнаружились такие слабости юридической конструкции английского государственного строя, которые в дальнейшем могли привести лишь к обострению политических конфликтов между королевской властью и парламентом. Стало очевидно, что важнейшая из элементов данной конструкции -ординарная прерогатива королевской власти, основанная на Common Law и статутах, стала превращаться из средства поддержания равновесия между королем и парламентом, сохранением компромисса между общественными группами в инструмент усиления королевской власти за счет полномочий парламента.

2)Законодательная деятельность долгого парламента в 1641 году .Великая ремонстрация

а) законодательная деятельность ДП 1641

Парламент, впоследствии вошедший в историю под названием «долгого парламента», был созван Карлом I 3 ноября 1640 г. Этот парламент можно назвать не только «долгим», но и революционным, так как его деятельность была направлена на разрушение традиционной, исторически сложившейся юридической конструкции государственного строя. Этот вывод Томас делает из анализа правовых актов, принятых «долгим» парламентом в 1641 г.:

1. Трёхгодичный акт (15 февраля 1641 г.)

Данный акт вносил ряд нововведений в юридическую конструкцию государственного строя Англии:

1) Вводился новый порядок созыва Парламента: П. должен был созываться королем не реже 1 раза в 3 года (Томас считает, что не реже 2 лет и 2 месяцев, так как отсчет времени начинался с последнего дня и заканчивался 10 сентября третьего года). Если Король не собирал Парламент, это должны были сделать Лорд-Канцлер / Лорд-Хранитель Большой Печати Англии, далее, если они халявили, по нисходящей: Лорды, Шерифы / другие должностные лица на местах, сами избиратели в Палату Общин;

2) Вновь собравшийся Парламент не может быть распущен или его деятельность приостановлена ранее, чем через 50 дней после начала заседаний;

3) Обе палаты теперь могут избирать своих спикеров в любое время в течение работы парламента, одобрение кандидатур королем не требовалось (ранее такое одобрение королем было необходимо);

4) Члены любого будущего парламента получали право на участие в его работе до принятия присяги Королю. Эти права закрепляются за членами и в том случае, если принятие такой присяги вообще не будет предложено; НО!!! Если король потребует парламентариям принять присягу, а они откажутся, то такие парламентарии исключаются из состава парламента.

5) Вступление актов в законную силу перестало увязываться с окончанием парламентской сессии. Ранее королевское согласие, венчавшее процесс принятия законов, завершало сессию парламента. Теперь сессия могла продолжаться и после того, как король одобрил законы.

ВЫВОД ТОМАСА: принятие данного акта упрочило позиции парламентской оппозиции и создало условия для дальнейшей реформы государственного устройства Англии. Парламентарии придавали этому акту особое значение, удовлетворена была и палата общин, и лорды.

2. Акт для продления этого настоящего парламента (10 мая 1641 г.)

Этот акт касался только «настоящего парламента», созванного 3 ноября 1640 г., а не парламента вообще.

Установлено, что парламент может быть распущен, его сессия прервана, приостановлена только актом самого парламента. Таким образом, все другие способы приостановления, прекращения его деятельности объявлялись незаконными.

ВЫВОД ТОМАСА:

- Король лишился такого эффективного средства как роспуск парламента, поэтому он стал искать другие незаконные способы борьбы с оппозицией, например, применение армии;

- Однако парламент не мог обойтись без короля в законодательной деятельности, так как без одобрения акта королем он не вступал в силу. Таким образом, король мог полностью парализовать деятельность парламента – для этого ему было просто достаточно не давать согласия на акт.

- Акт создал ситуацию, при которой конфликт между королем и парламентской оппозицией мог разрешиться мирным, законным путем только при условии добровольного отказа какой-либо из сторон от борьбы и полной капитуляции.

- Если же никто из сторон не хотел отступать, то для достижения своих целей они не могли не нарушить правовых норм. Противоречия между королем и парламентом, в данном случае, могли легко перерасти в гражданскую войну.