АКАДЕМИЯ НАУК СССР

Научный совет по комплексной проблеме «История Великой Октябрьской социалистической революции»

Е.Н.Городецкий

РОЖДЕНИЕ

СОВЕТСКОГО

ГОСУДАРСТВА

Издание второе, исправленное и дополненное

1917-1918

Ответственный редактор академик И.И.МИНЦ

МОСКВА «НАУКА» 1987

Создание Советского государства — немеркнущие страницы истории социалистической революции. Исследование процесса развития ленинских идей в тесном единстве с революционным действием, раскрытие живого государственного творчества народных масс, преодоление гигантских трудностей на пути строительства нового общества составляет главное содержание книги. Автор исследует возможность использования отдельных звеньев старого государственного аппарата, а также создание органов защиты революции, руководства экономикой, историческую роль съездов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, выработку в ходе революции основ Советской Конституции.

Рецензенты: В. 3. ДРОБИЖЕВ, А. С. ПОКРОВСКИЙ

© Издательство «Наука», 1987 г.

ВВЕДЕНИЕ

Впервый день победы социалистической революции в актовом зале Смольного, где собрались депутаты Петроградского Совета, торжественно прозвучали слова Ленина: «Прежде всего, значение этого переворота состоит в том, что у нас будет Советское правительство, наш собственный орган власти, без какого бы то ни было участия буржуазии. Угнетенные массы сами создадут власть. В корне будет разбит старый государственный аппарат и будет создан новый аппарат управления в лице советских организаций.

Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная, третья русская революция должна в своем конечном итоге привести к победе социализма» ¹.

Создание Советов и Советского государства явилось великим всемирно-историческим подвигом рабочих и крестьян России. Вождь социалистической революции, глава Советского государства был первым историком, раскрывшим законы его возникновения и развития.

В своих трудах Ленин дал точный анализ революции, происшедшей в России в октябре 1917 г., как революции социалистической, совершенной рабочим классом в союзе с беднейшим крестьянством. Он обозначил и теоретически обосновал «социалистическую работу» Октябрьской революции, в которой главным было создание советского строя как формы диктатуры пролетариата, открывшего начало новой эпохи всемирной истории, во время которой советский строй будет совершенствоваться, а в других странах будут возникать и развиваться «всяческие формы пролетарской диктатуры» ².

В. И. Ленин рассматривал период от 25 октября 1917 г. до середины февраля 1918 г.³ как первый этап пролетарской революции. Он характеризовал этот этап как Триумфальное шествие Советской власти. Слова Ленина содержат точное научное определение. В соотношении классовых сил в стране, сложившемся после 25 октября, у пролетариата и беднейшего крестьянства был решительный, подавляющий перевес над буржуазией. Это и

3

определило победное шествие Советской власти по всей стране. Капитал пробовал сопротивляться, опираясь на саботажников, мятежи в казачьих районах, военные формирования националистической контрреволюции. В ходе этой борьбы происходил процесс слома старого и создания нового государственного аппарата.

Ленин впервые раскрыл основное отличие Великой Октябрьской социалистической революции от буржуазных революций XVII—XIX вв. Он указал на то, что социалистическая революция поднимает жажду творчества в массах, что главной задачей ее движущих сил — пролетариата и беднейшего крестьянства является созидательная работа по строительству новых общественных отношений, организации планомерного социалистического производства и распределения продуктов⁴.

Крупнейшим трудом В. И. Ленина, специально посвященным истории становления Советского государства, является его книга «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (Полн. собр. соч. Т. 37. С. 235—338). Этой работой Ленин реализовал свой замысел создания второй части книги «Государство и революция». В. И. Ленин исследовал историю возникновения и укрепления подлинной социалистической демократии в таких трудных для исторического анализа областях, как внешняя политика, устройство государства, непосредственное участие масс в управлении государством. Ленин характеризовал особенности советской избирательной системы в ее конкретно-историческом возникновении и развитии. Он показал, что исключение буржуазии из Советов является «национально-особым», а не общим вопросом диктатуры пролетариата. Ленин детально раскрыл историю расхождения Советов с буржуазным парламентом — Учредительным собранием. Он показал закономерность краха Учредительного собрания и торжества подлинной демократии — советской государственности.

Установление диктатуры пролетариата, слом старой государственной машины и создание нового государственного аппарата, социалистические преобразования в промышленности, сельском хозяйстве и культуре — таковы общие черты социалистической революции. В. И. Ленин особенно подчеркивал международное значение тактики партии большевиков в революции, ее подлинно интернационалистский характер. Партия «проводила максимум осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах» ⁵.

В своих трудах Ленин доказал, что опыт Октябрьской революции опрокинул реформистскую концепцию мировой истории XX в. и подтвердил революционную марксистскую концепцию. Реформисты считали, что история первых двух десятилетий XX в. исчерпалась борьбой двух групп всемирного империализма. Опыт Великой Октябрьской социалистической революции показал, что в мировой истории действуют другие могучие силы — силы социалистической революции и освободительного антиимпериалистического движения.

В декабре 1919 г. Левин написал свое замечательное историческое исследование «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата» (Полн. собр. соч. Т. 40. С. 1—24). Эта работа была направлена против реформистской фальсификации истории Октябрьской революции. По своему содержанию она тесно примыкает к ленинскому труду «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Материалы по истории выборов в Учредительное собрание В. И. Ленин использовал не только для того, чтобы выяснить условия победы пролетарской революции в России, но и для того, чтобы решить важнейший теоретический вопрос о роли пролетарской диктатуры как орудия построения социалистического общества.

В. И. Ленин в книге «Детская болезнь „левизны" в коммунизме» (Полн. собр. соч. Т. 41. С. 1—104), опираясь на опыт Великой Октябрьской социалистической революции и первых лет Советской власти, подвел итоги полувековой истории русского и мирового революционного движения. Большевизм на всех этапах своей истории боролся не только с реформизмом, но и с мелкобуржуазной «революционностью», с догматизмом, с «левым» капитулянтством. В. И. Ленин решительно выступил против сектантов и догматиков, которые выдвинули лозунг «никаких компромиссов». Он указал на тот исторический факт, что в момент Октябрьской революции большевики предложили и осуществили политический блок с левыми эсерами, с вхождением левых эсеров в Советское правительство. Распад этого блока произошел по инициативе левых эсеров, а отнюдь не большевиков. Это ленинское положение противостоит утверждениям современных фальсификаторов истории, будто большевики не признают соглашений, блоков, компромиссов.

Ленин детально исследовал историю социалистических преобразований, проведенных Октябрьской революцией, и различные методы этих преобразований. В статье «О значении золота теперь и после полной победы социализма» (Полн. собр. соч. Т. 44. С. 221—229) он показал, что в условиях социалистической революции в зависимости от обстановки неизбежно применение как метода коренной ломки старого, так и метода постепенных преобразований.

В. И. Ленин обосновал органическое единство революционных преобразований в области политической, экономической и культурной. В работах «О нашей революции» (Полн. собр. соч. Т. 45. С. 378—382), «Странички из дневника» (Там же. С. 363—368), «О кооперации» (Там же. С. 369—377), «Лучше меньше, да лучше» (Там же. С. 389—406) В. И. Ленин рассмотрел весь путь, пройденный социалистической революцией, и наметил на многие десятилетия направление дальнейшего развития советского общества, путь построения коммунизма.

Под влиянием ленинских идей, в борьбе за овладение ленинской концепцией истории Октября и развивалась советская историография.

5

Важнейшим вкладом в разработку истории Октября стали статьи, выступления и отчеты руководителей партийных и советских органов: Я. М. Свердлова, М. И. Калинина, Ф. Э. Дзержинского, А. В. Луначарского, Н. К. Крупской, М. Ф. Владимирского, Н. В. Крыленко — и других деятелей Советского государства. В них мы находим первые страницы научной истории революции. В то же время они являются важным документальным источником этой истории.

Я. М. Свердлов, М. И. Калинин, М. Ф. Владимирский много сделали для разработки истории Советов, высших и местных советских органов. Ф. Э. Дзержинский и Н. В. Крыленко внесли свой вклад в разработку истории борьбы с контрреволюцией. Н. К. Крупская и А. В. Луначарский оставили замечательные труды по истории великих культурных преобразований, проведенных Октябрьской революцией.

Рождающейся советской исторической науке не понадобился «пафос дистанции», она сразу же взялась за разработку истории Великой Октябрьской социалистической революции. Работы историков-марксистов Н. Н. Батурина, В. А. Быстрянского, В. А. Карпинского, В. И. Невского, М. С. Ольминского, Ем. Ярославского носили боевой, партийный характер, были адресованы массовому читателю — рабочему, крестьянину, красноармейцу, жадно стремившимся глубоко познать великие исторические события, творцами которых они были. В этих трудах значительное место занимали вопросы истории Советов, государственного строительства. В них были поставлены вопросы истории мелкобуржуазных партий и их роли в революции, показана закономерность политического и идейного краха этих партий⁶.

* * *

В распоряжении исследователя имеется огромное количество источников по истории Великой Октябрьской социалистической революции, как опубликованных⁷, так и архивных, газеты различных политических направлений, мемуары руководящих деятелей и рядовых участников революции, свидетельства деятелей контрреволюции. Плодотворное использование этого океана источников возможно только при правильной их группировке и выделении определенного комплекса внутренне связанных между собой материалов, образующих единое целое. Вопрос о группировке источников тесно связан с вопросом методики их обработки. В ходе исследования той или другой стороны революционного процесса естественно выделяется ядро, центральная группа источников, к которой тяготеют различного рода материалы, связанные с этим ядром. Такого рода группировка материалов не может быть жесткой, раз навсегда данной. Грани в ней подвижны, состав меняется при переходе от одной проблемы к другой. При исследовании процесса возникновения и развития Советского государства автор прежде всего обратился к центральной

6

группе источников — произведениям В. И. Ленина, материалам о деятельности Ленина, документам большевистской партии, ее центральных и местных организаций, материалам Советов.

К этой же группе относятся различного рода подготовительные материалы к ленинским произведениям и к декретам Советской власти. Основная масса таких материалов опубликована в «Ленинских сборниках» (Т. 8, 11, 18, 21). Важнейшее место в этой группе занимают материалы архивного фонда ЦК КПСС, хранящиеся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИМЛ).

Получила значительное развитие археография Великого Октября. Комплекс опубликованных источников содержит такие основополагающие группы документов, как декреты Советской власти, протоколы заседаний ЦК РСДРП (б), протоколы VI и VII съездов ленинской партии, переписка Секретариата ЦК партии с местными партийными организациями, материалы из истории ВЧК и Петроградского военно-революционного комитета в трех томах и районных Советов Петрограда в трех томах, фабзавкомов Петрограда в двух томах. Осуществлено издание серии документальных сборников по историй революционного движения в армии в 1917—1918 гг.⁸ Готовятся к изданию протоколы Президиума ВСНХ, протоколы коллегии Наркомпроса.

Осуществлены также публикации документов по истории продовольственной политики, социального обеспечения, организации науки, библиотечного дела, различных отраслей культуры⁹. В совокупности эти публикации составляют ядро корпуса источников по истории Великого Октября. Чрезвычайно важно осуществить давно уже назревшую задачу публикации протоколов Совнаркома РСФСР, а также протоколов коллегий важнейших наркоматов.

Внутреннее единство всех этих материалов прежде всего в том, что они отражают историческую деятельность руководящей силы революции — большевистской партии, движение и борьбу самих народных масс. Восстановить правдивую картину рождения нового государственного и общественного строя можно только при условии комплексного рассмотрения всех материалов этой Центральной группы источников.

Группировка источников меняется в зависимости от характера исследуемых событий и проблем. При анализе процесса создания центральных органов Советского государства произведения, документы, материалы В. И. Ленина дают нам возможность выявить главную линию в формировании органов диктатуры пролетариата. Но реализацию этой главной линии — слом старого и создание принципиально нового государственного аппарата — невозможно проследить, не привлекая материалов внутрипартийной борьбы (т. е. уже упомянутых протоколов и переписки ЦК партии большевиков, ПК, МК и других организаций). Для восстановления живой ткани событий понадобилось привлечь также документы и материалы партий эсеров и меньшевиков, различных фракций и

7

направлений в этих партиях. Материалы эти хранятся в фондах ЦК партий эсеров и меньшевиков (ЦПА ИМЛ), отражены в прессе этих партий.

При анализе конституирования и деятельности центральных органов диктатуры пролетариата особо важное значение имеют фонды ВЦИК, СНК и ВРК.

Если фонд ВЦИК составляет более или менее единый комплекс документов, хранящихся в одном архиве (ЦГАОР СССР), то материалы Совета Народных Комиссаров сосредоточены в двух архивах — ЦПА ИМЛ и ЦГАОР СССР. В Центральном партийном архиве мы исследовали подлинники протоколов Совнаркома и приложения к этим протоколам. В ЦГАОР СССР хранится вся переписка Совнаркома, существенно дополняющая протоколы СНК. Протоколы СНК, ВЦИК и приложения к ним дают возможность выяснить ход подготовки важнейших декретов социалистической революции, переписка СНК, ВЦИК с наркоматами и местными Советами отражает борьбу за реализацию декретов, за «углубление революции».

При разработке такой проблемы, как возникновение ВРК и его деятельность, в нашем распоряжении был единый фонд ВРК (ЦГАОР СССР), которым, казалось, и можно было бы ограничиться. Однако архивные материалы ВРК мы находим и в фондах Петроградского Совета (ГАОР ЛО), в личных фондах Я. М. Свердлова, Ф. Э. Дзержинского, В. А. Аванесова, в фонде Общества старых большевиков (ЦПА ИМЛ), в фондах различных частей и военных организаций Военно-исторического архива (ЦГВИА) и многих других¹⁰.

Иная группировка материалов получилась при исследовании роли экономических органов диктатуры пролетариата. Здесь в центральную группу источников вошла большая коллекция публикаций по истории рабочего контроля и национализации промышленности как по стране в целом, так и по отдельным крупным промышленным районам — Петрограду, Иваново-Вознесен-ску, Костроме, Уралу, Украине, Средней Азии. Однако в этих публикациях мало документов, отражающих трудности проведения рабочего контроля и национализации. Материалы фонда ВСНХ (ЦГАНХ), переписка СНК с органами рабочего контроля и экономическими наркоматами, журнал ВСНХ «Народное хозяйство» дают возможность вскрыть внутренние противоречия и движущие пружины процесса становления экономических органов диктатуры пролетариата. Весьма важный материал для понимания особенностей экономического развития этого периода дает трехтомная публикация документов «Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции» (М., 1957-1967).

При изучении борьбы с контрреволюцией, создания органов защиты революционного порядка потребовалось сосредоточиться на центральной группе источников — архивных материалах в фондах Народного комиссариата внутренних дел, Народного

8

комиссариата юстиции, следственных комиссий (ЦГАОР СССР). К этому комплексу относятся публикация документов по истории ВЧК, сборники материалов Народного комиссариата юстиции, мемуары и личные фонды крупных руководителей ВЧК и органов революционного суда Ф. Э. Дзержинского, М. Я. Лациса, П. И. Стучки и др.

Сложный процесс демократизации и демобилизации старой армии и формирования Красной Армии оказалось возможным изучить, группируя прежде всего материалы фондов Военной организации ЦК РСДРП (б) (ЦПА ИМЛ), Народного комиссариата военных дел (ЦГАСА), старого Военного министерства и руководящих органов старой армии (ЦГВИА).

В центральную группу источников по этой проблеме входят: газета «Армия и Флот рабоче-крестьянской России», фронтовые и армейские газеты, мемуары видных строителей революционной армии — Н. И. Подвойского, В. А. Антонова-Овсеенко, М. С. Кедрова, П. Е. Дыбенко, К. А. Мехоношина и др. К этому комплексу материалов примыкают документы переписи армии, проведенной Комиссариатом по демобилизации, публикации документов по организации Красной Армии¹¹. Публикации документов по этим вопросам носят хрестоматийный характер и весьма слабо отражают напряженные поиски новых форм, путей и средств создания вооруженных сил революции. Только вся совокупность этой группы материалов дает возможность воссоздать процесс слома старой военной машины и создания Рабоче-крестьянской Красной Армии.

При анализе состояния Советов накануне и в момент II Всероссийского съезда Советов, развития Советов от II к III съезду Советов автор опирался на документальные публикации, которые вышли почти во всех областях и республиках Советского Союза, на сводные данные, составленные мандатными комиссиями Всероссийских съездов Советов, на итоговые данные о выборах в Учредительное собрание. Все эти сводные материалы были подвергнуты проверке, и в ряде случаев от их общих сводок приходилось идти к первичным материалам и на основании этих первичных материалов составлять новые сводки. Так автор вынужден был поступить со сводками мандатных комиссий II и III Всероссийских съездов Советов, в которых были обнаружены значительные ошибки. Эти ошибки были исправлены, а выводы уточнены при обработке первичных материалов — анкет делегатов съездов Советов, анкет Советов, представленных на съездах, итоговых данных по выборам в Учредительное собрание в крупных губернских центрах и гарнизонах.

Изучение всех комплексов материалов по важнейшим вопросам темы дает возможность раскрыть роль В. И. Ленина и его соратников в революции, понять творческую роль народных масс в создании нового, социалистического государства.

Комплексная группировка источников предоставила большие возможности для научной их критики, установления достоверно-

сти фактов, взаимопроверки и сопоставления документов различных типов: прессы, мемуаров, протоколов, отчетов, информационных сводок и других источников.

Искажения, ошибки, одностороннее отражение событий в источниках чаще всего объясняются социальными, классовыми позициями той среды, откуда вышел источник. Однако это не является основанием для исключения подобного типа источников из процесса исследования. Например, сводка о ходе демократизации армии в 1917 г., составленная офицером, противником демократизации, при всей своей тенденциозности и стремлении автора показать гибельность демократизации содержала весьма ценный фактический материал. В комплексе с другими документами, исходящими от солдатских комитетов и армейских революционных организаций, фронтовой прессы и советского командования, эта сводка позволила открыть еще одну грань как в процессе демократизации армии, так и в настроениях офицерского состава старой армии.

В ряде случаев в нашем распоряжении не оказывалось необходимых источников: они или не сохранились, или не были нами найдены. Приходилось восстанавливать важные факты и события, а иногда и содержание утерянных источников по косвенным данным. Ряд важных документов Совета Народных Комиссаров не сохранился, но содержание некоторых из них мы можем восстановить по книге исходящих бумаг Совнаркома, которой мы и воспользовались. В других случаях не дошедшие до нас документы были использованы, процитированы или изложены в статьях и воспоминаниях участников событий. Так, опираясь на статьи и воспоминания Н. И. Подвойского, М. С. Кедрова и других участников событий, мы предприняли попытку восстановить содержание составленных Лениным анкет для делегатов съезда по демобилизации армии и ответы делегатов на эти анкеты.

Сложность и многоплановость проблемы этой книги не позволяет провести определенную группировку источников для всей работы в целом. Опыт исследования показал, что для каждого вопроса необходимо выделить центральную группу источников с примыкающими к ней группами материалов и рассматривать их в едином комплексе.

* * *

Автор в своей работе опирается на богатейшее идейное наследие В. И. Ленина по истории и теории социалистической революции, на программные документы Коммунистической партии. В первую очередь выделяются такие вопросы, как созидательная сила социалистической революции, теория и история диктатуры пролетариата, формы и методы слома старого государственного аппарата и использования некоторых отдельных его частей, особенно аппарата учета и распределения, творчества народных масс в строительстве нового государства, новых общественных отношений.

10

Результаты пути, пройденного Советским государством, сформулированы в новой редакции Программы КПСС, принятой XXVII съездом партии: «Окрепли социалистические общественные отношения. Сформировалась новая социальная и интернациональная общность людей — советский народ. Государство диктатуры пролетариата переросло в общенародное социалистическое государство»¹².

Исходной позицией этого процесса явились завоевания Великого Октября. Научное его изучение требует конкретного исследования всей системы органов диктатуры пролетариата, направления и характера их деятельности, их роли в социалистических преобразованиях. Эти проблемы получили отражение в современной исторической и правовой литературе. Но речь идет не об истории советских учреждений, а об истории революционной борьбы и творческой деятельности народных масс, организованных в Советы. Немыслимо создать историю Великой Октябрьской социалистической революции без истории Советов — от сельских и городских, волостных и уездных, губернских и областных до ВЦИК и Совнаркома.

История Великого Октября — это прежде всего история становления Советского государства, его деятельности во всех областях жизни народа. Неизмеримо велики задачи, связанные с изучением политики пролетарской диктатуры в области промышленности и сельского хозяйства, политики национальной, военной, культурной. Коренные изменения в жизни десятков миллионов людей, во всех областях общественной и государственной жизни—вот что наиболее интересно и важно для историков Великой Октябрьской социалистической революции.

Современное состояние научной исторической литературы, ее достижения и пробелы, состояние источников определили круг вопросов, которые поставлены в центр настоящего исследования.

Автор ставит своей задачей изучить процесс складывания советской государственной системы — от местных Советов до центральных органов диктатуры пролетариата в период Триумфального шествия Советской власти. При этом имеется в виду не юридический анализ этой системы, а раскрытие последовательного хода политической борьбы в период становления Советского государства и анализ результатов этой борьбы.

Изучить внутренние закономерности развития Советов накануне Октября, раскрыть движение народных масс, организованных Советами, за превращение их в единственные органы власти — такова первая задача. Автор стремился ее решить, иссле-Дуя функции Советов накануне II Всероссийского съезда, борьбу политических партий внутри Советов и последовательное превращение Советов из органов вооруженного восстания в органы власти.

Представляет также огромный интерес историческое возникновение и развитие такой особенности социалистической государственной системы, как соединение в Советах законодательных

11

и исполнительных функций. Этот вопрос изучен на материале истории создания ВЦИК и СНК, складывания конституционных основ, первого этапа деятельности центральных органов Советской власти. Особенности этой деятельности можно понять в свете борьбы В. И. Ленина с «викжелянием», борьбы большевиков за крестьянство на Чрезвычайном и II Всероссийском съездах Советов крестьянских депутатов и складывания правительственного блока большевиков с левыми эсерами.

В литературе почти всегда опускается анализ такого важного звена и орудия строительства нового государственного аппарата, как Военно-революционный комитет (ВРК). Для выяснения роли этого "чрезвычайного органа после победы Октябрьского вооруженного восстания автор обратился к исследованию его функций как универсального органа Советской власти, подготовившего условия для формирования аппарата народных комиссариатов.

Опыт изучения истории возникновения Советского государства, ленинские методологические принципы этого изучения диктовали необходимость рассмотрения вопросов слома старого аппарата и создания новых органов власти в неразрывном единстве. Особенно это относится к таким сферам государственной и общественной жизни, как экономика, защита революционного порядка и создание вооруженных сил революции.

При изучении опыта создания экономических органов диктатуры пролетариата автор стремился выяснить те внутренние особенности и противоречия рабочего контроля, которые закономерно вели к созданию органов управления хозяйством, к национализации промышленности и завоеванию командных высот в экономике страны. Все эти вопросы автор исследовал, обращаясь к конкретным практическим результатам рабочего контроля и национализации промышленности.

К весьма важному кругу вопросов относится процесс укрепления диктатуры пролетариата в ходе борьбы с контрреволюцией. Для этого необходимо было изучить происхождение и развитие таких звеньев государственной системы, как органы безопасности, охраны революционного порядка и защиты от белогвардейцев и интервентов. И в этих разделах автор стремился изучить творчество самих народных масс, их инициативу, глубокий демократизм, их борьбу с агрессивными попытками русской и и иностранной буржуазии задушить социалистическую революцию.

Завершающий цикл вопросов этой проблематики связан с историей недолгого буржуазного парламента в России и принятием основ Советской Конституции на III Всероссийском съезде Советов. Для рассмотрения этих вопросов необходимо было обратиться к итоговым данным выборов в Учредительное собрание и к результатам формирования советской системы на первом этапе диктатуры пролетариата. Особенно важно выяснить, как кристаллизовались основы Советской Конституции в живой практике местных и центральных органов Советской власти, в ходе борь-

12

бы революционных сил против контрреволюции и мелкобуржуазных колебаний временных союзников революции.

Изучение всех этих вопросов потребовало решительного преодоления догматического, субъективистского подхода, свойственного некоторым работам по истории Великого Октября. «Схоластика, начетничество и догматизм всегда были путами для действительного приращения знаний. Они ведут к застою мысли, мертвой стеной отгораживают науку от жизни, тормозят ее развитие»,— подчеркнул Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев в Политическом докладе ЦК КПСС XXVII съезду Коммунистической партии Советского Союза¹³. Необходимо последовательное выяснение трудностей создания нового государственного строя, поисков правильных путей и преодоления ошибок, допущенных в этих поисках, выявления противоречий живого исторического процесса, роли в нем народных масс, большевистской партии, вождя революции В. И. Ленина и его соратников.

* * *

Автор глубоко признателен Т. А. Игнатенко, М. А. Молодцыгину, Е. Д. Ореховой, Е. А. Скрипилеву, С. С. Тарасовой за помощь в подготовке к печати второго издания этой книги.

Глава I

СЪЕЗД,

ОСНОВАВШИЙ СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО

Создание Советов в 1917 г. явилось великим актом творчества рабочего класса и всех трудящихся масс. История человечества не знала подобного примера массового революционного созидания. «Если бы народное творчество революционных классов не создало Советов, то пролетарская революция была бы в России делом безнадежным...» — писал Ленин накануне Октября¹. В течение нескольких дней в огне Февральской революции на территории огромной страны были созданы органы революционной власти народа — Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Опыт революции 1905 г., богатый, насыщенный наступательными боями и отступлениями революционных масс, опыт борьбы в 1907—1916 гг. материализовался в Советах, наполнил их многогранным содержанием, придал им жизненность, прочность, силу.

За восемь месяцев от Февраля к Октябрю Советы пережили бурные периоды, насыщенные острыми революционными схватками. Опираясь на организацию вооруженного народа — революционные части армии и Красную гвардию, они прошли этап мирного развития революции. В этот период Советы, возглавляемые эсерами и меньшевиками, делили власть с буржуазно-помещичьим Временным правительством. Но и тогда под давлением масс, под влиянием большевистской партии Советы действовали как органы революционной власти и проявили себя как самая высокая форма демократии, в рамках которой возможно мирное развитие революции.

Преданные в начале июля 1917 г. меньшевиками и эсерами, Советы на короткий период были почти повсеместно превращены в безвластный придаток к органам Временного правительства.

Новый революционный подъем в период борьбы с корниловщиной, общенациональная опасность контрреволюционного переворота возродили Советы к новой жизни, к новой борьбе — за победу социалистической революции.

Призыв большевиков «Вся власть Советам!» объединил десятки миллионов тружеников. Под алыми знаменами с начертанны-

14

ми на них словами «Вся власть Советам!» проходили по городам, поселкам, деревням отряды Красной гвардии, готовые к вооруженной борьбе за власть. Под этим лозунгом сплачивались миллионы солдат на фронте и в тыловых гарнизонах. Это требование было главным на всех съездах Советов и других революционных организаций в сентябре—октябре 1917 г.

Для того чтобы выяснить закономерность процесса развития революции, историческую необходимость рождения социалистического государства из Советов, нужно обратиться к анализу состояния Советов как организаций, наиболее полно и точно отражавших волю народа, трудящихся масс. Следует обратиться к анализу противоречивого характера развития революции, когда Советы все больше расширяли свои функции органов власти, а каждый шаг их развития наталкивался на политическую и экономическую власть буржуазии.

Для того чтобы восстановить картину деятельности такого могучего революционного организма, как Советы, организма растущего и борющегося, нужно выяснить также отношение Советов к главному вопросу революции — вопросу о власти, выявить борьбу политических партий в Советах, особенно по вопросу о созыве съездов Советов и подготовке вооруженного восстания. Весьма важным также является вопрос о неразрывной связи подготовки II съезда Советов и вооруженного восстания.

Функции Советов

Процесс большевизации Советов, укрепления их функций как органов восстания и власти с гигантской силой ускорился во второй половине сентября и в октябре. Полностью завершиться этот процесс мог только в результате победоносного восстания. Однако и восстание не могло бы победить в центре и по всей стране, если бы ему не предшествовал процесс кристаллизации и укрепления функций власти у местных Советов.

Советы в крупных промышленных районах постепенно, шаг за шагом брали на себя разрешение всех вопросов, связанных с производством, культурой, бытом рабочих, охраной порядка, подавлением контрреволюционных выступлений. Дело не только и даже не столько в том, сколько и каких резолюций о переходе власти к Советам было принято на местах. Дело прежде всего в том, как действовали местные Советы, как они укрепляли и расширяли свои функции органов власти.

Для анализа функций Советов, характера и направления их деятельности в нашем распоряжении имеется такой первоклассный источник, как анкеты делегатов-большевиков II Всероссийского съезда Советов. Эти анкеты, заполненные руководителями местных Советов и рядовыми делегатами съезда 20—24 октября, являются наиболее важным материалом для характеристики состояния Советов накануне открытия съезда. Их дополняют ма-

15

териалы мандатной комиссии, списки делегатов съезда с указанием их партийности и каким Советом они делегированы на съезд, список Советов, представленных на съезде, с указанием их позиции по главному вопросу революции — вопросу о власти².

На территории, где действовали 123 Совета ³, около половины из них (55) установили рабочий контроль над производством, 47 вели борьбу с безработицей. Значительное большинство Советов (78) приняли меры против спекуляции, по организации продовольственного снабжения городов. 89 Советов установили прочную связь с рабочими организациями железнодорожного транспорта, почты и телеграфа. Это говорит о том, что наиболее активно Советы вторгались в жизненно важные области народного хозяйства — промышленность, транспорт, связь, организация снабжения продовольствием. В столкновениях с контрреволюцией Советы стали создавать свои вооруженные силы — отряды Красной гвардии.

И хотя больше половины Советов все еще не смогли установить рабочий контроль над производством и принять меры борьбы с хозяйственной разрухой, логика острых классовых столкновений ускоряла развитие Советов как центров революционной борьбы.

Картину нарастания общенационального революционного кризиса в октябре 1917 г. можно также проследить по данным анкет большевистской фракции II съезда.

95 Советов (из 123) отметили локауты и саботаж предпринимателей, 89 районов действия этих Советов были охвачены стачками. В 52 районах были зарегистрированы конфликты между солдатами и офицерами в тыловых гарнизонах ⁴.

В этих классовых битвах Советы выступали не только как органы борьбы масс против локаутов, саботажа, против контрреволюционного офицерства. Каждый такой конфликт заставлял Советы расширять своп функции органов власти, органов подавления буржуазии.

Совет вторгался во все области жизни рабочих, солдат, крестьян и их отношений с буржуазией, помещиками и командным составом армии, формировал их сознание и вместе с массами, под руководством большевиков все ближе подходил к той границе, за которой уже не могло быть другой власти, кроме Советской.

Яркую картину деятельности Иваново-Вознесенского Совета как органа власти описал Дмитрий Фурманов. «На пленумах Совета, всегда многолюдных, шумных и оригинальных, в течение 6—8-часовых заседаний, тянувшихся чаще за полночь, каких-каких только не разбирали мы тогда вопросов: не хватает хлопку на фабрике, угля, железа, тесу, красок — разбираем; где-нибудь кто-нибудь "хапнул", кого-нибудь оскорбили, поколотили, выгнали, наказали самостийно — разбираем; объявился шпион, подмастерья загрубили с рабочими, где-то надумали организовать детский приют, анархисты захватили купеческий дом, крестьяне укокошили помещичью усадьбу — разбираем.

16

Не было вопроса, который прошел бы, минуя Совет; все стекалось сюда» ⁵. Эти функции Иваново-Вознесенского Совета нашли свое лаконическое и точное отражение в анкете его делегата: «Никакой власти, кроме Совета и городского самоуправления, в городе нет. В городском самоуправлении из 102 человек -58 большевиков. Совет как высшая инстанция» ⁶.

Чем сильнее было влияние большевиков в Совете, тем более определенно выступали функции Совета как органа власти. В Гельсингфорсе, где была сильная большевистская организация, Совет пользовался огромным влиянием на солдат и матросов и мог издавать строжайшие наказы, которым подчинялись. Так писал в своей анкете делегат Гельсингфоргского Совета ⁷. «Существует следственная комиссия,—говорилось в той же анкете,— и секция охраны народной свободы, пользующиеся большим авторитетом. Последняя выполняет функции городских комиссариатов» ⁸.

Особенно болезненно воспринимала буржуазия и ее органы власти факты выполнения Советами функций охраны порядка, так как это сопровождалось усилением вооруженных сил Совета, а также факты прямого вмешательства Советов в отношения между рабочими и предпринимателями, справедливо усматривая в этом покушение на самые основы буржуазного государства.

В Орехове-Зуеве Временный революционный комитет в начале сентября ввел вооруженных рабочих и солдат в местное отделение Акционерного банка Рябушинского для контроля над его операциями. Комитет запретил выдавать на руки отдельным лицам свыше тысячи рублей. В ответ на это Рябушинский закрыл отделение банка в Орехове-Зуеве.

В ряде случаев Советы устанавливали контроль над распространением буржуазной печати. Так, Совет Собинской мануфактуры (Владимирская губ.) запретил в сентябре 1917 г. ввоз в город буржуазных газет и торговлю ими. Что же касается подписчиков этих газет, то они могли получать газеты только спустя месяц со дня их выхода в свет⁹.

19 октября 1917 г. Московский Совет принял постановление, в котором призывал профсоюзы осуществлять на заводах и фабриках постановления Совета явочным порядком; капиталисты, прекращавшие производство на своих предприятиях, подлежали аресту органами Совета ¹⁰.

Процесс вырастания новых органов власти был в то же время процессом ликвидации ряда важных функций буржуазно-помещичьей власти на местах.

Прежде всего были ограничены или совсем подавлены репрессивные функции значительной части старого аппарата на местах. Делегат Острогожского Совета р., с. и к. д. записал в анкете: «Командный состав, подняв голову, начал применять насилие над всяким свободным мнением, арестовывая и сажая... благодаря энергичному вмешательству Совета это право удалось вырвать У командного состава» ¹¹.

17

В некоторых случаях Совет, не будучи в силах ликвидировать старые органы власти, пока они не были ликвидированы в центре, назначал на руководящие посты в этих органах своих представителей. Представитель Ижевского Совета р., с. и к. д. отметил в анкете, что начальник милиции «выбирается и сменяется только Советом» ¹². Там же, в Ижевске, Совет провел конфискацию продовольственных товаров у спекулянтов, подчинил себе почту, телеграф, оказал поддержку солдатам, которые сменили начальника гарнизона. Делегат от Гусь-Хрустального констатировал в анкете: «Фактически власть в руках Советов, правительственные чиновники подотчетны Советам» ¹³. Делегат от Ярославского Совета р. и с. д. отмечал, что Советом устранен начальник гарнизона и расформирован ударный батальон. Пост начальника гарнизона был замещен кандидатом, выдвинутым Советом солдатских депутатов ¹⁴.

Укрепление и рост Советов как органов власти ограничивали действия репрессивных органов Временного правительства и обеспечивали реальность свободы печати, слова, собраний. Это обстоятельство отмечали делегаты многих Советов в анкетах ко II съезду. На вопрос, были ли попытки ограничения демократических свобод, представитель Николаевского Совета р., с. и к. д. отвечал: «Не было, ибо Совет являлся высшей организацией в городе»¹⁵. Делегат Томского Совета р. и с. д. отмечал: «Если Совет воспротивится, ни одно постановление какого-либо учреждения не пройдет в жизнь» ^1б. Как видно из анкеты, Томский Совет активно боролся с саботажем на копях Михельсона и других предприятиях, организовал учет и распределение товаров в городе, создал транспортный комитет с участием железнодорожников. Все конфликты разрешались Советом.

Из анкет видно, что многие местные Советы, так же как и Томский Совет, контролировали в той или иной форме деятельность местных органов Временного правительства. Иногда это достигалось путем назначения в эти органы комиссара Совета, в других случаях Совет рассматривал все постановления и приказы местной администрации Временного правительства и разрешал к действию только те из них, которые не противоречили интересам трудящихся масс ¹⁷.

Однако далеко не везде Советы укреплялись как органы власти. «Развиться настоящим образом, развернуть полностью свои задатки и способности Советы могут, только взяв всю государственную власть, ибо иначе им нечего делать, иначе они либо простые зародыши (а слишком долго зародышем быть нельзя), либо игрушки»,— писал В. И. Ленин¹⁸.

В тех случаях, когда во главе Советов стояли меньшевики и эсеры, а Советы проводили соглашательскую политику, их авторитет резко падал. Рабочие и солдаты вели борьбу за перевыборы таких Советов. Делегат от Екатеринославского Совета р. и с. д. отметил в анкете: «Авторитет Совета падал до половины октября вследствие соглашательской политики его большинства»¹⁹. Упа-

18

док авторитета особенно проявлялся в верхушечных организациях, которые продолжали оставаться в руках эсеров и меньшевиков. Об Областном комитете Совета Донецкого бассейна и Криворожья делегат-большевик записал: «Соглашательская политика эсеровски-меньшевистского большинства понизила авторитет областного комитета в рабочих массах. Отношение областного комитета к органам власти — пассивное» ²⁰. Делегат от Областного комитета отмечал также слабую его роль в экономической борьбе рабочих.

Конечно, Областной комитет Донбасса и Криворожья не отражал состояния местных Советов этого района, таких, как Луганский, Юзовский и др. Но это в еще большей степени оттеняет то обстоятельство, что даже в одном и том же районе Советы, находившиеся под руководством большевиков, росли, крепли, расширяли свои функции органов власти, в то время как Советы, сохранившие эсеро-меньшевистское руководство, чахли, теряли свой авторитет и силу.

Представитель Ржевского Совета р., с. и к. д. отметил, что «Совет благодаря соглашателям был бессилен бороться с высшим командным составом» ²¹. В Севастополе в Совете военных и рабочих депутатов до начала октября из 457 депутатов 350 принадлежали к партии эсеров. Совет проводил линию Временного правительства, но солдатские митинги неоднократно выносили Совету недоверие ²². В начале октября состоялись перевыборы. Эсеры потеряли почти половину мест (правда, появилась группа украинских эсеров в составе 50 человек). Количество большевиков выросло с 14 до 60 депутатов. Однако и после перевыборов руководство Севастопольским Советом оставалось в руках эсеров, которые дали Делегатам на II съезд Советов туманный наказ требовать «реорганизации власти» ²³.

Основой для революционного роста Советов и укрепления их функций как органов восстания и власти являлось объединение Советов рабочих, крестьян, солдат, матросов, казаков. Количество таких объединенных Советов на II съезде резко возросло по сравнению с I съездом Советов.

Общая тенденция развития Советов достаточно ясна (табл. 1). Если на I Всероссийском съезде Советов было 248 объединенных Советов, то на II съезде их количество возросло до 314. II съезд Советов, проходивший под руководством большевиков, был значительно более представительным, чем I съезд Советов.

Источником слабости некоторых Советов было раздельное существование в отдельных районах рабочих, солдатских и крестьянских Советов. На I съезде таких Советов было 41 (13,5%); на II — 88 (21,8%). Здесь сказывалась политика эсеров и меньшевиков, которые выступали против объединения Советов. Следует учесть, что обособленные крестьянские Советы совсем небыли представлены на I съезде. На II съезде их было 20. Это были главным образом губернские Советы крестьянских депутатов. Однако было бы неправильно предполагать; что на II Все-

19

российском съезде Советов были представлены только рабочие и солдатские Советы. В. И. Ленин в воззвании «Рабочим, солдатам я крестьянам!», написанном в день открытия съезда, отмечал, что на съезде «представлено громадное большинство Советов. На съезде присутствует и ряд делегатов от крестьянских Советов» ²⁴. Подпись под воззванием гласит: «Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Делегаты от крестьянских Советов» ²⁵.

Отчет о заседаниях II съезда Советов получил название: «Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов совместно с представителями уездных и губернских Советов крестьянских депутатов».

Таблица 1

Социальная структура Советов, представленных на I и II Всероссийских съездах Советов *

Съезд	Всего Советов	Из них
		р., с. и к. д.	р. и с. д.	р. Д.	с. д.	к. д.	не выяснено
I	305	75	173	24	17		16
II	402	119	195	46	22	20	-

* Составлено по: Первый Всероссийский съезд Советов р. и с. д. М.; Л., 1930. Т. 1. С. XXVII—XXVIII; Второй Всероссийский съезд Советов р. и с. д. М.; Л., 1928. С. 113—153.

В исторической и правовой литературе широко приняты данные, подсчитанные В. Аверьевым в его статье «Советы перед Октябрьской социалистической революцией» (Сов. государство и право. 1941. № 1. С. 26). В таблице, составленной В. Аверьевым, четырнадцать рубрик. Отдельные рубрики даны для Советов рабочих, солдатских и батрацких депутатов, Советов рабочих, солдатских и безземельных депутатов, Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов, Советов рабочих, солдатских и казачьих депутатов. В нашей таблице все эти Советы даны в рубрике Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов; Советы матросских депутатов — в рубрике Советы солдатских депутатов.

Мнение о том, что на II съезде крестьянство почти не было представлено, усердно распространялось эсерами и проникло в советскую историческую науку. В действительности в состав 34,5% всех Советов, представленных на съезде, входили представители крестьянства. Если при этом учесть, что в 336 Советов из 402 входили представители солдат, т. е. те же крестьяне, причем наиболее активная и сознательная их часть, то станет ясным, что представительство крестьян на съезде было достаточно широким, хотя и не в той мере, как это нужно было в интересах дальнейшего укрепления союза рабочего класса и беднейшего крестьянства.

Что же представляли собой Советы, включавшие крестьянских депутатов, и крестьянские Советы, пославшие делегатов на II Всероссийский съезд? Объединенные Советы рабочих, солдат-

20

ских и крестьянских депутатов составляли 29,6% всех Советов, представленных на съезде. Отдельных Советов крестьянских депутатов было 4,9%.

Наиболее интересны для нас объединенные Советы р., с. и к. д., так как таких Советов было больше всего в той группе Советов, куда входили крестьянские делегаты.

Возьмем Совет р., с. и к. д. Староконстантиновского уезда Волынской губ. Состав этого Совета достаточно ясно говорит о его характере. Среди депутатов Совета было 98 большевиков, 15 эсеров и 24 меньшевика. В уезде насчитывалось около 200 тыс. крестьян и более 10 тыс. солдат. Среди солдат и крестьян Совет пользовался значительным авторитетом. Совет действовал как орган власти. Он ввел твердые цены на товары первой необходимости и передал часть помещичьей земли крестьянам²⁶. Однако этот же Совет послал на II съезд своего представителя только от солдатской секции, крестьянская секция в выборах не участвовала. Анкета не дает объяснения этому факту. Можно предположить, что такая позиция крестьянской секции была результатом директивы эсеровского ЦИК крестьянских Советов о неучастии во II Всероссийском съезде Советов.

Объединенные Советы р., с. и к. д. играли значительную роль в руководстве аграрным движением и всей борьбой крестьянства против помещиков. Под влиянием большевистских Советов крестьянское движение принимало организованный и целеустремленный характер.

Когда Нарвский Совет (Петроградская губ.) находился в руках эсеров и меньшевиков, различные конфликты улаживались уговором «подождать» ²⁷. После большевизации Совета он возглавил борьбу за захват помещичьих земель. Совет помог мирно ликвидировать конфликты в среде крестьянства в пользу деревенской бедноты.

В работе «Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин отметил, что на совещании губернских Советов крестьянских депутатов 18 сентября, где были представлены Советы 30 губерний, за коалицию с буржуазией выступили Исполнительные комитеты Костромской, Московской, Самарской и Таврической губерний. За коалицию без кадетов высказались представители крестьянских Советов Владимирской, Рязанской и Черноморской губернии. Против коалиции выступили крестьянские Советы 23 губерний. В. И. Ленин сделал из этих данных вывод, что большинство крестьян выступило против коалиции (23 губернии из 30) ²⁸.

Что касается названных семи губерний, то Ленин указал на сильный слой в них богатых крестьян и на наличие помещичьего хозяйства капиталистического типа. Ленин тогда поставил задачу: «Было бы интересно собрать более подробные данные по этому вопросу и рассмотреть, нет ли сведений именно о беднейших крестьянах в губерниях с наиболее „богатым" крестьянством» ²⁹.

21

Некоторые данные по этому вопросу мы находим в документах о крестьянском движении в октябре 1917 г. О позиции крестьянской бедноты мы судим не по резолюциям, а по их действиям в разгоравшейся классовой борьбе в деревне. В письме министра внутренних дел Временного правительства А. М. Никитина военному министру А. И. Верховскому от 19 октября 1917 г. были названы 23 губернии, охваченные, по терминологии министра, «погромным движением», т. е. крестьянскими восстаниями. Кроме того, семь губерний А. М. Никитин отнес к числу угрожаемых ³⁰. Среди этих губерний крестьянских восстаний министр назвал Самарскую, Владимирскую, Рязанскую, Таврическую, т. е. губернии, крестьянские «представители» которых голосовали 18 сентября за коалицию. Крестьянство этих губерний выступило с оружием в руках против помещиков, кулаков и Временного правительства.

Из официальных донесений видно, что речь шла о выступлениях главным образом крестьянской бедноты. Товарищ министра внутренних дел В. Гуревич сообщал 7 октября 1917 г. министру земледелия В. Чернову, что особый размах приняли насильственные захваты отрубных и хуторских участков и самовольный передел их крестьянами-общинниками, распашка угодий и уничтожение межевых знаков отрубных владений ³¹. Особенно много сообщений о разгроме крестьянами не только помещичьих, но и кулацких хозяйств было по губерниям Рязанской, Костромской, Московской³², т. е. именно по тем губерниям, о которых писал В. И. Ленин в работе «Удержат ли большевики государственную власть?».

Подлинную позицию крестьянства мы можем выяснить также и из материалов анкет делегатов II Всероссийского съезда Советов. Организующую роль Советов в крестьянской борьбе отмечали делегаты от Владимирской губ., Алтая, Самарской губ. и др. Эсеры и меньшевики своей политикой «обещаний» провоцировали крестьян на разрозненные выступления. Крестьянское движение приобрело организованный характер в тех районах, где было сильно влияние большевистских Советов. Об этом свидетельствовали анкеты делегатов съезда. Аграрные волнения, пишет делегат от Владимирского Совета, «были разрешены мирно и организованно благодаря вмешательству Совета рабочих и солдатских депутатов» ³³.

Делегат от Николаевского уезда Самарской губ. констатировал: «Взяты земли, живой и мертвый инвентарь. Аграрное движение этим было предупреждено» ³⁴. Огромное влияние Советов на крестьянство отмечали делегаты от Владимирской, Воронежской, Минской, Самарской губерний и многие другие. Большую роль сыграл Петроградский Совет к. д., который накануне II съезда направил 800 агитаторов на места³⁵. Многие местные крестьянские Советы предлагали Петроградскому Совету к. д. взять на себя инициативу по созыву съезда крестьянских депутатов ³⁶.

22

Местные Советы, особенно в промышленных районах страны, выступая как органы власти, опираясь на вооруженную силу Красной гвардии и революционных солдат гарнизона, своей инициативой и натиском на буржуазию ускоряли развитие революции. Однако они были ограничены в своих действиях как существованием местных органов буржуазной власти, так и в особенности наличием центральной власти в руках Временного правительства.

Около половины всех Советов еще не смогли установить рабочий контроль, не принимали мер борьбы с разрухой и спекуляцией и не создали отрядов Красной гвардии. Но и те Советы, которые выполняли важные экономические и политические функции, как органы власти были ограничены в своих действиях. Каждый раз, когда Советы должны были решить важные вопросы,— были ли это вопросы, связанные с работой крупных предприятий, которые управлялись из центра монополистическими объединениями, вопросы борьбы с контрреволюционными организациями, являвшимися частью общего фронта контрреволюции,— местные Советы не могли выступать как полновластные органы диктатуры пролетариата, пока не была сломлена и ликвидирована власть буржуазии и помещиков в центре.

Больше того, такое положение было чревато большими осложнениями: рабочие, солдаты и крестьяне требовали от Советов радикальных действий, решительных мер по реализации основных требований большевистской партии. Эти требования не могли быть осуществлены без свержения Временного правительства. Появлялись апатия и равнодушие, с одной стороны, стремление к неорганизованным, анархистским выступлениям — с другой. О таком положении писал член большевистской фракции Саратовского Совета: «Положение наше чем дальше, тем становилось все затруднительнее. Мы были правящей партией, но мы ничего не могли делать, ибо власти у нас не было. А между тем масса рабочих и солдат становилась все нетерпеливее, она смотрела на нас как на власть и предъявляла к нам свои требования... Чувствовалось, что должен быть какой-то перелом, иначе массы, изверившись в нас, либо предпримут самостоятельное выступление, либо остынут. Скорее можно было ожидать первого» ³⁷.

Об этом же свидетельствовали делегаты II съезда Советов в своих анкетах. Так, делегат от Златоустовского Совета, отмечая, что «авторитет Совета на месте полный, вся власть у него», вместе с тем констатировал: «За последнее время стали очень частыми выступления рабочих помимо Совета» ³⁸. В этой же анкете отмечалось, что за последнее время «стали скрыто саботироваться постановления Совета и цеховых старост» ³⁹. Надеждинский Совет и заводской комитет создали в Богословском горном округе секцию снабжения деревни металлом. Рабочие хотели использовать сотни тысяч пудов брошенного металла для того, чтобы помочь крестьянской бедноте и укрепить свои связи с деревней. Однако все меры Советов и завкома встречали саботаж

23

со стороны заводоуправления, руководимого из Петрограда⁴⁰. Даже в таком районе, как пролетарский Урал, где Советы были сильны, возбуждение и энергия рабочих били через край, рабочие и солдаты устали от речей и резолюций, требовали действий и, видя, что Совет не в силах решить многие вопросы, выступали помимо Совета или начинали проявлять недовольство и апатию. Такое же положение можно отметить в ряде других мест.

Именно это имел в виду В. И. Ленин, когда писал: «Есть признаки роста апатии и равнодушия. Это понятно. Это означает не упадок революции, как кричат кадеты и их подголоски, а упадок веры в резолюции и в выборы. Массы в революции требуют от руководящих партий дела, а не слов, победы в борьбе, а не разговоров» ⁴¹.

Так во всех областях жизни народа выявлялась необходимость ликвидации буржуазно-помещичьей власти в центре. Без этого невозможно было осуществление самых насущных требований народных масс, невозможно было развитие организации этих масс — Советов.

Советы Петрограда, Москвы, Кронштадта, Луганска, Иваново-Вознесенска и других пролетарских центров объявили Временное правительство правительством измены народу. Вот, например, что записал Владимирский губернский съезд Советов в своем решении от 16 октября 1917 г.: «Объявить Временное правительство и все партии, его поддерживающие, правительством и партиями измены революции.

Считать отныне все Советы Владимирской губернии... на положении открытой и беспощадной борьбы с Временным правительством, а поэтому установить как по отношению ко всем распоряжениям Временного правительства, так и его агентов на местах полную свободу действий, приступая немедленно к регулированию политической, хозяйственной и иной жизни, строго соображаясь с интересами трудовых масс» ⁴².

Правительство Керенского не могло справиться с растущим возмущением народных масс. Попытки применить силу оказались несостоятельными: это достаточно ясно показали события в Калуге, где контрреволюция, опираясь на казаков, пыталась разогнать Совет. На попытки задушить рабочих локаутами, голодом и казачьими плетками рабочие отвечали стачками. Это были стачки особого типа. Они были связаны с захватом предприятий Красной гвардией и установлением полного контроля Советов и военно-революционных комитетов в районах стачек, с организацией охраны заводов и фабрик.

21 октября по призыву большевиков начали стачку 300 тыс. текстильщиков Иваново-Вознесенска, Шуи, Кинешмы, Коврова, Родников и других мест. Стачка охватила 114 предприятий. Всюду были расставлены вооруженные пикеты рабочих, взявшие на себя охрану революционного порядка. Фабрики перешли под полный контроль рабочих. Рабочие требовали ликвидации власти

24

Временного правительства и его агентов на местах и перехода власти в руки Советов как в центре, так и на местах ⁴³.

В Донецком бассейне борьба приняла своеобразные формы. Монополистические объединения, хозяева угольной и металлургической промышленности Донбасса стали широко применять локауты, стремясь задушить рабочих безработицей и голодом. К октябрю 1917 г. в Донбассе было закрыто более 200 крупных шахт и рудников. Прекратили работу Юзовский, Дружковский, Константиновский и другие заводы. 150 тыс. шахтеров и металлистов были выброшены на улицу. Буржуазные продовольственные организации прекратили подвоз продуктов, обрекая население Донбасса на голодную смерть. Акционерные компании выделили огромные средства на оплату казачьих карательных отрядов, посылаемых Калединым в Донбасс. С начала октября 1917 г. по приказу Временного правительства в Донбасс стали стягиваться кавалерийские части с фронта. Эсеры и меньшевики поддерживали эту провокационную политику. Доведенные до отчаяния рабочие заявили, что, если войска и казачьи отряды не будут выведены из Донбасса, 10 октября станет днем всеобщей забастовки. В ответ эсеро-меньшевистское Бюро ЦИК обратилось к рабочим с призывом «воздержаться от всяких выступлений» и пообещало прислать... особо уполномоченного Временного правительства и комиссара ЦИК⁴⁴.

Рабочие отвергли уговоры эсеро-меньшевиков. 10 октября рабочие Макеевки начали забастовку, к которой в ближайшую неделю присоединились шахтеры Боково-Хрусталевского района, Дружковки, Грушевско-Власовского и других районов. Вооруженные рабочие захватывали шахты, рудники, заводы. 21 октября съезд Советов и профсоюзов Донбасса заявил, что считает всеобщую стачку Донецкого и Криворожского бассейнов средством борьбы против преступного содействия Временного правительства угольным королям ⁴⁵. Требования рабочих Донбасса могли быть удовлетворены только в результате вооруженного восстания и установления Советской власти.

Стягивание контрреволюционных войск в Донбасс, окружение казаками Минска, нападение на Калужский Совет В. И. Ленин расценивал как признаки новой корниловщины.

Подготовка второй корниловщины, опасность сепаратного мира в целях удушения пролетарской революции германскими штыками, с одной стороны, рост крестьянских восстаний, усиление народного доверия к большевистской партии, благоприятное международное положение — с другой,— все это выдвигало как самую непосредственную задачу момента установление власти Советов.

Промедление может погубить дело пролетарской революции — эта мысль проходит как лейтмотив в октябрьских письмах Ленина.

25

Позиция Советов

по основному вопросу революции

Важнейшим показателем, характеризующим политический облик Советов, представленных на II Всероссийском съезде, является отношение этих Советов к вопросу о власти. Данные анкет большевистской фракции съезда, дополненные сводкой об отношении местных Советов, к вопросу о конструкции власти, дают возможность выяснить отношение Советов и солдатских комитетов, представленных на съезде, к основному вопросу революции.

69,6% Советов и комитетов, представленных на съезде, и 75,4% делегатов занимали твердую большевистскую позицию. Только 15% Советов поддержали эсеро-меньшевистский лозунг «Вся власть демократии» и 7% Советов высказались за «коалицию». Если в середине сентября на Демократическом совещании 185 представителей Советов (из 447, т. е. 41,3% всей советской курии) голосовали за коалицию⁴⁶, то через месяц требования коалиции поддержали только 11,8% делегатов II съезда Советов.

Из 20 Советов крестьянских депутатов, представленных на II съезде, об отношении которых к вопросу о власти у нас имеются сведения, 18 высказались за переход всей власти в руки Советов⁴⁷. Большинство этих Советов были уездными, например Ельнинский, Юхновский, Льговский, Московский, Новозыбковский, Сычевский и др. Но среди них были и губернские Советы крестьянских депутатов, например Петроградский, Псковский, Уфимский. Если же взять объединенные Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, то из 91 Совета 70 высказались за переход всей власти в руки Советов ⁴⁸.

Ядро II съезда составляли делегаты от промышленных центров страны — Петрограда, Москвы, Урала, Донбасса, от промышленных губерний. Они составляли 34,5% всех делегатов. Значительной была группа делегатов от армии — 24,8 %. Широко были представлены национальные районы — Украина, Прибалтика, Молдавия, Средняя Азия, Закавказье — 23,9%, районы Поволжья, Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока -16,8%.

Таким образом, совершенно очевидно, что крестьянские Советы и объединенные Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов шли в подавляющем большинстве за партией большевиков, выступали за власть Советов.

Сравнительные данные анкет делегатов отражают динамику политической борьбы в стране. Анкеты Советов дают представление об их позиции накануне созыва съезда, при выборе делегатов. Делегаты, заполнявшие анкеты Советов, отвечали на вопрос о власти в соответствии с наказом, полученным от Совета при выборах на съезд. Это был вопрос о позиции Совета. В личной же анкете делегаты определяли свою позицию по вопросу о

26

власти. Данные личной анкеты отражают процесс поляризации политических сил, процесс, направление развития которого точно предвидел В. И. Ленин. В результате решительных действий большевиков число колебавшихся уменьшилось. Они пополняли ряды сторонников Советской власти или переходили (в значительно меньшей своей части) в лагерь буржуазной контрреволюции. Таким образом, процесс поляризации политических сил в стране привел в конечном счете к более быстрому росту сил революции и уменьшению промежуточных групп.

Это особенно отчетливо видно из данных о партийном составе I и II Всероссийских съездов Советов (табл. 2).

Таблица 2

Партийный состав делегатов I и II Всероссийских съездов Советов р. и с. д. *

* Составлено по: Первый Всероссийский съезд Советов р. и с. д. М.; Л., 1931. Т. 2. C 10; Второй Всероссийский съезд Советов. С. 171.

Общее количество делегатов на II съезде Советов по спискам составляло не менее 859, но точные данные о партийности имеются только о 653 делегатах.

В связи с уходом правых эсеров и меньшевиков и прибытием новых делегатов, значительная часть которых принадлежала к большевикам, соотношение сил на II съезде несколько изменилось. Большевики объединили 390 делегатов, группа левых эсеров возросла до 179, украинские эсеры — 21, меньшевики-интернационалисты — 35 ⁴⁹.

Данные о партийном составе делегатов I и II Всероссийских съездов Советов отражают коренные изменения, происшедшие в сентябре—октябре 1917 г. в настроениях масс, в составе Советов. Прежде всего бросается в глаза возросшая партийность масс и их резкая политическая дифференциация. Полностью исчезает группа внефракционных социалистов, составлявшая на I съезде Советов 8,8% всех делегатов. Количество беспартийных падает с 5,7% на I съезде до 3,5% на II съезде. На первое место в Советах как руководящая и направляющая сила выходят большевики. Если на I съезде Советов большевики составляли небольшую группу делегатов — немногим более 10% всего состава, то на II съезде Советов они объединяли 52,1% всех делегатов

27

и вели за собой большую группу левых эсеров, которых совсем не было на I съезде, а на II съезде они составляли более 15% всех делегатов. Наконец, меньшевики и правые эсеры, господствовавшие на I съезде (более 84% всех делегатов съезда), на II съезде, до их ухода, составляли лишь 26% всех делегатов. С 84 до 26% — такова кривая резкого упадка и разложения партий эсеров и меньшевиков. Это — общая картина. Но требуется анализ некоторых дополнительных данных для уточнения этой общей картины.

Более 22% Советов, представленных на II Всероссийском съезде Советов, выступали под старыми, осужденными ходом событий и народом лозунгами: «Вся власть демократии», «Вся власть коалиции».

Эти Советы можно разбить на три группы. К первой следует отнести некоторые губернские Советы, которые являлись верхушечными организациями, давно уже оторвавшимися от масс и местных Советов. Таковыми были Уральский окружной Совет и Областной комитет Советов р. и с. д. Донбасса и Криворожья. Этим эсеро-меньшевистским объединениям противостояло большинство Советов Урала и Донбасса, выступавших под лозунгом «Вся власть Советам!». Ряд губернских Советов, как, например, Витебский, Курский, Смоленский, давно уже не представляли уездные и волостные Советы своих губерний.

Ко второй группе следует отнести Советы ряда национальных районов, в которых были сильны буржуазные националисты, как, например, Тифлисский и Батумский окружные Советы, Полтавский губернский, Могилевский и др.

К третьей группе можно отнести часть уездных Советов, в которых были сильная кулацкая прослойка и значительные кулацкие организации,— такими были Вольский Совет, Балашовский, Тамбовский уездный Совет, Галичский и др.

Однако самым важным является вопрос о том, насколько верно отражали эти эсеро-меньшевистские Советы подлинное настроение рабочих, солдат, крестьян в соответствующих губерниях и уездах. Противоречие между позицией этих Советов и представляющих их делегатов сказывается в том факте, что последние голосовали за переход власти к Советам.

Возьмем наиболее значительный из губернских Советов — Смоленский Совет рабочих и солдатских депутатов. Смоленск был крупным тыловым центром Западного фронта, здесь находился штаб Минского военного округа. Временное правительство уделяло значительное внимание укреплению своих позиций в этом районе. Своим комиссаром правительство Керенского назначило в Смоленск печально знаменитого Галина, руководителя бандитского разгрома Калужского Совета рабочих и солдатских депутатов.

Смоленский Совет, который не переизбирался с июня 1917 г., находился под значительным влиянием эсеров и меньшевиков. Делегат II Всероссийского съезда Советов от Смоленска записал

28

в своей анкете: «Авторитет (среди населения.— Е. Г.) заметно пал вследствие слабой энергии Совета» ⁵⁰.

Смоленский Совет, являясь губернским объединением, вступил в резкое противоречие со многими уездными Советами. Советы Ельнинского, Рославльского, Юхновского уездов выступали с требованиями передачи всей государственной власти в руки Советов. В октябре 1917 г. влияние большевиков в Смоленском Совете значительно возросло. На II Всероссийский съезд Советов Смоленский Совет р. и с. д. послал 1 большевика и 1 левого эсера ⁵¹. 29 октября Совет создал Военно-революционный комитет, в котором руководящую роль заняли большевики. Однако длительные колебания Смоленского Совета и наличие в городе значительных контрреволюционных сил привели к тому, что борьба за власть Советов в городе проходила в вооруженных столкновениях с казаками и юнкерами и закончилась только 1 ноября ⁵².

Таким образом, ясно, что официальная позиция руководства Смоленского Совета — «вся власть коалиции»—уже к моменту открытия II съезда Советов не соответствовала не только па-строению рабочих, солдат и крестьян Смоленской губ., но и новому соотношению сил внутри самого Совета.

Такой же вывод можно сделать и о другом крупном советском объединении — Уральском окружном Совете, который также выступал с требованиями «вся власть коалиции». Второй областной съезд Советов Урала еще в середине августа 1917 г. принял большевистские резолюции ⁵³. В сентябре — октябре с требованиями перехода всей власти в руки Советов выступили Советы Челябинска, Лысьвенского, Невьянского, Мотовилихинского, Надеж-динского, Верх-Исетского, Сергинско-Уфалейского, Кунгурского, Билимбаевского и многих других заводов Урала⁵⁴. Таким образом, Уральский окружной Совет, по существу, не представлял рабочих Урала.

Советы в крупных промышленных районах уже ко II съезду Советов быстро переходили на позиции большевистского лозунга «Вся власть Советам!». Под давлением рабочих и солдатских масс, под руководством большевиков они фактически стали осуществлять этот лозунг.

Значительная часть той группы Советов, которая отстаивала вплоть до Октября эсеро-меньшевистские позиции, относилась к непромышленным районам страны.

Таким образом, подавляющее большинство Советов ясно определило свою позицию по главному вопросу революции. Они выступали под знаменем «Вся власть Советам!». Небольшая группа Советов, поддерживавших лозунги «Вся власть демократии», «Власть коалиции», или не отражали позиции своих избирателей, или быстро переходили в ходе развития событий на большевистские позиции.

Вместе с тем приведенный материал показывает, что дальнейшее развитие Советов невозможно было без ликвидации старой власти, без объединения всех местных Советов в единую систему

29

государственных органов, т. е. без свержения Временного правительства.

Сохранение и дальше такого положения, когда Советы шли к власти, но не делали последнего шага на этом пути, неизбежно должно было вызвать анархию и национальную катастрофу. Ленинское положение «промедление смерти подобно» полностью отражало объективное положение в стране.

Исход борьбы должен был быть решен вооруженным восстанием пролетариата и беднейшего крестьянства и созывом II Всероссийского съезда Советов.

Борьба политических партий вокруг созыва съезда

Решение о созыве II съезда Советов было вынесено еще I Всероссийским съездом Советов в июне 1917 г. Съезд должен был собраться в сентябре. Однако в разгар июльских событий соглашатели вдруг засуетились и решили ускорить созыв съезда. На объединенном заседании ВЦИК и Исполкома крестьянских Советов 4 июля один из лидеров меньшевиков — И. Г. Церетели предложил созвать съезд Советов, наметив местом работы съезда Москву, «где он мог бы работать беспрепятственно». На следующий день эсеровские и меньшевистские газеты сообщили, что через две недели в Москве соберется Всероссийский съезд Советов.

Чем объяснить такую позицию соглашателей? В момент подавления июльской демонстрации им казалось самым своевременным созвать съезд Советов для того, чтобы обуздать революционные центры на периферии, а самый съезд превратить в похороны Советов, в политический центр ликвидации советских организаций.

. Но торжество контрреволюции оказалось непродолжительным, а восторженное настроение эсеров и меньшевиков в июле преждевременным. «Победа», достигнутая в июле, была очень непрочной. Контрреволюция, корниловцы были явно неудовлетворены этой «победой» и требовали решительной и немедленной ликвидации Советов, комитетов и других форм революционной организации масс. Съезд Советов казался им ненужным маневром и излишней роскошью в условиях, когда они стремились к полной ликвидации Советов. Вот почему эсеры и меньшевики вынуждены были «забыть» о своем решении созвать съезд Советов, и «забыть» надолго.

Однако в середине августа местные Советы стали усиленно напоминать о необходимости созыва Всероссийского съезда Советов. Советы забрасывали ВЦИК телеграммами: «Когда будет созван съезд?». В ответ отправлялись успокоительные телеграммы: «Вопрос обсуждается», «Съезд будет созван своевременно» ⁵⁵.

30

О запросах и требованиях местных Советов сообщил на заседании ВЦИК 18 августа иногородний отдел. Эсеро-меньшевистский ВЦИК выслушал и постановил... вопрос отложить.

Вокруг вопроса о созыве Всероссийского съезда Советов развернулась ожесточенная борьба после разгрома корниловского мятежа. Эсеры и меньшевики попытались заменить съезд Советов «более широким», как они уверяли, «демократическим совещанием». Большевики разоблачили эту антиреволюционную Политику и тактику. 12 сентября на заседании ВЦИК большевики заявили о нарушении воли I Всероссийского съезда Советов и о необходимости созыва II съезда. В ответ Бюро эсеро-меньшевистского ВЦИК решило созвать представителей Советов и армейских комитетов, присутствовавших на Демократическом совещании.

Большевики выступили на этом совещании 23 сентября с заявлением, что если ВЦИК и дальше будет продолжать саботировать требования народа о созыве съезда Советов, то дело созыва будет передано Петроградскому и Московскому Советам. Только после решительных требований революционных рабочих и солдат ВЦИК вынужден был назначить созыв II Всероссийского съезда Советов на 20 октября.

Бюро ВЦИК создало организационную комиссию по созыву съезда, включив в нее главным образом меньшевиков и эсеров. Протоколы заседания этой комиссии свидетельствуют, что главной ее задачей был саботаж созыва съезда⁵⁶. 29 сентября комиссия признала нежелательным отрывать на съезд много местных работников. Тут же комиссия решила предоставить членам ВЦИК право решающего голоса на съезде. Это означало стремление обеспечить меньшевикам и эсерам около 250 мандатов ⁵⁷_Г не считая тех, которые могли быть избраны на местах. Большевик В. В. Кураев выступил на заседании комиссии с решительным протестом против такой фальсификации, справедливо заявив, что настоящий состав ВЦИК не отражает воли масс⁵⁸. Эсеры и меньшевики в комиссии оставили этот протест без внимания. Работа комиссии по созыву съезда и дальше велась в том же духе.

По мере того как становилось все более ясным, что съезд Советов сорвать невозможно, лидеры соглашателей стали прилагать все силы, чтобы предопределить его состав. Комиссия пыталась распределить мандаты на съезд таким образом, чтобы обеспечить эсерам, меньшевикам и буржуазным националистам наиболее выгодные позиции. Все флоты получили на съезд 40 мест, но при этом решением комиссии от 3 октября Черноморский флот, на котором матросов было вдвое меньше, чем на Балтийском флоте, получил почти столько же мандатов, сколько большевистский Балтфлот⁵⁹. Рассчитывая на то, что в Областном Совете Поволжья у эсеров и меньшевиков были более прочные позиции, Бюро ВЦИК разрешило Саратовскому областному Совету делегировать на съезд трех делегатов с решающим голосом,

31

в то время как Минскому областному Совету, заведомо известному своими большевистскими позициями, дали только один мандат с совещательным голосом ⁶⁰.

ЦК большевистской партии еще 24 сентября принял решение делегировать в комиссию по созыву съезда Я. М. Свердлова, а в помощь ему — К. К. Юренева⁶¹. Одновременно ЦК решил провести широкую кампанию в местных Советах под лозунгом немедленного созыва съезда Советов. По мере того как выяснялся саботажнический характер деятельности комиссии по созыву съезда, центр тяжести работы по подготовке съезда все больше переносился на места.

Менялась тактика эсеров и меньшевиков. Еще 1 октября 1917 г. группа членов военного отдела ВЦИК, военной группы Предпарламента и Совета при военном министре рассмотрела вопрос о созыве II Всероссийского съезда Советов и вынесла решение, что съезд Советов несвоевремен, отвлечет массы от подготовки Учредительного собрания и т. д. и т. п.⁶² А спустя немногим более двух недель Бюро ВЦИК направило во все армейские комитеты телеграммы, в которых говорилось: «...только участие в съезде всех групп организованной революционной демократии может обеспечить за его постановлениями достаточную авторитетность» ⁶³.

Подобные телеграммы посылались главным образом армейским и фронтовым комитетам, которые уже давно не переизбирались и по своему составу отражали вчерашний день революции. Защитники «демократии» не стеснялись и запросто предлагали армейским эсерам и меньшевикам «организовать» делегации на II Всероссийский съезд, минуя даже армейские съезды.

Но эти планы были сорваны низовыми солдатскими комитетами. Если армейские комитеты 2, 3, 8, 12-й и Особой армий прислали делегатов с эсеро-меньшевистскими наказами, то дивизионные и даже некоторые корпусные комитеты прислали делегатов с большевистским наказом — «Вся власть Советам!». Можно назвать 1-й гвардейский корпус, 5, 6, 35-й армейские корпуса. 15-ю Симбирскую дивизию, 3-ю, 105-ю и другие дивизии, которые послали на съезд Советов большевиков ⁶⁴.

В тех частях, где были проведены демократические выборы, где солдаты воспользовались правом отзыва, прошла полная смена эсеровских полковых и корпусных комитетов. В других частях эсерам удавалось сохранить свои позиции в комитетах.

Важнейшим рычагом в деле борьбы большевиков за скорейший созыв съезда Советов и их большевизацию явились областные объединения Советов.

В течение одной недели, с 10 по 17 октября, были проведены съезды Советов, объединившие губернии крупных регионов: Северной обл., Поволжья, Восточной Сибири, Общесибирский, Западной области (Белоруссия), Юго-Западного края (Украина), Северного Кавказа. Областные советские объединения (за исключением некоторых, например Донецко-Криворожского, в котором

32

эсеры и меньшевики сохранили свои позиции), окрепшие в сентябре—октябре 1917 г. под руководством большевистской партии, оказались в решающий исторический момент достаточно гибким и сильным оружием для того, чтобы быстро мобилизовать Советы крупных промышленных и политических центров и превратить их в опорные пункты вооруженного восстания и Всероссийского съезда Советов. Областные советские организации оказались более подвижными и маневренными, чем губернские. Созвать губернские съезды по всей России за одну неделю было бы невозможно. Областные же съезды удалось не только созвать, но и превратить их в центры мобилизации и организации крестьянских масс губерний, входивших в областные объединения, солдат тыловых гарнизонов и прифронтовых районов ⁶⁵.

* * *

Выборы делегатов на II Всероссийский съезд Советов и принятие наказов в основном проходили в конце сентября и в первой половине октября 1917 г. Наказы местных Советов делегатам на съезд ярко отразили нарастание общенационального революционного кризиса в стране. В наказах были поставлены самые животрепещущие вопросы революции, вопросы, над решением которых бились десятки миллионов людей, организованных в Советы. В наказах выражены думы и чаяния народа, опыт почти восьми месяцев революционной борьбы, творческая инициатива и самодеятельность самых глубоких народных низов.

Какое значение придавалось наказам, видно из того, что некоторые делегаты, уехавшие на съезд без наказа, получали вдогонку решение об отзыве. Большевистская фракция Бердянского Совета направила 24 октября телеграмму в большевистскую фракцию ВЦИК с сообщением, что делегат от Бердянска Багаев «не может считаться выразителем воли Совета», так как он не получил наказа ⁶⁶.

В нашем распоряжении имеются сотни резолюций и наказов, принятых различными организациями рабочих, солдат, крестьян в связи с подготовкой II Всероссийского съезда Советов. Резолюции Советов, принятые накануне Всероссийского съезда, мы рассматриваем как однотипный с наказом документ. Более 150 резолюций и наказов было опубликовано в журнале «Красный архив» (1937 г.) и в сборнике «Второй Всероссийский съезд Советов» (1957 г.). Некоторые наказы опубликованы в местных сборниках, посвященных истории борьбы за победу Октябрьской революции. Часть документов этого типа остались неопубликованными и извлечены нами из архивов.

На первое место в резолюциях и наказах выдвигается вопрос о власти. Во всех наказах ясно видно могучее и неодолимое требование масс, выраженное в лозунге «Вся власть Советам!».

Коломенский Совет р. и с. д. поручил своему делегату принять участие в разработке манифеста о демократическом мире, в издании законов о переходе земли в руки крестьянских коми-

33

тетов, об организации рабочего контроля над банками и предприятиями и, как самое важное, наказал передать исполнительную власть в государстве Центральному Исполнительному Комитету, который будет выделен II Всероссийским съездом ⁶⁷.

В наказах Советов проявилось глубокое понимание связи между решением вопроса о власти и судьбой России как, независимой и свободной страны. В наказах местных Советов проявлялось ясное понимание характера и содержания революции, за которую боролись массы. В наказе делегату на съезд Советов от Або-Аландской укрепленной позиции говорилось, что революция направлена «в своем последовательном развитии на уничтожение всех основ существующего буржуазно-капиталистического строя»⁶⁸. Осудив соглашательство с буржуазией, Совет Або-Аландской укрепленной позиции потребовал немедленного созыва съезда Советов. «Всякая борьба со своевременным (созывом.— Е. Г.) этого съезда является преступной и неизбежно ведет к дезорганизации...» ⁶⁹ — отмечалось в наказе.

Суть требований масс выразили в своем наказе балтийские моряки. «...Представители Центрального Комитета Балтийского флота, представители измученных мировой бойней товарищей, находившихся в стальных коробках, на островах и в других местах, полуголодных, разутых и раздетых, шлют своих товарищей сказать не слова, а совершить великое дело —освобождение труда...» «Мы требуем немедленно уничтожить продажное правительство к о а л и ц и и...» — писали балтийцы⁷⁰.

Ясное понимание того, что сохранение власти буржуазии несет с собой дезорганизацию, хаос, национальную катастрофу, пронизывает многие резолюции и наказы. Съезд Советов Северной области в своей резолюции подчеркнул: «Самостоятельной внешней политики Россия не имеет. Союзные империалисты, теряющие в собственных странах почву под ногами, продолжают распоряжаться судьбой русского народа... Вопрос о четвертой зимней кампании фактически решается для русского солдата на биржах Лондона и Нью-Йорка» ⁷¹. Съезд призывал к решительному и единодушному выступлению всех Советов для спасения страны и создания Советского правительства. Екатеринодарский Совет в наказе делегату II съезда Советов отмечал, что хозяйничанье буржуазии «привело страну почти к полному развалу и поставило ее перед угрозой окончательного внешнего порабощения со стороны союзнического капитала и победы контрреволюции внутри страны...» ⁷². В целях спасения страны и революции Екатеринодарский Совет признал необходимым и поручил своему делегату добиваться на съезде «немедленного образования правительства из состава съезда Советов» ⁷³ и принятия решительных революционных шагов в деле завоевания мира, передачи земли крестьянам, введения рабочего контроля.

В наказах и резолюциях сурово осуждалась соглашательская политика эсеров и меньшевиков. Центральный Комитет Черно-

34

морского флота в своем наказе делегатам осудил представителей «социалистических» партий, «идущих лишь на позорные компромиссы, вроде пресловутого Предпарламента, коалиции и т. д.» ⁷⁴. В этом же наказе выражалась надежда, что съезд Советов, «представителей подлинной народной воли», твердой рукой возьмет власть в стране.

Далеко от Екатеринодара и Черного моря Кузнецкий Совет р. и с. д. (Пензенская губ.) также выработал свой наказ делегату II съезда Советов. Кузнецкий Совет р. и с. д. накануне Октября организовал активную борьбу с саботажем промышленников, принял меры борьбы со спекуляцией. Совет пользовался влиянием среди крестьянства. В составе Совета было 145 большевиков, 35 меньшевиков, 20 эсеров ⁷⁵. В наказе делегату Кузнецкий Совет записал: «Только власть, опирающаяся на истинное доверие большинства народа, а не [на] буржуазно-коалиционное [правительство], может привести страну к миру. Необходимо взять руководство политики Советам рабочих, крестьянских и солдатских депутатов как в центре, так и на местах» ⁷⁶.

В Донецком бассейне конференция представителей Советов Луганского района 16 октября 1917 г. твердо заявила, что «единственным спасением от надвигающегося полного экономического краха могут явиться лишь радикальные меры, которые может провести в жизнь лишь власть Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» ⁷⁷.

В наказах подчеркивалась руководящая роль рабочего класса и его значение в деле освобождения всех трудящихся. Гуковский Совет рабочих депутатов (Донбасс), требуя перехода власти в руки Советов, следующим образом аргументировал свой наказ: «Мы требуем власти пролетариата потому, что этот класс не имеет своих личных интересов, а потому не может стремиться к порабощению других, ибо только в таком случае будет свободно всем классам» ⁷⁸.

Следует отметить, что Гуковский Совет выдвигал ряд требований, в которых, по существу, излагалась программа первых мероприятий диктатуры пролетариата: «1. Немедленный мир, честный и демократический, в достижении коего не останавливаться перед разрывом с союзниками. 2. Немедленно отобрать помещичьи земли и передать таковые в земельные комитеты. 3. Строгий рабочий контроль над производством. 4. Государственная власть должна принадлежать Советам рабочих депутатов»⁷⁹. В наказе выдвигалось требование предания революционному суду всех тайных и явных корниловцев, прекращения эвакуации Петрограда и организации сильной обороны столицы как оплота революции.

В ряде случаев наказы делегатам носили характер категорического требования. Так, например, Мариупольский Совет рабочих и солдатских депутатов, требуя немедленного перехода власти в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, вменил в обязанность своим делегатам на съезд отстаивать

35

это требование, указав, что «в противном случае лишает их мандатов» ⁸⁰.

Наказы Советов, требовавших создания однородной социалистической власти, т. е. образования «коалиции без кадетов», отнюдь не все могут быть отнесены к эсеро-меньшевистским. В каждом отдельном случае требуется тщательный анализ для правильного определения характера подобных наказов. Так, например, наказ Каменского Совета рабочих депутатов, принятый на пленарном заседании Совета 10 октября 1917 г., выдвигал требование создания однородной власти. Но в наказе давалось такое определение «однородной» власти, которое не дает возможности смешивать позицию Каменского Совета с позицией соглашателей. Во-первых, в наказе говорится, что создание однородной власти должно произойти «путем перехода ее в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». Во-вторых, меры, намеченные наказом, говорят о большевистском характере Совета. Наказ требовал установления контроля над производством, беспощадного обложения сверхприбылей капиталистов, передачи земли крестьянам через земельные комитеты, демократизации армии и смены контрреволюционного командного состава, беспощадной борьбы с контрреволюцией ⁸¹.

В наказах делегатам Советы делали упор на необходимость слома старого государственного аппарата. Минский Совет, выдвинув требование передачи всей власти в стране только Советам р., с. и к. д., определил свое отношение и к аппарату государственной власти. «Не губернаторы, исправники и становые в обличий комиссаров так называемого революционного правительства, а выборные всем населением исполнители революционно-демократических начинаний на местах»,—гласил наказ Минского Совета рабочих и солдатских депутатов⁸². В этом же наказе Минского Совета было выдвинуто требование о предоставлении всем народам России права свободного устройства своей жизни.

В некоторых наказах отражены колебания мелкобуржуазных масс, их боязнь вооруженных схваток и гражданской войны. Чаще всего эти страхи имеются в наказах, которые ориентируют делегатов на передачу власти «революционной демократии», на запугивание гражданской войной.

Так, Красносельский Совет требовал в наказе передачи власти революционной демократии, но «без гражданской войны, без вооруженного восстания» ⁸³. Однако даже в таком наказе говорится о необходимости «вооруженной рукой дать отпор контрреволюции», если она посягнет на Советы.

В наказах Советов рабочих и солдатских депутатов с особой силой выдвигаются требования решительной борьбы с контрреволюцией, ареста главарей контрреволюции, роспуска Государственной думы и Государственного совета, закрытия буржуазных газет. Выдвигаются также требования беспощадного обложения имущих классов, немедленного вооружения рабочих для защиты революции.

36

Такой же характер носили и наказы крестьянских Советов. Собрание крестьян 3-го избирательного округа Осьминской волости Гдовского уезда 17 октября в своем наказе II съезду Советов записало: «...мы отныне и навсегда не можем больше доверять безответственной власти пред народом и требуем, чтобы Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов взял власть в свои руки как в центре, так и на местах. Совет немедленно должен выполнить всеми силами волю рабочих и крестьян...». Дальше в наказе говорится, что эта воля выражена в требовании демократического мира, «чтобы все нации могли свободно жить, никем не порабощенные», в объявлении всей земли общегосударственной собственностью, во введении рабочего контроля «над капиталами и производством, также распределением продуктов» ⁸⁴.

Крестьяне Сходненской волости Московского уезда требовали, «чтобы не кооператоры, забывшие свои призывы бороться с кулаками и с торговцами, устраивали нашу жизнь: они не способны оглянуться на свое кооперативное бессилие и захватным образом забрали силу народную, не ими собранную. Только Советы, нами избранные и переизбранные, одни могут наилучше обеспечить нам жизнь и хлеб, и только Советы помогут провести все дела, как народу надо». Крестьяне в своем наказе заранее осуждали противников перехода власти к Советам: «Мы отныне лишаем своего доверия говорящих от нашего имени против рабочих и солдатских Советов; они, эти засидевшиеся крестьянские депутаты, сделали все, чтобы посеять рознь меж крестьянами и рабочими и солдатами» ⁸⁵.

Наказы Советов солдатских депутатов говорили о готовности миллионов солдат с оружием в руках поддержать борьбу за власть рабочих и крестьян. Солдаты Мариупольского гарнизона заявляли, что они не хотят проливать свою кровь ради торжества «буржуазного кошелька». «Но мы не боимся смерти,— клятвенно звучали слова наказа,— и готовы умереть, защищая свои Советы, умереть с сознанием исполненного долга перед Великой Российской Революцией» ⁸⁶. Солдаты 6-го армейского корпуса в своем наказе заявляли, что каждый день существования буржуазного правительства приближает страну к гибели. «Стране необходима власть твердая, опирающаяся на рабочих и крестьян. Лишь такая власть в силах предпринять реальные меры для борьбы с разрухой, для заключения мира. Довольно слов и парламентских фокусов!» ⁸⁷ Солдаты 6-го армейского корпуса принимали свой наказ 18 октября. Гневно звучат слова солдатского призыва: «От имени людей, исстрадавшихся в окопах, от имени людей, над которыми навис страшный призрак четвертой зимней кампании, мы призываем съезд Советов через головы дезертиров революции и соглашателей взять всю полноту власти и дать России долгожданный революционный порядок» ⁸⁸.

Во всех резолюциях и наказах ясно выражено глубокое понимание значения II Всероссийского съезда Советов как источ37

ника создания новой государственной власти, как центра единого фронта рабочих, солдат и крестьянской бедноты⁸⁹.

Понимание коренных задач революции и решимость немедленно взяться за решение этих задач звучат не только в документах столичных Советов, но и в наказах уездных, волостных и сельских советских организаций. Режицкий Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов совместно с представителями Режицкого гарнизона записал в своем наказе: «На страже революции — революционный пролетариат, армия и трудовое крестьянство; в ответ на провоцирование империалистическими кликами буржуазии должны ответить лозунгом единого сплоченного фронта рабочих и беднейших крестьян, концентрацией сил на местах и в центрах вокруг Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, центром которых является и должен служить Всероссийский съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов» ⁹⁰.

Наказы солдат наряду с требованиями мира включали также требования решительного изменения всей внешней политики, и прежде всего аппарата, проводящего эту политику. Так, наказ 3-й гвардейской пехотной дивизии включал пункт о «немедленной полной реорганизации дипломатического корпуса на демократических началах» ⁹¹.

Наказы делегатам включали многие и многие вопросы, волновавшие миллионы тружеников России. Тут и забота о том, чтобы крестьянская беднота получила не только землю, но и инвентарь, тут требования и обеспечения солдат, демобилизуемых из армии, работой, и введения всеобщей трудовой повинности, и обеспечения семей солдат, и перевода Корнилова в Кронштадтскую крепость, и немедленного освобождения всех участников событий 3—5 июля, и организации сильной обороны столицы как оплота революции.

Изучение наказов приводит к выводу, что они представляют собой образец народного государственного творчества. Разнообразие формы наказов, языка, стиля опровергает утверждения фальсификаторов о каком-то едином штампе, с которого якобы списывались наказы. В то же время их политическое содержание объединено одним главным требованием, которому подчинено все остальное: II съезд Советов должен провозгласить Советскую власть, вывести страну из катастрофы на путь независимого социалистического развития. Такова была воля народа, пославшего своих представителей на II Всероссийский съезд Советов.

Только большевистская партия выработала программу, на основе которой проходила подготовка съезда. Только большевистская программа соответствовала чаяниям и надеждам миллионов рабочих, солдат и крестьян.

Ни одна из политических партий, принимавших участие в выборах делегатов на съезд Советов, не могла противопоставить требованиям большевиков своей цельной и последовательной программы.

38

Октябрьское вооруженное восстание. II Всероссийский съезд Советов

Борьба большевистской партии против оппортунистов и капитулянтов накануне октября 1917 г. развернулась с особой остротой по вопросу о сочетании подготовки вооруженного восстания и съезда Советов.

Партия исчерпала возможности мирного перехода власти к Советам еще на доиюльском этапе. Объединение и сплочение контрреволюции, насилие над массами, назревание нового корниловского заговора — все это требовало решения вопроса о власти вооруженным путем. В ответственнейший исторический момент, когда нужно было принимать решение, когда всякое решение проверялось действием, тот или иной способ решения кардинальнейших вопросов — о характере революции, о ее движущих силах, о роли пролетариата как гегемона революции, о союзе рабочего класса с крестьянством — проверялся на одном — на отношении к вооруженному восстанию.

Против вооруженного восстания, за решение всех назревших вопросов в Учредительном собрании — такова была позиция Зиновьева и Каменева. У Троцкого эта позиция выглядела по-иному: с восстанием подождать до съезда — съезд Советов должен решить вопрос о власти. Таким образом, Троцкий, не выступая прямо против восстания, переносил центр тяжести на съезд Советов. Судьба революции ставилась в зависимость от решения съезда.

Позиция Ленина, большинства ЦК партии большевиков сводилась к следующему: вопрос о свержении Временного правительства и установлении Советской власти может быть решен всенародным вооруженным восстанием, в победоносном ходе которого власть будет передана всероссийскому полномочному органу — съезду Советов.

С того момента, как перед партией большевиков встал вопрос о необходимости развертывания борьбы за скорейший созыв II Всероссийского съезда Советов, ЦК и Ленин рассматривали и решали этот вопрос в неразрывной связи с основной задачей — переходом власти в руки Советов. Еще в конце сентября, когда до II съезда оставалось три недели, В. И. Ленин считал необходимым вести «подготовку умов» под лозунгом: «...власть должна немедленно перейти в руки Петроградского Совета, который передаст ее съезду Советов» ⁸².

Ленин решительно выступал против «тактики» ожидания съезда Советов. Откладывать решение основного вопроса революции, вопроса о власти, до съезда Советов значило распространять иллюзии, будто этот вопрос можно решить голосованием на собрании, будь это даже такое высокое собрание, как Всероссийский съезд Советов. Подобную «веру» в съезд Советов Ленин считал такой же пагубной конституционной иллюзией, как и

39

«веру» в Учредительное собрание. В статье «Кризис назрел» В. И. Ленин гневно писал, что большевики оказались бы жалкими изменниками революции, «если бы они дали себя поймать в ловушку конституционных иллюзий...» ⁹³

В октябре сроки восстания и съезда Советов сблизились. Однако и в октябре В. И. Ленин не уставал напоминать, что восстание должно начаться до съезда.

В своих исторических письмах в ЦК великий вождь революции настойчиво напоминает о необходимости форсировать свержение Временного правительства. В этих письмах съезд Советов упоминается главным образом в связи с необходимостью борьбы с конституционными иллюзиями. Связь этих иллюзий не с Учредительным собранием, а со съездом Советов создавала еще большую опасность для успешного решения вопроса о власти.

Вопросы подготовки съезда Советов, конкретные указания по этой подготовке не занимают значительного места в работах Ленина перед Октябрем 1917 г. Работу по подготовке съезда Ленин целиком возложил на Я. М. Свердлова и других членов Центрального Комитета. Ленин знал, какую огромную деятельность в этом направлении развернул Секретариат Центрального Комитета партии ⁹⁴.

Примерно за неделю до исторического заседания ЦК 10 октября и за две недели до заседания ЦК 16 октября был уже предрешен вопрос о созыве расширенного Пленума ЦК с представителями местных партийных, советских, военных и профессиональных организаций для рассмотрения вопроса о восстании. Сохранился интереснейший документ, характеризующий планомерную подготовку Центральным Комитетом вооруженного восстания. 5 октября 1917 г. секретарь Петербургского комитета большевиков Г. И. Бокий написал следующее письмо в Центральный Комитет: «Считая настоящий момент критическим для революции и полагая, что на нашу партию падает сейчас чрезвычайно большая ответственность за дальнейший ход событий, Исполнительная] К[омиссия] П. К. считает необходимым немедленный созыв совещания ЦК с питерскими и московскими работниками для намечения политической линии нашей партии.

Секретарь П. К. Г. Бокий» ⁹⁵.

На обороте этого документа рукой Я. М. Свердлова написано: «ЦК до получения предложения И.К.П.К. решил созвать совещание ЦК с работниками с мест. О времени и месте совещания исполнительная комиссия будет своевременно извещена. Предполагается приурочить совещание к Северному областному съезду Советов» ⁹⁶.

Когда же ЦК принял решение о созыве такого расширенного совещания с представителями местных партийных организаций? В протоколах ЦК об этом не сохранилось точных данных. Однако приведенный документ вносит ясность в некоторые записи протоколов ЦК по этому вопросу. Впервые вопрос о расширенном совещании был поставлен на заседании ЦК 29 сентября. ЦК при-

40

нял тогда следующее решение: «Намечено устроить в ближайшие дни заседание ЦК, посвященное вопросам, связанным с указанным съездом». В протоколе заседания от 5 октября имеется такая запись: «Принимается видоизмененное предложение Сталина о созыве партийного совещания из ЦК, питерских и московских работников. Совещание приурочивается к Северному областному съезду Советов 10.X, на который приглашается и Московский Совет» ⁹⁷.

Как выглядело первоначальное предложение И. В. Сталина и в чем заключалось изменение этого предложения, установить не удалось. Однако из письма Г. И. Бокия и резолюции Я. М. Свердлова ясно, что совещание ЦК с работниками ПК, МК, Военной организации большевиков, фабзавкомов намечалось для принятия важных решений, связанных с вопросом о восстании.

Как известно, съезд Советов Северной области был назначен на 8 октября, однако затем перенесен на 10-е и фактически открылся только 11 октября. Это, несомненно, было связано с тем, что съезд решено было открыть после обсуждения вопроса о восстании в ЦК партии. 10 октября утром Центральный Комитет принял ленинскую резолюцию о восстании, а вечером собрались на предварительное совещание делегаты Северного областного съезда Советов.

К этому времени партия была вооружена такими ленинскими указаниями, как план восстания, изложенный им в «Советах постороннего» и в «Письме к товарищам большевикам, участвующим на Областном съезде Советов Северной области». «Дело не в голосованиях,— писал Ленин,— не в привлечении „левых эсеров", не в добавлении провинциальных Советов, не в съезде их. Дело в восстании, которое может и должен решить Питер, Москва, Гельсингфорс, Кронштадт, Выборг и Ревель. Под Питером и в Питере — вот где может и должно быть решено и осуществлено это восстание, как можно серьезнее, как можно подготовленнее, как можно быстрее, как можно энергичнее.

Флот, Кронштадт, Выборг, Ревель могут и должны пойти на Питер, разгромить корниловские полки, поднять обе столицы, двинуть массовую агитацию за власть, немедленно передающую землю крестьянам и немедленно предлагающую мир, свергнуть правительство Керенского, создать эту власть.

Промедление смерти подобно» ⁹⁸.

Эти положения В. И. Ленина ясно определяли роль Советов, в частности съезда Советов Северной области. Речь шла о превращении Советов в центры действия, в органы свержения правительства Керенского, в органы новой власти.

10 октября ЦК партии, приняв ленинскую резолюцию, сделал законом для партии план восстания, разработанный Лениным. Отметив, что вооруженное восстание неизбежно и вполне назрело, ЦК предложил всем организациям партии «руководиться этим и с этой точки зрения обсуждать и разрешать все практические во-

41

просы (съезда Советов Северной области, вывода войск из Питера, выступления москвичей и минчан и т. д.)» ⁹⁹.

В этот же день, 10 октября, решение о вооруженном восстании было принято на партийных конференциях в Петрограде и Москве. В основу принятых решений была положена резолюция, написанная В. И. Лениным ¹⁰⁰,

Под знаком подготовки к решающим боям и прошли в октябре 1917 г. областные и губернские съезды Советов.

Областные съезды Советов в октябре 1917 г. были важнейшими вехами на пути к вооруженному восстанию. Они показали готовность масс к самой отчаянной, беззаветной, упорной борьбе за власть Советов. Областные съезды охватили все важнейшие районы страны и стали центрами объединения сил рабочих с солдатскими комитетами Северного, Западного и Юго-Западного фронтов. Они превратились в опорные пункты нараставшего восстания. Наиболее важным из этих областных съездов был съезд Советов Северной области. Он был задуман и проведен как съезд, делегаты которого представляли не только Северную область, но и районы Центральной промышленной области — Москвы и примыкающих к ней губерний, а также важнейших участков Северного фронта.

Съезд Советов Северной области стал предтечей Всероссийского съезда Советов. Представленные на съезде Советы Петрограда, Москвы, Кронштадта, Ревеля, Гельсингфорса, Северного фронта и Балтийского флота показали свою готовность к вооруженному восстанию и решимость обеспечить созыв Всероссийского съезда Советов, даже если эсеро-меньшевистские руководители ВЦИК задумают сорвать II съезд Советов. Северный областной съезд обратился с радиотелеграммой ко всем Советам и армейским комитетам, призывая их выделить делегатов на II съезд Советов¹⁰¹. В принятой съездом 12 октября резолюции говорилось: «Время слов прошло. Наступил час, когда только решительным и единодушным выступлением всех Советов может быть спасена страна и революция и решен вопрос о центральной власти» ¹⁰². Съезд призвал повсеместно создавать военно-революционные комитеты.

В другой резолюции съезд призвал местные Советы, «следуя примеру Петроградского Совета, создать военно-революционные комитеты для организации военной защиты революции» ¹⁰³. Съезд избрал комитет из 11 большевиков и 6 левых эсеров, в задачу которого входило обеспечить созыв Всероссийского съезда Советов и объединить вокруг себя все Советы и военно-революционные организации¹⁰⁴. Крупнейшие партийные организации сразу же взялись за реализацию резолюции ЦК от 10 октября. Петербургская партийная организация создала сильные отряды Красной гвардии, превратила гарнизон столицы, войска Северного фронта и корабли Балтфлота в опору пролетарского восстания. 15 октября ПК создал в районах столицы революционные штабы. Заводы Цетрограда рабочие-большевики превратили в неприступные крепости, охраняемые отрядами Красной гвардии.

42

Для руководства восстанием в Москве Областное бюро ЦК создало 14 октября партийный боевой центр. Областное бюро ЦК направило своих представителей для подготовки восстания во Владимирскую, Нижегородскую, Смоленскую, Тверскую, Костромскую, Рязанскую, Тамбовскую, Ярославскую и другие губернии ¹⁰⁵. Создавали органы восстания и готовили вооруженные силы большевистские организации Украины, Белоруссии, Урала (Екатеринбург, Пермь, Лысьва, Верхняя Тура, Верхний Уфалей и др.), Поволжья, Сибири и других районов страны.

Потерпев поражение на заседании ЦК 10 октября, Каменев и Зиновьев обратились на следующий день к ПК, МК, Финляндскому областному комитету и большевистской фракции съезда Советов Северной области с пространным письмом, в котором, отвергая все доводы Ленина и резолюции ЦК, выдвигали как главную задачу созыв Всероссийского съезда Советов, рассматривая его как предварительное условие проведения в жизнь лозунга «Вся власть Советам!» ¹⁰⁶.

Борьба шла по вопросу о вооруженном восстании и в связи с этим об отношении ко II Всероссийскому съезду Советов. Завоеванная в ходе восстания рабочих и солдат власть должна была быть передана съезду Советов. Съезд должен был дать восстанию поддержку всей России. Восстание, поднятое под лозунгом защиты интересов народа, должно было превратить съезд в законный источник власти. Ленин рассматривал все вопросы съезда Советов в неразрывном единстве с восстанием, в нем он видел реальную основу осуществления задач съезда.

Капитулянты разрывали это единство съезда Советов и восстания. Выступая против восстания, они противопоставляли ему съезд Советов. Однако, выступая «поборниками» съезда Советов, они ограничивали его функции «организационным закреплением» растущего влияния партии, говорили о превращении съезда в «центр сплочения» и т. п.¹⁰⁷ Смысл всех этих выступлений был ясен: все что угодно, только не восстание, только не превращение съезда Советов на основании победоносного восстания в источник новой власти, власти рабочих и беднейших крестьян.

Что же предлагали капитулянты? В уже упомянутом заявлении от 11 октября Зиновьев и Каменев указывали на Учредительное собрание как на важнейшую цель борьбы. Завоевание в Учредительном собрании одной трети мест они считали самым большим из возможных достижений пролетарской партии. Что касается будущей формы государственной власти, то они определяли ее как комбинацию Учредительного собрания и Советов, в которой Советы явились бы придатком к буржуазному парламенту: «Вот тот комбинированный тип государственных учреждений, к которому мы идем»,— заявляли штрейкбрехеры ¹⁰⁸.

На заседании ЦК 16 октября Зиновьев пытался противопоставить ленинской резолюции свою, в которой говорилось, что выступления (т. е. восстание) «впредь до совещания с большевистской частью съездов Советов — недопустимы» ¹⁰⁹.

43

Это предложение было отвергнуто, так как оно означало тот же отказ от восстания, только в более завуалированной форме. «Подумать только: после решения центром вопроса о стачке,— писал В. И. Ленин в своем письме в ЦК 19 октября,— предлагать собранию низов отложить его и передать ... такой коллегии, которой устав партии не знает, которая над ЦК не властна, которая Питера не знает» ¹¹⁰.

Все эти и подобные предложения означали, что вопрос о восстании подчиняется вопросу о съезде и даже решение этого назревшего вопроса передается съезду.

В конкретных исторических условиях, сложившихся в России осенью 1917 г., съезд Советов, опирающийся на победоносное вооруженное восстание, должен был стать животворной силой, подлинным источником власти; тот же съезд, не имеющий опоры в восстании пролетариата и солдат, оказался бы бессильным перед лицом всероссийской контрреволюции, перед буржуазией и ее корниловским правительством. Вот почему Ленин писал еще в начале октября: «Задача взятия власти Советами есть задача успешного восстания...

Связывать эту задачу непременно со съездом Советов, подчинять ее этому съезду — значит играть в восстание, назначая заранее его срок, облегчая подготовку войск правительством, сбивая с толку массы иллюзией, будто „резолюцией" съезда Советов можно решить вопрос, который способен решить только восставший пролетариат своей силой» ¹¹¹. Эти же мысли Ленин повторяет в письме к большевикам, участвовавшим в съезде Советов Северной области, и в ряде других документов.

В ночь на 17 октября ¹¹² Каменев от своего имени и от имени Зиновьева передал в меньшевистскую газету «Новая жизнь» заявление, в котором разглашалось решение ЦК о восстании и довольно ясно говорилось о сроке этого восстания («за несколько дней до съезда Советов»). Меньшевики-новожизненцы немедленно распространили заявление Каменева и Зиновьева в рукописи, а на следующий день, 18 октября, опубликовали в газете. Это было черное предательство. «...Можно ли себе представить поступок более изменнический, более штрейкбрехерский?» — писал В. И. Ленин 18 октября¹¹³. Ленин, гневно разоблачая штрейкбрехеров, подчеркивал, что практический вред нанесен делу восстания очень большой. «Каменев и Зиновьев выдали Родзянке и Керенскому решение ЦК своей партии о вооруженном восстании и о сокрытии от врага подготовки вооруженного восстания, выбора срока для вооруженного восстания»,— писал В. И. Ленин 19 октября ¹¹⁴.

Штаб Петроградского военного округа разослал 18 октября «спешный приказ» о пресечении всяких попыток уличных демонстраций, митингов, вооруженных выступлений. К Зимнему дворцу были стянуты броневики. По городу были разосланы дополнительные патрули и дозоры, расставлены сильные воинские заставы и конные резервы. В важных пунктах были размещены

44

юнкера и казаки. Враг был предупрежден — таковы были практические результаты предательства Каменева и Зиновьева. Но им не удалось поколебать партийные ряды. Капитулянты были осуждены крупнейшими партийными организациями. После решения ЦК от 16 октября в Смольном собрались активные работники Петроградской большевистской организации. На этом собрании была принята резолюция, в которой разоблачались конституционные иллюзии и отмечалось, что «надежды на съезд Советов необоснованны постольку, поскольку ждут решения основных задач революции от революционных постановлений (резолюций), а не от борьбы масс» ¹¹⁵.

Общая уверенность в победе восстания, сплочение партийных кадров вокруг Ленина не исключали того, что по вопросу о конкретных сроках восстания в среде работников Военно-революционного комитета — т. е. исполнительного органа, штабного аппарата восстания — были сомнения, разномыслие, опасения: готовы ли силы для восстания?

Достаточно сослаться на то, что один из руководящих работников военно-революционного комитета — Н. И. Подвойский, человек безгранично преданный делу партии, вступил с В. И. Лениным в спор по вопросу о готовности рабочих и солдат к восстанию. У нас имеются свидетельства двух непосредственных участников этого спора — В. А. Антонова-Овсеенко и самого Н. И. Подвойского.

Антонов-Овсеенко рассказывает, что накануне Октября, уже после организации Военно-революционного комитета, он, Невский и Подвойский были вызваны к Ленину. Ленин жил на нелегальной квартире на Выборгской стороне. Он попросил пришедших товарищей рассказать о ходе подготовки восстания, о настроениях солдат и матросов. «Новости наши не согласовались. Подвойский выражал сомнение, Невский то вторил ему, то впадал в уверенный тон Ильича; я рассказывал о положении в Финляндии» ¹¹⁶.

Из рассказа В. А. Антонова-Овсеенко видно, что он также был озабочен трудностями подготовки восстания и выражал Ленину свои сомнения, говорил о том, что команды некоторых миноносцев и подлодок малонадежны, свеаборгские артиллеристы в плену у соглашателей, казаки-кубанцы внушают опасения. Тут же Антонов рассказал о революционном настроении и готовности к восстанию моряков крупных судов, Выборгского гарнизона, войск Северного фронта. Ленин выяснял, какую помощь можно ждать от Балтийского флота и Северного фронта.

Дополнительные данные об информации Антонова на этом совещании мы находим у Н. И. Подвойского. «Антонов заявил, что, не имея оснований судить о Петроградском гарнизоне, он уверен, что флот выступит по первому призыву, но прибыть в Петроград вовремя едва ли сможет». Дальше Н. И. Подвойский пишет: «Невский с Подвойским указали, что настроение войск гарнизона явно сочувственное восстанию, но что все-таки необходима некоторая отсрочка в 10—15 дней, дабы в каждой воинской

45

части вопрос поставить прямо и решительно, технически приготовиться к восстанию, тем более что части, выступившие в июле месяце (Павловский, Гренадерский, Московский, 1-й запасный и другие полки), частью раскассированы, частью деморализованы и выступят, только поверивши в выступления других частей» ¹¹⁷. Н. И. Подвойский сообщил о решениях Военной организации.

Дальше Н. И. Подвойский приводит ряд других аргументов, своих и В. И. Невского, в пользу отсрочки восстания. «Все эти доводы,— писал Н. И. Подвойский,— однако, нисколько не убедили Ленина, Он говорил, что все декреты новой власти по существу явятся только закреплением того, что уже частично проводится, и, следовательно, первое известие о новой власти автоматически... закрепит то, чего места и фронт давно ждут, и что, наконец, промедление восстания приведет к тому, что правительство и его партии, несомненно осведомленные о восстании и готовящиеся к нему, за время отсрочки подготовятся еще более» ¹¹⁸. Подвойский опубликовал свои воспоминания год спустя после публикации воспоминаний В. А. Антонова-Овсеенко. Однако он ни словом не опроверг утверждения Антонова о сомнениях, которые были высказаны при этой встрече с Лениным, и по сути дела («все эти доводы, однако, нисколько не убедили Ленина») подтверждает слова Антонова.

Было бы странно и нелепо предполагать, что перед лицом такого всемирно-исторического переворота, каким было Октябрьское восстание, отдельные его участники, даже в составе руководящих центров, не высказывали никаких сомнений и колебаний. С удивительной силой и целеустремленностью великий Ленин рассеивал эти колебания и сомнения, укреплял веру в победу. Нет оснований в какой бы то ни было мере, даже в самой малой, отождествлять колебания и сомнения по военно-техническим вопросам восстания с антибольшевистской, антиленинской линией, которую проводили капитулянты и штрейкбрехеры революции — Каменев и Зиновьев.

Совещание Ленина с представителями Военной организации носило характер разработки оперативного плана восстания и реализации того решения, которое было принято ЦК партии 10 октября 1917 г. Ленин ориентировал руководителей Военной организации и Военно-революционного комитета на детальную военно-техническую разработку всех частей плана восстания.

Н. И. Подвойский в своих воспоминаниях передает вопросы, поставленные Лениным руководителям Военной организации: «Организованы ли группы рабочих и солдат, которые сразу же обеспечат связь Смольного и Петропавловской крепости со всеми рабочими районами, войсками Петрограда, с фронтом и со всей страной? Подготовлены ли военные корабли Кронштадта и Гельсингфорса для помощи восставшему Петрограду?» ¹¹⁹.

Ленин интересовался также тем, какова боевая подготовка руководителей отрядов Красной гвардии. «Знают ли они тактику уличных боев? Подобраны ли ими ядра самоотверженных рабо-

46

чих, особенно — молодежи, способных пойти на гибель, но не отступить, не сдать позиции?» ¹²⁰

Н. И. Подвойский отмечает, что в ходе совещания ему стало ясно, что Петроградская организация большевиков, «повернувшая к восстанию гигантские массы рабочих и солдат, очень мало уделяла до сих пор внимания чисто военной стороне восстания» ¹²¹. Немедленно после этого совещания Военная организация большевистской партии развернула работу в духе указаний Ленина. Офицеры, члены Военной организации, провели ряд занятий с руководителями отрядов по тактике уличного боя. К некоторым руководителям Красной гвардии были прикомандированы компетентные офицеры. В отдельные же отряды были посланы группы наиболее сознательных и опытных в военном деле унтер-офицеров. Неподходящие командиры были заменены новыми.

«Военно-революционный комитет,— отмечает Н. И. Подвойский,— в несколько дней в корне перестроил свою работу. Все здесь пошло по-военному. Были созваны— одно за другим -три собрания представителей воинских частей Петроградского гарнизона» ¹²².

По указаниям ЦК усилилась в эти дни деятельность всех партийных организаций. Местные партийные организации и Советы, ведя широкую пропаганду к съезду Советов, исходили из ленинской установки, что вся эта работа должна быть подчинена главной задаче — взятию власти.

При выборах делегатов на II съезд Советов большевистские организации стремились таким образом распределить силы, чтобы посылка делегатов в Петроград не ослабила местные кадры, необходимые для руководства борьбой за свержение власти Временного правительства.

В тех случаях, когда отъезд делегатов II съезда мог ослабить подготовку и проведение восстания, делегаты задерживались или даже возвращались на места. Так, например, один из делегатов Саратовского Совета — П. Лебедев был возвращен в Саратов уже с дороги¹²³. Делегаты из Кронштадта приехали в Петроград утром 24 октября и тут же были отправлены обратно в Кронштадт для организации поддержки восставшему пролетариату и гарнизону Петрограда. Делегаты организовали отправку в Петроград из Кронштадта военных судов: броненосца «Заря свободы», посыльного судна «Ястреб», минного заградителя «Амур» и др.¹²⁴

Как в крупных центрах, так и в небольших городах и районах большевики при выделении делегатов на съезд исходили из интересов обеспечения победы восстания.

Центральный Комитет партии большевиков поддерживал постоянную связь с местными организациями и ориентировал большевиков в сложном сплетении развернувшихся революционных событий. Готовя партийные ряды к штурму твердынь буржуазного государства, необходимо было определить, какое место от-

47

вести в общем плане организации восстания подготовке II съезда Советов.

Решением Петроградского Совета 12 октября было положено начало Военно-революционному комитету как органу по обороне Петрограда и принятию мер для противодействия попыткам штаба Петроградского военного округа вывести войска столичного гарнизона. В задачу ВРК входили: охрана столицы и поддержание в рабочих массах и солдатах революционной дисциплины ¹²⁵. Так был создан легальный штаб вооруженного восстания.

Центральный Комитет партии выделил 16 октября из своего состава Военно-революционный центр (А. С. Бубнов, Ф. Э. Дзержинский, Я. М. Свердлов, И. В. Сталин, М. С. Урицкий), который вошел в состав Военно-революционного комитета и обеспечил направление его работы по пути вооруженного восстания. 21 октября Военно-революционный комитет назначил своих комиссаров в воинские части, важнейшие учреждения и на предприятия. Так расширялся легальный аппарат вооруженного восстания. Под руководством ЦК партии развертывалась подготовка к решительной схватке и на местах, во всех важных центрах страны.

Каковы были основные формы и методы, использованные Центральным Комитетом партии для ориентации местных организаций? На первое место здесь нужно поставить центральный орган партии — «Правду». Руководящие статьи Ленина, публиковавшиеся на страницах «Правды», давали ясную оценку каждому маневру контрреволюции, указывали конкретные пути завоевания власти: укрепление и дальнейшая большевизация Советов, вооружение рабочих, сплочение и завоевание солдат на фронте и в тылу, изоляция врагов, нейтрализация колеблющихся. Большое значение для правильной ориентации партийных кадров имела постоянная информация на страницах «Правды» о положении в местных Советах и партийных организациях. Номера «Правды» в октябре 1917 г. открывались призывом: «Товарищи рабочие, солдаты и крестьяне! Готовьтесь к Всероссийскому съезду Советов на 20-е октября! Немедленно созывайте областные съезды Советов!».

В «Правде» Центральный Комитет публиковал директивы местным организациям. Так, 30 сентября в газете была опубликована передовая статья «Перед съездом Советов» за подписью ЦК РСДРП (б). «Не теряя ни одного часа,—говорилось в статье,— готовьтесь к съезду Советов, созывайте областные съезды, добейтесь того, чтобы на съезд были посланы противники соглашательства, не уступайте ни пяди из завоеванных Советами позиций на местах!» ¹²⁶

Центральный Комитет осуществлял руководство местными организациями, широко применяя выезды членов ЦК, используя членов ЦК, постоянно работающих на местах, направляя в крупные центры руководящих партийных работников — эмиссаров ЦК.

48

Огромную организаторскую работу проводил Секретариат ЦК под руководством Я. М. Свердлова. Прекрасный знаток большевистских кадров, Свердлов один выполнял функции «орграспре-да», подробнейшим образом инструктировал делегации, приезжавшие в Петроград, и представителей ЦК, ВРК, Военной организации, посылаемых на фронты и в тыловые центры.

Наконец, следует отметить значение обширной переписки, которую вел Центральный Комитет с местными организациями. О масштабах этой переписки дают представление письма, опубликованные в 1957 г.¹²⁷ Руководство всей перепиской с партийными организациями лежало на Я. М. Свердлове. Значительную часть переписки вела секретарь ЦК Е. Д. Стасова.

С конца августа 1917 г. Секретариат ЦК партии разместился на Фурштадтской улице. Вместе с тем Я. М. Свердлов организовал в сентябре 1917 г. в Смольном институте отделение Секретариата ЦК, которое стало важной частью центрального партийного аппарата. В работе отделения в Смольном Я. М. Свердлову помогал С. С. Пестковскин. Сохранился документ за подписью С. С. Пестковского, имеющий заголовок «Отчет отделения ЦК партии в Смольном институте за сентябрь месяц 1917 г.»¹²⁸ В отчете отмечается: «Благодаря тому что Смольный институт является центром, куда стекаются в огромном количестве делегаты из провинции, армии и т. п., деятельность отделения была очень оживлена».

Деятельность отделения аппарата ЦК в Смольном институте была тесно связана с работой ПК, Военной организации и большевистской фракции ВЦИК. Отделение принимало делегатов из провинции и связывало их с ЦК партии, снабжало литературой солдат, ехавших в отпуск, инструкторов, окончивших специальные курсы. Как отмечается в отчете, посланцы ЦК были направлены «буквально во все губернии Европейской России и в Западную Сибирь» ¹²⁹. Ежедневно в отделение в Смольном приходило за литературой от 70 до 80 представителей частей. В сентябре 1917 г. отделение проинструктировало делегатов фронта, представлявших 61 воинскую часть — дивизии, полки, военные корабли, направляло этих делегатов в Военную организацию. Эта работа отделения Секретариата ЦК в Смольном сыграла важную роль в деле подготовки вооруженного восстания и Всероссийского съезда Советов.

Какие же указания давал ЦК местным партийным организациям по вопросам вооруженного восстания и съезда Советов?

Еще в конце сентября Я. М. Свердлов в ряде писем указывал на необходимость направить на съезд Советов крупных партийных работников, имея в виду укрепление центральных организаций в связи с предстоящими задачами создания нового государственного аппарата. Эти мотивы ясно звучат, например, в письме от 28 сентября, адресованного известному руководителю большевистских организаций Сибири Н. Н. Яковлеву: «Необходимость стянуть некоторых работников в распоряжение ЦК за-

49

ставляет нас обратиться к Вам с просьбой приложить соответствующие старания к тому, чтобы т. Косарев приехал в качестве делегата на съезд Советов» ¹³⁰.

По вопросу о подготовке II съезда Советов ЦК в конце сентября направил на места циркулярное письмо. В письме за подписью Я. М. Свердлова и Е. Д. Стасовой говорилось о созыве экстренного съезда партии на 17 октября и съезда Советов на 20 октября. Партийные организации должны были по возможности совмещать мандаты на партийный и советский съезды. В письме указывалось на необходимость «провести кампанию по выборам на съезд Советов». Эта кампания связывалась с борьбой за дальнейшую большевизацию Советов. «Необходимо немедленно же произвести перевыборы Советов, если это возможно, созвать окружные и областные Советы (съезды.— Е. Г.), выносить резолюции с требованием немедленного созыва съезда Советов и посылать их по телеграфу в Центральный Исполнительный Комитет Советов, препровождая копию нам» ¹³¹.

В письмах партийным организациям Я. М. Свердлов обращал внимание партийных работников на неизбежность острой борьбы: «Предстоит жестокая борьба в связи с созывом съезда Советов, и необходимо повсюду на местах выяснить огромную важность его созыва» ¹³².

По мере нарастания событий и приближения сроков вооруженного восстания и съезда Советов в письмах давались важные указания отдельным организациям в соответствии с обстановкой в этих районах. Так, в письме от 7 октября 1917 г. областному комитету РСДРП (б) Юго-Западного края Я. М. Свердлов писал: «Особенно важна работа там (на фронте.— Е. Г.) в настоящее время, когда мы стоим на пороге крупных событий. Не исключена возможность вызова с фронта отдельных частей, как это уже имело место в дни 3—5 июля...» ¹³³. В этом письме прямо говорится о возможности повторения событий 3—5 июля, т. е. о возможности вооруженных столкновений и необходимости сорвать попытки контрреволюции использовать фронтовые части для подавления восстания. Эту директиву, которая, очевидно, была послана и на другие фронты, следует рассматривать как прямое указание на необходимость сорвать всеми силами попытки контрреволюции стянуть в Петроград свои военные формирования.

Как уже было сказано, накануне съезда Советов должен был собраться съезд партии. Еще 24 сентября Я. М. Свердлов, выступая на заседании Петроградского комитета партии, докладывал о подготовке съезда партии: «Мы приурочиваем его к съезду Советов и начинаем наш съезд за 2—3 дня до начала съезда Советов» ¹³⁴. Однако подготовка съезда партии в момент подготовки вооруженного восстания и съезда Советов могла отвлечь партийные силы. Поэтому 5 октября ЦК принял решение: «Съезд откладывается на короткое время» ¹³⁵. На следующий день в «Рабочем пути» было опубликовано сообщение: «Экстренный партийный съезд, назначенный на 17 октября, в силу ряда

50

условий откладывается на короткое время» ¹³⁶. Вместо партийного съезда было решено провести в дни Всероссийского съезда Советов Пленум Центрального Комитета, о чем ЦК и сообщил на места ¹³⁷.

Из переписки ЦК видно, какую огромную армию пропагандистов и агитаторов направили большевики на места. Эта армия должна была наряду с подготовкой съезда Советов организовать поддержку вооруженному восстанию в столицах, помочь рабочим, крестьянам, солдатам свергнуть власть буржуазии и помещиков и создать новые органы Советской власти. Посланцы ЦК направлялись не только в крупные центры, но и в самые глухие районы. В письме в редакцию «Деревенской бедноты» от 17 октября секретарь ЦК Е. Д. Стасова просила немедленно прислать 500 экз. газеты, «так как... для рассылки в провинцию нужно это количество по глухим уездам, куда поехали агитаторы-рабочие» ¹³⁸. В письме Тверскому комитету РСДРП (б) от 21 октября 1917 г. указаны фамилии питерских рабочих и названия деревень, где они обосновались для проведения партийной работы ¹³⁹.

В последние дни перед съездом, когда в Петроград стала съезжаться основная масса делегатов, необходимо было организовать работу среди них, подготовить повестку дня и документы съезда. Эсеро-меньшевистский ВЦИК прилагал все усилия, чтобы сорвать съезд. Необходимо было противопоставить этой разлагающей деятельности соглашателей организованную работу большевиков по подготовке заседаний съезда.

ЦК решил подготовить к съезду доклады на темы: 1) о войне; 2) о власти; 3) о контроле; 4) о национальном вопросе; 5) о земле. Подготовку документов по вопросам о земле, о войне, о власти решено было поручить В. И. Ленину; о рабочем контроле — В. П. Милютину; по национальному вопросу -И. В. Сталину. Вопросы регламента работы съезда ЦК поручил: разработать Я. М. Свердлову ¹⁴⁰.

По предложению Я. М. Свердлова было принято решение созвать предварительное совещание большевистской фракции съезда. Для руководства фракцией был выделен Я. М. Свердлов. На этом заседании было принято решение направить представителя ЦК в Москву с требованием немедленного приезда московской делегации на съезд Советов ¹⁴¹.

24 октября, в первый день восстания, ЦК принял ряд дополнительных мер. Организация наблюдения за Временным правительством и его распоряжениями была поручена Я. М. Свердлову, связь с железнодорожниками — А. С. Бубнову, почта и телеграф — Ф. Э. Дзержинскому, продовольственное дело — В. П. Милютину. Именно в это время, судя по воспоминаниям В. А. Антонова-Овсеенко, была передана директива ЦК Военно-революционному комитету. «От боевого центра через Свердлова,— пишет Антонов-Овсеенко,— получена директива — действовать решительно, ликвидацию правительства и захват власти

51

завершить, не дожидаясь открытия съезда Советов. (В добрый час. Конец конституционным иллюзиям, поддержанным Троцким, разговорчикам о „советской легальности".)» ¹⁴².

Приезд делегатов на II Всероссийский съезд Советов начался за неделю до его открытия и продолжался в дни вооруженного восстания. На всех вокзалах столицы были организованы бюро, где встречали делегатов и доставляли их в Смольный. Делегаты, прибывшие в Петроград 24—25 октября, испытывали некоторые трудности, так как не все вокзалы были в руках восставших рабочих.

Дни 24—25 октября выдались пасмурные, холодные, морозные. Дул пронизывающий северный ветер. Центральные улицы были людными, но на них не видно было обычной буржуазной, офицерской публики Невского проспекта. На улицах преобладали рабочие, солдаты, матросы. У Смольного были вырыты блиндажи, во дворе сложены баррикады из дров. Главные подъезды охранялись усиленными караулами из красногвардейцев, солдат и моряков. У самого входа в здание стояли пулеметы и полевые орудия. Войти в здание Смольного можно было только по пропуску.

Эсеры и меньшевики всячески пытались подорвать веру в победу Советов. В мандатной комиссии, которая 24 октября все еще находилась в руках старого, отживавшего свой срок ВЦИК, некоторых делегатов потихоньку «обрабатывали», предлагали им уйти из Смольного в Городскую думу, которая занимала контрреволюционную позицию, запугивали всяческими карами.

Но среди массы делегатов царили оптимизм и твердая уверенность в победе Советов. «Почти у всех было праздничное, приподнятое настроение,— писал один из делегатов в своих воспоминаниях,— было чувство гордого сознания, что активно участвуешь в таком великом деле» ¹⁴³. Среди делегатов, не принадлежавших к большевистской партии, многие полностью поддерживали курс на свержение Временного правительства.

24 октября третий этаж Смольного, коридор и комнаты, отведенные для заседаний фракций, были заполнены прибывшими на съезд Советов. Делегаты-большевики немедленно включались в самую гущу работы по подготовке восстания. С ними беседовал Я. М. Свердлов, и они немедленно получали от партии конкретные задания. Так, например, делегаты Ф. И. Голощекин (Урал), А. В. Галкин (Белоруссия), И. П. Флеровский (Кронштадт) были включены в состав Военно-революционного комитета и немедленно взялись за работу. Делегат от Челябинска С. М. Цвиллинг, от Владикавказа С. М. Киров, от Ташкента Ф. И. Колесов и многие другие выступали перед солдатами, рабочими, зажигая массы, вселяя веру в победу.

22 октября перед солдатами Павловского полка выступили Ф. И. Голощекин и С. М. Цвиллинг. Солдаты приняли резолюцию с требованиями немедленного созыва съезда Советов и передачи всей власти Советам, а также «Обращение к уральским рабочим

52

и солдатам». В этом обращении говорится: «Заслушав речи тов. Голощекина и Цвиллинга, Гвардии Павловский резервный полк шлет братский привет уральским рабочим и солдатам, заверяя их своей верностью революции, которую мы будем защищать с оружием в руках. Надеемся на вашу поддержку» ¹⁴⁴.

Активное участие в работе принимали делегаты, близко стоявшие к большевистской партии, например А. Железняков (Балтийский флот), Г. Сухарьков и др.

Днем 24 октября начались заседания фракций II съезда Советов.

Фракция большевиков открыла свои заседания в 2 часа дня. Ленина в это время еще не было в Смольном. На заседании большевистской фракции с докладом о политическом положении выступил И. В. Сталин. Этот доклад сохранился только в записи одного из участников событий¹⁴⁵. Сталин, говоря о движении частей, вызванных Временным правительством с фронта, рассказал, что по пути их задерживают рабочие и ведут среди солдат революционную пропаганду. Так были распропагандированы латышский полк, самокатчики. Самокатчики прислали делегацию с большевистской резолюцией и запросом, идти ли на помощь петроградским рабочим или возвращаться на фронт. В докладе И. В. Сталин говорил о разброде и растерянности в лагере контрреволюции, о том, что Временное правительство проявляет колебания и сегодня, 24 октября, уже присылало своих представителей для переговоров. Он отмечал раскол среди юнкеров и солдат броневых частей. В ходе доклада И. В. Сталин всячески подчеркивал, что восстание проводится под лозунгом обороны. ЦК партии левых эсеров обратился к большевикам с запросом: какова цель Военно-революционного комитета — восстание или охрана порядка? В случае, если цель — восстание, левые эсеры грозили отозвать своих представителей из ВРК. И. В. Сталин ответил, что целью ВРК является охрана порядка и оборона ¹⁴⁶.

В записи доклада И. В. Сталина содержится утверждение, свидетельствующее о его ошибочной позиции в тот ответственный момент. «В военно-революционном комитете 2 течения: 1) немедленное восстание, 2) сосредоточить сначала силы. ЦК РСДРП присоединился к 2-му»,— заявил Сталин¹⁴⁷. Можно ли предположить, что автор письма М. Жаков неправильно записал слова Сталина? Нет, такое предположение нужно отбросить. Другие источники подтверждают, что Сталин в тот момент предпочитал оттянуть решение вопроса о власти до открытия съезда Советов. Об этом свидетельствует его статья «Что нам нужно?», опубликованная в тот же день, 24 октября, в «Рабочем пути». В этой статье Сталин предлагал рабочим, солдатам, крестьянам выбрать Делегации и через них изложить съезду Советов свои требования "¹⁴⁸. И это происходило в момент уже идущего восстания. Во время доклада Сталина пришли известия о взятии телефонной станции и переходе броневиков, охранявших станцию, на сторону Советов.

53

Почему же все-таки, несмотря на очевидный факт уже начавшегося восстания, И. В. Сталин говорил о необходимости сначала сосредоточить силы, об обороне, о «порядке» и т. д.? Возможно, что тут сыграли свою роль соображения конспирации. Нельзя было на таком многолюдном собрании излагать план вооруженного восстания. Нельзя было также в такой момент отталкивать левых эсеров. Вместе с тем еще не сложили оружие сторонники ожидания съезда Советов.

Об этом свидетельствует выступление на фракции большевиков 24 октября Л. Д. Троцкого. Выступление Троцкого отразило веру в «легальность» и «парламентские методы», которая характеризует его линию в те дни. «Теперь все зависит от съезда,— заявил Троцкий.— Если размякнет, то революционные полки вышли бы на улицу, а остальные заколебались бы» ¹⁴⁹. Троцкий твердил о Луге, где якобы имелось 11 тыс. колеблющихся солдат, и закончил мрачным выводом: «Единственное спасение — твердая политика съезда» ¹⁵⁰.

Таким образом, и в первый день восстания, как и накануне его, Троцкий фетишизировал съезд, противопоставляя его восстанию. Не в успешном восстании единственное спасение, а в съезде — такова была позиция Троцкого и 24 октября. Он ее достаточно пояснил в следующих словах: «Арест Временного правительства не стоит в порядке дня как самостоятельная задача. Если бы съезд создал власть, а Керенский ей не подчинился бы, то это был бы полицейский, а не политический вопрос» ¹⁵¹. Это была установка на «мирное свержение» Временного правительства силой решения съезда. Рассуждения Троцкого не могли иметь серьезного влияния на ход событий, так как руководство восстанием находилось не в его руках. Но если бы линии Троцкого не был дан своевременный отпор, это могло бы помешать быстрому успеху восстания.

В свете приведенных материалов заседания большевистской фракции II съезда Советов становится ясным, какое огромное значение имело знаменитое письмо Ленина, написанное вечером 24 октября. Это широко известное письмо постигла странная судьба в исторической науке. В вышедшей в 1930 г. под редакцией Ем. Ярославского «Истории ВКП(б)» (т. 4) об этом письме Ленина не сказано ни слова. Не упоминается оно и в «Кратком курсе истории ВКП(б)». В «Истории гражданской войны» (т. 2) письмо Ленина от 24 октября приводится полностью ¹⁵². Однако и в этом труде не объясняются причины, побудившие Ленина написать это письмо. «Утром 24 октября Ленин, как обычно, быстро просмотрел газеты. Все говорило, что приближается развязка. Принесли записку о юнкерском налете на «Правду» и мерах, принятых Центральным Комитетом. Работа в учреждениях кончилась рано ввиду тревожного настроения в городе. Квартирохозяйка, едва перебравшаяся через Неву на лодке, рассказала Ленину, что правительство разводит мосты» ¹⁵³. Дальше говорится о том, что Ленин просил у ЦК разрешения приехать в Смоль-

54

ный, но из ЦК ответили, что Ленину выходить еще рано. Вот после этого якобы Ленин и написал вечером 24 октября свое письмо.

Такое изложение не дает ответа на вопрос о причинах, вызвавших письмо Ленина вечером 24 октября. Получается так, что письмо Ленина было результатом ознакомления с газетами и теми сведениями, которые он получил из ЦК о налете юнкеров на «Правду». Этого слишком мало, чтобы объяснить появление и самый характер ленинского письма от 24 октября. «Изо всех сил убеждаю товарищей,— писал В. И. Ленин,— что теперь все висит на волоске, что на очереди стоят вопросы, которые не совещаниями решаются, не съездами (хотя бы даже съездами Советов), а исключительно народами, массой, борьбой вооруженных масс». И дальше: «Надо, чтобы все районы, все полки, все силы мобилизовались тотчас и послали немедленно делегации в Военно-революционный комитет, в ЦК большевиков, настоятельно требуя: ни в коем случае не оставлять власти в руках Керенского и компании до 25-го, никоим образом; решать дело сегодня непременно вечером или ночью» ¹⁵⁴.

Далее Ленин писал: «Было бы гибелью или формальностью ждать колеблющегося голосования 25 октября, народ вправе и обязан решать подобные вопросы не голосованиями, а силой; народ вправе и обязан в критические моменты революции направлять своих представителей, даже своих лучших представителей, а не ждать их» ¹⁵⁵.

В своем письме Ленин говорит не только о переходе Временного правительства в наступление, по и о колебаниях Временного правительства и необходимости «добить его во что бы то ни стало!» ¹⁵⁶. «Промедление в выступлении смерти подобно»,— заканчивает свое письмо Ленин ¹⁵⁷.

Из текста, из духа письма Ленина, из этих полных страстного волнения строк ясно, что тревогу великого вождя вызвали не сообщения газет, а нечто другое. Все письмо пронизано протестом против стремления, тенденции отложить вопрос о взятии власти «до завтра», до 25 октября, до открытия съезда Советов, где, возможно, будет «колеблющееся голосование». Были ли основания у Ленина говорить о возможных колебаниях на съезде Советов? 24 октября такие основания были.

На II Всероссийский съезд Советов собрались лучшие представители трудящихся. Они были облечены высоким доверием народа. Однако и они не могли решить вопрос о власти голосованием, без победоносного восстания. Рядом с ними, с лучшими сынами народа, находились верные слуги буржуазии — меньшевики и правые эсеры, тут же были и левые эсеры, колебавшиеся между революцией и соглашением с буржуазией. По данным на 24 октября, из 518 делегатов, приехавших на съезд, большевиков было 250, эсеров — 159, меньшевиков — 60, представителей других мелкобуржуазных партий — 27, беспартийных — 22 делегата ¹⁵⁸. Положение изменилось 25 октября, так как прибывшие в

55

тот день делегаты были главным образом большевики, а левые эсеры под влиянием событий склонились в сторону большевиков, но 24 октября положение еще было иным.

Когда Ленин говорил о «колеблющемся голосовании», он имел в виду не только эсеров, меньшевиков, но и те колеблющиеся элементы, которые так или иначе примыкали к ним.

Были колеблющиеся и среди большевиков, которые проявляли неуверенность в вопросе о необходимости сейчас, немедленно взять власть, которые были еще подвержены конституционным иллюзиям и склонялись к тому, что нужно ждать съезда Советов или даже Учредительного собрания. Ярким показателем таких колебаний является позиция активного участника штурма Зимнего дворца Г. И. Чудновского. Вот что пишет о нем его товарищ И. П. Флеровский. «24 октября утром между нами разгорелся спор, нужно ли брать власть немедленно или выждать Учредительного собрания. Чудновский стоял за выжидание, ссылаясь при этом на солдатские настроения. Чудновский не был трусом и не страдал пороком близорукости, это был на редкость смелый человек, что он показал и в боях у Зимнего дворца, и впоследствии в гражданской войне. В наших настроениях отражалась лишь разница опыта» ¹⁵⁹.

Как широко были распространены конституционные иллюзии, видно из воспоминаний одного из руководителей большевистской организации 2-й армии Западного фронта — Н. Петрова: «С предстоявшим 7-го ноября (25 октября) Всероссийским Съездом Советов у каждого из нас связывалась мысль о перевороте, но большинство почему-то было склонно думать, что он произойдет после Съезда, с его санкции» ¹⁶⁰. Однако в тех же воспоминаниях отмечается, что во 2-й армии еще 20 октября была получена директива от областного комитета большевиков в Минске о подготовке «реальных сил на случай вооруженного восстания» ¹⁶¹. И все же многие предполагали, что восстание начнется только с санкции съезда...

Тревогу Ленина вызвало также то обстоятельство, что и в руководящих органах восстания проявилась тенденция отложить вопрос о взятии власти до 25 октября. И здесь у Ленина были достаточные основания для тревоги — об этом свидетельствовали выступления не только Троцкого, но и Сталина на большевистской фракции съезда.

Знал ли Ленин о выступлениях на большевистской фракции? Письмо Ленина написано, как он это сам указывает, вечером 24 октября. Большевистская фракция заседала днем. Ленин писал свое письмо не тогда, когда он познакомился с утренними газетами, а вечером, когда он уже мог получить и, вероятнее всего, получил сведения из Смольного. Связь со Смольным у Ленина была постоянная через М. В. Фофанову, Н. К. Крупскую, Выборгский районный комитет партии. 24 октября М. В. Фофанова трижды отправлялась с записками Ленина в Выборгский комитет партии¹⁶². Кроме того, в тот же день к Ленину при-

56

шел его связной Эйно Рахья¹⁶³. Как рассказывает Рахья, он постоянно информировал Ленина о событиях революционной и партийной жизни ¹⁶⁴.

Таким образом, у Ленина было достаточно возможностей узнать о содержании выступлений на большевистской фракции съезда Советов. Вот чем объясняется его гневный протест против «тактики ожидания», предложенной Троцким, или тактики «собирания силы», которую отстаивал Сталин.

В это же время проходили заседания и других фракций съезда. На фракции меньшевиков присутствовали не только оборонцы, но и некоторые меньшевики-интернационалисты. Здесь были Ф. И. Дан, Ю. О. Мартов, Г. Д. Кучин, Б. С. Кибрик и другие «столпы» меньшевизма. Л. М. Хинчук сообщил собравшимся о выступлении Керенского в предпарламенте. Наспех была принята резолюция, в которой говорилось о необходимости «полной реконструкции власти» и что «власть должна быть однородной и демократической». В резолюции говорилось о необходимости «дружного отпора» Временному правительству, если оно силой оружия будет подавлять большевиков¹⁶⁵. Однако в резолюции был пункт, осуждавший восстание. В документе в одинаковой мере сказались и растерянность меньшевиков, и их ханжеское лицемерие.

Как известно, В. II. Ленин вечером 24 октября прибыл в Смольный и взял на себя непосредственное руководство восстанием.

Во второй половине дня 24 октября восставшие добились ряда важных успехов. В 5 час. красногвардейцы заняли телеграф. В 7 час. отряды Красной гвардии заняли почти все мосты. Гарнизон Петропавловской крепости полностью перешел на сторону восставших, крепость была приведена в боевую готовность, арсенал крепости стал главной базой вооружения рабочих отрядов.

24 октября В. А. Антонов-Овсеенко отправил в Гельсингфорс условную радиограмму: «Центробалт. Дыбенко. Высылай устав» ¹⁶⁶. Это был сигнал к немедленной высылке боевых судов и отрядов моряков в Петроград.

Утром 25 октября на улицах было расклеено воззвание «К гражданам России!», написанное Лениным от имени ВРК. В нем сообщалось о низложении Временного правительства и переходе власти в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов — Военно-революционного комитета ¹⁶⁷.

В это время восставшие захватили Центральную телефонную станцию, Государственный банк. Все теснее стало сжиматься кольцо отрядов Красной гвардии, моряков и солдат вокруг Зимнего дворца. К часу дня был занят Мариинский дворец и распущен предпарламент.

В ночь с 24 на 25 октября собрался на заседание Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет. На этом заседании с двухчасовой речью выступил меньшевик Дан. Он предсказывал, что большевики больше трех дней у власти не удер-

57

жатся и вслед за их падением воцарится контрреволюция. О том, что контрреволюция уже несколько месяцев стоит у власти вместе с партией Дана, оратор умолчал.

В 3 1/2 часа ночи, при голосовании эсеро-меньшевистской резолюции, осуждавшей восстание рабочих и солдат, большевики покинули заседание ВЦИК.

25 октября до самого открытия съезда заседания фракций продолжались. Второе заседание большевистской фракции проходило с участием В. И. Ленина. На заседании выступил Я. М. Свердлов. Доложив предварительные данные о составе делегатов съезда, из которых явствовало, что большинство делегатов принадлежало к большевистской партии, Я. М. Свердлов предложил заслушать доклады с мест.

На фракциях меньшевиков-оборонцев, новожизненцев, эсеров и левых эсеров шли лихорадочные поиски путей к объединению «социалистических» сил. Теперь уже шла речь не о том, осуждать или не осуждать восстание. Восстание совершилось, власть перешла в руки Петроградского Совета и его Военно-революционного комитета. В центре всех этих переговоров мелкобуржуазных партий стоял вопрос о «ликвидации последствий» восстания, иными словами, о ликвидации уже победившей Советской власти. На фракциях левых эсеров и новожизненцев можно было увидеть меньшевиков-оборонцев и правых эсеров. Новожизненцы и левые эсеры решили выдвинуть требование, чтобы съездовское большинство обратилось с призывом «примирения» к правым эсерам и меньшевикам, иными словами, отправилось к ним на поклон в целях создания «однородного социалистического министерства».

Ленин и другие руководители большевистской партии в это время были заняты организацией операций по уничтожению последних очагов сопротивления керенщины.

* * *

II Всероссийский съезд Советов должен был начаться в 2 часа дня 25 октября. Однако съезд открылся только поздно вечером, в 10 час. 40 мин. Получилось так, что в скорейшем открытии съезда не были заинтересованы ни большевики, ни мелкобуржуазные партии. Большевики предпочитали начать съезд в условиях полностью победившего восстания в столице и ждали известия о взятии Зимнего дворца. Первоначальный срок взятия Зимнего и был назначен на 12 дня, а затем переносился на 3 и 6 час.

Эсеры и меньшевики, не имея большинства, не могли надеяться на какой-либо успех на самом съезде. Разброд в эсеровской и меньшевистской фракциях еще в большей мере укреплял эту неуверенность. В течение дня 25 октября буквально не по часам, а по минутам росли группы левых эсеров и меньшевиков-интернационалистов, а силы правых эсеров и меньшевиков-оборонцев

58

таяли. В этой обстановке у мелкобуржуазной контрреволюции оставалась только одна надежда — восстание будет подавлено и тогда съезд удастся взять в свои руки.

Вот почему эсеры и меньшевики всячески оттягивали открытие съезда, бесконечно вели фракционные заседания, даже тогда, когда вопрос об открытии был решен заседанием бюро всех фракций.

Днем 25 октября В. И. Ленин выступил на заседании Петроградского Совета. Говоря о значении победившей революции, В. И. Ленин на первое место поставил рождение нового, Советского государства, создание Советского правительства ¹⁶⁸.

Вместе с членами Петроградского Совета слушала эти слова Ленина значительная часть делегатов съезда. Делегаты были потрясены и вдохновлены проникновенным убеждением великого вождя в конечный успех народного дела, в победу социализма в России ¹⁶⁹.

Петроградский Совет принял написанную В. И. Лениным резолюцию, в которой выражалась непоколебимая уверенность в том, что Советское правительство, которое будет создано революцией, обеспечит поддержку пролетариату со стороны всей массы беднейшего крестьянства и «твердо пойдет к социализму, единственному средству спасения страны от неслыханных бедствий и ужасов войны» ¹⁷⁰.

В этой атмосфере энтузиазма и величайшего подъема, осуществленных надежд и пока еще не законченного восстания, победного настроения в Смольном и перестрелки на площади Зимнего дворца, все новых известий о победах восставших и тревожного ожидания вестей с фронта об отношении к восстанию многомиллионной армии — в этой обстановке проходила работа высшего собрания революционной России — съезда Советов.

* * *

Закономерный процесс развития Советов с неизбежностью подводил их к необходимости объединения в общенациональном масштабе и создания государства нового типа. Ленин неоднократно подчеркивал этот закономерный исторический процесс вырастания Советского государства в ходе революционной, творческой деятельности масс. Еще в Апрельских тезисах он прозорливо указывал, что «Республика Советов рабочих, солдатских, крестьянских и пр. депутатов, объединенных Всероссийским Учредительным собранием народных представителей или Советом советов и т. п.,— вот что уже входит в жизнь у нас теперь, в данное время, по инициативе многомиллионного парода, самочинно творящего демократию по-своему...» ¹⁷¹.

Расширение функций Советов как органов власти приводило к резкому обострению классовых противоречий в стране, к объединению сил революции и сплочению буржуазно-помещичьей

59

контрреволюции, к быстрому вымыванию колеблющихся элементов.

В ходе борьбы политических партий вокруг созыва Всероссийского съезда Советов и подготовки вооруженного восстания обнажилась антинародная сущность мелкобуржуазных партий эсеров и меньшевиков. Все, что было в тот момент лучшего в рядах этих партий, пошло с теми или иными оговорками за большевиками.

Противоречия между Советами как органами вооруженных масс и все еще находившимся у власти буржуазно-помещичьим Временным правительством в условиях роста милитаристской контрреволюции и насилия над массами могли быть разрешены только в ходе вооруженного подавления контрреволюции, свержения Временного правительства, создания в общенациональном масштабе Советской власти, провозглашения этой власти Учредительным собранием — Советом Советов, т. е. Всероссийским съездом Советов.

Мы видим, как шел этот процесс внутри Советов, как все процессы классовой борьбы и наиболее высокой формы ее -борьбы политической кристаллизовались в Советах и отчетливо обозначились ко II съезду Советов. Создание Советского государства как результат этого процесса творчества масс всегда выделялся и подчеркивался Лениным. «Советская власть,— говорил Ленин,— создалась ни по чьему-либо декрету, ни по постановлению какой-либо партии, потому что она выше партий, потому что она составлена по революционному опыту, по опыту миллионов людей; вовсе не случайно в 1905 году Советы родились, а в 1917 году выросли и учредили такую новую республику, которой нет в европейских странах и не будет, пока там господствует капитал» ¹⁷².

Эта новая республика была учреждена на II Всероссийском съезде Советов. Съезд решил вопросы всемирно-исторического значения. Он создал Советское правительство во главе с Лениным. Социалистической революции в России удалось в самом па-чале своего пути сделать то, что не смогла сделать Парижская коммуна,— созвать всенародное собрание и учредить в общенациональном масштабе рабоче-крестьянскую республику.

Советы на своем II Всероссийском съезде, обобщив опыт развития этих органов восстания и власти, положили основание советской системе государственных органов. Съезд избрал высший орган государственной власти — Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК), создал Совет Народных Комиссаров во главе с В. И. Лениным — правительство, ответственное перед ВЦИК.

Съезд принял ленинские декреты о мире и земле, обращение к рабочим, солдатам, крестьянам, утвердив этим самым историческую программу в области внутренней и внешней политики, программу, «состоящую в постепенных, но твердых и неуклонных шагах к социализму» ¹⁷³.

60

В жизни народов, как и в жизни отдельного человека, бывают моменты, когда решается их судьба, когда проходят проверку все качества, сформированные в течение долгой жизни, весь опыт, накопленный в борьбе, когда все будущее народа зависит от одного-единственного решения. Таким моментом в жизни народов нашей страны был день 24 октября, когда дальнейшее промедление с взятием власти могло привести к гибели революции.

Победоносное восстание превратило съезд Советов в верховный и полновластный орган государственной власти всей России. Съезд Советов, взявший власть из рук восставшего народа, придал восстанию всероссийский характер, сделал его источником новой государственной власти — власти Советов. Принятые съездом Декреты о мире, земле и создании Советского правительства явились не только государственными актами всемирно-исторического значения, но и могучим фактором сплочения народных масс вокруг партии большевиков и большевистских Советов.

Новые функции Военно-революционного комитета

В ходе борьбы за победу социалистической революции был создан чрезвычайный орган Петроградского Совета — Военно-революционный комитет. Еще в середине сентября 1917 г. В. И. Ленин в своем письме Центральному Комитету партии «Марксизм и восстание» поставил вопрос о необходимости организации штаба восстания, который распределит силы, двинет войска на самые важные пункты, арестует Генеральный штаб и правительство, пошлет «к юнкерам и к дикой дивизии такие отряды, которые способны погибнуть, но не дать неприятелю двинуться к центрам города...» ¹⁷⁴.

9 октября пленум Петроградского Совета принял большевистскую резолюцию, в которой отвергался и осуждался контрреволюционный план вывода полков гарнизона из столицы, утверждалось, что спасение страны — в переходе власти в руки Советов. В этом же документе говорилось о создании Революционного комитета обороны для организации отпора внешней и внутренней контрреволюции. Такой комитет противопоставлялся штабу Петроградского военного округа. Это еще не было решением о создании центра по подготовке вооруженного восстания. Однако после резолюции ЦК большевиков от 10 октября замысел создания Революционного комитета обороны получил новое содержание, новый смысл, новое значение. Речь уже шла о создании органа, функцией которого была бы организация вооруженного восстания.

Такой орган был создан под руководством Центрального Комитета большевистской партии в ходе реализации исторических решений ЦК партии от 10 и 16 октября 1917 г. 12 октября, как

61

сказано выше, на закрытом заседании Исполкома Петроградского Совета было принято «Положение о Военно-революционном комитете».

«Положение» определило функции Военно-революционного комитета и его структуру и состав. Военно-революционный комитет должен был взять на себя «установление минимума боевой силы и вспомогательных средств, необходимых для обороны Петрограда и не подлежащих выводу» ¹⁷⁵, руководство гарнизоном столицы и вооруженными отрядами рабочих, контроль над штабами Петроградского военного округа и Северного фронта, охрану революционного порядка и революционной дисциплины в Петрограде. Военно-революционный комитет родился как орган восстания, имевший самые широкие связи с массами рабочих, солдат и матросов, непосредственно опиравшийся на массы и организующий их. Еще на заседании ЦК большевиков 16 октября был выделен Военно-революционный центр из пяти членов ЦК: Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский. Военно-революционный центр вошел в состав Петроградского ВРК и занял в нем руководящее положение.

Руководителем и вдохновителем всей деятельности ВРК был Ленин.

В беседе с Н. И. Подвойским (между 10 и 16 октября) Ленин подчеркнул, что Военно-революционный комитет — это полномочный беспартийный орган восстания, который связан с самыми широкими массами рабочих и солдат. «Этот комитет должен обеспечить участие в вооружении и в восстании неограниченным пролетарским и солдатским массам. Чем больше будет проявлять инициативы и активности каждый член Военно-революционного комитета, тем сильнее и действительнее будет влияние всего комитета на широчайшие массы. Ни под каким видом не следует допускать ни малейшей тени диктаторства Военной организации в Военно-революционном комитете. Главная задача Военной организации в том, чтобы комитет не уклонился от правильной большевистской позиции. Основное — победа восстания. Этой — и только этой цели должен служить Военно-революционный комитет» ¹⁷⁶.

Цель изменилась вместе с победой вооруженного восстания. Руководство вооруженным восстанием уже само по себе превращало Военно-революционный комитет в орган власти. По мере победы вооруженного восстания функции органа власти все более выкристаллизовывались в ВРК.

Первый документ, написанный В. П. Лениным от имени Петроградского Военно-революционного комитета, явился вместе с тем первым актом победившей Советской власти. Это было знаменитое обращение «К гражданам России!».

Как известно, в написанном Лениным обращении провозглашалось низложение Временного правительства и переход государственной власти в руки органа Петроградского Совета — Военно-революционного комитета. Таким образом, в обращении

62

«К гражданам России!» Ленин зафиксировал тот факт, что Военно-революционный комитет из органа восстания превратился в орган государственной власти.

В процессе редактирования этого документа Ленин вычеркнул один абзац и вписал другой. Воспроизведем вычеркнутый абзац, так как он представляет значительный интерес: «Военно-революционный комитет созывает сегодня, 25 октября, в 12 часов дня Петроградский Совет. Принимаются, таким образом, немедленные меры для создания Советского правительства». Ленин вычеркнул эти строки и написал следующее: «Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль над производством, создание Советского правительства, это дело обеспечено» ¹⁷⁷.

Редактирование Лениным этого документа отражает ход мыслей великого вождя революции в самый ответственный момент ее развития. Он допускал возможность создания Советского правительства еще до открытия II съезда Советов ¹⁷⁸, но в ходе составления этого документа отказался от первоначального замысла. Из последней редакции текста ленинского обращения «К гражданам России!» следует, что органом государственной власти в стране является Военно-революционный комитет при Петроградском Совете.

Именно к этому времени относятся документы, подписанные В. И. Лениным как членом и председателем Военно-революционного комитета ¹⁷⁹.

Деятельность ВРК после победы восстания сразу же приобретает всероссийский характер. Военно-революционный комитет в Петрограде не только стал образцом для таких же органов, создаваемых на местах, но и превратился в непосредственного руководителя органов восстания по всей стране. 29 октября 1917 г. ВЦИК выделил в состав Военно-революционного комитета 13 своих представителей ¹⁸⁰. После этого ВРК Петроградского Совета не только фактически, но и формально превратился во всероссийский орган, приняв наименование Военно-революционного комитета при ВЦИК.

После победы вооруженного восстания функции власти все более откристаллизовывались в деятельности ВРК. В соответствии с этим складывалась и структура Военно-революционного комитета.

Во главе Военно-революционного комитета находилось Бюро ¹⁸¹. На заседаниях Военно-революционного комитета, которые проходили ежедневно, обычно присутствовали члены ВРК, свободные от оперативной работы, проводились пленарные заседания, обсуждавшие наиболее важные вопросы ¹⁸².

Значительное место в структуре ВРК принадлежало Бюро комиссаров, которое возглавил М. Я. Лацис¹⁸³. Оно руководило всей работой многочисленных комиссаров ВРК в воинских частях, учреждениях, на предприятиях. Бюро оказывало влияние

65

на подбор кадров комиссаров, направляло и контролировало их деятельность.

Политическую работу в массах вел агитационный отдел, которым руководил В. М. Молотов. Работа отдела, его большой армии эмиссаров и агитаторов помогла организовать деятельность ВРК как органа всероссийского¹⁸⁴. Функции борьбы с контрреволюцией выполняли такие организации и отделы ВРК, как штаб, комендатура, следственная комиссия, отдел реквизиций, отдел печати.

Количество членов ВРК определить очень трудно, так как его состав не был постоянным. Некоторые члены ВРК, направляемые партией на другую работу, фактически выбывали из его состава. Официальных списков ВРК пока не обнаружено. Однако в архиве ВРК имеется список под заголовком «Члены Военно-революционного комитета» ¹⁸⁵. Этот список включает 27 членов ВРК. Среди них — Я. М. Свердлов, Ф. Э. Дзержинский, С. А. Урицкий, Н. А. Скрыпник, В. А. Аванесов, К. С. Еремеев, А. Д. Садовский, П. Е. Лазимир, П. И. Стучка, В. А. Антонов-Овсеенко, И. С. Уншлихт, Э. М. Склянский, Ф. И. Голощекин и др. Однако этот список явно не полный. В нем нет Н. И. Подвойского, И. В. Сталина, К. М. Мехоношина, И. П. Флеровского, Г. И. Благонравова и др. Если считать всех членов ВРК, входивших в его состав на различных этапах деятельности этого органа, то, по материалам фонда ВРК, их было более 70. Одновременно в состав ВРК в послеоктябрьский период входило 20— 25 человек ¹⁸⁶.

Партийный состав ВРК является ярким образцом проведения ленинского курса на объединение всех революционных сил в советских органах. Руководящей силой в ВРК во всех его отделах и комиссиях были большевики. Однако еще до заключения формального правительственного соглашения с левыми эсерами большевики осуществляли на практике единство действий с левыми эсерами в рамках Военно-революционного комитета.

Левый эсер В. А. Алгасов оставил нам интересное свидетельство о характере работы ВРК. 22 ноября 1917 г. в своем выступлении на съезде левых эсеров В. А. Алгасов рассказал: «Конфликтов на почве разрешения вопросов за все время деятельности ВРК мне ни разу не приходилось наблюдать... За все время я не видел фракционного голосования, ни разу не было заседания фракций в ВРК. Вместе с тем я должен констатировать, что большевики никогда не обнаруживали стремления, чтобы они были в большинстве» ¹⁸⁷. Несмотря на колебания, которые проявляли некоторые левые эсеры — члены ВРК в проведении твердой революционной политики, сотрудничество большевиков с левыми эсерами в ВРК укрепляло позиции Советской власти.

Особый интерес представляет вопрос о функциях ВРК, их изменении и развитии. Возникший как орган восстания, ВРК в первые же дни после победы революции определил круг важнейших вопросов, подлежащих его ведению. В протоколе заседания

64

ВРК от 30 октября так определена программа его деятельности:

«1. Военно-революционный комитет выполняет дела, порученные ему [Советом] Народных Комиссаров;

2. в ведении Военно-революционного комитета находится ох рана революционного порядка;

2. борьба с контрреволюцией;

2. охрана пунктов Совета рабочих и солдатских депутатов и [Совета] Народных Комиссаров» ¹⁸⁸.

В этом важном документе точно определено, что ВРК подчинен Совету Народных Комиссаров, является его исполнительным органом.

Известен также документ, в котором определяются функции местных органов, созданных по типу Петроградского ВРК. Это инструкция Военно-революционному комитету Муравьевского гарнизона от 13 ноября 1917 г. В инструкции сформулированы задачи военно-революционных комитетов:

«1. Активная борьба с контрреволюцией.

2. Наблюдение за газетами и проч. согласно декрету Времен ного [рабоче-крестьянского] правительства.

3. Арест явных контрреволюционеров, действующих против Советов» ¹⁸⁹.

В остальных пунктах говорится о функциях ВРК в продовольственном деле, о реквизиции теплых вещей для солдат-фронтовиков, об охране революционного порядка в городах и деревнях. Инструкция предусматривала, что местные ВРК действуют вполне самостоятельно, но отдают отчет о своих действиях Советам рабочих и солдатских депутатов или же войсковым организациям.

Как видно из этой инструкции, к середине ноября определился более широкий круг деятельности ВРК. Она стала охватывать не только столицу, но и периферию, поставив в центре внимания борьбу за реализацию первых декретов Советской власти. Все это нашло отражение в инструкциях ВРК местным Советам и другим революционным организациям.

Однако функции ВРК в период, когда народные комиссариаты только начинали формироваться, были еще шире и охватывали почти все стороны жизни молодой Советской Республики. Сама действительность диктовала ВРК необходимость решения многих вопросов политической, военной и хозяйственной жизни страны.

ВРК начал свою деятельность с назначения комиссаров в воинские части Петроградского гарнизона. В ходе победоносного восстания ВРК значительно расширил сеть комиссаров и направил своих представителей во все важнейшие учреждения ¹⁹⁰, а затем и на предприятия столицы. Комиссары Военно-революционного комитета были представителями власти Советов, выразителями воли социалистической революции, организаторами революционного народа. Они назначались Военно-революционным комитетом из числа старых большевистских кадров, профессиональных революционеров, а также из активных революционных

65

борцов — рабочих, солдат, матросов. Иногда Военно-революционный комитет утверждал комиссарами избранных на собраниях рабочих или солдат данного предприятия для воинской части.

Комиссарами ВРК были выдвинуты герои революционной борьбы: путиловец Иван Газа, один из руководителей фабзавкомов столицы Влас Чубарь, балтийские моряки Тимофей Ульянцев и Анатолий Железняков, солдаты Иван Флеровский и Григорий Чудновский, партийные работники Феликс Сенюта и Семен Рошаль.

Широк был круг обязанностей комиссаров ВРК. На основании первого опыта деятельности 10 ноября была принята инструкция комиссарам ВРК ¹⁹¹. Инструкция определяла обязанности и круг деятельности комиссаров на предприятиях, в учреждениях и воинских частях. Комиссар должен был следить за правильным функционированием соответствующих организаций и быстрым и неуклонным проведением в жизнь декретов и постановлений Совнаркома и ВРК. Вся работа комиссара должна была проводиться в тесном контакте с организациями трудящихся, на началах самодеятельности и полной демократизации соответствующих учреждений. В то же время комиссар получал чрезвычайные полномочия и мог увольнять, отстранять от должности, принимать на работу и применять все необходимые меры для борьбы с контрреволюцией и проведения в жизнь распоряжений Военно-революционного комитета.

В. И. Ленин принимал непосредственное участие в подборе комиссаров ВРК на наиболее ответственные участки и внимательно следил за их работой. Из доклада Бюро комиссаров ВРК видно, что к 10 ноября было направлено 184 комиссара в гражданские учреждения, 85 в войсковые части Петрограда и 72 комиссара и эмиссара в провинцию ¹⁹². Назначение комиссара на такой важный стратегический пункт, как арсенал Петропавловской крепости, произошло по личному указанию Ленина. Когда Н. И. Подвойский и В. И. Невский вручали М. К. Тер-Арутюнянцу мандат комиссара Кронверкского арсенала, они ему заявили, что это назначение согласовано с Лениным¹⁹³. Из отчетов комиссара Комитета военно-технической помощи И. Гацука, который занимался вопросами работы военных заводов, видно, что комиссар ВРК неоднократно делал доклады о положении дел лично В. И. Ленину¹⁹⁴. Заведующий Бюро комиссаров ВРК М. Я. Лацис многие письменные донесения комиссаров передавал для ознакомления Ленину ¹⁹⁵.

В. И. Ленин опирался на комиссаров ВРК и в таких вопросах, как организация связи с заграницей, информация зарубежной общественности, организация службы дипломатических курьеров, контроль за передачей телеграмм, направляемых за границу. Военно-революционный комитет уполномочил В. В. Воровского представлять его в Швеции. «Примите меры,— говорилось в письме ВРК В. В. Воровскому,— к самому широкому осведомлению общественного мнения Европы, Англии и Соединен-

66

ных Штатов о характере и смысле происшедшего в России переворота. Телеграфируйте подробно о впечатлении, произведенном нашей пролетарско-крестьянской революцией на различные классы и партии в Западной Европе» ¹⁹⁶. Ровно через неделю В. В. Воровский был назначен полномочным представителем БЦИК за границей ¹⁹⁷.

Для организации связи с заграницей, контроля и вместе с тем для создания прочного заслона против проникновения в Советскую Республику империалистических агентов и бегства за рубеж белогвардейцев необходимо было овладеть пограничным пунктом Торнео у границы со Швецией. Русский гарнизон в Тор-нео с самого начала Октябрьской революции встал на сторону Советской власти. В конце октября — начале ноября в Торнео были направлены комиссары ВРК, испытанные большевики Б. А. Жемчужин и Г. А. Светличный. 3 ноября приказом ВРК временно советско-шведская граница была закрыта ¹⁹⁸.

Через некоторое время в Торнео и Белоостров прибыл член ВРК И. П. Флеровский для контроля за выполнением инструкции ВРК о порядке пропуска лиц через границу Российской Республики ¹⁹⁹. 15 ноября В. И. Ленин направил следующее распоряжение комиссару ВРК в Торнео: «Поручаю организовать службу курьеров Смольный — Торнео и особо внимательно контролировать передачу телеграмм от Совета Народных Комиссаров в Стокгольм и обратно» ²⁰⁰.

Сохранилась юзограмма комиссара ВРК Г. Тимофеева от 15 ноября, адресованная областному комитету Финляндии: «По поручению Председателя [Совета] Народных Комиссаров т. Ленина прошу откомандировать в распоряжение Торнеоского комиссара трех верных делу товарищей для выполнения обязанностей и непрерывной связи Торнео — Петроград, снабдив их соответствующими литерами и необходимыми средствами» ²⁰¹.

В. В. Воровский в страничке воспоминаний, написанной в 1919 г., рассказал о героических усилиях большевиков по созданию связи и сохранению той тоненькой и единственной ниточки, которая связывала через Торнео Советскую Республику с зарубежным миром. Вскоре после своего назначения В. В. Воровский должен был доставить Советскому правительству информацию, которую нельзя было передать пс телеграфу. Между тем Воровскому не было известно, в чьих руках Торнео — советских или сторонников Керенского. В. В. Воровский направил в Торнео Я. С. Ганецкого. На шведском берегу реки Торнео Ганецкий ничего не мог узнать. Граница была закрыта. С большими предосторожностями Ганецкий пробрался к временному мосту, соединявшему русский и шведский берега Торнео, и стал вызывать с русской стороны комиссара. О дальнейшем Воровский рассказывает так: «Комиссар явился, начались переговоры — осторожные, с утайкой настоящих фамилий, пока не обнаружилось, что гарнизон в Торнео на стороне Советской власти и что хозяевами положения там являются наши товарищи» ²⁰².

67

Инструкция ВРК комиссарам станции Торнео и других пограничных пунктов точно определяла функции этих комиссаров. Следует отметить, что въезд в Россию по инструкции от 12 ноября 1917 г. допускался только с разрешения Военно-революционного комитета ²⁰³.

В период, когда аппарат Совета Народных Комиссаров и наркоматов только формировался, Военно-революционный комитет был главным оперативным органом в руках Советского правительства. Многие документы Совета Народных Комиссаров, адресованные Военно-революционному комитету, не сохранились. Однако в книге исходящих бумаг Совнаркома имеются записи с кратким их содержанием²⁰⁴. Эти записи свидетельствуют о заданиях, которые по поручению В. PL Ленина давались Военно-революционному комитету. Обеспечение топливом предприятий столицы, борьба за продовольствие, подавление контрреволюционных заговоров, ликвидация контрреволюционной печати, охрана важнейших государственных учреждений — таков характер ленинских заданий Военно-революционному комитету.

Некоторые правительственные распоряжения первых дней революции печатались на бланках ВРК. Так, например, назначение Н. К. Крупской заведующей отделом внешкольного образования Государственной комиссии по просвещению напечатано на бланке ВРК. То же можно сказать и о назначениях В. М. Познера, Д. И. Лещенко, написанных А. В. Луначарским на бланках ВРК²⁰⁵. На таких же бланках печатали распоряжения Наркомат продовольствия и др.²⁰⁶

Арест саботажников, борьба с контрреволюционными заговорами, подавление юнкерского мятежа — все это осуществлялось главным образом через ВРК.

Большую роль сыграли комиссары Военно-революционного комитета в решении продовольственного вопроса. Борьба этого комитета за снабжение хлебом и продовольствием армии и промышленных центров достаточно освещена в нашей литературе. Для организации продовольственного дела, особенно снабжения армии, В. И. Ленин выдвинул на пост комиссаров Военно-революционного комитета опытных большевиков, видных деятелей рабочего движения. Об этом свидетельствует, в частности, документ, подписанный Лениным как председателем Военно-революционного комитета. «Предъявитель сего, товарищ Косиор,— говорится в документе,— является представителем Военно-революционного комитета и пользуется правом реквизиции всех предметов, необходимых как для нужд армии, так и для нужд Революционного комитета.

Председатель Военно-революционного комитета Владимир Ульянов (Н. Ленин)

Петроград, 30 октября 1917 года» ²⁰⁷.

Временное правительство еще задолго до Октябрьской революции резко сократило подвоз хлеба в Петроград и Москву. Сто-

68

лица была оставлена фактически без всяких запасов. 27 октября в Петрограде было не более 30 тыс. пудов хлеба, тогда как для голодной нормы 1/2 фунта на душу населения требовалось ежедневно 48 тыс. пудов. Это была сознательно проводимая контрреволюцией политика организации голода, политика, выраженная еще накануне Октября в злобных словах миллионера Рябушинского о «костлявой руке голода», которая должна схватить за горло Советы.

Контрреволюция активно организовывала голод и сеяла провокационные слухи о «пагубных последствиях» вмешательства Военно-революционного комитета в продовольственные дела. На улицах Петрограда появилась листовка «От Особого присутствия по продовольствию», в которой контрреволюционные авторы клеветнически утверждали, что действия комиссаров ВРК приведут к продовольственной катастрофе, пугали население столицы тем, что Сибирь, Дон, Воронеж отказываются отправлять хлеб в Петроград, и грозили сорвать работу по продовольствию, если ВРК не откажется от вмешательства в продовольственную политику ²⁰⁸. Таким образом, план контрреволюции был ясен — вызвать недоверие к комиссарам ВРК, организовать голод, поднять голодных рабочих и солдат против Советов.

Сорвать эти планы можно было, только обратившись к источникам революционной энергии народа, призвав трудящихся взять решение продовольственного вопроса в свои руки. Еще за несколько дней до Октября большевики на совещаниях, посвященных продовольственному вопросу, предлагали поднять массы на проведение всестороннего учета всех запасов продовольствия на складах и в особняках богачей. Эти предложения постоянно отвергались представителями Временного правительства, эсерами и меньшевиками.

26 октября Военно-революционный комитет направил специальные отряды красногвардейцев и солдат на склады и базы для выявления запасов продовольствия и учета его. Одно из предписаний ВРК от 26 октября гласило: «Ввиду необходимости реквизиции продовольственных запасов в частных и интендантских складах для продовольствия гарнизона и населения Петрограда, а также для охраны этих складов Военно-революционный комитет при Петроградском СРСД предписывает Семеновскому полку назначить наряд солдат в 50 человек в распоряжение комиссара Военно-революционного комитета, командированного в Особое присутствие при городской управе по продовольствию...» ²⁰⁹.

Наряду с овладением старыми продовольственными организациями необходимо было создать революционные продовольственные органы, органы учета, контроля и руководства всем продовольственным делом. 29 октября при ВРК был создан продовольственный отдел ²¹⁰. Отдел взял на себя работу по координации и контролю деятельности многочисленных продовольственных организаций и выполнял эти функции до создания и укрепления аппарата Народного комиссариата продовольствия.

69

С первых же дней после победы Октябрьской революции ВРК стал отправлять специальные отряды в производящие губернии. Продовольственный отдел ВРК разослал «летучие продовольственные отряды» по всей стране. Эти отряды сыграли значительную роль в борьбе за хлеб в первые же недели Советской власти.

Такие же отряды были созданы из рабочих и солдат Петрограда. В объявлении Военно-революционного комитета от 12 ноября говорилось: «В целях обеспечения Петрограда и фронта продовольствием Военно-революционный комитет ежедневно отправляет специально сформированные отряды матросов, солдат и рабочих в хлебные губернии для организации спешного подвоза хлеба в Петроград и на фронт» ²¹¹.

Организация продовольственного дела могла быть успешной только при условии последовательной и беспощадной борьбы со спекуляцией. 26 октября ВРК предписал всем владельцам магазинов и лавок открыть свои заведения с утра 27 октября. «Не подчиняющиеся настоящему приказу торговцы будут рассматриваться как враги революции и подлежат каре по всей строгости революционного закона»,—говорилось в предписании ВРК²¹². В целях борьбы со спекуляцией ВРК взял на себя задачу таксирования твердых цен на продовольственные товары ²¹³.

Продовольственный отдел ВРК вел напряженную борьбу со спекулянтами. В отдел стекались сведения о наличии запасов продовольствия у торговцев-спекулянтов. Обычно продовольственный отдел и отдел реквизиций с разрешения ВРК брали продукты по установленным ценам и передавали их в продовольственную управу, а арестованные спекулянты отправлялись в кронштадтские тюрьмы ²¹⁴.

В своих обращениях к народу ВРК постоянно напоминал, что правильную организацию продовольственного дела и борьбу со спекуляцией можно вести только при условии активной поддержки рабочих, солдат, матросов. «Всякий, кто знает о скрытых припасах продовольствия, пустых помещениях и складах, должен немедленно сообщить комиссии: Смольный институт, комната № 83.

Недопустимо далее такое положение, когда бедняк умирает от голода, а богач держит запасы под спудом с целью спекуляции» ²¹⁵.

Каждый продовольственный груз был поставлен под контроль масс. Тысячи глаз следили за тем, чтобы эти вагоны беспрепятственно продвигались к столицам, чтобы рука спекулянта не сжимала горло голодающих рабочих, женщин, детей Петрограда.

Не позже 10 ноября Совет Народных Комиссаров в письме за подписью В. И. Ленина предложил ВРК «принять самые решительные меры к искоренению спекуляции и саботажа, скрывания запасов, злостной задержки грузов и пр.

Все лица, виновные в такого рода действиях, подлежат по специальным постановлениям Военно-революционного комитета

70

немедленному аресту и заключению в тюрьмах Кронштадта, впредь до предания военно-революционному суду.

Все народные организации должны быть привлечены к борьбе с продовольственными хищниками» ²¹⁶.

В связи с этим указанием В. И. Ленина ВРК принял решительные меры по борьбе со спекулянтами, мародерами. В обращении ВРК от 10 ноября «Всем честным гражданам» мародеры и спекулянты были объявлены врагами народа. ВРК предупреждал, что виновные в этих тягчайших преступлениях будут подвергаться военно-революционному суду. «Всем общественным организациям, всем честным гражданам Военно-революционный комитет предлагает: обо всех известных случаях хищения, мародерства, спекуляции немедленно доводить до сведения Военно-революционного комитета.

Борьба с этим злом — общее дело всех честных людей. Военно-революционный комитет ждет поддержки от тех, кому дороги интересы народа. В преследовании спекулянтов, мародеров Военно-революционный комитет будет беспощаден» ²¹⁷.

Специальные отряды рабочих, солдат, матросов при активном участии железнодорожников стали проводить массовую проверку грузов петроградского железнодорожного узла. 10 ноября «Правда» сообщала об огромных запасах продовольствия, обнаруженных на станциях Николаевской ж. д. Среди этих запасов было 11 тыс. пудов чая, 6 тыс. пудов кофе, значительные запасы овощей. Продовольственные грузы загонялись саботажниками в такие места, где их трудно было обнаружить. В тот же день коммиссаром ВРК было обнаружено на Невке, между баржами с дровами, четыре баржи с хлебом в количестве 100 тыс. пудов ²¹⁸. В «Правде» систематически публиковались сводки об обнаруженных десятках тысяч пудов продовольствия на станциях Петроград-Товарная, Наволочная, Петроград-Николаевской ж. д. и др.²¹⁹

Комиссары Военно-революционного комитета действовали быстро и решительно. Комиссар ВРК по продовольствию Обу-ховского района В. И. Егоров столкнулся с полным развалом продовольственного дела. Лавки в районе были без хлеба, пекарни не имели муки, так как норма, получаемая на три дня, обычно использовалась в два дня ²²⁰. Чья-то преступная рука сознательно вносила путаницу и дезорганизацию в продовольственное дело. В. И. Егорову при помощи рабочих удалось выяснить, что в районе при 40 тыс. человек населения продовольственная управа и общество потребителей выдавали хлеба на 65 тыс. человек. Контроль над распределением продуктов не осуществлялся. Это приводило к разбазариванию продуктов. Комиссар ВРК привлек к делу учета и контроля население района, провел централизацию выпечки хлеба, развернул борьбу со спекуляцией ²²¹.

Комиссар ВРК по снабжению и продовольствию Петроградского военного округа за первые несколько дней своей работы организовал отправку на фронт 20 вагонов муки, 100 вагонов сена,

71

3 вагона жиров, 100 тыс. банок консервов ²²². Из доклада комиссара видно, что он помогал снабжению Красной гвардии. Так же действовали и другие комиссары.

Результаты деятельности ВРК и его продовольственного отдела сказались быстро. В Петрограде стали создаваться необходимые запасы продовольствия. С 30 ноября норма выдачи хлеба была повышена.

Деятельность ВРК в области продовольствия не только облегчила продовольственное положение революционной столицы, но и расчистила почву для создания новых, советских продовольственных органов. За сравнительно небольшой период деятельности ВРК систему этих новых органов полностью создать еще не удалось, однако выделение кадров комиссаров-продовольственников, борьба со спекуляцией и хищениями способствовали укреплению Народного комиссариата по продовольствию и созданию его аппарата на местах.

В продовольственной деятельности Военно-революционного комитета сформировались некоторые черты, получившие впоследствии развитие в продорганизациях диктатуры пролетариата в условиях гражданской войны и голодной блокады. Опыт первых продотрядов ВРК был использован при создании системы продовольственных отрядов, сыгравшей такую важную роль в осуществлении провозглашенной Лениным весной 1918 г. продовольственной диктатуры.

В продовольственной политике Военно-революционного комитета ясно и определенно проявилась классовая линия, линия последовательной борьбы с врагами революции, стремившимися превратить продовольственный кризис в средство удушения Советской власти. Классовый принцип распределения продуктов среди трудящихся, сплочение в ходе борьбы за хлеб широких масс городской и деревенской бедноты — все это легло в основу продовольственной политики органов диктатуры пролетариата, использовавших опыт Военно-революционного комитета.

Уже в ходе вооруженного восстания стали определяться такие функции Военно-революционного комитета, как борьба с погромами, с черносотенными, хулиганскими элементами, на которые рассчитывала контрреволюция, иными словами — борьба за революционный порядок.

Утром 24 октября в воззвании к населению Военно-революционный комитет заявил: «Гарнизон Петрограда не допустит никаких насилий и бесчинств. Население призывается задерживать хулиганов и черносотенных агитаторов и доставлять их комиссарам Совета в близлежащую войсковую часть. При первой попытке темных элементов вызвать на улицах Петрограда смуту, грабежи, поножовщину или стрельбу преступники будут стерты с лица земли» ²²³.

Военно-революционный комитет призвал к бдительности рабочих, солдат и матросов, к борьбе с попытками контрреволюции пустить в ход такие резервы, как деклассированные элементы

большого города. Под видом дешевой распродажи спирта и оружия контрреволюция спаивала и вооружала темные элементы города, натравливала их на революционных рабочих и солдат.

27 октября Военно-революционный комитет «в связи с происходящим пьянством, тайной продажей оружия и спиртных напитков» поручил коменданту 2-го Городского района «произвести обыски и облавы в подозрительных местах по соглашению с комиссаром ближайшей воинской части и подвергнуть аресту виновных» ²²⁴.

Через три дня, когда постепенно стал обнаруживаться замысел контрреволюции утопить победу Советов в волне пьяных погромов, Военно-революционный комитет стал действовать с еще большей решительностью. В это время на улицах Петрограда появились провокаторы-наводчики, которые с подозрительной точностью указывали солдатам места винных и спиртных складов. В предписании Петергофскому районному Совету ВРК предлагал «увеличить охрану спирта, поставить пулемет и всякую попытку нападения и использования спирта беспощадно подавлять вооруженной силой» ²²⁵. Такие же меры принял ВРК. когда был обнаружен спирт на Путиловской верфи ²²⁶.

В начале ноября волна пьяных погромов стала расти. Контрреволюция подбиралась к погребам Зимнего дворца, где хранились коллекции ценных старых вин. Заговорщики рассчитывали, что здесь пьяные погромы можно будет направить непосредственно против революционных центров столицы. Нужно было организовать особенно стойкую и неподкупную охрану. 10 ноября ВРК в предписании за подписью Н. В. Крыленко приказал командиру и комитету Гвардейского флотского экипажа «немедленно назначить караул из трезвых людей в количестве сорока человек для охраны винного склада в Зимнем дворце. Люди должны быть надежными...» ²²⁷.

Борьба с пьянством была борьбой с контрреволюцией. Специальные отряды красногвардейцев вылавливали и изолировали провокаторов, хулиганов и прочих нарушителей революционного порядка. Так, например, охтенские отряды Красной гвардии по указанию ВРК обходили все чайные и трактиры в районе Большой Охты и задерживали хулиганов и черносотенцев ²²⁸.

Еще 29 октября при Военно-революционном комитете была создана «Особая разведка» для борьбы со всякими проявлениями контрреволюции. Сохранились документы, свидетельствующие о том, что «Особая разведка» направляла группы разведчиков-красногвардейцев «для предотвращения всяких бесчинств, хулиганских проявлений» ²²⁹ и т. п. Но разведка с такими ограниченными функциями оказалась явно недостаточной. Об этом убедительно говорил опыт борьбы с юнкерским мятежом 29 октября и антисоветским походом Керенского—Краснова на Петроград. О необходимости создания крепких разведывательных, карательных органов диктатуры пролетариата говорил и опыт борьбы с Контрреволюционной печатью, борьбы с саботажниками и спеку-

73

лянтами. Однако этот опыт приобретался постепенно. Особенно интересно проследить накопление опыта в пределах такого органа Советской власти, как Военно-революционный комитет.

В первые дни после победы вооруженного восстания в рядах работников Военно-революционного комитета, как и в массах солдат и рабочих Петрограда, было распространено убеждение, что одержанная победа обеспечивает мирный путь, путь безболезненного развития только что родившегося Советского государства. У масс еще не было опыта ожесточенной гражданской войны, и революционные органы проявляли удивительную мягкость по отношению к врагам революции. 27 октября ВРК приказал коменданту Петропавловской крепости освободить под честное слово всех арестованных бывших министров-социалистов ²³⁰. В эти же дни, 25—27 октября, во всех полках Петроградского гарнизона были арестованы лица, заподозренные в контрреволюционной деятельности. Арестованные были направлены в Павловский полк. Полковой комитет павловцев допросил арестованных и 27 октября, выяснив их непричастность к контрреволюции (за исключением двух офицеров), «отпустили по домам, предварительно узнав их адрес» ²³¹.

Революция проявила величайшее великодушие к своим врагам. Только постоянные монархические, кадетские и эсеро-меньшевистские заговоры, применение контрреволюцией самых гнусных и жестоких средств борьбы, провокации, саботаж, использование отбросов общества против власти рабочих и крестьян заставили Советскую власть применить насилие по отношению к насильникам и заговорщикам.

Меры борьбы с контрреволюцией, принятые Военно-революционным комитетом, носили ответный характер. Это особенно отчетливо видно на отношении революции к буржуазной печати. После 25 октября значительная часть буржуазных и эсеро-меньшевистских газет продолжала свободно выходить. Но эту свободу буржуазная и эсеро-меньшевистская печать стала использовать для распространения чудовищной лжи и клеветы о Советах, о восставших рабочих, солдатах и матросах. Тут были вопли о мнимых насилиях над участницами контрреволюционного женского батальона, о хищениях в Зимнем дворце, о погромах и разрушениях, творимых якобы в Петрограде. Газеты поместили воззвания свергнутого Временного правительства, призывавшие к гражданской войне.

В ответ на этот поток клеветы и антисоветских провокаций Совет Народных Комиссаров принял 27 октября Декрет о печати, по которому подлежали закрытию те органы прессы, которые призывали к открытому сопротивлению Советскому правительству, сеяли смуту, извращали факты, призывали к действиям преступного характера ²³².

Вместе с тем в декрете указывалось, что, вызванный чрезвычайными обстоятельствами, он носит временный характер, подчеркивалось, что «стеснение печати, даже в критические моменты,

74

допустимо только в пределах абсолютно необходимых» ²³³. В ночь на 27 октября Военно-революционный комитет направил отряды Красной гвардии в редакции и типографии буржуазных газет «Биржевые ведомости», «Речь», «День» и другие для их закрытия. Были также приняты меры к конфискации эсеровских листовок, призывающих к борьбе с Советской властью. Эти естественные и необходимые меры защиты вызвали бешеное озлобление в лагере контрреволюции. Между тем речь шла о закрытии только наиболее реакционных буржуазных газет; эсеровскую и меньшевистскую печать не трогали.

В первые дни ноября вопрос о «свободе печати» стал одним из самых важных вопросов идейно-политической борьбы. Именно по этому вопросу контрреволюция решила дать бой и вызвать кризис власти. Опираясь на мелкобуржуазные, оппортунистические элементы среди печатников, меньшевики пытались противопоставить типографских рабочих Военно-революционному комитету и рабочему классу Петрограда. 7 ноября 1917 г. на заседании ВРК была принята делегация печатников, состоявшая главным образом из меньшевиков и эсеров. Делегация предъявила ВРК требование отменить Декрет о печати, угрожая забастовкой. Это требование, направленное на защиту клеветнической и погромной печати, сопровождалось ссылками на защиту демократических свобод, на необходимость обеспечить свободу агитации в связи с выборами в Учредительное собрание и т. п. Я. М. Свердлов, Ф. Э. Дзержинский в ряде выступлений разъяснили рабочим смысл и революционную необходимость Декрета о печати.

Здесь, на заседании ВРК, столкнулись два понимания свободы печати, по сути дела — два мировоззрения. Верхушка типографских рабочих, возглавляемая меньшевиками, политически развращенная хозяевами капиталистической печати, рассматривала свободу печати как свободу призывов к свержению законного, избранного народом Советского правительства, как свободу клеветы и проповеди черносотенных погромов. В «Проекте резолюции о свободе печати» В. И. Ленин дал революционное, пролетарское обоснование подлинной свободы печати.

«Рабочее и крестьянское правительство,— писал он в те дни,— под свободой печати понимает освобождение прессы из-под гнета капитала, переход в собственность государства бумажных фабрик и типографий, предоставление каждой группе граждан, достигающей известной численности (например, 10 000), равного права на пользование соответственной долей запасов бумаги и соответственным количеством типографского труда» ²³⁴. В своем выступлении на заседании ВЦИК 4 ноября 1917 г. В. И. Ленин показал, что свобода печати есть понятие историческое. Когда в результате победы Февральской буржуазно-демократической революции была закрыта царистская, монархическая печать, никто не говорил о нарушении свободы печати. Подавление реакционной царистской прессы было произведено в интересах свободы печати в условиях буржуазно-демократической революции. В ок-

75

тябре 1917 г. произошла социалистическая революция, и она должна была начать свои мероприятия по обеспечению свободы печати с подавления буржуазной контрреволюционной печати. «Надо идти вперед, к новому обществу,— говорил Ленин,— и относиться к буржуазным газетам так же, как мы относились к черносотенным в феврале—марте» ²³⁵.

После 4 ноября 1917 г. Совнарком и ВРК переходят от отдельных актов борьбы с буржуазной печатью к широкой системе мероприятий по ликвидации всей контрреволюционной печати. Речь шла уже не о закрытии отдельных газет, которые быстро возобновляли выход под другими названиями, а о ликвидации материальной базы контрреволюционной прессы.

Необходимо было исправить также ошибки, допущенные в первые дни революции, когда анархистские организации захватили крупные типографии и стали издавать свои газеты. Была проведена планомерная конфискация типографий и введена монополия на газетные объявления. 9 ноября ВРК принял решение конфисковать контрреволюционные газеты «Народное слово», «Мира, хлеба и свободы» и «Вечерняя почта». Претенциозные названия газет прикрывали самую оголтелую черносотенную пропаганду. Конторы и типографии газет были переданы в распоряжение комиссара по делам печати ²³⁶.

В фонде ВРК хранится докладная записка о проверке работы типографий в ночь с 9 на 10 ноября 1917 г. В типографии «Народного слова» было прекращено печатание воззваний партии «народных социалистов». Рабочие выделили представителей для дежурства в типографии вместе с караулом Военно-революционного комитета. В типографии газеты «Север» также было прекращено печатание контрреволюционных изданий ²³⁷.

По поручению Совета Народных Комиссаров Военно-революционный комитет предложил комиссару по делам печати установить строгий контроль за исполнением Декрета о печати. Комиссар по делам печати поставил в известность «всех владельцев газет, что они подлежат ответственности перед народно-революционным судом в случае неисполнения закона о печати» ²³⁸.

Несколько позже, в середине ноября, Военно-революционный комитет стал действовать более основательно и последовательно, производя не только конфискацию газет и типографий, но и передачу всего материального оборудования действующим или вновь выходящим революционным газетам. 17 ноября по предписанию ВРК была конфискована типография газеты «Новое время» и передана в распоряжение газеты «Солдатская правда». В типографию был назначен комиссар Военно-революционного комитета²³⁹. 19 ноября ВРК решил конфисковать типографию «Биржевых ведомостей» и передать ее в распоряжение газеты «Известия». «Конфискация и передача должны во избежание расхищения произойти одновременно» ²⁴⁰,— записано в протоколе ВРК. Это решение было вызвано тем, что саботажники расхищали ценное оборудование в конфискованных типографиях. Од-

76

нако попытки контрреволюционных организаций использовать типографии в антинародных целях заставили советские органы ускорить конфискацию типографий. Во второй половине ноября ВРК закрыл контрреволюционные газеты «Утро», «Трудовое слово», «Русские новости дня», «Вольность», «Русская воля», «Гроза» и другие погромные листки и конфисковал типографии, где они печатались.

Действия ВРК были направлены не только на ликвидацию контрреволюционной печати, но и на создание материальной базы для революционной советской прессы.

Вплоть до создания ВЧК Военно-революционный комитет являлся главным органом по борьбе с контрреволюцией, саботажем, спекуляцией. ВРК организовал подавление открытых военных выступлений контрреволюции, антисоветских мятежей юнкеров, Керенского—Краснова и др. ВРК разоблачил и подавил антисоветские заговоры, которые готовились в глубоком подполье контрреволюционерами различных мастей.

Городская дума стала легальным прикрытием тайных военных заговоров и мятежей. Потеряв в первые же дни восстания ключевые позиции на главных участках, оказавшись без государственного аппарата, контрреволюция бросилась в Городскую думу, стремясь превратить ее в центр сопротивления Советам. Именно здесь, в Городской думе, был создан так называемый «Комитет спасения родины и революции», который рабочие окрестили «Комитетом спасения контрреволюции». Большевистская фракция 25 октября демонстративно оставила Городскую думу в знак протеста против ее контрреволюционной позиции, когда Дума открыто заявила о поддержке ею Временного правительства, осажденного в Зимнем дворце.

Делегации Думы появились в Смольном, на заседаниях Петроградского Совета, ВЦИК, СНК и ВРК. 29 октября, в день, когда юнкера подняли антисоветский мятеж в Петрограде, делегация Городской думы на заседании ВРК предложила объединить Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов с «Советом республики», т. е. с предпарламентом. Думские делегаты, конечно, получили отрицательный ответ.

30 октября большевистская фракция Думы опубликовала обращение к населению Петрограда, в котором заявила, что Дума превратилась в арену политической борьбы против правительства мира, хлеба и свободы.

Вопрос о роспуске Городской думы стал впервые на заседании ВРК 9 ноября. На этом заседании было принято решение об аресте членов «Комитета спасения». Было сообщено, что Дума Увольняет милиционеров, идущих за ВРК, поддерживает саботирующих. Дума пыталась взять на себя функции органа, который может создать центральную власть, противостоящую Совнаркому. Руководители Думы (городской голова Шрейдер и др.) вступили на путь переговоров с посольствами иностранных держав. Дума взяла на себя инициативу созыва «собора городских и зем-

77

ских самоуправлений». Этот «собор» был задуман как противовес II Всероссийскому съезду Советов.

16. ноября Совет Народных Комиссаров принял декрет о роспуске с 17 ноября Петроградской городской думы и назначении новых выборов на 26 ноября. Декрет Совнаркома призвал жителей столицы демократическим голосованием вынести свой приговор антинародной политике Думы. «...Ввиду того,— говорилось в декрете,— что наличный состав думского большинства, утратившего всякое политическое доверие, продолжает пользоваться своими формальными правами для контрреволюционного противодействия воле рабочих, солдат и крестьян, для саботажа и срыва планомерной общественной работы, Совет Народных Комиссаров считает необходимым призвать население столицы вынести свое решение по поводу политики городского самоуправления» ²⁴¹.

17. ноября вопрос о мерах по реализации декрета Совнаркома обсуждался Военно-революционным комитетом. В этот день по сведениям, полученным в ВРК, должна была собраться Городская дума. Заседание Думы было организовано как антисоветская демонстрация. Так как на заседание Думы ожидалось прибытие вооруженных контрреволюционеров, то не исключена была возможность столкновения. ВРК принял решение направить в Думу караул из дисциплинированной воинской части ²⁴².

Комиссар ВРК арестовал городского голову Шрейдера и некоторых гласных Думы, причастных к появлению в газетах антисоветского воззвания за подписью свергнутого Временного правительства.

Но контрреволюция не желала без боя сдавать такую выгодную позицию, как «демократическая дума». Думские деятели решили игнорировать декрет СНК о роспуске и продолжать свою деятельность, если же будет применена сила — объявить забастовку. 19 ноября вопрос о Думе снова встал перед ВРК. Некоторые представители большевистской фракции Думы, опасаясь последствий, которые могла вызвать забастовка служащих городского самоуправления, предлагали оставить весь аппарат Думы вместе с гласными впредь до новых выборов ²⁴³.

Против такой точки зрения резко выступил Ф. Э. Дзержинский. Декрет Совнаркома должен быть реализован. Дать возможность Думе продолжать свою деятельность значило закрывать глаза на черное дело контрреволюции, свившей себе там гнездо. Дзержинский отметил совершенную недопустимость с политической точки зрения, «распустив Думу, дать ей [возможность] продолжать свое существование» ²⁴⁴. Было принято предложение Дзержинского о направлении в Думу отряда матросов. Это решение было подтверждено на следующий день, 20 ноября.

ВРК предлагал отделить вопрос об управе как о работающем аппарате Думы, ведающем делами городского хозяйства, от вопроса о Думе, которая превратилась в политический центр контрреволюции. Однако позиция управы, которая становилась на путь саботажа, заставила ВРК принять меры по подготовке аппарата,

78

особенно продовольственного, который мог бы быстро заменить управу. Это дело было поручено М. Н. Смит-Фалькнер и М. К. Владимирову. В тот же день, 20 ноября, ВРК принял меры к ликвидации распущенной Думы. Поручик Мазуренко решением ВРК был отстранен от должности коменданта Городской думы. Комендантом был назначен И. П. Флеровский. Военно-революционный комитет ликвидировал также «Комитет спасения родины» и «Комитет общественной безопасности».

«Комитет общественной безопасности» пытался замаскировать свою контрреволюционную деятельность заявлениями о необходимости защиты всех граждан. Еще 9 ноября представители «Комитета общественной безопасности» выступали на заседании BPP'i от имени городской милиции с предложениями запретить ночные обыски и облавы, причем даже делалась оговорка: «...за исключением, когда Военно-революционный комитет найдет это необходимым» ²⁴⁵. Принятие этого предложения связало бы инициативу районных Советов, которые вынуждены были принимать срочные меры по ликвидации контрреволюционных заговоров и не могли в каждом отдельном случае согласовывать свои действия с ВРК.

«Комитет общественной безопасности» предложил также отменить специальные пропуска для выезжающих из Петрограда, мотивируя это тем, что в интересах решения продовольственного вопроса нужно вывезти как можно больше людей из столицы. Между тем речь шла отнюдь не об интересах населения, а о беспрепятственном отъезде из столицы контрреволюционного офицерства и чиновничества, руководителей и участников антисоветских организаций, которых необходимо было изолировать и обезвредить в Петрограде. ВРК отверг оба предложения «Комитета общественной безопасности».

В связи с этим обсуждением встал вопрос о самом этом комитете. Большевичка Л. Н. Сталь в своем выступлении на ВРК отметила, что если задачей «Комитета общественной безопасности» действительно является защита безопасности граждан, то при наличии такого авторитетного органа, как Военно-революционный комитет, существование его является совершенно излишним ²⁴⁶. Однако «Комитет общественной безопасности» еще некоторое время продолжал действовать, и его представители даже выступали на заседаниях ВРК 14 и 16 ноября 1917 г.

Народ бдительно следил за врагами революции, и Военно-революционный комитет был всегда готов действовать, отражать Удары контрреволюции и самому наносить ей удары.

* * *

Процесс ликвидации ВРК представляет большой интерес, так как позволяет сделать выводы о месте ВРК в истории создания Советского государства.

79

Во второй половине ноября 1917 г. Военно-революционный комитет все в большей и большей степени стал выполнять задачи, связанные с борьбой с контрреволюцией, саботажем, спекуляцией, оказывал значительную помощь в укреплении новых органов власти. В результате дезертирства Рыкова строительство Народного комиссариата внутренних дел и слом аппарата старого Министерства внутренних дел затормозились. Функции советского органа, ведающего внутренними делами, взял на себя Военно-революционный комитет. На заседании Совнаркома 15 ноября 1917 г. В. И. Ленин разъяснил, что Военно-революционный комитет пока заменяет Министерство внутренних дел²⁴⁷. В зачеркнутой записи протокола этого же заседания отмечено: «Предложение тов. Ленина передать Министерство внутренних дел Военно-революционному комитету, создать маленькое бюро для управления министерством» ²⁴⁸. Одновременно было предложено ввести в коллегию при комиссаре по внутренним делам группу членов Военно-революционного комитета. Важнейшей задачей этой группы стало руководство советским строительством.

Из текста протокола заседания Совнаркома от 15 ноября видно, что в ходе обсуждения возник вопрос о возможной ликвидации Военно-революционного комитета. Против этого выступил Я. М. Свердлов, который предложил «Военно-революционный комитет пока не упразднять, но значительно разгрузить его, выделив лучших работников для управления Министерством внутренних дел» ²⁴⁹. На следующий день Совнарком принял решение о назначении народным комиссаром по Министерству внутренних дел Г. И. Петровского, а в коллегию при народном комиссаре были назначены среди других членов Военно-революционного комитета Ф. Э. Дзержинский, М. Я. Лацис, М. С. Урицкий и П. Е. Лазимир.

Таким образом, в деятельности ВРК определялось как главное руководство аппаратом вновь создаваемого Народного комиссариата внутренних дел.

По мере расширения круга вопросов, которыми занимались молодые органы диктатуры пролетариата, и укрепления этих органов все больше проявлялся параллелизм в работе Военно-революционного комитета и наркоматов. 25 ноября на заседании Совета Народных Комиссаров был поставлен вопрос о разгрузке Военно-революционного комитета и передаче ряда его функций в народные комиссариаты. Совнарком принял постановление: «...разгрузить Военно-революционный комитет от излишней работы. Для этой цели предложить всем ведомствам принять у Военно-революционного комитета все касающиеся их ведомств дела.

Так, например:

Комиссариату продовольствия — все дела по снабжению одеждой, обувью и т. п., по снабжению Красной гвардии, отправке продовольственных отрядов и пр., комиссариату по иностранным делам — выдачу заграничных паспортов. Комиссариату военному — заведование военными комиссарами.

80

Комиссариату внутренних дел — заведование гражданскими комиссарами и отделом печати.

Комиссариату путей сообщения — заведование железнодорожными комиссарами.

Комиссариату юстиции — следственная комиссия.

Комиссариату государственного призрения — дела призрения и т. д.» ²⁵⁰.

Так по мере укрепления новых государственных органов Военно-революционный комитет все более терял характер универсального и чрезвычайного органа. Однако это не сразу стало ясно всем членам Военно-революционного комитета. В конце ноября -начале декабря частым явлением стали конфликты ВРК с отдельными наркоматами и ведомствами.

В 20-х числах ноября на заседании ВРК, как это видно из протоколов, не раз возникали вопросы о необходимости реорганизации всей работы комитета, оживления деятельности отделов и т. д. Об этом свидетельствует также письмо секретаря ВРК С. И. Гусева, написанное, очевидно, в конце ноября. «В Военно-революционном комитете,— писал он,— неоднократно обсуждался вопрос о постановке работы ВРК, принимались резолюции об образовании отделов и комиссий, с назначением в каждый отдел членов ВРК, о постоянных дежурствах членов бюро и т. д. Все эти постановления оставались невыполненными, и работа ВРК велась в прежнем беспорядочном, хаотическом виде. Никаких надежд на то, что удастся упорядочить работы ВРК, нет, ибо члены ВРК посещают комитет случайно, заседания происходят без установленного порядка дня, причем мелкие дела нередко вытесняют крупные и срочные дела» ²⁵¹.

Все, о чем писал С. И. Гусев, отнюдь не было признаком кризиса деятельности Военно-революционного комитета. Это был процесс естественного сужения его функций в связи с расширением работы народных комиссариатов. Многие члены ВРК реже и реже бывали на его заседаниях, потому что они целиком были поглощены работой по строительству центральных советских органов.

Вместе с тем функции борьбы с контрреволюцией по-прежнему сохранялись за Военно-революционным комитетом. В ВРК стекались сведения о всех передвижениях контрреволюционных сил, о замыслах заговорщиков, о деятельности различных антисоветских организации. По сигналу солдат ВРК сорвал планы Союза казачьих войск о переброске казачьих дивизий на помощь Каледину. По заявлениям низших служащих были обнаружены и ликвидированы очаги саботажа в ряде учреждений. ВРК изолировал активных контрреволюционеров и вопреки всем усилиям эсеров и меньшевиков освободить арестованных заговорщиков Держал их под арестом. ВРК ликвидировал «Комитет спасения», «Комитет общественной безопасности» и прочие контрреволюционные организации. Он проводил разоружение контрреволюционеров, массовые обыски в богатых кварталах в поисках оружия и

81

продовольствия, вел разведку в лагере врагов революции. Однако Военно-революционный комитет все же не мог полностью справиться со сложной задачей борьбы с контрреволюцией.

Контрреволюция переходила к методам скрытого саботажа. Заговорщики, вредители, антисоветские организации забились в глубокое подполье. Борьба принимала более сложные формы, и в интересах дальнейшего укрепления завоеваний революции и ее защиты необходим был новый орган диктатуры пролетариата, который не отвлекался бы ни на какие другие дела и был специально предназначен только для подавления врагов Советов, саботажников, мятежников.

В этих условиях в ВРК возникла идея о создании более совершенного, специального органа для борьбы с контрреволюцией. Эту идею впервые выдвинул Ф. Э. Дзержинский на заседании ВРК 21 ноября. В протоколе ВРК от 21 ноября имеется запись: «Слушали: вопрос о комиссии для борьбы с контрреволюцией. Товарищ Дзержинский предлагает организовать такую комиссию. Предложение принимается» ²⁵².

5 декабря 1917 г. Военно-революционный комитет в специальном обращении известил о выполнении своих боевых задач, о ликвидации всех отделов и передаче всех дел соответствующим отделам ВЦИК, Совету Народных Комиссаров, Петроградскому и районным Советам. Была образована ликвидационная комиссия.

До сформирования нового органа функции борьбы с контрреволюцией были возложены на ликвидационную комиссию Военно-революционного комитета. Таким образом, в самом постановлении Совнаркома была подчеркнута преемственность Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по борьбе с контрреволюцией, саботажем, спекуляцией и преступлениями по должности с деятельностью Военно-революционного комитета.