Экзамен зачет учебный год 2023 / 1Сборник_Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы
.pdfИНСТИТУТ ПРАВА И ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ
Имплементация решений Европейского Суда по правам человека
в практике конституционных судов стран Европы
СБОРНИК ДОКЛАДОВ
Москва • 2006
УДК 342.565.2(4):341.645:341.231.14(06) ББК 67.400.1(4)+67.412.2
И 54
И 54 Имплементациярешений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы: Сборник докла дов. — М .: Институт права и публичной политики, 2006. — 238 с.
ISBN 5-94357-039-X
В сборник вошли доклады, представленные участниками 8 го Международного форума по конституционному правосудию, организованному Институтом права и публичной политики под эгидой Конституционного Суда Российской Федерации в сотрудничестве с Автономной некоммерческой организацией «Юристы за консти туционные права и свободы» (ЮРИКС) при поддержке Фонда Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров,М еждународной ассоциации содействия сотрудничеству с учеными из стран бывшего Советского Союза (ИНТАС), компании «КонсультантПлюс» в де кабре 2005 года. Представители конституционных судов и экспертного сообщества обсудили теоретические и обозначившиеся практические проблемы имплемента ции решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы, обменялись опытом и мнениями по таким вопросам, как кон ституционные основы действия решений Европейского Суда в национальных систе мах и роль конституционных судов в процессе имплементации этих решений.
Издание предназначено как для специалистов в сфере конституционного и ев ропейского права, так и для всех, кто изучает или просто интересуется вопросами осуществления конституционного правосудия, влияния практики Европейского Суда на национальные системы, реализации европейских стандартов в области обеспечения и защиты прав и свобод человека.
Издание осуществлено при поддержке Фонда Макартуров
Мнения и выводы, содержащиеся в докладах, отражают личные взгляды авторов и не обязательно совпадают с точкой зрения Института права и публичной политики
©Коллектив авторов, 2006
©Институт права и публичной политики, 2006
ISBN 5-94357-039-X
Содержание
ВВЕДЕНИЕ |
|
Гадис Гаджиев...................................................................................................... |
5 |
О ЗНАЧЕНИИ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Сотрудничество и конфликт |
|
(несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского Суда |
|
по правам человека и национальных органов конституционного правосудия) |
|
Лех Гарлицкий...................................................................................................... |
9 |
Прямое действие постановлений Европейского Суда по правам человека |
|
во внутреннем праве: сравнительный обзор |
|
Михаил Лобов.................................................................................................... |
30 |
ПРАКТИКА НАЦИОНАЛЬНЫХ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ |
|
АЗЕРБАЙДЖАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА |
|
Значение прецедента Европейского Суда по правам человека |
|
в практике Конституционного Суда Азербайджанской Республики |
|
Фархад Абдуллаев............................................................................................. |
47 |
ВЕНГЕРСКАЯ РЕСПУБЛИКА |
|
Привлечение судов к суду: история соблюдения Венгрией стандартов |
|
Европейского Суда по правам человека |
|
Рената Уитц..................................................................................................... |
52 |
ЛАТВИЙСКАЯ РЕСПУБЛИКА |
|
Имплементация решений Европейского Суда по правам человека |
|
в практике Конституционного суда Латвийской Республики |
|
Алла Спале......................................................................................................... |
71 |
ЛИТОВСКАЯ РЕСПУБЛИКА |
|
Практика Европейского Суда по правам человека |
|
в решениях Конституционного суда Литовской Республики |
|
Арманас Абрамявичюс...................................................................................... |
82 |
РЕСПУБЛИКА АРМЕНИЯ |
|
Доктринальные подходы Конституционного Суда Республики Армения |
|
к решениям Европейского Суда по правам человека |
|
Гагик Арутюнян............................................................................................... |
88 |
РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ |
|
Акты Конституционного Суда Республики Беларусь по обеспечению доступа |
|
к правосудию в контексте решений Европейского Суда по правам человека |
|
Григорий Василевич........................................................................................... |
93 |
РЕСПУБЛИКА БОЛГАРИЯ |
|
Современный конституционный плюрализм и применение правил, |
|
выработанных Европейским Судом по правам человека, |
|
в практике Конституционного суда Болгарии |
|
Евгений Танчев................................................................................................ |
113 |
РЕСПУБЛИКА МОЛДОВА |
|
Постановления Европейского Суда по правам человека |
|
в практике Конституционного Суда Республики Молдова |
|
Думитру Пулбере............................................................................................ |
135 |
РЕСПУБЛИКА ПОЛЬША |
|
Защита прав и свобод человека в судопроизводстве Конституционного |
|
Трибунала Польши и практика Европейского Суда по правам человека |
|
Тереза Дебовска-Романовска........................................................................ |
141 |
РЕСПУБЛИКА ХОРВАТИЯ |
|
Имплементация решений Европейского Суда по правам человека |
|
в практике Конституционного суда Республики Хорватии |
|
Ясна Омеич....................................................................................................... |
150 |
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ |
|
Роль Конституционного Суда Российской Федерации |
|
в реализации Конвенции о защите прав человека и основных свобод |
|
Валерий Зорькин............................................................................................. |
173 |
О некоторых особенностях использования решений |
|
Европейского Суда по правам человека в практике |
|
Конституционного Суда Российской Федерации и иных судов |
|
Николай Витрук............................................................................................. |
183 |
Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека |
|
и осуществление конституционного контроля |
|
(в свете практики Конституционного Суда РФ) |
|
Николай Бондарь............................................................................................ |
193 |
СЛОВАЦКАЯ РЕСПУБЛИКА |
|
Применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод |
|
и решений Европейского Суда по правам человека |
|
в практике Конституционного суда Словацкой Республики |
|
Ян Мазак.......................................................................................................... |
218 |
ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ |
|
Европейский Суд по правам человека и национальные суды: дело Г¸ргюлю |
|
Гертруда Люббе-Вольфф............................................................................... |
224 |
ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА |
|
Опыт Конституционного суда Чешской Республики по приведению |
|
в исполнение решений Европейского Суда по правам человека |
|
Станислав Балик............................................................................................ |
232 |
ВВЕДЕНИЕ
Как известно, в силу ратификационных законов, решения Европейского Суда по правам человека признаются ipso facto государствами – участни ками европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Высшие суды стран Совета Европы играют чрезвычайно важную роль для эффективного проникновения во внутренний правопорядок европейского права в виде решений Европейского Суда, это обстоятельство и побудило организаторов посвятить 8-й Международный форум по конституционно му правосудию, состоявшийся в Москве в декабре 2005 года, такой теме, как «Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы».
Изучение вопроса об имплементации решений Европейского Суда в практику конституционных судов призвано показать, как благодаря Кон венции значительно повышается авторитет судебной власти, которая не зависимо от законодательной и исполнительной ветвей власти берет на себя ответственность в определении того, какие решения Европейского Суда должны оказывать воздействие на общественные отношения в кон кретном государстве. Образно описывая эту ситуацию, можно сравнить высшие национальные суды с ретрансляционными башнями, обеспечи вающими проникновение благотворных волн европейского права во внут реннее правовое пространство. Возникает эффект прямого действия ре шений Европейского Суда, которые фактически приобретают значение источника права. Причем все чаще круг решений Европейского Суда, применяемых напрямую, не ограничивается, как верно отмечает М. Ло бов, только решениями в отношении данной страны.
Проблема имплементации решений Европейского Суда по правам че ловека в практику конституционных судов до сих пор остается дискусси онной, подтверждением чему служат предлагаемые вниманию читателей различные точки зрения (достаточно, например, сравнить подходы, пред ставленные в статьях Н. Витрука и М. Лобова). Статьи авторов из других европейских государств подтверждают, что современное европейское по нятие «имплементация решений Европейского Суда» основывается на том, что эти решения носят не просто рекомендательный характер: яв ляясь формой так называемого soft law, они все глубже воздействуют на основы правовой системы страны.
|
Введение |
В то же время, к примеру, из статьи судьи Федерального конституци онного суда Германии Г. Люббе-Вольфф читатели узнают, что даже в со временной Федеративной Республике Германии, которая во многом слу жит примером высокой правовой культуры, имеют место такие эксцессы, как неисполнение решений Европейского Суда.
Сейчас можно утверждать, что решение Европейского Суда не просто реципируется национальными судами: имеет место их эффективное воз действие на разрешение глубинных проблем не только судебной практи ки, но и национальной юридической доктрины. Не случайно Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькин в своей статье подчеркнул, что европейская Конвенция занимает особое место по срав нению с обычными международными договорами, поскольку она высту пает в качестве конституционного инструмента европейского правопо рядка.
Я надеюсь, что обсуждение проблемы имплементации решений Евро пейского Суда будет способствовать завершению общероссийской дис куссии о признании правовых позиций Конституционного Суда России, наряду с правовыми позициями Европейского Суда, источниками россий ского права. Обсуждение вопроса о юридической силе решений Европей ского Суда является мощным стимулом для модернизации основных поло жений юридического источниковедения, то есть доктрины об источниках российского права. К сожалению, несмотря на современные публикации, российская юридическая наука в целом продолжает отстаивать несовре менные и даже догматичные взгляды. Об этом можно судить по тому, как излагаются в многочисленных учебниках проблемы источников права. То, чему учат современных российских студентов, во многом представляет собой устаревшую систему недостоверных знаний.
Вошедшие в сборник материалы позволят читателям познакомиться с различными теоретическими подходами и практическим опытом нацио нальных конституционных судов таких государств, как Россия, Беларусь, Азербайджан, Армения,М олдова, Латвия, Литва, Польша, Чехия, Сло вакия, Хорватия, Болгария, Венгрия, ФРГ, а также с позицией представи телей самого Европейского Суда по правам человека.
Гадис Гаджиев судья Конституционного Суда Российской Федерации
О ЗНАЧЕНИИ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Лех Гарлицкий
Судья Европейского Суда по правам человека
Сотрудничество и конфликт
(несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского Суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия)
I
Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвен ция) – международный договор, но международный договор совершенно особого рода. Большинство существенных положений Конвенции сфор мулировано способом, предполагающим их прямое действие внутри на циональных правовых систем. Ведь сама идея общеевропейской системы правосудия заключается в том, чтобы Конвенция применялась внутриго сударственными органами (а именно судами), обеспечивая эффективную защиту прав человека. Международные органы, учрежденные в соответ ствии с Конвенцией, в частности Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд или Суд), должны играть вспомогательную роль, осуществляя надзор и вмешиваясь лишь в том случае, если внутри государственные механизмы защиты прав и свобод окажутся недостаточ ными. Другая важная задача Суда – разработка единых стандартов защи ты прав и свобод, обязательных для всех государств-участников.
Конвенция применяется уже более пятидесяти лет. Ее текст, вполне типичный для любой современной декларации прав, никогда не мог дать точных ответов на все вопросы, связанные с защитой прав человека в Ев ропе. Единожды заключенная как договор между несколькими западно европейскими государствами, Конвенция стала общим документом для всего континента. В период «холодной войны», когда принималась Кон венция, было практически невозможно представить, что защита прав че ловека может достигнуть такого высокого уровня, на каком она сейчас находится в большинстве государств-участников. Приспособиться к ме няющейся социально-политической действительности и отвечать на все новые возникающие вопросы позволяет прецедентное право, создаваемое
10 |
О значении решений Европейского Суда по правам человека |
Европейским Судом по правам человека. Поэтому, чтобы понять сущ ность Конвенции, анализа ее текста недостаточно – необходимо смот реть на нее через призму судебных решений. С одной стороны, благодаря этому общие для всех государств-участников предписания Конвенции ста ли более четкими. Но с другой стороны, это означает также постоянное развитие Конвенции, которое охватывает все более детальные стандарты, относящиеся ко все более детальным аспектам защиты прав человека. Применение Конвенции в значительной степени трансформировалось в применение прецедентного права Европейского Суда. Решающая роль в этом процессе принадлежит национальным органам правосудия.
Всущности, Европейский Суд по правам человека, применяя Конвен цию, никогда не действует в отрыве от окружающей действительности. Почти все свои решения Суд принимает по индивидуальным жалобам, ко торые уже были до этого предметом рассмотрения внутригосударствен ных органов. Поэтому вопросы защиты прав человека, возникающие в каждом конкретном деле, никогда не рассматриваются абстрактно. Суду приходится учитывать не только обстоятельства конкретного дела, но так же и аргументы, представленные сторонами. Стороны предлагают Суду не только проблему, но и «решение» этой проблемы. И обоснованность подобных «решений» может быть совершенно различной.
Всоответствии с правилами производства в Европейском Суде, в ча стности с принципом субсидиарности, жалоба приемлема лишь в том слу чае, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защи ты. В большинстве случаев это означает, что соответствующей жалобой занимались все возможные инстанции внутри государства, и решение по делу зачастую было вынесено высшими национальными судами – вер ховным и/или конституционным судом. Таким образом, Европейский Суд сталкивается не только с теми «решениями», которые предлагает каждая из сторон, но и с судебными решениями, в которых национальные судьи применяют как нормы Конвенции, так и нормы конституции своего госу дарства. Очевидно, что каждое из таких решений заслуживает уважитель ного отношения, особенно в том, что касается толкования действующих в государстве конституционных норм. Тем не менее задача Европейского Суда – не только поставить точку в решении проблемы, составляющей суть жалобы, но также дать оценку каждому из предложенных вариантов
еерешения.
Всущности, Европейский Суд всегда должен видеть обе стороны ме дали. С одной стороны, его цель – обеспечить правильное толкование Конвенции, по крайней мере в отношении установленных минимальных стандартов прав и свобод человека. С другой стороны, он должен учиты вать свободу усмотрения (margin of appreciation), которую Конвенция предоставляет самим государствам в вопросах реализации этих стандар тов на национальном уровне. И если первое предполагает более актив