Интеллектуальное право 2023 год / 14

14. Защита интеллектуальных прав и меры ответственности за их нарушение.

Лекции:

Вопрос защиты немаловажен, поскольку само право построено как право защиты, вследствие его монопольной природы заточено именно на защиту от нарушений. Есть ряд мер, которые носят не столько восстановительный характер (как права защиты в сфере вещных, обязательственных прав), сколько карательный, поскольку предназначены и выполняют превентивную функцию, чтобы «неповадно было» нарушать чужие права.

В нашем законодательстве 90-ых годов, которое было написано под влиянием ВОИС и их чутким руководством (Закон об авторском праве и смежных правах (1993), Патентный закон (1992), Закон о товарных знаках, знаках обслуживания, и наименованиях мест происхождения товаров (1992)) были предусмотрены разные меры ответственности за нарушения в сфере ИП, включая административную и уголовную. Так, в п. 3 ст. 1237 ГК РФ появилось упоминание о том, что помимо гражданско-правовой ответственности в таких случаях могут применяться меры административной и уголовной ответственности. В УК около 6 статей относятся к нарушениям прав в сфере ИП, в КоАПе таких статей еще больше.

Поскольку 4 часть ГК вписана в общее тело ГК, то общие положения, которые существуют, применимы (насколько это возможно) и к ответственности в сфере ИП. В частности, те, которые указаны в ст. 12 ГК.:

• Признание права. Ввиду нематериального характера объекта и самих прав могут возникать споры, кто является правообладателем. Возникают ситуации присвоения прав. Мера достаточно активно применяется.

• Восстановление положения, которое существовало до нарушения права. Может быть достаточно широкое толкование.

• Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения права. Актуально для Интернета, пресечение возможности доступа к незаконно размещенным материалам в сети Интернет.

• Возмещение убытков. Речь идет о нарушении материальных прав. Это универсальный способ защиты права.

• Компенсация (= альтернативная компенсация, вместо возмещения убытков). Является имущественной мерой ответственности, своеобразным способом замены взыскания убытков.

• Возмещение морального вреда. Замена компенсации при нарушении личных неимущественных прав. До принятия 4 части ГК можно было взыскивать моральный вред и за нарушение исключительного права, но поскольку это было удвоением имущественных мер ответственности, (в силу того, что существовала компенсация), то возможность возмещения морального вреда в этой сфере отменили.

• Публикация решений суда о нарушении исключительного права (своеобразный способ). Первоначально этот способ был закреплен в Законе о товарных знаках, затем распространился на разные виды нарушений. Оповещает о том, что факт нарушения установлен, лицо понесло имущественные тяготы в связи с тем, что оно нарушило права. Играет превентивную роль.

• Изъятие контрафактных товаров (экземпляров) и последующее уничтожение по решению суда. Контрафактный экземпляр – материальный объект, который создан с нарушением прав правообладателя. Например, книга, напечатанная без заключения договора с автором; лекарство (в котором сидит запатентованное решение), произведенное без получения разрешения правообладателя; рисунок на одежде, который использован без разрешения правообладателя. Такие материальные объекты могут быть изъяты и уничтожены по решению суда. Не является конфискацией (т.е. публично-правовой мерой), а является гражданско-правовой. Рассматривается в качестве одного из способов восстановления положения, существовавшего до нарушения.

• Изъятие и уничтожение оборудования, техники и различных устройств. Применяется в отношении оборудования, которое главным образом (более 50%) используется или предназначено (прямое предназначение) для нарушения авторских прав. Например, если станок для печатания книг также использовался для производства контрафактных экземпляров, то в этом случае нужно оценить какую роль он играет для нарушения прав. Так, превышение тиражей, небольшие допечатки – не являются достаточными основаниями для изъятия, тем более уничтожения. Если, допустим, кто-то держит дома оборудование для создания копий аудиозаписей и поставляет их на рынок, то станок могут изъять из оборота и уничтожить.

В России очень аккуратно подходят к этой мере и редко применяют. Можно выделить 2 проблемы:

1. Нарушители, как правило, не являются собственниками оборудования, а арендуют его.

2. Была проблема с контрафактными дисками (запись фильмов). Они выпускались на закрытых заводах, куда практически невозможно было попасть в т.ч. правоохранительным органам, поэтому пресечь выпуск было невозможно. Ловили продавцов, но они не всегда знали производителей. Ситуация изменилась, теперь продукцию качают прям из сети. Необходимость применения меры почти отпала.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (отдельные положения из блока об общих вопросах защиты интеллектуальных прав) 53. Применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке. При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты. 56. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 59. В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 68. Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 70. Требование о возмещении убытков или выплате компенсации может быть заявлено и после прекращения правовой охраны соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, являвшимся правообладателем на момент совершения правонарушения

Учебник Новоселовой:

В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ по общему правилу меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя. Вместе с тем в отношении нарушений интеллектуальных (в том числе авторских) прав, допущенных при осуществлении предпринимательской деятельности, меры ответственности, предусмотренные подп. 3 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ, подлежат применению независимо от вины нарушителя.

Таким образом, по российскому праву возможна ситуация, при которой ответственность несет невиновное лицо. Такое положение несколько "сглаживается" указанием п. 4 ст. 1250 ГК РФ на то, что лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подп. 3 и 4 п. 1 и п. 3 ст. 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. Соответственно, при рассмотрении судом дела о взыскании компенсации (или убытков) за нарушение интеллектуальных прав предпринимателем вина нарушителя не является условием применения мер ответственности, но при рассмотрении регрессного иска наличие или отсутствие вины нарушителя должно быть установлено.

Комментарий к IV части:

Должник по «регрессному» обязательству одновременно является прямым должником правообладателя. Но это разные обязательства – с различным субъектным составом, различными основаниями и различным объемом ответственности. Кредитор по такому «регрессному» обязательству отвечает не «за третье лицо», а за свои действия, но тем не менее приобретает возможность отнести свои расходы на третье лицо. В связи с этим к подобной конструкции ответственности неприменимо правило, в силу которого кредитор по такому регрессному обязательству праве истребовать от должника исполнение независимо от того, исполнил ли он основное обязательство.

ГК не определяет основания возложения ответственности в порядке регресса. Положения п. 3 ст. 1250 ГК о субъективных основаниях ответственности здесь неприменимы, поскольку определяют основания ответственности перед правообладателем за нарушение исключительного права, тогда как в рассматриваемом случае речь идет об обязательстве возместить уже выплаченные правообладателю суммы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" 72. Лицо, с которого при отсутствии его вины взысканы убытки или компенсация, а равно у которого изъят материальный носитель, вправе предъявить регрессное требование к лицу, по вине которого первым лицом было допущено нарушение, о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4 статьи 1250 ГК РФ). Положения статьи 1081 ГК РФ в данном случае не подлежат применению. Суд при рассмотрении дела о нарушении исключительного права по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц привлекает к участию в деле лиц, к которым, по мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования. Вместе с тем непривлечение таких лиц к участию в деле о нарушении исключительного права не препятствует предъявлению к ним иска в порядке регресса.