79. Понятие фирменного наименования. Требования к ФН. Субъекты права на ФН.+ 80. Содержание права на ФН. Его возникновение и прекращение. Защита права на ФН.

Большое пересечение с ТЗ. – условия охраноспособности, поэтому рассмотрение т специфического.

Понятия ФН в ГК нет. Есть только это: «Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.»

Функции (значение) – право на ФН охраняет индивидуализацию не товара, а само юр лицо. 2 цели: 1) индивидуализирующая 2) идентификационная. С одной стороны, это институт интеллектуальных прав, с другой - способ идентификации юл в гр обороте.

Основан на Париж конв об охр пром соб-ти – ст. 8 – не понятно, что там на самом деле написано -ФН или Ком Обозначение? – преобладающая в доктрине и законе точка зрения – что про ФН. Париж конв – просто говорит, что охр-ся в странах-участницах – охр-ся во всех, если зарег в одной – отличие от ТЗ. Хотя и экстерриториальная, между тем меньше, чем у ТЗ.

Момент возникновения права на ФН.? – долго до 2008 был спор, т.к. з-н – охрана при условии регистрации, при этом положение о фирме ничего не говрило о рег-ции ФН юл, т о наименовании юл. Пришли к выводу,что охр-ся с рег-ции самого юл. Общий подход: право возник с момента рег-ции юл и прекращ-ся с момента ликвидации этого юл – это следует из текста закона. Но на самом деле это совсем не так. По общ рпвилу, дейст-но, возн с мом рег-ции. но м мен-ся! изм-е ФН часто. Практика – право возник не т с мом рег-ции, но и с момента рег-ции изм-й. Прекращ-е не т с ликвидацией, но и с момента смены ФН, изменения его на новое.

Вопрос о дате приоритета – ДАТА РЕГ-ЦИИ ЮЛ ИЛИ ДАТА ПОЛУЧЕНИЯ НОВОГО ФН. Проблема – с т зр ч 4 ГК, ФН мен-ся не т когда мен-ся произвольная часть, но и орг-прав форма, т. е. обязательная часть. А она не всегда меняется по воле учредителей – мб в силу изменеия зак-ва. Получается, мягко говоря, странно, когда юл создано, н-р, 1995 и произвольная часть не менялась, при этом в 2015 меняется орг-прав форма. С т зр букв прочтения гл. 76 ГК – прекр-ся право на старое ФН и возник право на новое. Практика – если мен-ся только орг-пр форма, то возникает новое ФН с новым искл правом, но сохраняется дата приоритета.

Субъекты права. Мб т у коммерч организаций! не мб у некоммерческих, при этом название у них есть. При этом очевидно, что значение названия схожее у обоих. При этом функция ФН – инд-ция юл в гр обороте. Зак-ль посчитал, что такая цель только у коммерч орг-ций. Корнеев: но это же не так, некоммерч тоже могут. Означает ли это что ФН неком орг-ций полностью беззащитно? Нет.

Форма объекта охраны.

Может распространяться только на словесные обозначения! Судебная практика – сравнивание ФН и ТЗ (комбинированного) – учитывается, что ФН только словесное, поэтому надо сравнивать только словесные элементы.

Мб на разных языках. Обяз-но дб полное на рус языке. Есть право на охрану сокращенного ФН. Право на рег-ции на ин языках и языках народов.

Т.О: Обязательное ФН т 1! – полное ФН на рус яз. Все др – добровольные!

Если есть сокращ на англ, необяз-но дб полное на англ, но каждого варианта (полное\сокращенное) дб не более чем по одному.

ГК: Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Требования к ФН

1. произвольная часть ФН не может состоять только из слов, обозначающих род деят-ти орг-ции (н-р, ООО Парикмахерская или ООО Больница).

2. требование различительной способности средства инд-ции

проприетарное требование. В отлич от ТЗ, зак-во о ФН – ограничения более узкие.

3. недопущение возможности включения в состав ФН полных\сокращенных названий государств (и их производных)\общ объединений\органов власти (всех уровней)\ название РФ и ее производных.

Общая идея недопущения названий государств\органов\общ объединений – цель – недопущение введения в заблуждение потребителя. ТО защита не частных интересов общ объединений, а защита общих интересов потребителей. Потребитель не д ввод-ся в заблуждение полагая, что за юл стоит огран власти или явл-ся органом власти\конкретной орг-ции.

Изнач-но запреты были абсолютные, но позже стало понятно, что использование слов РФ , Россия – запрет не соответствует обороту, кот был в момент принятия запрета. Менее года спустя были внесены изм-я, допускающие при опр условиях использование этих слов в ФН ю л , но дб получено согласие компетентного органа. Но бывают случаи, когда использование не вводит в заблуждение. Запрет на использ-е наименования иностр гос-ва – непреодолим, даже согласие не дает права использовать. ТО неодинаковый подход к наим-ю российского гос-ва и иностр гос-в.

Правило об использовании в ФН наименований суб-тов РФ – они могут уст-ть ограничения по использованию своих названий.

4. В фн не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

В отличие от ТЗ, условия охраноспособности ФН определены не т в ГК! – единств случай, на памяти Корнеева. Около 20 ФЗ. В первую очередь з-ны о спец видах дея-ти (банки и банковская деят-ть, страховое зак-во, РЦБ, ломбарды, з-н о суд приставов)

Последствия не соблюдения требований к ФН

Проверку на соответствие осуществляет налоговый орган при регистрации юл. Он вправе отказать в регистрации юл при несоответствии названия требованиям к ФН. Если же регистрация осуществлена, то этот же налоговый орган вправе обратиться с требованием об изменении ФН.

Суд практика долго обсуждала вопрос, как долго налог орган м думать прежде чем обратиться в суд с иском об изменении ФН (если ФН уже зарег-но)? В отлич от ТЗ, где прямо говориться, что треб-е о прекращ прав охраны м б заявлены в теч всего срока охраны ТЗ, а при угрозе смешения – т в теч 5 лет с регистрации. В ФН нет спец правил о сроках, когда налоговый орган м заявить соответствующее требование. Несколько точек зрения: 1) требования мб заявлены толлько в пределах срока давности – 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать а) налог орган дб узнать в момент государственной регистрации б) налог орган мог узнать об этом и позже (Корнеев критикует эту позицию – то, что конкретный сотрудник не увидел, не означает, что орган не узнал о несоответствии требованиям закона); 2) (закреплен в ПП№10) – не применяются сроки иск давности, а применяется иной подход. Требование о понуждении м б заявлено постольку, поскольку нарушение продолжается. Ведь это длящееся нарушение. Если на момент обращения в суд не соответствует – м обжаловать. Если поменялось вчера – права на иск у налог органа отсутствует. При регистрации юл за нарушение иных норм закона в случае если ФН не соответствует отдельным нормам закона – по отдельным ФЗ – есть и административная ответственность за неправомерное использование определенных ФН.

Содержание права на фн

Формула содержания исключительного права на ФН такая же, как в ТЗ и на результаты интеллектуально деятельности (объекты АП и ПП). Это не только использование обозначения в ФН – а использование ФН любым не противоречащим законом способом (вывески, товары, рекламы) – похоже на способы использования ТЗ.

ФН используется не т как средство идентификации юр лица в гр обороте, но и для индивидуализации соответствующих юл на товарах, магазинах, зданиях. НО индивидуализация не товара, а его производителя! = путаница, что нанесено на товар – ТЗ или ФН? Суд практика различает использование ТЗ и ФН, даже если они совпадают: если указана организационно-правовая форма = использование ФН, а не ТЗ, тождественного в произвольной части ФН. + если изображение после слова «Изготовитель» = использование ФН.

Использование ФН в другом ФН – запрет, связанный с правами др лиц. Запрет регистрации ФН, в кот используется чужое ФН. Но запрет не абсолютный. Проверка на тождество не осуществляется, т.к. запрет не т тождественных, но и схожих. НЕ допускается сосуществование юл с тождеств или схожими ФН, т если между ними возможно смешение в хозяйственной деятельности.

ТО 2 условия, когда не мб сосуществование:

- тождеств или сходные до степени смешения ФН

- эти два юл не должны заниматься аналогичной деятельностью.

Вопрос об аналогичной деятельности. Подходы близки к однородности товаров и услуг. Это не тождественная деятельность, но кот может пересекаться, когда потребитель может считать, что этими видами деятельности может заниматься одно и то же лицо. Корнеев – надо учитывать и насколько сильно совпадают ФН и насколько близки виды деятельности.

Дискуссионный в науке вопрос (решен в законодательстве) – кто из двух юл, кот имеют похожие ФН и занимаются аналогичной деятельностью выиграет в споре (когда оба фактически осуществляют деятельность). 2 подхода: 1) значение имеет дата создания юл \возникновения исключительного права на ФН 2) значение имеет дата начала деятельности.

ПП №5\29 – отражал первую т зрения, кот вытекает из закона. Значение имеет момент регистрации юл. При столкновении 2 средств индивидуализации выигрывает то, у кого более ранняя дата приоритета. ПП№10 (спустя 10 лет – стало понятно, что предыдущий подход не полноценно оценивает ситуация, которая реально может существовать на рынке) По общ правилу выигрывает тот, у кого раньше охраняется ФН. Но в случае, когда деятельность не осуществлялась, а позже создано др юл с похожим ФН и активно действует, а первое просыпается и выходит на тот же рынок = в иске более раннего юл м б отказано, если начало осуществление деятельности является актом недобросовестной конкуренции. Фактически эти разъяснения были и в проекте ПП5\29, но тогда решили, что это преждевременно. ТО не всегда юл ранее зарегистрированное выигрывает.

Вопрос – м ли более позднее юл обратиться к более раннему с иском? Корнеев – да, но не по инт праву, а по недобросовестной конкуренции.

Возможность смешения. Оценивается и сходство соотв обозначений – не только деят-ть. Для ФН специальных правил определения сходсва между ФН нет, но суд практика выработала определенные правила, похожие на те, кот есть для ТЗ. Формально сравнивается целиком ФН одного лица и целиком ФН другого лица – обязательная и произвольная часть. (до опр века высказывалось мнение, что различие обяз части нет смешения) Сейчас – важно сходство существенных элементов – в отношении каких частей есть сходство и различие. Более важно сходство произвольных частей. Если есть слова, указ на род деят-ти – более сильным являются другие элементы.

Чем заканчивается спор? В ТЗ – если есть вероятность смешения – п. 6 ст 1483 – приоритет у более ранее зарег-ного = прав охрана позднего прекращается + прекращается с самого начала – как будто и не было. В ФН по-другому. Спор рассматривается не в адм, а в суд порядке. Последствия этого спора не распространяются на прошлое время. Понятно, т.к. ФН используется не т в средствах индивидуализации, но и идентификации. Т.е. только на будущее время. Какое же это требование?

Изменения в ГК с учетом практики применения. Раньше, если в суде устанавливалось, что между двумя ФН есть вероятность смешения при аналогичных видах деятельности – суд выносил решение о прекращении использования ФН. Лицо должно было переименоваться. В этом была проблема, т.к не всегда, когда лицо позже зарегистрировавшееся, оно не всегда знает о существовании более раннего зарегистрованного юл (не всегда умышленное нарушение). Иногда для лица важнее сохранить ФН, готово поступиться каким-то отдельным видом деятельности. Как следствие: Законодатель в случае столкновения ФН 2 пути решения: 1) можно переименоваться лицу с более поздним ФН: 2) прекратить заниматься аналогичной деятельностью, где есть пересечение. Вопрос: кто будет решать? не истец. Ст.1474 – право выбора не у истца, а у ответчика – это очень неординарно, когда нарушитель выбирает способ устранения нарушения. Процессуальный вопрос: как он должен действовать в так ситуации – если молчит? – суд решает. Подход: суд выносит решение о запрещении использования ФН для определенного вида деятельности. Это позволяет выбрать, как истец будет реализовывать соблюдение запрета – выберет.

Возможность распоряжения правом на ФН. Запрещение правом на ФН

В РФ запрещается распоряжением правом на ФН + запрет перехода прав на ФН. Есть различия между запретом распоряжения правом на ФН и правом на НМПТ. Запрет на ФН абсолютный. При реорганизации юл – право на ФН прекращается с момента внесения изменений в реестр. Другое дело, что определенное правопреемство сохраняется – иск давность по прошлым делам, но само право на ФН не переходит к правопреемнику! Идея в том, что право на ФН имеет 2 функции – индивидуализация и идентификация. Цель – недопущение путаницы при идентификации юл со стороны контрагентов. Договор не возможен.

Корнеев – этот запрет не вполне оправдан, дб ослаблен. Да, не дб отчуждения права на ФН. (две смены ФН). НЕ дб перехода прав на ФН без договора. Но почему не мб предоставление права на ФН. Если участники двух юл совпадают или одно юл – участник другого юл? Почему нельзя использовать дочке ФН матери? С другой стороны, понятно, что материнская компания не будет предъявлять иск дочке, но тем не менее, формально дочка будет нарушать закон. Поэтому законом следует это допустить – использование того же самого или в кач-ве использования части в ФН другого юл. + заключением договоров между двумя юридическими лицами. Корнеев – запрет не соответствует экономическим реалиям.

Ответственность за нарушение права на ФН. Не мб взыскание компенсации, только возмещение убытков правообладателю. Проблема структуры параграф 1 ч 4 ГК. – положения о каждом объекте инт прав заканчиваются положениями об ответственности. ФН – нет статьи об ответственности. Ответственность только за смешение. ТО ответственность только за использование одного ФН в другом? А за использование на товарах, в рекламе и т д – нет? суд практика есть. Но не говорится, потому что есть 1252 – ответственность за нарушения любого исключительного права! спец статьи нет, только потому что нет особенностей!