Интеллектуальное право 2023 год / 93
.docxВопрос 93. Признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку и прекращение правовой охраны товарного знака. Основания, правовые последствия
Прекращение правовой охраны ТЗ может быть на будущее время или на прошлое.
Прекращение охраны на будущее – это ст. 1514.
Это истечение срока охраны ТЗ ( если лицо не обратилось за его продлением), смерть гражданина-ИП, ликвидация ЮЛ, отказ от товарного знака, а также досрочное прекращение охраны ТЗ в случае:
Его неиспользования
в случае его превращения в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида
решения суда о досрочном прекращении правовой охраны коллективного знака в связи с использованием этого знака на товарах, не обладающих едиными характеристиками их качества или иными общими характеристиками.
По этим же правилам прекращается охрана ТЗ, зарегистрированного в соответствии с международными договорами.
Правовое последствие – прекращение исключительного права на товарный знак.
Прекращение товарного знака на прошлое – это аннулирование. Охрана товарного знака прекращается так, как будто бы её никогда и не было. Это ст. 1512-1513 ГК.
Роспатент, получив соответствующее возражение с приложенным к нему решением суда или антимонопольного органа, признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.
Оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку означает 1) оспаривание решения о государственной регистрации товарного знака и 2) основанного на ней признания исключительного права на товарный знак.
Последствие: признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку влечет отмену решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о регистрации товарного знака.
Из лекции: Вопрос об аннулировании – вопрос соответствия ТЗ признакам охраноспособности или несоответствие ТЗ требованиям антимонопольного законодательства, несоответствие субъектного состава, предусмотренного законом.
Заявление об оспаривании может быть подано только заинтересованным лицом.
По большинству оснований регистрацию чужого ТЗ можно оспаривать в течение всего срока действия исключительного права на ТЗ. Например, если речь идет о нарушении антимонопольного законодательства, если ТЗ зарегистрировало физическое лицо, если это нарушает право на имя другого лица (а также большинство других положений ст. 1483. Все перечислять не буду, чтобы не раздувать вопрос – они перечислены в ст. 1512 ГК).
НО в случаях, когда мы оспариваем регистрацию, если:
ТЗ тождественен или сходен до степени смешения с другим знаком, у которого более ранний приоритет
Сходен с/ тождественен общеизвестному товарному знаку в отношении однородных товаров
С НМПТ
Со средствами индивидуализации других лиц
Оспаривание возможно в течение 5 лет (а не в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак). Считается, что в этом случае если 2 схожих товарных знака сосуществуют на рынке так долго и при этом не спорят, потребитель к этому уже привык и оспаривать незачем.
Тут часто бывают злоупотребления. Лицо регистрирует схожий товарный знак, «сидит на нём 5 лет», потом, по истечении срока на оспаривание, вводит его в оборот, и обладатель старшего ТЗ не может это оспорить. Потому что срок ИД истёк. Или, например, младший знак сидит в другом регионе, и другой его не видит – у нас очень плохой поисковик по ТЗ и это вполне возможно.
И такие злоупотребления сложно пресечь: надо доказать недобросовестность на момент регистрации. Что сразу хотел через 5 лет другого обмануть.
Бывают и другие случаи: например, сосуществуют 2 знака со степенью смешения. Младшего спокойно зарегистрировал Роспатент, он был добросовестный. Он не знал, что есть степень смешения с другим знаком, который уже ведет свою деятельность. Логично ли с такого добросовестного правообладателя взыскивать компенсацию, когда обнаружится, что он нарушил чужие права? Надо взыскивать, потому что вина предпринимателя не учитывается по ст. 401.
ППВС 10, п. 170:
«Законом не установлено специального порядка признания действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотреблением правом. Возможность заявления отдельного требования о признании таких действий злоупотреблением правом законом не предусмотрена. Вместе с тем следует учитывать, что такое злоупотребление правом может быть установлено судом при рассмотрении иного дела, например по иску правообладателя о применении мер защиты принадлежащего ему права. Решение суда, которым установлено злоупотребление правом правообладателем при приобретении исключительного права, является основанием для оспаривания и признания недействительным полностью или частично предоставления правовой охраны товарному знаку на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ».
+ Суд на основании положений статьи 10 ГК РФ, статьи 10.bis Парижской конвенции вправе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать действия лица по регистрации товарного знака, в том числе подаче заявки на регистрацию товарного знака, злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией и принять решение о признании недействительным решения Роспатента и об обязании его аннулировать регистрацию товарного знака.
Также важное положение из ППВС 10:
Недопустимо признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, не соответствовавшему условиям охраноспособности на момент его государственной регистрации в качестве товарного знака, но впоследствии начавшему отвечать условиям охраноспособности. То есть состав нарушения определяется на момент возражения.