Арбитраж 22-23 учебный год / 44

При наличии соответствующей договоренности между сторонами любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд разъяснить, прокомментировать какой-либо конкретный пункт или дать толкование части решения. Сторона в своем заявлении - просьбе о толковании - указывает, что именно в решении нуждается в толковании и почему, т.е. просьба стороны должна быть мотивирована. Помимо этого норма абз. 3 п. 1 ст. 33 Закона о МКА определяет, что просьба о толковании части решения может иметь место лишь "при наличии соответствующей договоренности между сторонами".

Весьма редко встречаются стороны, запрашивающие разъяснения только из желания довести полученное арбитражное решение до совершенства, а свое понимание отдельных положений решения - до идеального состояния. Обычно разъяснения содержания резолютивной части решения запрашивают, когда предполагают, что исполнение данного решения может быть проблематичным по причине неопределенности, неясности отдельных положений постановления третейского суда, содержащегося в резолютивной части арбитражного решения. Толкование вводной или мотивировочной частей требуется в случае, если проигравшая сторона ищет основания для оспаривания и отмены арбитражного решения либо доказательства наличия отдельных обстоятельств, перечисленных в ст. 36 Закона о МКА.

Толкование решения или вынесение дополнительного решения происходит исключительно по инициативе одной из сторон. Напротив, исправление арбитражного решения может иметь место как по заявлению стороны, так и по собственной инициативе третейского суда.

Вынесение дополнительного решения, а также толкование отдельных положений решения есть акты, относящиеся к содержанию решения; в каком-то смысле это - часть деятельности третейского суда по отправлению правосудия. Исправление допущенных в решении ошибок в подсчетах, описок или опечаток либо иных подобных ошибок можно охарактеризовать как техническую работу, как правило прямо не связанную с сутью, основаниями и мотивами принятого арбитражного решения. Поэтому считаем логичным рассматривать процессы толкования решения и вынесения дополнительного решения в рамках данной классификации совместно друг с другом, хотя это несколько противоречит формально-логическому строению норм ст. 33 Закона о МКА. Проанализировав норму ст. 33 Закона о МКА, а также положения регламентов некоторых ведущих арбитражных центров, касающиеся сроков предъявления заявлений о толковании, дополнении, а также об исправлении арбитражного решения, можно заключить следующее:

1) законодательство устанавливает 30-дневный срок для подачи ходатайств или заявлений с просьбами дать толкование, принять дополнительное решение либо внести технические исправления в принятое арбитражное решение. Причем сторона-инициатор обязана уведомить другую сторону о подаче такого заявления;

2) исчисление сроков для предъявления заявлений о толковании, дополнительном решении, а также об исправлении арбитражного решения начинается с момента получения решения стороной, а не с даты вынесения решения. Данное обстоятельство - дополнительная гарантия прав сторон;

3) 30-дневный срок, отведенный на подачу заявлений о толковании, а также об исправлении арбитражного решения, является диспозитивным и может быть по воле сторон изменен как в большую, так и в меньшую сторону, в том числе в самом регламенте арбитражного центра.

Законодательство достаточно четко регламентирует сроки, в течение которых третейский суд обязан определить свою позицию по заявлению стороны о толковании, дополнении, а также об исправлении арбитражного решения. Так, если третейский суд сочтет, что просьба стороны оправданна, а ее заявление подлежит удовлетворению, то имеется:

- 30 дней со дня получения заявления, для того чтобы дать толкование или внести соответствующие исправления в текст арбитражного решения;

- 60 дней после получения заявления, чтобы принять дополнительное решение в отношении требований, которые были заявлены в ходе арбитражного разбирательства, однако не были отражены в решении.

Кроме того, третейский суд в течение 30 дней, считая с даты арбитражного решения, может по своей инициативе исправить любые ошибки в подсчетах, описки или опечатки либо иные аналогичные ошибки технического характера.

Акты третейского суда в отношении исправления или толкования арбитражного решения и дополнительное арбитражное решение становятся частью решения, следовательно, они должны соответствовать положениям ст. 31 Закона о МКА, т.е. третейский суд обязан вынести акт, отвечающий по форме и содержанию арбитражному решению.

Согласно норме п. 5 ст. 33 Закона о МКА компетентный суд, рассматривающий заявление об отмене арбитражного решения, может приостановить производство по делу об отмене, чтобы третейский суд возобновил арбитражное разбирательство и устранил основания для отмены арбитражного решения. В таком случае третейский суд может возобновить разбирательство по ходатайству любой стороны, поданному в течение срока приостановления дела об отмене.