Экзамен зачет учебный год 2023 / 32

Вопрос №32.

Страхование ответственности директоров. Сложности, с которыми сталкивается этот вид страхования в России.

Лекции.

В России оно на полулегальном режиме. Нет законного регулирования. Плохо с суд практикой. Недавно появилось дело, еще не рассмотрено по сущ.

Что это за вид страхования?

В первых, это можно рассматривать как страхование ответственности, но У нас 2 вида страхования ответственности: деликтное и договорное (по 928). Ответственность директоров перед обществом какая?

Договорная, потому что есть соглашение между директором и обществом. А члены совета директоров, которые тоже подлежат этому страхованию, а между ними есть соглашение? Иногда бывают.

Деликтная: законом предусмотрена обязанность директора (должностного лица) вести себя добросовестно, если должностное лицо ведёт себя иным образом, оно нарушает требование закона. ( ст 53.1 гк рф)

Оппоненты этой теории: во-первых, это не деликт, декликтное право у нас понимается как отношения, возникающие между сторонами, которые до этого не состояли ни в какой юридической связи. Это отдельный болезненный вопрос в российском праве. И отдельный вопрос - это соотношение: если мы видим и договорную, и деликтную природу - как они между собой соотносятся. Они никак в страховании не соотносятся: нам нужно решить либо то, либо другое.

Некоторые авторы пишут, что нужно вводить третий вид ответственности - корпоративный. Но страхования корпоративной ответственности нет, даже если мы признаем с вами, что корпоративная ответственность нужна, нам некуда поместить такое страхование в нашу классификацию.

Во вторых, можно рассматривать, как страхование финансовых рисков, предусмотренное законном о страховом деле. Но Архипова говорит, что в страхование ответственности директоров, мы все таки говорим про страхование ответственности, а объектами страхования финансовых рисков является всё то, что не является объектами других видов страхования, так как этот вид страхования более узкий. Поэтому нельзя рассматривать, что страхование ответственности директоров — это страхование финансовых рисков. (Закон: «объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).»)

Почему нельзя сказать, что это страхование имущества общества?

В страхование имущества страхуется что-то конкретное или индивидуализируемое на конкретный момент.

Проблема заключается в том, относим ли мы их к одну или другому виду страхования ответственности, мы должны вообще по-разному структурировать эти договоры. Например, мы по-разному определяем предметно-субъектный состав, по-разному решаем, что мы можем страховать, а что не можем.

Проблема признания страхования ответственности директора договором страхования договорной ответственности в том, что по ст 932 страхование дог ответственности, разрешено только в случае прямо предусмотренном законном, но у нас нет закона, который разрешает страховать ответственность директоров. Также если признавать это страхованием дог ответственности, то тогда само Общество не сможет страховать ответственность директора, тк по п.2 ст. 932 страховать можно только свою договорную ответственность, а договор страхования чужой договорной ответственности ничтожен.

Если же признаем, что ответственность деликатная, то возникает вопрос, а что если был договор между директором и обществом, и мы хотим сослаться на нарушение должностным лицом соглашения и так далее, то можно ли называть это деликатной ответственностью, если был договор.

Также если признавать это страхованием деликтной ответственности, то по ст.931 вред возмещается потерпевшему, но здесь сам страхователь (общество) и есть потерпевший в большинстве случаев, Но из ст. 931 вытекает, что потерпевший неизвестен на начало заключения договора, а тут известен. Плюс в том, что сейчас иногда и налоговая может взыскивать с директора, к этому ст. 931 подходит.

Также в силу ст. 931 лица, риск ответственности которых страхуется, должны прямо быть названы в договоре, но иногда не всегда возможно прописать всех лиц, действительно управляющих обществом, еще можно конечно прописать лиц, указанных в ст.53.1, но достаточно прописать в договоре страхования всех лиц, которых могут привлечь к ответственности по закону о банкротстве.

Какие случаи ответственности нельзя застраховать?

Из закона следует, что нельзя страховать противоправные интересы, из судебной практике следует, что невозможно застраховать ответственность за админ штрафы (как самих управ лиц так и юр лица за их действия) плюс ответственность по уголовным делам, плюс ст 963, то есть когда умысел, вина страхователя или застрахованного лица. Разъяснение ВАС- критерии вины директора, - разумность и добросовестность.

Куда записывать возможность страховать ответственность директоров: хотели в закон о ао и ооо, подумали, что все таки нет, так как нужно и для других юр лиц. Хотят в ст. 53.1 добавить про возможность страхования ответственности.

КОНЦЕПЦИЯ

В юридической литературе высказываются предложения об отмене или смягчении классификации видов имущественного страхования, предусмотренной статьей 929 ГК РФ. Приводятся примеры видов страхования, которые не вполне «укладываются» в существующие виды (например, страхование ответственности директоров и должностных лиц). На этой основе делается вывод о том, что существующая классификация является препятствием для развития российского страхового рынка.

При заключении договора страхования обе стороны исходят из того, что возможная ответственность может носить как договорную, так и деликтную природу. В некоторых случаях определение характера ответственности представляет отдельную правовую проблему, не до конца решенную в российской доктрине (страхование ответственности директоров). При этом потребность в страховании такой ответственности существует, несмотря на эти доктринальные трудности. В настоящее время раздельное регулирование страхования ответственности за причинение вреда и страхования договорной ответственности связано в первую очередь с существованием императивных норм, ограничивающих второй из названных подвидов. Речь идет об общем запрете на страхование ответственности по договору (пункт 1 статьи 932 ГК РФ), а также о недопустимости включения в такие договоры застрахованных лиц (пункт 2 статьи 932 ГК РФ). В то же время, как указано подробнее в разделах 14-15 настоящей Концепции, эти ограничения целесообразно отменить. Общий запрет на страхование договорной ответственности фактически не применяется судами, подобные договоры заключаются и исполняются страховщиками; причины, по которым этот запрет был включен в ГК РФ, в настоящее время утратили свою актуальность. Отсутствуют и принципиальные основания для сохранения ограничения, установленного пунктом 2 статьи 932 ГК РФ. При таких обстоятельствах раздельное регулирование страхования ответственности за причинение вреда и за нарушение договора более не является целесообразным. Таким образом, предлагается указать в подпункте 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ на единый вид страхования – страхование ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 932 ГК РФ, допускается страхование ответственности по договору только самого страхователя. Нарушение этого положения влечет ничтожность договора в соответствующей части. Вместе с тем по некоторым видам страхования на практике востребовано страхование по одному договору ответственности страхователя и других лиц. Примером является страхование ответственности директоров, которое может осуществляться организацией – страхователем. Такие договоры противоречат пункту 2 статьи 932 ГК РФ, что вынуждает стороны структурировать их как страхование деликтной ответственности.

В действующей редакции статьи 958 ГК РФ содержится общее правило о досрочном прекращении договора страхования (возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай), а также примеры таких обстоятельств для страхования имущества и предпринимательского риска. В то же время отсутствуют примеры, когда возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, применительно к иным видам договоров страхования. В этой связи предлагается включить в пункт 1 статьи 958 ГК РФ примеры, в которых имеются основания для досрочного прекращения договора страхования, применимые к различным видам страхования, в частности, к страхованию ответственности, к страхованию от несчастных случаев и болезней. К таким примерам можно отнести, в частности, исполнение или прекращение обязательства, ответственность за неисполнение которого застрахована; прекращение деятельности в качестве директора или иного должностного лица, если застрахована ответственность директора, и т.п.