Экзамен зачет учебный год 2023 / OTVETY_K_GOSU_2017
.pdfРШЧП Ответы к государственному экзамену — 2017
Содержание 1.Автономия воли сторон в МЧП и её юридическая природа, сфера и формы применения.
Явно выраженная, подразумеваемая и гипотетическая воля сторон. Depecage: понятие и
основные проблемы. Ограничения автономии воли сторон в МЧП. ..................................... |
7 |
|
2. |
Акцессорность способов обеспечения исполнения обязательств: понятие и виды. ...... |
13 |
4. |
Антимонопольные требования к торгам................................................................................ |
17 |
5. |
Арбитражные управляющие: статус, вознаграждение и роль в деле о банкротстве .... |
26 |
6. |
Арест имущества судом или приставом. Сделки с нарушением ареста........................... |
41 |
7. |
Банковские сделки, оформляющие расчётные операции................................................... |
44 |
8. |
Банкротство граждан: цель процедуры, ключевые особенности. .................................... |
45 |
9. |
Ведение чужих дел без поручения............................................................................................ |
52 |
10. Взыскание с казны убытков, причинённых неправомерными действиями |
|
|
государственных органов. ............................................................................................................. |
64 |
|
11. Виды ограниченных вещных прав в действующем ГК и проекте его изменений. Определение и характеристика. Отличие от права собственности, обязательственных
прав, имеющих сходное содержание............................................................................................ |
67 |
|
17. |
Договор в пользу третьего лица и возложение исполнения на третье лицо.................. |
76 |
18. |
Договор купли-продажи. Гарантия качества. Продажа будущей вещи. Проблема |
|
продажи чужой вещи. ..................................................................................................................... |
79 |
|
19. |
Договор лизинга. Оценка арендной и финансовой теорий. ............................................. |
86 |
20. |
Договор подряда и его разновидности. ................................................................................. |
96 |
21. |
Договор фактического посредничества. Сравнение с договором возмездного оказания |
|
услуг................................................................................................................................................. |
106 |
|
22. |
Договоры перевозки и транспортной экспедиции: сравнение. ...................................... |
112 |
23. |
Доктринальные подходы и законодательное регулирование вопросов определения |
|
права, применяемого к договорным обязательствам в МЧП. ............................................. |
115 |
|
24. Доминирующее положение: виды и порядок установления. Коллективное |
|
|
доминирующее положение: соотношение с иными институтами. ...................................... |
125 |
|
26. |
Залог имущественных прав и залоговые счета. ............................................................... |
140 |
27. |
Зачёт: условия и процедура осуществления. ..................................................................... |
153 |
1!
30. |
Идея недопустимости неосновательного обогащения и ее реализация в догматике |
|
кондикционных обязательств..................................................................................................... |
165 |
|
31. |
Институт владения и владельческая защита в гражданском праве............................. |
171 |
32 + 77. Исковая давность. Понятие и просрочка кредитора .............................................. |
183 |
|
33. |
Классификации юридических лиц: доктринальные и практические проблемы. ..... |
189 |
34. |
Классификация исков: иски о присуждении, о признании и преобразовательные иски. |
|
........................................................................................................................................................... |
|
198 |
35. |
Коллизионная привязка lex rei sitae в международном частном праве........................ |
203 |
36. |
Коллизионный метод в МЧП................................................................................................ |
206 |
37. |
Коллизионный метод регулирования правового статуса иностранных юридических |
|
лиц. Личный статут и национальность юридического лица – соотношение понятий и |
||
критерии определения. Тенденция отделения личного статута юридического лица от его |
||
национальности (государственной принадлежности). Проблема признания иностранных |
||
юридических лиц. ......................................................................................................................... |
221 |
|
38. |
Кондикция, реституция и виндикация: соотношение ..................................................... |
229 |
39. |
Конкуренция исков при защите вещных прав.................................................................. |
235 |
42. Крупные сделки: назначение института, реализация его в российском праве. |
|
|
Иностранные аналоги, соотношение с общими основаниями недействительности сделок в |
||
ГК РФ. ............................................................................................................................................. |
244 |
|
43. |
Личные способы обеспечения обязательств. Независимая гарантия, поручительство. |
|
Ключевые особенности. ..............................................................................................................251 |
||
46. |
Метод прямого внутринационального регулирования. Сверхимперативные нормы |
|
(нормы непосредственного применения) страны суда и иностранных государств. Оговорка |
||
о публичном порядке. .................................................................................................................. |
265 |
|
47. |
Множественность кредиторов и должников в обязательстве. ...................................... |
279 |
48. Негосударственное регулирование в МЧП. Предпосылки денационализации |
|
|
регулирования в сфере частного права. Теория lex mercatoria. Конструкция contrat sans loi. |
||
........................................................................................................................................................... |
|
284 |
49. |
Недвижимое имущество как объект права. ....................................................................... |
287 |
50 + 56. Недействительность сделки, нарушающей требования закона (ст.168 ГК РФ).291 |
||
51. |
Недействительность сделок при банкротстве................................................................... |
309 |
52. |
Недействительные сделки. Учёт добросовестности при оспаривании сделок. .......... |
319 |
53. |
Неустойка: ответственность или способ обеспечения? Снижение неустойки судом. 323 |
|
2!
54. |
Ничтожные и оспоримые решения собраний.................................................................... |
326 |
55. |
Ничтожные и оспоримые сделки. ....................................................................................... |
333 |
57. |
Общая характеристика авторских прав на произведения науки, литературы и |
|
искусства......................................................................................................................................... |
337 |
|
58. |
Общая собственность в гражданском праве. ...................................................................344 |
|
60. |
Общая характеристика и содержание патентных прав. ................................................. |
351 |
61. |
Общая характеристика интеллектуальных прав на секреты производства (ноу-хау). |
|
Соотношение понятий «секрет производства» и «коммерческая тайна».......................... |
360 |
|
62. Общая характеристика интеллектуальных прав на товарные знаки |
(знаки |
|
обслуживания) и наименования мест происхождения товаров. .......................................... |
367 |
|
63. |
Общая характеристика интеллектуальных прав на фирменные наименования и |
|
коммерческие обозначения. ........................................................................................................ |
369 |
|
64. |
Общая характеристика исключительного права. ............................................................ |
374 |
65. |
Обязательное предложение: назначение института, обоснованность существования (за и |
|
против), реализация в России, недостатки. Квалификация обязательного предложения с |
||
точки зрения традиционных институтов гражданского права. .......................................... |
378 |
|
66. Ограничение ответственности участников юридического лица по его долгам. |
||
Исключения из данного принципа в российском и зарубежном праве. ............................ |
385 |
|
69. |
Основания, порядок и специфика применения иностранного права. Установление |
|
содержания иностранного права: порядок и проблемы........................................................ |
390 |
|
71. |
Особенности правового регулирования трансграничного банкротства...................... |
393 |
72. |
Ответственность за действия третьих лиц. ...................................................................... |
401 |
73. Ответственность за нарушение договора. Значение существенности нарушения. Непреодолимая сила. Вина. Возможности ограничения ответственности договором. ..413
74.Ответственность производителя за недостатки товара в России и мировой практике.
75.Очереди удовлетворения кредиторов при банкротстве. Статус залоговых кредиторов.
76. |
Понятие и виды оспоримых сделок. ................................................................................... |
434 |
77. |
Понятие и юридическое значение исковой давности. Ключевые особенности института. |
|
........................................................................................................................................................... |
|
439 |
78. |
Понятие объекта гражданских прав. Вещи: неделимые вещи, сложная вещь, главная |
|
вещь и принадлежность. ............................................................................................................. |
444 |
|
3!
79. |
Понятие обязательства. Виды обязательств Принцип относительности обязательства и |
|
исключения из него. Субординация кредиторов. Обязательство и ответственность...... |
455 |
|
80. |
Понятие правового основания (каузы) обогащения в кондикционных обязательствах. |
|
Утрата обогащения как ограничение размера истребуемого по кондикционному иску 468 |
||
81. |
Понятие представительства и способы установления полномочий ............................. |
477 |
82. |
Понятие страхового интереса в страховом праве............................................................. |
483 |
83. |
Порядок обращения взыскания на имущество в исполнительном производстве. |
|
Взаимодействие взыскателя и судебного пристава-исполнителя. ...................................... |
491 |
|
85. |
Посреднические договоры: особенности правовой природы. ....................................... |
513 |
86. |
Право застройки: признаки, способы возникновения, изменения и прекращения. |
|
Проект изменения ГК РФ: основные положения о праве застройки. ................................ |
519 |
|
87. |
Право собственности и его защита. Виндикационный и негаторный иски, иски о |
|
признании права. .......................................................................................................................... |
524 |
|
88. |
Правовая природа залога. ..................................................................................................... |
532 |
90. |
Пределы автономии воли в корпоративном праве. ......................................................... |
540 |
91. |
Предмет гражданского права. .............................................................................................. |
544 |
92. |
Предшествующий и последующий залог. Учетная регистрация залога движимого |
|
имущества. Добросовестность и залоговые отношения........................................................ |
553 |
|
93. |
Признание и исполнение иностранных судебных решений, решений международного |
|
коммерческого арбитража и внутренних третейских судов: основания, порядок и основные |
||
проблемы. Соотношение признания и оспаривания. Способы исполнения. ................... |
567 |
|
94. Принудительный выкуп акций: назначение института, реализация в России. |
|
|
Квалификация принудительного выкупа с точки зрения традиционных институтов |
|
|
гражданского права. Допустимо ли применение по аналогии в ООО? ............................ |
576 |
|
95. |
Принцип res judicata в процессуальном праве ................................................................. |
579 |
96. |
Принцип относительности судебного акта ........................................................................ |
585 |
98. |
Принципы исполнения обязательств: теоретические и практические вопросы. Иск о |
|
присуждении к исполнению обязательств в натуре в судебной практике. Компенсация за |
||
неисполнение судебного акта...................................................................................................... |
590 |
|
99. |
Причинно-следственная связь в деликтном праве. ......................................................... |
602 |
101. Процедуры банкротства юридических лиц: наблюдение, конкурсное производство, |
||
мировое соглашение. Значение и ключевые особенности..................................................... |
605 |
|
4!
102. |
Проценты годовые за нарушение денежного обязательства: правовая природа и |
|
проблемы применения. ............................................................................................................... |
616 |
|
104. |
Публичные торги: понятие и правовые проблемы. ....................................................... |
627 |
105. |
Распорядительные сделки: есть ли практическое значение для выделения в особую |
|
категорию? ..................................................................................................................................... |
631 |
|
106. |
Распоряжение исключительным правом. Общая характеристика основных видов |
|
договоров о распоряжении исключительным правом........................................................... |
635 |
|
107. |
Расторжение договора: порядок и последствия ............................................................. |
647 |
108. |
Реорганизация юридических лиц: юридическая природа, признаки, отличия от |
|
сходных правовых институтов, влекущих правопреемство. Защита кредиторов и |
|
|
участников юридических лиц от злоупотреблений при реорганизации. .......................... |
665 |
|
109. |
Реформа гражданского законодательства в России. ...................................................... |
672 |
110. Решения собраний: общие вопросы. ................................................................................. |
677 |
|
111. Роль движения правовых реалистов в США и движения за свободное право в Европе в |
||
развитии теории судебного правотворчества. ......................................................................... |
684 |
|
112. Свобода договора как основополагающий принцип гражданского права. Проблема |
||
заключения непоименованных и смешанных договоров...................................................... |
690 |
|
113. Сделка: понятие и виды. Отличие от реальных актов. Юридически значимые |
|
|
сообщения....................................................................................................................................... |
710 |
|
114. Сделки с заинтересованностью: назначение института, реализация его в российском |
||
праве, иностранные аналоги, соотношение с общими основаниями недействительности |
||
сделок в ГК РФ. ............................................................................................................................. |
717 |
|
115. Системы источников гражданского права в России, странах романо-германского и |
||
общего права. ................................................................................................................................. |
725 |
|
116. Содержание и соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и |
|
|
«интеллектуальные права». Общая характеристика исключительного права............... |
738 |
|
117. Соотношение частного и публичного права. ................................................................... |
742 |
|
118. Соотношения института удержания и института приостановления встречного |
|
|
исполнения. .................................................................................................................................... |
751 |
|
120. |
Способы прекращения обязательств: общая характеристика. ................................... |
766 |
121. |
Способы приобретения права собственности, их квалификация и гражданско- |
|
правовое значение. ....................................................................................................................... |
777 |
|
5!
123. |
Статут гражданского правоотношения, |
«осложненного иностранным элементом». |
Проблема разграничения и взаимодействия различных статутов. Возможные варианты ее |
||
решения........................................................................................................................................... |
795 |
|
124. |
Страхование гражданской ответственности. Обсуждение возможности страхования |
|
ответственности по договору....................................................................................................... |
800 |
|
125. |
Теоретические и практические проблемы института обеспечительной передачи |
|
собственности. Сравнение с залогом......................................................................................... |
806 |
|
126. |
Толкование волеизъявлений. ............................................................................................. |
816 |
127.Траст, тройханд и доверительное управление имуществом: сравнение конструкций.
128.Убытки и порядок их исчисления. Предвидимость ущерба и адекватная причинная
связь. Абстрактные убытки. ....................................................................................................... |
851 |
|
130. |
Установление требований кредиторов в деле о банкротстве. ...................................... |
861 |
131. |
Уступка права требования. Ограничение уступки. Защита интересов должника... |
869 |
6!
1.Автономия воли сторон в МЧП и её юридическая природа, сфера и формы применения. Явно выраженная, подразумеваемая и гипотетическая воля сторон. Depecage:
понятие и основные проблемы. Ограничения автономии воли сторон в МЧП.
Принцип автономии воли сторон - это принцип, который разрешает выбирать применимое право.
Природа автономии воли. Выделяются следующие теории:
Автономия воли следует из международного публичного права – в международных договорах государства признают автономию воли. Критика: государство, которое в собственном международном частном праве отказывается признавать автономию воли или делает это в незначительных пределах, не может считаться нарушившим общепризнанные принципы международного права или основополагающие права и свободы человека и гражданина. Точки зрения различных законодателей на допустимые пределы действия автономии воли в международном частном праве существенно различаются между собой, что было бы неприемлемым, если бы речь шла о международном обычае.
Автономия воли как самостоятельный источник права . Автономия воли рассматривается в качестве своеобразного источника права, а потому соглашение о выборе применимого права для достижения своего юридического эффекта не нуждается в дополнительном санкционировании со стороны национального права того или иного государства. Но в рамках общепризнанного позитивистского подхода невозможно существование правового явления без санкционирования государством.
Автономия воли как коллизионная норма . Коллизионный выбор сторон всего лишь в качестве еще одной разновидности коллизионных привязок, которая практически ничем не отличается от классических объективных привязок. Но для классической двусторонней коллизионной нормы свойственно то, что используемые в них привязки являются фактическими обстоятельствами дела, содержащими критерий географической локализации отношений или, иными словами, нахождения права страны, с которой отношение имеет наиболее тесную связь в объективном смысле. В связи с этим автономию воли можно уложить в эту модель только в том случае, если рассматривать коллизионный выбор как чисто фактическое обстоятельство, которое помогает нахождению права страны, с которой отношение имеет наиболее тесную территориальную (географическую) связь.
Автономия воли как самостоятельный материально-правовой институт
международного частного права (этой теории придерживается Асосков). как и в коллизионной теории, обязательность соглашения сторон основывается на норме права суда ( lex fori). Однако данная норма, санкционирующая автономию воли, рассматривается не в качестве коллизионной нормы, а как особая материальноправовая норма, реализующая преимущественно негативную функцию;
- указанная негативная функция проявляется двояким образом. Во-первых, законодатель устраняет императивный характер норм, рассчитанных на регулирование "внутренних" (не имеющих иностранного элемента) отношений, то есть как бы "изымает" трансграничный договор из-под автоматического применения отечественного материального права. Во-вторых, и что более важно, законодатель также исключает обязательное применение обычных
7!
коллизионных норм, предназначенных для регулирования отношений с иностранным элементом, а вернее сказать, придает им субсидиарный (диспозитивный) характер;
- материально-правовые нормы lex fori реализуют также позитивную функцию, определяя допустимость (пределы действия) автономии воли, а также регулируя возможные модальности (формы и способы) заключения сторонами соглашений о выборе применимого права;
- получив признание (санкцию) со стороны таких специфических норм lex fori, соглашение сторон о выборе применимого права получает самостоятельный статус в качестве особого юридического факта, на основе которого подлежит определению договорный статут.
Формы применения автономии воли:
Автономия воли сторон в широком смысле слова (выбор страны регистрации ЮЛ, страны регистрации морского судна и т.д.). Не является автономией воли в чистом смысле.
Инкорпорация правовых норм в текст договора. Сконструирован на принципе свободы договора и заключается в том, что стороны договариваются об инкорпорации в их договор положений определенного правопорядка. При этом нормы инкорпорируемого правопорядка не могут противоречить императивным нормам применимого права. Этот что данный механизм не привносит ничего нового в аспекте международного частного права, поскольку не влияет на процедуру определения применимого права, а действует лишь в рамках диспозитивных норм lex causae на основе принципа свободы договора.
Коллизионный выбор сторонами применимого права. Действительно, новый феномен появляется в МЧП в момент, когда участникам гражданского правоотношения предоставляется возможность свободного выбора применимого права, причем выбранное право полностью исключает действие того правопорядка, который считался бы применимым в отсутствие подобного выбора сторон.
Только третий механизм (коллизионный выбор) можно считать автономией воли в МЧП в собственном (узком) смысле слова
Отличие от инкорпорации-
роль императивных норм. Во внутреннем праве нельзя выбрать иностранное право и игнорировать императивные нормы. При автономии воли мы устраняем действие императивных норм.
Последствия изменения законодательства – при инкорпорации законодательство застывает, изменения не учитываются, при коллизионном выборе применяется как живой организм;
Толкование. При инкорпорации главная роль отдается толкованию волеизъявлений сторон, при коллизионном выборе – общепризнанному (судебному) толкованию этих норм в выбранной стране
Источником, из которого проистекает допустимость того или иного механизма осуществления автономии воли. Как будет подробно продемонстрировано далее, основой для коллизионного выбора в сфере государственного правосудия являются положения lex fori, которые санкционируют выбор сторонами применимого права. Напротив, пределы допустимого использования механизма инкорпорации следует искать не в lex fori, а в lex causae (то есть в
8!
применимом праве, определенном с помощью общих положений международного частного права). Именно проанализировав содержание этого применимого права, мы сможем установить, какие вопросы регулируются диспозитивными нормами, а следовательно, допускают иное правовое регулирование через механизм инкорпорации иностранных норм
Явно выраженная, подразумеваемая и гипотетическая воля сторон.
В первой половине XX в. большое распространение получила теория, в соответствии с которой договорный статут всегда можно определить на основе различных форм проявления принципа автономии воли. К середине XX в. в английской судебной практике и доктрине были окончательно определены контуры новой теории, согласно которой договорный статут следовало определять путем последовательной проверки наличия одной из трех возможных форм проявления воли сторон:
-прямо выраженное соглашение сторон о выборе применимого права - в данном случае стороны прямо фиксируют договоренность о применении определенного права;
- подразумеваемое (косвенное) соглашение сторон о выборе применимого права - речь идет о ситуации, когда прямо выраженное соглашение отсутствует, однако из условий договора или совокупности обстоятельств дела можно сделать вывод о том, что стороны желали применения определенного права. Весьма лаконичное определение подразумеваемому соглашению о выборе права дал английский юрист
- гипотетическое (презюмируемое) соглашение сторон о выборе применимого права - в данном случае отсутствуют свидетельства того, что стороны в реальности желали применения определенного права, однако суд полагает, что если бы стороны поставили перед собой этот вопрос, то, действуя разумно и добросовестно, они пришли бы к выводу о предпочтительности того или иного права.
Популярность субъективной монистической теории и свойственной ей конструкции гипотетического соглашения сторон о выборе применимого права можно объяснить тем, что данная теория помогла европейской коллизионной доктрине освободиться от тесных рамок жестких коллизионных решений, сформировавшихся еще в средневековый период (наибольшее распространение тогда получило применение права места заключения договора или места исполнения возникающих из него обязательств). Однако скоро стало очевидным, что фикция наличия намерения сторон договора в части применения определенного права лишает решение коллизионной проблемы какой-либо предсказуемости и определенности, которые столь важны для сферы договорных обязательств и стали одной из главных причин широкого распространения в международном частном праве института автономии воли.
Depecage: понятие и основные проблемы.
Депесаж - это расщепление применимого права, когда к различным аспектам одного правоотношения подлежат применению различные правопорядки.
Расщепление применимого права (депесаж) - это понятие, которое охватывает несколько явлений. Во-первых, сам национальный законодатель может таким образом сконструировать коллизионное регулирование определенного гражданско-правового института, что его отдельные части окажутся подчиненными различным правопорядкам.
9!
Во-вторых, своеобразное расщепление применимого права зачастую происходит в случае применения международных договоров , содержащих унифицированные материальноправовые нормы. Ни один международный договор не может предложить исчерпывающего материально-правового регулирования тех или иных разновидностей трансграничных отношений: соответственно, по вопросам, не урегулированным в таком международном договоре, возникает необходимость в применении норм того или иного национального права.
Наконец, возникает вопрос о том, насколько широко стороны трансграничного договора могут по своему усмотрению использовать механизм депесажа, выбирая различное применимое право для частей одного договора.
В литературе можно встретить совершенно различные примеры того, какие условия о расщеплении договорного статута считать допустимыми. Зачастую один и тот же пример приводится одними авторами в качестве иллюстрации разрешенного депесажа, а другими авторами - в качестве недопустимого варианта расщепления применимого права. Так, в одном из ведущих англоязычных комментариев к Регламенту Рим I говорится о допустимости подчинения вопросов толкования договора особому праву. В то же время П. Най вслед за другими авторами приходит к выводу о неразумности признания коллизионного выбора только в части вопросов толкования договора, поскольку такие вопросы невозможно оторвать от установления пределов прав и обязанностей сторон.
Коллизионисты из германской правовой семьи считают возможным подчинение вопросов наличия и действительности договора одному праву, а вопросов исполнения обязательств и последствий их неисполнения - другому праву. В одном из ведущих немецких учебников по международному частному праву предлагается считать допустимым подчинение встречных обязательств различных сторон в рамках двустороннего синналагматического договора различному применимому праву. Приводится пример договора купли-продажи объекта недвижимости, расположенного на территории Испании, который заключается между двумя немецкими гражданами, постоянно проживающими в Германии. Предлагается считать допустимым, что стороны для обязательства об уплате покупной цены сделают коллизионный выбор немецкого права, в то время как в оставшейся части договор будет подчинен испанскому праву. В то же время в работах других немецких авторов говорится о недопустимости подчинения вопросов расторжения договора каждой из сторон или последствий нарушения договора каждой из сторон различным правопорядкам.
Многими зарубежными исследователями выражается точка зрения о том, что для вопросов исковой давности стороны могут согласовать иное применимое право, нежели для оставшейся части договора. В то же время в российской доктрине преобладает точка зрения о недопустимости подобного расщепления применимого права.
Возникает вопрос о том, как определить границу между делимыми частями договора, способными к подчинению различному применимому праву, с одной стороны, и неделимыми элемента договора, с другой стороны.
Асосков отвергает идею использования понятия части сделки к этому феномену и считает, что нужен особый подход. Более перспективным для целей решения поставленной проблемы ему представляется разграничение " вертикального и горизонтального
10!