Реабилитационные процедуры в английском законодательстве о несостоятельности

Тема реабилитационных процедур в контексте реформы института несостоятельности (банкротства) сейчас актуальна как никогда. Анализируя существующие на сегодняшний день в Великобритании реабилитационные процедуры, автор подробно рассказывает о процедуре управления, а также о двух видах статутных соглашений. Надеемся, статья позволит практикующим юристам глубже взглянуть на российский институт реабилитационных процедур.

Разновидности реабилитационных процедур

Говоря об английской процедуре банкротства, Рой Гуд обращает внимание на следующее: "Существует пять правовых режимов несостоятельности компании, а именно: управление (administration), "специальная защита интересов кредиторов по истребованию имущества компании, находящегося под обременением обеспечительными мерами"*(1) (administrative receivership), ликвидация (winding up, liquidation), статутные соглашения (statutory compromises), внестатутные соглашения (workouts)"*(2).

Ликвидация, разумеется, не относится к реабилитационным процедурам. Процедуру же administrative receivership, по которой имущество должника переходит под управление представителю кредиторов, можно отнести к таковым лишь постольку, поскольку восстановление функционирования компании может стать выгодным для кредиторов в конкретной ситуации*(3).

Таким образом, реабилитационными можно назвать три из пяти указанных процедур: управление, статутные и внестатутные соглашения (последние основываются на общих нормах гражданского права; именно к этому виду реабилитационных процедур относятся "лондонские правила", или "лондонский подход"*(4)). В настоящей статье будут рассмотрены процедура управления и два вида статутных соглашений: CVA и Schemes of Arrangement.

Управление (Administration)

Процедура управления впервые появилась в Акте о несостоятельности 1986 г. Позже, в 2002 г. Акт о предпринимательстве внес изменения в ряд нормативных актов, включая Акт о несостоятельности. Наибольшим изменениям подверглась именно описываемая процедура.

Управление, "родственник" отечественной процедуры внешнего управления, представляет собой процедуру, при которой контроль над активами несостоятельной компанией временно принимает на себя специально назначенный профессионал - администратор (administrator).

Три цели управления формулируются следующим образом:

а) спасение компании как функционирующего предприятия;

б) удовлетворение интересов кредиторов в размерах, которые могли быть достигнуты при немедленной ликвидации или в больших размерах;

в) реализация имущества с целью его разделения среди кредиторов по залоговым обязательствам или среди привилегированных кредиторов.

Установленный порядок имеет важное значение: последующие нормы закрепляют то, что администратор (управляющий процедурой) может переходить к цели "б" только при условии невозможности достигнуть цели "а" или если это бесперспективно в отношении погашения обязательств; цель "в" может использоваться только при отсутствии альтернатив.

Заметим, что под "спасением компании как функционирующего предприятия" в соответствии с принципами "культуры спасения"*(5) понимается лишь восстановление нормального функционирования предприятия или имущественного комплекса. Благодаря этому моменту становятся возможными предварительные соглашения о процедуре управления (так называемые pre - packs). При наличии такого соглашения управление используется как способ быстрой продажи комплекса имущества компании с последующей ликвидацией последней.

Режим управления может быть введен как по приказу суда (administration order), так и без такового - по воле компании или кредитора с "плавающим обеспечением" (floating charge), квалифицированным залогом, обременяющим не индивидуально определенные активы компании-должника.

1. Введение управления судом.

Ходатайствовать об этом могут следующие лица, по отдельности или в любом сочетании: компания, ее совет директоров, кредиторы, назначенные магистратским судом чиновник или управляющий процедурой CVA*(6). После ходатайства суд должен проверить, удовлетворяет ли компания следующим критериям:

1) не может или вскоре не сможет платить по своим долгам (признаки неплатежеспособности и неоплатности указаны в ст. 123 Акта);

2) имеются достаточные основания предполагать (reasonable likely), что после введения управления цели этой процедуры будут достигнуты.

В 2003 г. был отменен так называемый "доклад по правилу 2.2", названный в соответствии со статьей в Правилах несостоятельности. Так назывался предварительный доклад независимого эксперта (обычно будущего администратора) суду о перспективах введения управления в отношении конкретной компании. Несмотря на рекомендательный характер такого требования, на практике его часто считали необходимым. Теперь на стадии введения целесообразность процедуры управления оценивает суд, на стадии управления - администратор.

2. Внесудебное введение управления. Начать управление и назначить администратора могут обладатель "плавающего обеспечения" или компания (решением большинства совета директоров либо решением общего собрания акционеров). При этом в случае назначении администратора обладателем "плавающего обеспечения" процедуру можно начинать и без формальных признаков неплатежеспособности компании. Разумеется, суд и кредиторы должны быть уведомлены о внесудебном начале управления.

Процедура внесудебного введения управления быстро стала весьма популярной. Сейчас управление начинается судебным приказом не более чем в 30% случаев. При этом внесудебное введение управления чаще всего (70% случаев) инициируется советом директоров компании*(7).

Ключевым элементом пореформенного законодательства исследователи называют увеличившееся количество возможностей для перехода к управлению от других стадий процедуры несостоятельности: в частности, петицию о введении управления может подать ликвидатор компании. Такая гибкость процедуры позволяет использовать все ресурсы для восстановления функционирования компании.

Крайне важную роль в процедуре управления играет мораторий, который распространяется на осуществление в отношении компании иных процедур несостоятельности (в частности, ликвидации), а также прочих юридических действий. К последним относится, например, не санкционированное администратором или судом обращение залогодержателями взыскания на имущество компании, находящееся в залоге, подача кредиторами судебного иска против компании и т.д.

Администратор наделен широкими правами по управлению компанией. В частности, он может назначать и увольнять директоров, обращаться в суд с иском от имени компании, брать кредит, обеспечивая его принадлежащим компании имуществом, - т.е. делать все необходимое в интересах компании. Администратор является официальным представителем суда (пользуется всеми правами государственного должностного лица) вне зависимости от того, в судебном или внесудебном порядке он назначен.

В течение восьми недель с момента, когда компания начинает процедуру управления, администратор должен составить перечень мер, которые он собирается принять для достижения целей управления. В течение десяти недель с начала процедуры собрание кредиторов должно собраться и утвердить этот перечень с изменениями или без них. В противном случае суд принимает решение об отмене управления или иное, если сочтет нужным.

В 2002 г. был введен общий срок для процедуры "управления". Он составляет один год, но может быть продлен: кредиторами - один раз на период, не превышающий шести месяцев, и судом - без подобного ограничения. Если решение о продлении не принято до истечения срока, то процедура управления заканчивается автоматически. Ограничение срока процедуры дало хорошие результаты: средняя продолжительность управления сократилась с 438 до 348 дней.

После завершения управления возможно множество путей дальнейшего развития событий: переход к добровольному соглашению (CVA), различным вариантам ликвидации компании и иным действиям.

Управление - популярная процедура в практике английской несостоятельности. После реформ 2002 г. ее применение особенно участилось:

- в 2002 г. управление было введено в 649 делах (3,6% от общего числа примененных процедур несостоятельности);

- в 2003 г. - в 1394 делах (9%);

- в 2005 г. - в 2661 (15,7%), т.е. в четыре раза больше.

Применение ликвидационных процедур, соответственно, снизилось:

с 14 242 (85,2%) в 1998 г. до 13 141 (77,7%) в 2005 г.