Экзамен зачет учебный год 2023 / Лекции_Кучер

ранее термин – конфликтное право.

коллизии-государства могут ссориться из-за территории (Нагорный Карабах). Давайте не будем называть конфликтным или коллизионным правом, а просто назовем МЧП, иначе слишком широко –

1причина

2причина – вопросы наднационального регулирования –когда нет коллизии. Самая успешная конвенция – Венская конвенция о международной купле-продаже (у покупателя такие права, у продавца такие) – нет коллизии, нет конфликта выбора правовой системы. Если мы говорим коллизионное, то эти нормы не будут входить мол, ведь здесь нет коллизии. Но это должно входить в предмет МЧП.

Статус иностранцев – используется субтерриториальный подход. Государство само регулирует статус инвестиций, статус иностранцев.

Сам термин МЧП тоже странный. Так международное или частное? Международной к публичной сфере, как может быть одновременно и международным, и частным?

предмет международного публичного права – конфликты между государствами (территориальные, военные). А в МЧП не регулируются отношения между народами, государствами, даже не регулирует отношения между индивидумом и государством. МЧП ищет нормы для применения между частными индивидумами. Поэтому наш предмет – это не международное право как таковое. Поэтому курс МЧП

– это подкидыш между кафедрами международного публичного права и гражданского права.

Более того, основная проблема МЧП – это его национальный характер. Вопрос коллизии решается на уровне права другого государства, с чем другие государства могут не согласиться. Поэтому есть

пример и переурегулированности правоотношений (одно государство говорит, что его право, другое государство претендует на свое и нет наднационального акта) – нет 3 лица, который стоял бы выше этих государств, «должно быть вот так» – говорит каждое из государств. Поэтому проблема в обращении к национальному праву. Если не появится наднациональный источник, который снимает коллизию (Венская конвенция) или говорит, как коллизия должна решаться, в пользу какого государства (конвенция о выборе права в договоре международной купли-продажи? – к таким договорам должно применяться право такого государства) – позволяет найти применимое право. Рим 1, Рим 2 (право, применимое к недоговорным отношениям). На уровне Европы эта проблема разрешена. А если коллизия на уровне Европы и РФ – то пытаемся разрешить коллизию на национальном уровне.

Предмет МЧП близко соприкасается с предметом международного публичного права. Ленин: мы ничего частного в хозяйственном не признаем, у нас все публично-правовое. Государство к трансграничным сделкам относится более трепетно, чем к сделкам, которые внутри государства. Когда начинается трансграничный оборот – государство более осторожно относится, требует лицензии, уплаты пошлин, соблюдения квот, больше требований. При плановой экономике только публично-правовые образования, образованные государством внешнеторговые образования могли торговать. Поэтому государство всегда на сделки с иностранным элементом смотрело осторожно. МЧП разрешает вопросы только коллизионного свойства – поиск права, применимого к конкретной сделке (а не тарифы, квоты).

такое же частное МЧП, как и международное. Отношения между частными лицами. Скорее нормы к пользе государства, а не частных лиц? Поэтому с натяжкой можно сказать, что право в пользу частных лиц.

Любая норма МЧП – это не предписание для участника правоотношения. В норме МЧП нет предписания. Предписание судье. Метод регулирования в МЧП в основном императивный. МЧП с течением времени становится более диспозитивным, но метод все равно остается императивный.

МЧПправо ли это вообще? Право – это норма поведения, установленная для круга лиц. А здесь государство определяет право.

ПРЕДМЕТ МЧП – частно-правовые отношения с иностранным элементом. Но МЧП их не регулирует, а помогает найти регулирующее их право. Почему государство вообще должно дозволять применение чужого права? Почему строго территориальный подход не работает? Потому что 1- это несправедливо получается, 2 – собственные граждане могут не защищены, судья другого государства тоже будет применять свое право, ваши граждане окажутся в такой же ситуации (купили товар в другом государстве, вступили в брак на территории другого государства). Доверенность должна быть только по моему праву. если доверенность была выдана за границей, то она просто тогда потеряет смысл. Наследование имущества на территории иностранного государства также получается неудобным. Супруг иностранный скончался, супруг начинает претендовать на наследство на территории иностранного государства, а иностранное государство: брак на моей территории, по моим правилам был заключен? Нет, тогда мол детей по этому браку не признаю.это несправедливо. Строго

территориальный подход не жизнеспособен, несправедлив, не будет работать и будет бить по собственным гражданам.

А как тогда быть, когда допускать на своей территории применять иностранное право?или требовать применение своего права?

Даже сформулированная одинаково коллизионная норма может приводить к разным результатам, пониматься по-разному (например, право собственности в РФ и Великобритании понимается поразному).

пример: правоспособность гражданина определяется по личному закону – вроде бы все государства с этим согласились, коллизионная норма звучит одинаково. А дальше вопрос – а что такое личный закон?

1 группа государств – закон постоянного места жительства

2 группа государств – по праву страны гражданства 3 группа – смешанный подход (если иностранцы постоянно у нас проживают, то на таких иностранцев

российское право). Получается, что иностранный гражданин приезжает в РФ и постоянно проживает тут. РФ говорит, что полностью дееспособен он будет с 18 лет, хоть он и не гражданин РФ, но он ведь постоянно проживает здесь. Германия по-прежнему будет считать, что он по германскому закону, а не по РФ. У нас с Германией полная совпадает – с 18, а как быть с другими? Они не совпадают. Судить по праву Германии или по РФ? Конечное слово будет принадлежать судьей – мог ли заключить сделку. Если вопрос попадет рос.судье, он откроет раздел соответствующий ГК. Каждый судья откроет источник права своей страны.

Рим 1, Рим 2 не для всех коллизионных отношений, но есть какой-то задел. Если тот же спор попадет немецкому судье, то он откроет БГБ.

А если сторона сделки с гражданином Германии, постоянно проживающим на территории РФ, был француз? И вопрос действительности сделки был подан в Японии или Турции – японские/турецкие суды откроют не раздел 6 ГК, не вводный закон БГБ, они откроют свой национальный источник.

Пример с браком – форма и порядок по месту заключения брака, а условия-по гражданству каждого из лиц, вступающих в брак – так говорит СК РФ. Если брак рос с иностранцем, то возраст у каждого свой – по своему закону, смотря, что написано в праве страны его гражданства. А некоторые страны говорят, что условия – по месту заключения брака. В США разный возраст в каждом штате (где-то полностью совершеннолетний в 18, где-то в 21, поэтому можно уехать в штат, где возраст ниже, если хочется замуж).

«Барышни, берегитесь болгар» - когда была разница между гражданским и церковным браком. Вступали в гражданский (=зарегистрированный) брак в органах Франции, дамы французские – для них настоящий брак. А потом супруг исчезал, где у него в Болгарии была другая супруга и вообще в Болгарии тот брак не признавался.

МЧП национально по своему характеру. В подавляющем большинстве случаев судья будет использовать свой право.

А как будут поступать арбитры при негосударственном арбитраже? Тут все еще сложнее: процесс негосударственного арбитража никак процессуально не урегулирован, он самостоятелен и никак не урегулирован. Кроме процессуальных вопросов, то же самое с материальным правом – арбитры не обязаны применять свое право. Применять свое право будет очень странно, поэтому арбитры применимы выбирать нормы сами, без привязки к какой-либо правовой системе. Арбитры редко пересматривают применимое право.

Арбитры могут прислушаться. Все зависит от конкретных обстоятельств дела. Здесь «вилами по воде». Предсказать результат, какое право будет применимо, очень сложно. Ситуация очень непредсказуемая получается. Получается форум шоппинг - выбираем, где судиться. С арбитрами сложнее, ибо арбитры сами выбирают, какие критерии будут применяться, для них коллизионные нормы – не указ. Зависит все от того, из какой правовой системы вышли арбитры. Арбитры-юристы будут мыслить в русле тех категорий, из которых они вышли. Например, английские арбитры будут мыслить через англ коллизионное право. Предсказать, какой будет результат очень сложно.

Лучше заключить арбитражную оговорку, чтобы исключить определенность применимого права.

Эта проблематика лежит на поверхности, все государства с этим сталкиваются. Были попытки разрешить эту проблему – унификация правовых норм/появление материально-правовых конвенций.

Есть кодекс Бустаманте 1928 года – мало признания, много оговорок к такому кодексу сделано. Если сделка происходит с кем-то из Америки, то надо посмотреть // Есть Гаагская конференция – это постоянно действующий орган еще с 1955 года. Ряд конвенций

появилось в результате работы конференции (см.слайд). но все равно в большинстве коллизионные нормы остаются национальными.

Если нет коллизии …. (см.слайд), то является ли такие ситуации предметом МЧП? Нет однозначного ответа. Некоторые считают, что да, понимают МЧП широко. Некоторые правовые систему считают, что это не предмет МЧП. У нас в РФ принято считать это МЧП.

если семейные и трудовые отношения с иностранным элементов, это МЧП? Тоже должны входить. Мы в нашем курсе не успеем рассмотреть коллизионные нормы СП и ТП. В широком смысле СП и Тп безусловно входят в предмет МЧП.

всегда воля государства – допускать или не допускать применимое иностранное право.

Теория вежливости «Очерки и систематики частного международного права» - работа Пиленко, дореволюционная работа. Их вежливости иногда надо применить иностранное право.

Обычно все страны в отношении недвижимости консервативны – право страны нахождения применяется.

Есть иностранный элемент -потенциал коллизии, можно автономией воли разрешить в пользу релевантного государства.

Второй вид иностранного элемента-объект. Рос гражданин покупает у рос гражданина иностранную картину на территории Франции. Можно применять французское право, можно английское право как нейтральную систему.

Третий иностранный элемент – юридический факт. Совершается на территории другого государства сделка. Например, россияне заключают между собой сделку о поставке товара, находящегося в РФ, но поставить за рубеж в один из филиалов. Или сделка заключается за рубежом, хотя исполняться будет в России – ставим тогда вопрос о применимом праве.

Перечень не исчерпывающий, иностранный элемент всегда может присутствовать.

Рос.юр.лицо у рос.юр.лица акции, сделки в РФ заключаются, но на какие-то обязательства дает поручительство или иностранную гарантию иностранное юр.лицо. поручительство/независимая гарантия – это самостоятельная сделка. акцессорна по существованию, но это самостоятельная сделка. Можно ли тогда договор по продаже акций тоже подчинить иностранному праву, раз

поручитель иностранный? Это надлежащий иностранный правовой элемент, если в сделке по цепочке есть иностранный элемент? Вопрос действительно актуальный на практике.

У нас в ГК есть нормы, которые спасают искусственность: как минимум, императивные нормы такой системы должны применяться. Возможно различное толкование, возможно более широкое толкование, когда смотрим на все обязательства, связанные со сделкой.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ: МПЧ – все-таки отрасль частного права.

Общая часть и особенная часть в МЧП.

Общая часть МПЧ – часть, которая работает с предметом, доктринами и коллизионными нормами (что такое коллизионная норма, как она работает).

Потом особенная часть – конкретные правоотношения.

МЧП – это вопрос коллизии, то есть какое право будет применяться, к сделкам. Сама материальноправовая часть (как будет регулироваться обеспечение в Германии и РФ). Не путать со сравнительным правоведением.

МЕТОДЫ МЧП: общепризнанно 4 метода МЧП.

1.Коллизионный – есть коллизионная норма национального свойства или наднационального свойства (РИМ 1)

2.Унифицированного регулирования – государство вдруг решило на национальном уровне установить материально-правовое регулирование – это тоже выход из коллизии

3.Метод прямого регулирования – например, у меня инвестиции так-то осуществляются и мне неважно, что у иностранца по-другому, будет вот такой вот режим у меня. Для целей

разбирательства спора на территории государства, тут судья даже не будет озадачиваться вопросом коллизии. Метод национальный.

4.Автономии воли – пускай стороны сами решают. Этот метод не абсолютен, появился он недавно. Но есть еще суперимперативные нормы. Но как метод – это важный метод, набирающий все большую популярность. Даже в деликтах есть почва для автономии воли: можно самостоятельно выбрать право, применимое к деликтным отношениям, в некоторых случаях (1219 ГК РФ). Автономия воли изначально началась в договорном праве.

ИСТОЧНИКИ:

1.В первую очередь конвенции.

2.ГК – впервые у нас в ГК 1922 года появились нормы. Появилась всего лишь одна статья – общего свойства: если у России есть соглашение с иностранными государствами, то правовое положение иностранцев регулируется в соответствии с этим соглашением. МЧП, конечно, появилось пораньше, но раньше 20 века вообще считай не было источников.

В ГК 1960 года уже 8 статей. Но это советский период, монополия внешней торговли. Основы 1991 года – уже 15 статей.

Сейчас МЧП в разделе 6 ГК. До реформы ГК 39 статей, сейчас чуть больше. И у этих статей впервые появилась общая часть («общие положения») – это говорит об определенной зрелости регулирования. Далее глава 67, 68.

3.Иные законы – в основном в сфере прямого иностранного регулирования, также есть законы, содержащие коллизионные нормы – наш ГК не содержит исчерпывающего количества коллизионных норм, нормы по семейному праву и трудовому праву в СК и ТК + в КТМ есть, процессуальные нормы в АПК, ГПК, в законе о коммерческом арбитраже? В законе о правовом положении иностранных граждан

4.Подзаконные акты (пример Постановления правительства – «дедушкина оговорка»)

5.ППВС 2019 года – основополагающее постановление. Еще есть ряд постановлений пленума и обзоры судебной практики, в том числе и ВАС РФ. Многие из них еще релевантные.

МЧП-молодая отрасль права. Чтобы МЧП развивалось, нужны были предпосылки.

1.Развитая торговля – трансграничные предпосылки. В феодальный период МЧП не было, ибо натуральное хозяйство, внешнеторговых сделок не было

2.Развитое гражданское право

3.Признание прав за иностранцев как субъектов права

Должны обязательно быть все 3 предпосылки, в разный период какой-то одной предпосылки не хватало.

В13-14 веке примерно все 3 предпосылки совпали

ВРимском праве: не было МЧП, иностранцев вообще не считали, их считали врагами. Затем потом было единое универсальное право юс гентиум – для всех остальных, оно самостоятельно развивалось. МЧП в РП так и не появилось.

Потом 5 век н.э.-падение Римской империи, персональное начало. Но не было развитого гражданского права – было примитивное право варварских народов, которые переселялись.

далее феодальный период. Только в 13 веке, когда феодализм начал уходить, право потихоньку стало развиваться. Развитие доктрин происходило в тех странах, которые были лидерами во всем (искусство, политика) и далее они тащили за собой весь остальной мир.

Возникает вопрос о рецепции римского права – начинается дополнять статутное право отдельных стран. Вопрос: когда статутное принимать, когда римское принимать – возникают коллизии, МЧП зарождается.

Окончательно ответы на все вопросы – а когда личный статут, когда территориальный статут. Доктрины продолжают дальше развиваться. В 19 веке в Германии 2 подходапартикуляризм и универсализм. Партикуляризм продолжает учение Фута о том, что каждое государство само решает, какое право применять, когда допускать автономию воли и когда не допускать. В Германии продолжал эту идею Вехтер.

УниверсиалистыСавиньи. Савиньи – родоначальник универсализма. Нельзя оставаться в национальном характере, у коллизионных норм должен быть международный характер, иначе тупик. Должен быть международный характер, а как его найти? Но как действовать каждому государству исходя из международных норм – невыполнимо, цель не достижима, теоретически можно помыслить, но как на практике. Это некий идеал, к которому надо стремиться.

Партикуляризм - опираемся на правовую систему.

Савиньи: норма должна носить не национальный, а международный характер. Но как предписать каждому государству действовать исходя из международного характера – непонятно. Ситуаций очень мало и они требуют воли государств и фактически подчинения государств воле какой-то наднациональной общности. На уровне Европы есть регламенты Рим 1 и Рим 2, но Европа долгий путь прошла по унификации правовых систем стран, входящих в объединение. Ведь во всех европейских странах до сих пор остается национальное законодательство - устранение пробелов Рим 1 и Рим 2.

Пример американской унификации – написан не так качественно?

Есть точечные унификации - Конвенция о праве, применимом к договорам купли-продажи, - там мало ратификаций. Мало примеров унификации коллизионных норм. А регулирование материальное наднациональное тем более сложно достижимо – тоже много конвенций, но они все точечные.

Унификация на уровне доктринальном, ученые должны прочувствовать и найти оседлость – с точки зрения, Савиньи, оседлость одна, единая. Например, он говорил, в договоре купли-продажи к какому правопорядку тяготеет договор купли-продажи – к стране покупателя? продавца? он пришел путем доктринального анализа к выводу, что к стране продавца тяготеет, потому что принципиальное исполнение осуществляет продавец. Основная обязанность покупателя – заплатить цену. Продавец, потому что должен передать предмет в собственность; подрядчик, потому что; арендодатель, потому что должен передать предмет в аренду.

У нас в правопорядке также такая позиция прижилась. Статья 1211 ГК – если стороны не избрали право, применимое к договорам, тогда судья за стороны должен искать право, применимое к договору

– к чему больше тяготеет право. Надо смотреть на право той стороны договора, которая осуществляет принципиальное исполнение. Ряд примеров – продавец в договоре купли-продажи, арендодатель в договоре аренды, подрядчик в договоре подряда. Теория Савиньи не осталась не услышанной. Савиньи: чтобы обратиться к теории оседлости правоотношений, надо пройти первый шаг, пройти этап автономии воли сторон - сторонам самим выбрать право. Если нет иностранного права, то нет