Учебный год 2023-2024 / Статья Свириденко о становлении банкроства

На наш взгляд, несостоятельность - это такое финансово-экономическое состояние предприятия, при котором в момент возбуждения дела, а также на стадиях процедур наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления у него отсутствует возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в том числе исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, однако имеются реальные активы и материальные возможности, а также способность в результате погашения задолженности на стадиях наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления восстановить платежеспособность предприятия.

В то же время банкротство - это степень несостоятельности должника, подтвержденная судебным актом (решением) о введении процедуры конкурсного производства, при которой восстановление способности по полному удовлетворению требований кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнению обязанностей по уплате обязательных платежей становится объективно невозможным.

На стадии принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не способным удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанности по уплате обязательных платежей, понятие несостоятельности (банкротства) еще находится на начальном этапе своего возникновения. В этом случае критериями ее существования являются неоплатность должника-гражданина и неплатежеспособность должника - юридического лица в отношении ликвидации задолженности перед кредиторами, образовавшейся в течение трех месяцев с даты ее возникновения. Можно сказать, что в данный период несостоятельность проявляется в форме неоплатности или неплатежеспособности должника.

К тому же указанная неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по уплате долгов находится в положении не признанной арбитражным судом, принявшим к рассмотрению заявление о несостоятельности (банкротстве). На весь период рассмотрения судом возбужденного дела (таковой может продолжаться на протяжении трех лет) не исключается возможность платежеспособности должника.

Иными словами, общее понятие несостоятельности, употребляемое в Законе о банкротстве 2002 г., имеет динамичный характер, заключительным этапом которого становится банкротство должника. Это выражается в открытии конкурсного производства (ст. 126 Закона) с последующей после завершения указанного производства ликвидацией должника как субъекта гражданского материального правоотношения, возникшего и функционировавшего в сфере действия рассматриваемого Закона (ст. 149 Закона).

Комплексный характер частно-публичных правоотношений

при несостоятельности (банкротстве)

Ввиду изложенного становится понятным, почему под одним и тем же понятием "несостоятельность (банкротство)" действуют два взаимосвязанных между собой, но одновременно сохраняющих отраслевую принадлежность правоотношения - гражданское и процессуальное, образуя, по существу, единый материально-процессуальный правовой комплекс. Данные правоотношения возникают и прекращаются одновременно. При этом гражданское правоотношение функционирует исключительно в орбите действия процессуального правоотношения.

Это означает, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), осуществляются в системе комплексных частно-публичных правоотношений, содержанием которых являются материальные, а формой - процессуальные отношения публично-правового характера.

Частно-публичные правоотношения

при несостоятельности (банкротстве)

С учетом установления комплексного характера правоотношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве), на основании системного подхода с использованием специального юридического формально-логического метода нами выделяется категория "частно-публичные правоотношения", которые носят интегративный характер и включают в себя частноправовые и публично-правовые отношения между субъектами, участвующими в процедурах несостоятельности (банкротства), возникают на определенных этапах процесса несостоятельности (банкротства), осуществляются в рамках судебных решений и завершаются окончанием данного процесса.

Мы выделяем здесь четыре этапа, каждый из которых базируется на возникновении существенных юридических фактов, устанавливаемых в судебном порядке.

Первый этап характеризуется наличием частных правоотношений кредиторов и должников, возникающих на основании судебного решения о юридическом факте состояния банкротства. На данном этапе создаются необходимые исходные организационно-правовые условия для возникновения субстантивных правоотношений, складывающихся в последующем между кредиторами и должником.

Второй этап включает в себя формирование полного реестра субъектов, которые на основании решений суда или уполномоченных им лиц получают статус кредиторов. Согласно законодательству о несостоятельности (банкротстве) в реестр включаются представители субъектов государственной власти и управления, уполномоченные участники налоговой системы (надзорные и иные органы). В процессе несостоятельности (банкротства), помимо частноправовых, возникают дополнительные публично-правовые отношения, установленные судом или уполномоченными им на осуществление процедур несостоятельности (банкротства) субъектами, правомочности их участия в данном процессе.

Третий этап предполагает возникновение частно-публичных правоотношений между всеми субъектами - участниками процесса несостоятельности (банкротства) на основании определения приоритетности реализации прав по получению средств должника. Таким образом, по нашему мнению, третий этап характеризуется возникновением прав и обязанностей кредиторов по получению средств должника - субъекта несостоятельности (банкротства).

На четвертом этапе прекращаются частно-публичные отношения в связи с завершением процесса несостоятельности (банкротства).

Иными словами, частно-публичные правоотношения представляются: на первом этапе - как частные правоотношения кредиторов и должников, возникающие на основании судебного решения о юридическом факте состояния банкротства; на втором этапе - это публичные правоотношения, дополнительно возникшие между данными субъектами права и субъектами государственной власти и управления на основании юридических фактов установления их правомочности получения средств должника; на третьем этапе возникают частно-публичные правоотношения, которые определяют их права и обязанности на получение средств должника - субъекта несостоятельности (банкротства); на четвертом этапе происходит прекращение частно-публичных отношений, возникших в процессе несостоятельности (банкротства), в связи с его завершением.

Из изложенного следует, что частно-публичные правоотношения в сфере несостоятельности (банкротства) носят интегративный характер и включают в себя частноправовые и публично-правовые отношения между субъектами, участвующими в процедурах несостоятельности (банкротства), возникают на определенных стадиях процесса несостоятельности (банкротства) в качестве институтов представительства социально значимых интересов, осуществляются в рамках судебных решений и завершаются окончанием данного процесса.

Таким образом, предлагается ввести в гражданское законодательство авторское определение выявленных в ходе исследования правоотношений: "Частно-публичные правоотношения при несостоятельности (банкротстве) - это урегулированные правом волевые отношения, возникающие как между субъектами частной экономической деятельности (кредитором и должником), так и между органами власти, наделенными субъективными правами и обязанностями для достижения социально значимых целей - защиты экономических интересов и иных прав юридических лиц, в рамках соблюдения законодательно закрепленных процедур несостоятельности (банкротства)".

Применение критерия реальной задолженности при рассмотрении

вопроса о банкротстве

Из изложенного вытекает, что критерий неплатежеспособности является ключевым для определения процедуры несостоятельности (банкротства), подлежащей применению к должнику при рассмотрении арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем в настоящее время с учетом продолжающегося процесса формирования института частной собственности столь быстрая и относительно простая процедура возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) с использованием критерия неплатежеспособности представляется достаточно опасной, поскольку может нанести ощутимый вред институту частной собственности.

В этой связи необходимым представляется законодательное закрепление принципа реальной, а не предполагаемой неплатежеспособности должника и предлагается, не изменяя критерия неплатежеспособности, дополнить существующий перечень документов, необходимых для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), актом судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания, а именно дополнить п. 3 ст. 6 действующего Закона о банкротстве следующими словами: "Прошедшие стадию судебного производства"; п. 2 ст. 7 словами: "И с момента представления в суд акта судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания".

Увеличение срока финансового оздоровления должника

Анализ особенностей процессуального статуса должника позволяет сегодня ставить вопрос о наделении его правом на обращение в суд с заявлением о введении процедуры финансового оздоровления с одновременной процессуальной обязанностью представления отчета о своем финансовом состоянии, подтвержденного в обязательном порядке заключением независимого аудита с приложением документов, подтверждающих все возможные источники погашения задолженности.

Законодательное установление максимального двухлетнего срока процедуры финансового оздоровления для всех предприятий представляется довольно слабо обоснованным с точки зрения значительных различий финансово-экономических статусов и иных особенностей предприятий (стратегическое, градообразующее, фермерское хозяйство), а также их значимости для экономики страны. В этой связи предлагается увеличить указанный срок до 5 лет и внести данное изменение в п. 6 ст. 80 Закона о банкротстве, а именно - "финансовое оздоровление вводится на срок до пяти лет".

Учет мнения должника

при проведении конкурсного производства

Представляется обоснованным и направленным, с одной стороны, на реальное соблюдение прав и учет интересов кредиторов и должников, а с другой стороны - на предотвращение случаев так называемого банкротного рейдерства (целью которого в большинстве случаев является намеренное дробление предприятия и его последующая продажа по частям), введение в рамках конкурсного производства процедуры учета мнения должника, касающейся проведения торгов (конкурса) по продаже имущества предприятия и определения способа такой продажи.

Данная процедура позволит должнику в ходе заседания изложить суду свое мнение о целесообразности распродажи имущества предприятия по частям или целиком, а суду, с учетом мнения должника, - вынести законное и объективное решение.

Развитие института независимых арбитражных управляющих

Представляется необходимым с точки зрения соблюдения интересов и обеспечения прав кредиторов в процесс процедуры банкротства установление в действующем Законе о банкротстве альтернативного механизма участия независимого арбитражного управляющего, не являющегося членом саморегулируемой организации. В частности, арбитражный управляющий может быть зарегистрирован при арбитражном суде. При этом у сторон арбитражного спора должны быть сохранены гарантии реализации права выбора кандидатуры арбитражного управляющего, представляемой к утверждению арбитражным судом.

Последовательное внедрение института банкротства

физических лиц

Принятие Закона о банкротстве физических лиц было бы логичным и необходимым шагом в развитии института несостоятельности (банкротства) и позволило бы усовершенствовать порядок осуществления реабилитационных процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), повысило бы привлекательность соответствующих процедур для всех заинтересованных лиц, а также дало бы возможность увеличить количество случаев восстановления платежеспособности должников в ходе дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, сокращение процессуальных сроков реализации реабилитационных процедур позволит защитить интересы кредиторов и тем самым повысить доступность кредитных ресурсов для хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, на наш взгляд, реальное практическое внедрение данного института может происходить лишь после того, как экономика страны преодолеет последствия мирового финансового кризиса и вновь вернется к состоянию стабильного поступательного развития. Любая же поспешная попытка реализации данного института в "пожарном" порядке может привести к непредсказуемым социальным последствиям, так как на сегодняшний день невозможно достоверно определить количество граждан, нуждающихся в обращении к данной процедуре, отсутствует необходимая инфраструктура, способная обеспечить рассмотрение значительного числа обращений граждан, а также отсутствуют культура и понимание механизма функционирования реабилитационных процедур со стороны самих должников. Все перечисленные факторы в совокупности способны вместо реального положительно эффекта привести лишь к параличу арбитражной системы, заваленной исками граждан, а также росту социальной напряженности из-за неверного понимания сути реабилитационных процедур со стороны граждан.

Создание специализированных банкротных судов

Предлагается создать специализированные банкротные суды с усилением полномочий суда в деле о несостоятельности (банкротстве) и приданием суду функций не только статиста и наблюдателя, но и реального организатора процесса, осуществляющего функцию публично-правового контроля.

В этом случае, например, проведение торгов (конкурсов) по продаже имущества предприятия-должника представляется целесообразным перенести непосредственно в специализированный банкротный суд, что позволит суду осуществлять функции контроля за законным и обоснованным проведением торгов по продаже бизнеса должника, поскольку в настоящее время проведение таких торгов находится вне компетенции суда. Это, в свою очередь, существенно снизит число поступающих исковых заявлений на предмет обжалования указанных торгов (конкурсов) и станет препятствием к использованию схем по затягиванию процессов по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве).

Концепция, предусматривающая несостоятельность (банкротство) физических лиц либо в виде реабилитационных процедур, либо в виде иных мероприятий, также, с нашей точки зрения, является подтверждением правильности и своевременности предложения о необходимости создания банкротного суда.

Разработка отдельных законов, регулирующих процессуальные

и материальные нормы в процессе банкротства

На сегодняшний день в российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) наблюдается тесное переплетение норм материального и процессуального права. Вместе с тем обращение к опыту зарубежных стран, в частности США, показывает, что при разработке нового федерального закона американский законодатель последовательно отказывается от какого-либо смешения норм материального права о несостоятельности (банкротстве) и норм процессуального характера.

Данный подход представляется нам зрелым и взвешенным с точки зрения исключения правовой неопределенности в применении процессуальных норм при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), а также с учетом баланса интересов должника и кредиторов.

Таким образом, обоснованными представляются разработка и принятие отдельных правил или регламента, устанавливающих возможность в рамках общих процессуальных норм использовать также специальные процессуальные нормы с учетом специфики дел о несостоятельности (банкротстве), сложности дела, статуса должника и иных обстоятельств.

Таким образом, процедура банкротства в условиях рыночной экономики является важной составляющей общественных отношений в сфере экономики и права, действенным способом защиты нарушенных прав и законных интересов субъектов экономической деятельности, а также важным инструментом саморегулирования и самоочищения бизнес-среды от оказавшихся нежизнеспособными элементов.

Вместе с тем сегодня для эффективного функционирования данного института в Российской Федерации необходимой представляется разработка целостной научной концепции несостоятельности (банкротства) в России, основанной на создании новой конструкции правовой общности материальных и процессуальных норм в рамках единого правоотношения, в которой была бы показана юридическая природа данной правовой общности и ее отдельных композиционных элементов, закрепленных в действующем законодательстве, с учетом практического его применения судами.