!!Экзамен зачет 2023 год / Курмашев_Н.В._Учение_о_воле_в_юридической_сделке_в_советской_и_современной_науке

участников сделки приводит к ее недействительности, поскольку обнаруживается недопускаемое правом несоответствие воли волеизъявлению.

--------------------------------

<55> См.: Егоров Ю. Законодательные требования к совершению сделок // Право и экономика. 2004. N 6. С. 17; Сахнова Т. Указ. соч.

Вместе с тем представляется, что данные нормы законодательства, равно как и иные нормы, допускающие при исследовании вопроса о несоответствии воли волеизъявлению проведение психологической или судебно-психиатрической экспертизы, не опровергают концепцию сугубо правового подхода к пониманию сущности воли в сделке.

Безусловно, учет психической воли субъектов сделки с помощью таких экспертиз имеет место, однако это не означает, что воля как психологическая категория является элементом правовой конструкции сделки. В случае выявления в ходе проведения таких экспертиз несоответствия воли волеизъявлению сделка признается недействительной. А значит, волю как психологическую категорию следует считать элементом правовой конструкции недействительной сделки.

Недействительная сделка по своей правовой природе сделкой не является, поскольку согласно господствующему как в советской, так и в современной гражданско-правовой науке <56> взгляду сделкой может быть только правомерное юридическое действие. Следовательно, воля как психологическое понятие не является элементом правовой конструкции сделки.

--------------------------------

<56> См.: Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. II. М., 2002. С. 344 - 345; Перетерский И.С. Сделки. Договоры. Гражданский кодекс РСФСР. Научный комментарий / Под ред. С.М. Прушицкого и С.И. Раевича. Вып. 5. М., 1929. С. 7; Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 114; Насыров Р.Г. Содержание сделки по советскому гражданскому праву: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981. С. 111; Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955. С. 141; Ковалев А.О. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. М., 2001. С. 28; Белов В.А. Гражданское право: Общая часть. М., 2002. С. 220; Егиазаров В.А. Указ. соч. С. 4; Егоров Ю.П. Понятие сделки. Свердловск, 1990. С. 1; Ильков С.В. Все о сделках. М., 2000. С. 20; Матвеев И.В. Правовая природа недействительных сделок. М., 2002. С. 16; Мельников В.С. Признаки сделки по российскому гражданскому праву // Право и образование. 2003. N 3. С. 48; Москаленко И.В. Указ. соч. С. 24; Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. С. 15; Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике. М., 1981. С. 3; Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Отв. ред. проф. П.Е. Орловский и доц. С.М. Корнеев. М., 1969 (автор главы - Р.О. Халфина); Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 1: Общая часть / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 3-е изд. М., 2004 (автор главы - В.С. Ем); Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 1997 (автор главы - М.В. Кротов).

Против этого тезиса можно возразить, что учет психической воли субъектов сделки с помощью психологической или судебно-психиатрической экспертизы не обязательно приводит к недействительности сделки. Так, экспертиза может и не выявить несоответствие воли волеизъявлению. В такой ситуации действительная сила сделки сохранена, но при этом и учет психической воли субъектов сделки имеет место.

Однако подобную ситуацию следует рассматривать как исключение из концепции правовой природы понятия "воля" в конструкции сделки. И такой подход видится более приемлемым, нежели концепция психической воли, не вписывающаяся в содержание многих институтов гражданского права и порождающая своим существованием гораздо большее число исключений.

Резюмируя вышеизложенное, представляется обоснованным сделать следующие выводы.

1.Воля как элемент правовой конструкции сделки и психологическая категория "воля", под которой традиционно понимаются намерения или желания участников сделки, не являются тождественными понятиями.

2.Воля в ее сугубо психологическом понимании не может являться элементом правовой конструкции юридической сделки, поскольку при таком подходе разрушается логичность и стройность многих основополагающих институтов гражданского права.

3.Только понимание воли как правового понятия жизнеспособно как с точки зрения теоретического осмысления юридической сделки, так и с точки зрения интересов гражданского оборота.