!!Экзамен зачет 2023 год / самовольная постройка
.pdf
z-10-Yampolskiy:z-7-miheeva.qxd 15.09.2008 14:35 Page 69
предметом защиты по данным категориям дел является законный интерес в осуществлении правомочий собственника фактическим владельцем вещи, защита которого объективно и неизбежно сопровождается затрагиванием интересов неизвестного собственника вещи, его кредиторов, залогодержателя39 и потому требует использования определенной судебной процедуры, которая должна обеспечивать их учет и соблюдение.
Необходимо отметить, что дела о признании прав на бесхозяйное имущество так же, как и дела о признании прав на самовольную постройку, потенциально могут разрешаться в административном порядке при условии законодательной регламентации такого порядка.
III. Признание имущества совместной собственностью супругов
Имущество каждого из супругов в соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).
Норма п. 2 ст. 256 ГК РФ применяется судом для разрешения спора супругов о составе общего имущества. При этом право совместной собственности на соответствующее имущество возникает у супругов из фактического состава (осуществление вложений, увеличивающих стоимость имущества), а не из судебного решения. Суд, устраняя неопределенность в отношениях сторон, констатирует наличие либо отсутствие режима общей собственности на конкретное имущество.
Таким образом, требование лица о признании имущества совместной собственностью супругов представляет собой иск, направленный на защиту субъективного права собственности, оспариваемого другим супругом.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
IV. Некоторые выводы
Действующее гражданское законодательство термином «признание права» обозначает два различных явления.
Во-первых, правопорождающее признание, представляющее собой создание права судебным актом в особом производстве, во-вторых, признание права
существующим, принадлежащим определенному лицу в ходе искового производства.40
На наш взгляд, правопорождающее признание обладает рядом свойств:
1)предметом защиты выступает законный интерес заявителя;
2)суд принимает меры по контролю за соблюдением интересов неопределенного круга лиц;
3)решение суда является юридическим фактом по материальному праву, поскольку приводит к возникновению гражданского правоотношения.
Как было указано, защита интересов владельца брошенной движимой вещи, муниципального органа, принявшего на учет бесхозяйную недвижимость, титульного владельца земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, а равно контроль за соблюдением интересов неопределенного круга лиц возможны и в административном порядке. Необходимость судебного вмешательства в соответствующие отношения, как уже отмечалось, — вопрос правовой политики. Между тем подмена судебными действиями административных процедур (по предоставлению земельного участка, по выдаче разрешения на строительство) недопустима, поскольку находится в прямом противоречии с принципом разделения властей, закрепленном в ст. 10 Конституции РФ.
Принимая во внимание исключительность случаев, когда суд уполномочен творить право, мы можем сделать вывод о том, что ст. 12 ГК РФ, упоминая среди
39 В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ право залога сохраняет |
сказанного можно сделать вывод о прекращении права |
|
силу в случае перехода права собственности на заложенное |
залога в случае признания имущества бесхозяйным. |
|
имущество в результате возмездного либо безвозмездного |
40 Далее для обозначения признания права существующим |
|
отчуждения этого имущества либо при переходе прав на это |
мы будем также пользоваться термином «исковое приз- |
|
имущество в порядке универсального правопреемства. Из |
нание». |
|
|
|
|
|
69 |
|
22.04.2013-23:48 109.188.125.160
z-10-Yampolskiy:z-7-miheeva.qxd 15.09.2008 14:35 Page 70
ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 10 ОКТЯБРЬ 2008
общих способов защиты гражданских прав их призна- |
Ученые, разделяющие данную точку зрения, указы- |
||
ние, говорит не о правопорождающем, а об исковом |
вают на то, что к требованиям о признании не подле- |
||
признании. |
жит применению исковая давность, поскольку закон, а |
||
|
|
именно ст. 195 ГК РФ, связывает ее течение исключи- |
|
Признание права существующим (установление пра- |
тельно с правонарушением.46 И действительно, основ- |
||
воотношения)41 имеет место при удовлетворении судом |
ное назначение института исковой давности — стиму- |
||
(1) исков о присуждении,42 (2) преобразовательных |
лирование субъектов оборота к осуществлению при- |
||
исков, поскольку изменить или прекратить правоотно- |
надлежащих им прав.47 Оспаривание субъективного |
||
шение можно только в случаях, когда его существова- |
гражданского права в принципе не может препятство- |
||
ние установлено, (3) исков о признании права. Судебное |
вать его осуществлению, соответственно в данном кон- |
||
решение в первом и последнем случаях не будет высту- |
тексте едва ли уместно вести речь об исковой давно- |
||
пать юридическим фактом по материальному праву. |
сти. Для выделения оспаривания права в качестве |
||
|
|
предпосылки заявления иска о признании появились и |
|
Размежевание исков о присуждении и исков о призна- |
легальные основания. Так, подп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, |
||
нии в процессуальной литературе традиционно осу- |
посвященный защите интеллектуальных прав, указы- |
||
ществляется на основе следующего признака: иски о |
вает на то, что иск о признании права может быть |
||
присуждении так или иначе связаны с добровольным |
предъявлен к лицу, которое отрицает или иным обра- |
||
или принудительным исполнением подтвержденной |
зом не признает право, нарушая тем самым интересы |
||
судом обязанности ответчика, в то время как иски о |
правообладателя. |
||
признании предполагают лишь судебное установление |
|
|
|
наличия (отсутствия) материального правоотношения.43 |
По мнению Е.А. Крашенинникова, применительно к |
||
|
|
искам о признании предметом судебной защиты явля- |
|
Коль скоро решение по иску о признании не предпола- |
ется не субъективное право, а законный интерес |
||
гает исполнения со стороны ответчика, заявление соо- |
истца в определенности его материально-правово- |
||
тветствующего требования может быть эффективным |
го положения.48 Аргументация уважаемого автора |
||
лишь при оспаривании права истца третьими лицами. |
сводится к следующему: |
||
Вступивший в законную силу судебный акт устранит |
|
|
|
имеющуюся неопределенность и предотвратит воз- |
1. |
Тезис о защите права посредством иска о призна- |
|
можное правонарушение посредством указания на |
|
нии несостоятелен, поскольку удовлетворение |
|
правообладателя, пользующегося защитой со стороны |
|
отрицательного установительного притязания (о |
|
правопорядка. Дореволюционные процессуалисты |
|
признании правоотношения несуществующим) |
|
совершенно справедливо называли иски о признании |
|
приводит к абсурдному выводу о защите судом |
|
исками о предупреждении процесса.44 |
|
несуществующего права. |
|
В этой связи некоторые авторы полагают оспаривание |
2. |
В отношении иска о признании права собственно- |
|
права предпосылкой иска о признании права.45 |
|
сти. Если признать, что таким иском защищается |
|
|
|
||
41 В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ суд обязан установить |
будет воздерживаться от действий, не соответствующих |
||
права и обязанности лиц, участвующих в деле, п. 1 ст. 196 |
данному правоотношению». (Гражданский процесс. Хре- |
||
ГПК РФ предписывает суду определить правоотношения, |
стоматия / под ред. проф. М.К. Треушникова. М., 2005. |
||
в которых состоят стороны. |
С. 444). |
||
42 Как отмечает Д.В. Мурзин, «конструкция виндикационного |
45 См.: Вершинин А.П. Указ. соч. С. 171—186; Лазарев В. |
||
иска представляет собой соединение двух требований: |
Исковая давность и иски о признании права собственности |
||
1) абсолютного — о признании права собственности и 2) от- |
// Хозяйство и право. 2006. № 12. С. 109, 110; Гражданский |
||
носительного — об истребовании конкретной вещи от кон- |
процесс: учебник / отв. ред. В.В. Ярков. М., 2005. С. 262 |
||
кретного лица» (Мурзин Д.В. Определение истца и ответчика |
(автор параграфа — В.В. Ярков). |
||
в иске о виндикации недвижимости // Вестник Федерального |
46 Лазарев В. Указ соч. С. 110. |
||
арбитражного суда Уральского округа. 2007. № 1). |
47 Кириллова М.Я., Крашенинников П.В. Сроки в гражданском |
||
43 Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2006. |
праве. Исковая давность. (Приводится по СПС Консультант- |
||
С. 477. |
Плюс.) |
||
44 «Когда правоотношения будут точно определены, — пишет |
48 Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, |
||
И.Е. Энгельман, — тогда противная сторона, естественно, |
1995. С. 51—54. |
||
|
|
|
|
70 |
|
|
|
22.04.2013-23:48 109.188.125.160
z-10-Yampolskiy:z-7-miheeva.qxd 15.09.2008 14:35 Page 71
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
право собственности, мы должны сделать вывод о том, что такой иск (в случае заявления его владеющим собственником) является негаторным.
Мы согласны с тем, что посредством заявления иска о признании правоотношения несуществующим защищается не право, а законный интерес истца. В этой связи предпосылкой отрицательных исков о признании является неопределенность правового положения заявителя.49
Между тем с исками о признании права дело, на наш взгляд, обстоит иначе. Проиллюстрируем сказанное примером. Движимая вещь находится в аренде с правом выкупа, арендатор, полагая себя собственником вещи в связи с внесением выкупных платежей, разместил объявление о проведении торгов в отношении данной вещи. Едва ли иск собственника о признании за ним права на данную вещь может быть квалифицирован как негаторный либо виндикационный, поскольку право собственности истца никем не нарушается.50 Вместе с тем, учитывая законодательно закрепленную
возможность защиты оспариваемых прав, тезис о защите в данном случае законного интереса представляется не столь очевидным.
Некоторые исследователи полагают возможным заявление иска о признании как при оспаривании, так и при нарушении права.51 Следуя такому подходу, придется признать, в частности, что лицо, управомоченное на истребование имущества посредством виндикационного иска, может заявить самостоятельный иск о признании права собственности, ответчиком по которому будет выступать незаконный владелец вещи. Действительно, как уже было отмечено, удовлетворение виндикационного иска всегда предполагает признание судом права истца на спорную вещь. Отсюда следует, казалось бы, очевидный вывод: тот, кто имеет право требовать и признания, и присуждения, вправе ограничиться лишь требованием о признании. Последствия применения такого подхода будут проанализированы нами в следующих публикациях.
49 |
Анализу отрицательных исков о признании будут посвяще- |
ния последних является угроза правонарушения, не связан- |
|
|
ны наши следующие публикации. |
ная с неопределенностью правового положения сторон. |
|
50 |
Процитированное выше мнение И.Е. Энгельмана позволя- |
51 Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. |
|
|
ет, на наш взгляд, в первом приближении разграничить |
М., 2003. С. 227 (автор параграфа — С.А. Иванова); Люшня А.В. |
|
|
иски о признании и так называемые превентивные иски (см.: |
Иск о признании права собственности и исковая давность. |
|
|
Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 478). Предпосылкой предъявле- |
(Приводится по СПС КонсультантПлюс.) |
|
|
|
|
|
|
|
71 |
|
22.04.2013-23:48 109.188.125.160