!!Экзамен зачет 2023 год / Бациев_Практический комментарий

С данной позицией трудно согласиться. Отсутствие необходимости получения согласия должника может влечь для него определенные негативные последствия, поскольку должник может быть не заинтересован в освобождении его от имущественной обязанности, а в ряде случаев данное освобождение будет прямо нарушать его интересы (например, при прощении банком долга по кредитному договору заемщику, которым является должностное лицо налогового или иного контролирующего органа). Прощение долга может привести к определенному урону деловой репутации должника, к формированию у участников оборота к нему отношения как к "лицу, не имеющему возможности платить по своим долгам", к лицу с низкой платежеспособностью. При рассмотрении прощения долга как односторонней сделки возможность должника отказаться от "дара" отсутствует, а значит, у него нет и механизмов предотвращения прощения долга, совершенного кредитором не только помимо, но и вопреки его воле.

Изложенные рассуждения позволяют прийти к выводу о необходимости получения согласия должника на прощение долга и квалификации данного основания прекращения обязательства как наступающего в результате совершения двусторонней сделки.

Прощение долга и коммерческий интерес. В литературе высказывается позиция, согласно которой прощение долга, представляя собой безвозмездное освобождение от имущественной обязанности, является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ). Соответственно к данному основанию прекращения обязательства среди прочих норм о дарении подлежат применению нормы, устанавливающие случаи запрета дарения (статья 575) либо его ограничения (статья 576). Из данной квалификации следует недопустимость прощения долга в отношениях между коммерческими организациями.X

Позиция о безусловном признании прощения долга во всех случаях в качестве разновидности дарения не учитывает потребностей, выдвигаемых имущественным оборотом. Так, например, вполне допустима ситуация, когда кредитор, стимулируя должника к немедленному исполнению просроченного денежного обязательства, обещает последнему простить долг в части неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами при условии, если обязательство в части основного долга будет исполнено немедленно или к определенному сроку.

Условие о прощении долга может быть включено в соглашение о предоставлении отступного путем определения размера отступного в сумме, меньшей стоимости исполнения по прекращаемому обязательству. Кредитор, сомневаясь в кредитоспособности контрагента, идет на уступку, обусловливая прощение долга реальным предоставлением отступного и рассчитывая получить хотя бы и меньшее по размеру, но более скорое по времени удовлетворение во внесудебном порядке без применения мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства.

Представляется, что в приведенных примерах у кредитора отсутствует намерение одарить должника. Кредитор, обещая простить долг в части требования, реализует собственный коммерческий интерес, покупая расположение своего должника и рассчитывая на первоочередное исполнение, стремясь при этом избежать издержек, связанных с ведением судебного процесса и принудительным исполнением решения суда. Кроме того, мотивом отказа от части требования может явиться заинтересованность кредитора в дальнейших хозяйственных отношениях с должником либо осознание кредитором спорности своей позиции при рассмотрении дела в суде ввиду, например, допущенной с его стороны просрочки в предоставлении встречного удовлетворения.

Из допустимости прощения долга между коммерческими организациями исходят как Закон о банкротстве (статья 156), так и Арбитражный процессуальный кодекс РФ (статья 140), признавая прощение долга в качестве возможного условия мирового соглашения, заключаемого в ходе производства по делу о несостоятельности, а также в процессе искового производства.X

Прощение долга должно квалифицироваться как дарение, только если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Данная позиция нашла отражение в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104).X

Прекращение обязательства совпадением должника

и кредитора в одном лице

Обязательство представляет собой относительное гражданское правоотношение, содержание которого составляют взаимные права и обязанности его сторон и в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие либо воздержаться от такового, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Совпадение в одном лице управомоченной по обязательству стороны и обязанной (конфузия - от лат. confusio, совпадение) влечет прекращение обязательственного правоотношения в силу отсутствия субъектов такового. Данное основание прекращения обязательства поименовано в статье 413 ГК РФ.X

Совпадение должника и кредитора в одном лице может происходить как в результате универсального (общего) правопреемства (что в отношении граждан имеет место при наследовании, в отношении юридических лиц - при реорганизации в форме слияния или присоединения), так и вследствие сингулярного (частного) правопреемства.

В качестве примеров сингулярного правопреемства, приводящего к совпадению обязанного и управомоченного лица, могут быть приведены следующие казусы. Лицо, являющееся должником организации по оплате полученной по договору поставки продукции, приобретает принадлежащее данной организации предприятие как имущественный комплекс, и в состав данного предприятия включено в том числе и право требования по названному выше договору. Комиссионер, исполнив комиссионное поручение на приобретение прав (требований) по обязательствам, в которых комитент является должником, передает данные имущественные права комитенту. Поручитель или залогодатель (третье лицо) до наступления срока исполнения по обеспечиваемому обязательству приобретает у кредитора право требования по данному обязательству, что влечет прекращение акцессорного обязательства. Прекращение обеспечительного обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице будет иметь место в ситуации, когда кредитное учреждение, предоставившее банковскую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по облигациям, эмитированным принципалом, приобретает данные облигации у держателей и предъявляет требования по ним эмитенту (прекращение обязательств гаранта происходит в части, пропорциональной стоимости указанных облигаций в объеме эмиссии).

Если в обязательстве на стороне должника участвует несколько лиц, обязанности которых являются солидарными, то совпадение в одном лице кредитора и одного из солидарных должников влечет прекращение данного обязательства в целом. При этом в порядке регресса возникает долевое обязательство, в котором субъект, в чьем лице произошло указанное совпадение, выступает кредитором и вправе требовать исполнения с прочих содолжников в равных долях за вычетом доли долга, приходившейся на него самого (пункт 2 статьи 325 ГК РФ). Следует отметить, что изложенное правовое решение, закрепленное в российском законодательстве, не является единственно возможным. Так, например, в проекте Гражданского уложения Российской империи, в статье 1715, был закреплен подход, в силу которого при совпадении кредитора с одним из солидарных должником солидарное обязательство в отношении остальных должников признавалось прекращенным не полностью, а только в части, приходящейся на долю указанного должника. В данном случае иные должники в оставшейся части долга продолжают оставаться солидарно обязанными перед лицом, которому в силу совпадения перешли права кредитора по солидарному обязательству.X

Совпадение должника и кредитора в одном лице по обязательству, предметом которого является индивидуально-определенная вещь, может наступить в результате приобретения права собственности на данную вещь стороной указанного обязательства. Это имеет место в случае, когда вещь обременена правом иного лица, возникшим из обязательства (например, правом пользования - при аренде или найме жилого помещения, правом на получение удовлетворения преимущественно перед другими кредиторами из стоимости вещи - при залоге), и данное лицо приобретает право собственности на эту вещь. Соответственно, при приобретении заложенной вещи залогодержателем прекратятся обязательства, возникшие из договора залога. Аналогичные последствия наступят в отношении обязательств, возникших из договора аренды, при покупке арендованной вещи арендатором.

Совпадение должника и кредитора в одном лице может явиться следствием приобретения права требования платежа определенной денежной суммы, удостоверенного денежной ценной бумагой, лицом, поименованным в ней в качестве обязанного (например, до наступления срока платежа плательщик по векселю или эмитент облигаций приобретает соответствующие ценные бумаги у их держателей). При этом следует отметить, что поскольку имущественное право, будучи выраженным в ценной бумаге, после его приобретения обязанным лицом может быть вновь им отчуждено, то прекращение удостоверенного ценной бумагой обязательства, в силу одного лишь факта ее приобретения обязанным лицом, не происходит.

Так, например, применительно к обращению векселей соответствующее правило закреплено в пункте 11 Положения о переводном и простом векселе (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341), в соответствии с которым обязанные по векселю лица, получив вексель в порядке индоссамента, вправе вновь передать права по нему, индоссировав вексель. Правовая позиция, в силу которой при передаче прав по векселю лицам, обязанным по нему, прекращение обязательств по векселю помимо воли указанных лиц, в силу одного лишь факта его приобретения, не происходит, нашла отражение в пункте 8 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагам (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21 января 2002 г. N 67).X

Таким образом, прекращение вексельного обязательства в результате совпадения в лице держателя векселя субъекта, обязанного и управомоченного по векселю, происходит условно и постольку, поскольку права по данной ценной бумаге не будут им переданы в последующем иному лицу.

В литературе как пример прекращения обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице приводится случай приобретения (выкупа) акционерным обществом размещенных им акций или перехода доли в уставном капитале обществу с ограниченной ответственностью. Представляется, что с этим можно согласиться, имея в виду, что корпоративные правоотношения по своему содержанию включают как корпоративные права (право на участие в управлении делами общества и получение информации о его деятельности), так и обязательственные (право на участие в распределении прибыли и на получение ликвидационной квоты). Вместе с тем следует обратить внимание на следующие особенности, которые возможно проиллюстрировать на примере приобретения акционерным обществом размещенных им акций.

Прекращение обязательства в результате совпадения должника и кредитора в одном лице и, как следствие, погашение акций в момент их приобретения акционерным обществом наступает только в случае, если выкуп данных ценных бумаг у акционеров производится на основании решения об уменьшении уставного капитала путем приобретения акций в целях сокращения их общего количества (пункт 1, 3 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах").X

Вместе с тем Закон об акционерных обществах позволяет обществу приобретать эмитированные им акции и при отсутствии цели уменьшения уставного капитала с соблюдением при этом определенных условий (количество приобретаемых акций не должно превышать 10 процентов от уставного капитала общества, и они должны быть реализованы обществом третьим лицам не позднее одного года с даты их приобретения). Кроме того, в некоторых случаях (при реорганизации общества, совершении крупной сделки, внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров) общество обязано осуществить выкуп акций по требованиям акционеров, которые голосовали против принятия соответствующих решений или не принимали участие в голосовании. В приведенных примерах, когда приобретение или выкуп обществом собственных акций осуществляется при отсутствии обязанности по их погашению, прекращение удостоверенных акций имущественных прав в момент приобретения акций обществом не происходит.X

Не приводит к прекращению корпоративного правоотношения также и переход от участника к обществу с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале. Данный переход имеет место при исключении или выходе участника из общества, при несогласии участников общества на переход доли участника к его правопреемникам при универсальном правопреемстве, при приобретении обществом доли по требованию участника в установленных законом случаях, а также по ряду иных оснований. В названных случаях прекращение не происходит, поскольку общество вправе принять решение либо об отчуждении принадлежащих ему долей, или об их распределении между всеми участниками общества, либо об уменьшении уставного капитала путем погашения указанных долей. Соответственно, прекращение корпоративных правоотношений наступает не в момент приобретения обществом доли, а в момент ее погашения в результате реализации решения об уменьшении уставного капитала.

Прекращение обязательства невозможностью исполнения

Нормы, на основании которых осуществляется правовое регулирование такого основания прекращения обязательства, как невозможность его исполнения, нашли отражение в статьях 416 и 417 ГК РФ.X

Суть данного регулирования заключается в закреплении общего положения, в силу которого обязательство признается прекращенным при невозможности его исполнения, если данная невозможность была вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (статья 416 ГК РФ), и специальных правил, устанавливающих особенности регулирования правоотношений сторон для случая, когда невозможность исполнения наступила вследствие введения публично-правового запрета или ограничения актом государственного органа (статья 417 ГК РФ).X

В литературе при анализе рассматриваемого основания прекращения обязательств указывается, что невозможность исполнения может быть физическая и юридическая, первоначальная и последующая, постоянная и временная. В основу выделяемых классификаций положены такие критерии, как характеристика обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения, момент их возникновения и срок действия.

Обстоятельства, исключающие возможность исполнения

Под физической невозможностью понимается невозможность исполнения обязательства в натуре, наступающая при гибели или при утрате должником владения индивидуально-определенной вещью, являющейся объектом неисполненного обязательства, а также при возникновении неисполнимости того чисто личного действия, которое должник обязался совершить по договору, имеющему своим предметом выполнение работ или оказание услуг.

Утрата владения вещью может наступить как помимо воли должника вследствие неправомерных действий третьих лиц, направленных на незаконное завладение вещью, или обращения на нее взыскания по требованиям иных лиц в рамках исполнительного производства, так и по воле должника при передаче им вещи третьему лицу в рамках исполнения иного обязательства.

По общему правилу обязательства, имеющие своим предметом родовые вещи, не могут прекратиться вследствие физической невозможности исполнения.

Вместе с тем из приведенного утверждения могут быть сделаны определенные исключения для случаев, когда устанавливается некий квалифицирующий признак, позволяющий выделить определенную группу вещей из общей массы иных определяемых родовыми признаками аналогичных вещей. Так, например, предметом исполнения по договору контрактации является сельскохозяйственная продукция, выращиваемая производителем. При ее гибели вследствие засухи, поражения вредителями или по причине иных аналогичных обстоятельств заготовитель не вправе требовать от производителя исполнения обязательства в натуре несмотря на то, что сельскохозяйственная продукция относится к категории родовых вещей. В данном случае правовое значение придается такой характеристике продукции, как ее производство должником.

Невозможность исполнения обязательств, имеющих своим предметом выполнение работ или оказание услуг, наступает при утрате должником фактической способности к совершению действий, являющихся предметом обязательства, при условии, что из существа обязательства, установленных законом требований или соглашения сторон следует, что личность должника имеет существенное значение для кредитора и исполнение не может быть возложено должником на иное лицо.

Под юридической невозможностью исполнения понимается невозможность, возникающая вследствие причин юридического характера (при наличии фактической исполнимости обязательства), что имеет место, в частности:

1) при утрате должником вещного права на находящуюся в его владении индивидуально-определенную вещь, являющуюся объектом неисполненного обязательства (например, после принятия должником обязательства передать вещь в собственность или в пользование вступает в законную силу решение суда о признании недействительной оспоримой сделки, по которой должником было приобретено право собственности на указанную вещь).

В данном случае у сохраняющего владение вещью должника имеется фактическая возможность исполнения при отсутствии юридической - ввиду утраты правомочия распоряжения;

2) при изъятии из оборота вещей, составляющих предмет обязательства;

3) при утрате кредитором статуса, необходимого для принятия исполнения по обязательству, предметом которого является передача ограниченно обороноспособных вещей;

4) при прекращении действия лицензии на осуществление деятельности, в рамках которой должником были совершены сделки, не исполненные им на момент утраты права на занятие данной деятельностью;

5) при назначении в отношении должника административного наказания в виде приостановления его деятельности, что влечет невозможность исполнения должником обязательств по выполнению работ (оказанию услуг), принятых в рамках осуществления указанной деятельности.

Административное приостановление деятельности допускается на срок до 90 суток, возможность назначения данного наказания предусмотрена КоАП РФ за совершение, в частности, следующих правонарушений: за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией (статья 14.1), за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (статья 9.1), за нарушение обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства (статья 9.4);X

6) при издании государственным органом или органом местного самоуправления акта, исключающего возможность исполнения обязательства (введение запрета на ввоз продукции на определенную территорию, изъятие земельного участка, на котором в рамках исполнения договора строительного подряда должен был быть возведен объект недвижимости и т.п.).

Особенности правоотношений, имеющие место при наступлении юридической невозможности исполнения вследствие установления актом государственного органа публично-правовых запретов или ограничений на совершение действий, являющихся предметом обязательства, урегулированы статьей 417 ГК РФ.X

От невозможности исполнения следует отличать экономическую затруднительность исполнения, под которой понимается ситуация, когда исполнение фактически осуществимо, но при условии несения должником таких расходов, вызванных существенным изменением обстоятельств, которые от него не могут быть потребованы в силу принципа добросовестности осуществления прав. В данном случае речь идет о таких возникших после совершения сделки изменениях обстоятельств, которые фундаментально изменяют равновесие имущественных интересов сторон договора и риск наступления которых не был принят на себя должником. При этом причины, повлекшие указанное изменение, находятся вне контроля сторон и не могли быть разумно предвидены при заключении договора.

В литературе высказывается точка зрения о том, что данный случай следует расценивать как невозможность исполнения постольку, поскольку должнику не может быть вменено в обязанность преодоление возникших препятствий и тот должен быть извинен в неисполнении обязательства.

Российским правопорядком затруднительность исполнения, возникшая в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, рассматривается не в качестве невозможности исполнения, влекущей прекращение обязательства, а как основание для его изменения или расторжения (статья 451 ГК РФ).X

Момент возникновения невозможности исполнения

В зависимости от момента возникновения невозможности исполнения выделяют первоначальную невозможность - имеющуюся уже на момент установления между сторонами обязательственного правоотношения, и последующую - возникающую в период существования данного правоотношения. При этом распространена позиция, в силу которой первоначальная невозможность исполнения влечет недействительность совершенной сделки, поскольку "невозможное не может быть предметом обязательства".

С данной позицией возможно согласиться, но при одном условии, а именно при условии ограничения сферы ее применения только случаями, когда исполнение абсолютно исключено для всякого лица по причине того, что составляющие предмет обязательства действия немыслимы по своему существу, по своей природе и в соответствии с уровнем развития науки и техники не могут быть совершены не только должником, но и никем иным.

В иных случаях наличествующая на момент установления обязательства невозможность его исполнения не может рассматриваться в качестве основания для квалификации совершенной сделки как недействительной.

Рассмотрим следующий пример. Являвшееся ответчиком лицо, обжаловав вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении виндикационного иска, заключает договор купли-продажи спорной вещи, рассчитывая исполнить обязательство по передаче вещи покупателю после отмены принятых судебных актов судом кассационной инстанции. В данном случае на момент заключения договора существует юридическая невозможность исполнения, однако данное обстоятельство не порочит сделку и не влечет ее недействительность. Покупатель, добросовестно полагавшийся на наличие у продавца титула на отчуждаемую вещь, не должен лишаться права на возмещение убытков, причиненных неисполнением договора, со ссылкой на недействительность последнего.

Приобретаемое кредитором в силу обязательства право на известное действие со стороны должника не исчерпывается лишь требованием реального исполнения (поскольку при неисправности должника у кредитора возникает право требования полного возмещения причиненных ему убытков), а следовательно, невозможность осуществления последнего, существовавшая на момент возникновения обязательства, не должна влечь отпадение обязательства путем квалификации его как основанного на недействительной сделке.

Если же в приведенном примере покупателю было известно о наличии спора в отношении вещи, по поводу которой устанавливается обязательство, то допустимым мотивом совершения сделки могло являться намерение сторон установить обязательство на случай отмены состоявшегося решения судом вышестоящей инстанции и признания права собственности на вещь за продавцом.

Кредитор, приобретая право требования исполнения по обязательству или обусловливая его возникновение наступлением определенного события в будущем, заинтересован в том, чтобы исполнение было возможным в момент наступления срока исполнения. Возможно ли исполнение непосредственно в момент заключения договора, для кредитора, по существу, значения не имеет. Решение, в силу которого кредитор лишался бы права требовать исполнения по обязательству по мотиву ничтожности совершенной сделки вследствие первоначальной невозможности исполнения в ситуации, когда исполнение стало возможным к моменту наступления срока исполнения, вряд ли было бы целесообразно.

Стороны при совершении сделки исходят из того, что имеющиеся на момент заключения договора обстоятельства, не позволяющие должнику осуществить исполнение, отпадут к моменту наступления срока исполнения. В данном случае речь идет о совершении сделки под отлагательным условием на случай устранения невозможности. Стороны ставят возможность исполнения обязательства в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. Таким обстоятельством может являться получение должником необходимого для исполнения сделки разрешения компетентного государственного органа или лицензии на занятие определенной деятельностью.

Излагаемый подход нашел закрепление в Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА, в статье 3.3 которых содержится правило о том, что "сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным (либо сторона не была управомочена распоряжаться имуществом), не влияет на действительность договора".X

Указанный подход можем мы обнаружить и в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так, например, в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" закреплена правовая позиция, в соответствии с которой у продавца отсутствует право распоряжения недвижимым имуществом после его передачи покупателю, несмотря на сохранение у него титула собственника до момента государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на имя покупателя (поскольку данное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, а покупатель является его законным владельцем). При этом в случае заключения нового договора об отчуждении имущества, переданного ранее при исполнении другого договора, продавец несет ответственность за его неисполнение. Из приведенных разъяснений следует, что высшая судебная инстанция исходит из действительности второго договора об отчуждении недвижимого имущества, на момент заключения которого существовала изначальная фактическая невозможность его исполнения.X

Перечень казусов может быть продолжен.

Так, например, покупатель, получивший право владения недвижимым имуществом в результате исполнения договора купли-продажи, до момента регистрации перехода к нему права собственности в Едином государственном реестре прав совершает сделку, предусматривающую передачу данного имущества в собственность или пользование иному лицу (договор купли-продажи, мены, аренды и т.д.). Или собственник заключает договор купли-продажи индивидуально-определенной вещи, находящейся на момент совершения сделки в незаконном владении у третьего лица. В первом случае на момент заключения договора имеется юридическая невозможность исполнения, во втором - фактическая, но, как уже было отмечено, данное обстоятельство не влечет недействительность совершенных сделок.