!!Экзамен зачет 2023 год / ТРЕТЬЯКОВ - НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ОСНОВНЫХ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ СТРУКТУРЫ СУБЪЕКТИВНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА
.pdfНЕКОТАСПЕКТЫФОРМИРРЫЕОСНОВНЫХАНИЯ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙСТРУКТУРЫСУБЪЕКТИВНОГО
|
|
|
ЧАСТНОГОПРАВА |
|
|
|
|
|
С.В.ТРЕТЬЯКОВ |
|
|
Представляемаянастоящемвыпжустатьярналаскевыдающегося |
|
|
|||
немецкогоцивилистаПауляЭртмОстр" субъекннактуречастивных |
|
|
|||
прав" |
затрагиваетцелыйрядфундампроблемт частногонтальныхорииправа, |
|
|
||
большинствоизкоторыхостаютактуальпосдеейя.Болеентогоьыми, |
|
|
|||
можнодажесказ,чтора,перевтьботакотнарусскийоройдязыкпубликуется |
|
|
|||
выше,заложилаосновысовременногопоним |
|
аниякатегориисубъективного |
|
||
правагерманоязычнойюридическойлитературе.Однакоподобныйвывод |
|
|
|||
можетбытьсделанлишьучезнаниятотемгоретическогоконтекста,в |
|
|
|||
котформировалисьомвзглядыавтораработы,такжетогонаправления, |
|
|
|||
котороеприняли |
принцтезисы, пиальзложенныевисследовании, ход |
|
|
||
дальнейшейдискуссиипоэтимпроблемам.Некоторыеидеи,высказанные |
|
|
|||
работе,являютсяинтереснымисьматочкизренияихвозможного |
|
|
|||
восприятияотечественнойцивилистическойтрадицией.Учитывая |
|
|
|||
вышеизлобст,редакцияоятельженныесочланеобходимымсопроводитьтва |
|
|
|||
текструсскогопе евабП.Эртманнадатынебольшойзаметкой, |
|
|
|||
посвященнойанализудогмаисрядатическойорииключевыхпроблем, |
|
|
|||
затрагивгермцивиланскемых. истом |
|
|
|
||
Преждевсегопредстав |
|
ляетсянеобхвкраосдимымтановитьсянаце |
|
||
ключевыхположентеориимперат,безпоняхкотиманияневорыхв |
|
|
|||
получитсясформирполноепредставлениесодержанииватьдогматическом |
|
|
|||
значениирабоЭр.Основнойтыманнатезистеориисостоиттом,чтоправовое |
|
|
|||
регулированиеосуществляеисключипосредствомустановлениясяельно |
|
|
|||
обязанносизапрет<1>Приэтеорияом.вимперй отрицаетз тивов |
|
|
|||
дозволкачсамоествониемспрегуособаяте.Существуютлирьнованияго |
|
|
|||
двеосновныестратегииобоснованияпоследнего |
|
утверждения.Во |
-первых, |
||
возможноиспользоватьконстю" рукциюдическиррелевантнойсферы" (der |
|
|
|||
rechtsfreieКакотмечалавтоRaum)представительитетныйсовременной<2>. |
|
|
|||
теорииимпгертеоативовманскпркретиайпрофкминалист.К. |
|
|
|||
Энгиш,законодател |
|
ьвсилуюридико |
-техническихсоображенийможет |
|
|
придаватьсвоимпредписразличнуюграмматическуюниямформу.Отдельные |
|
|
|||
нормымогутбытьсформулированывиделегальныхдефиницийили |
|
|
|||
дозволений.Однаковсеэтиформыносятпомогательныйхарактери |
|
|
|||
приобретаютюридизнатолько"чевсвязинскоемперативами,которые |
|
|
|||
ониуточняютилиограничив" В<3>случаежеесли.правовоеютпредписание |
|
|
|||
ограничикакоготдействие |
|
-либозапретаилиобязанности,томожно |
|
||
говоритьсозданииприпомощиподобногопредписан |
|
иясферы" ,свободнойот |
|
правовогорегулир"Под. правовыепредписанияваниябныене"являются императиваэлементами,ниих ...Припомощиограничениядействия
императопределенныевидыповедениявовустранизсферыправовогоются регулированияатрибут ируксфеюртсяиедическиррелевантного поведения.То,чтоостаетсяпослеэтого, опятьлишьмперативы" <4>.
Такимобра,дознеомволениямогутрассмкачестветриваться самосптправовогособаятельногогулир,посколькунивания представляютсо бойлишьособуюграмматическуюформуфиксацииточного смыслаимперативаилиограничениясфеегоыименения.
-------------------------------- |
|
|
<1>Видимо,первымчеткосфорэтумысльулировалАвгустТон, |
|
|
полага,чтоправоя шийляетсякомплексом" императив |
|
ов,которыесвязаны |
другсдругомтакимобразом,чтонарушениеодизчастоогоихявляется |
|
|
предпоейдругогос"ылкойтвия(Thon A. Rechtsnorm und subjektives Recht. |
|
|
Weimar, 1878. S. 8). |
|
|
<2>Сторонникамиэ зренияйчкиявлялК.Бергбом,А.фонсьБринц, |
|
|
СантиРомано.Подробнее |
см., например: Forier P. Les |
lacunes du droit // Le |
probleme des lacunes en droit. Etudes pudliees par Ch. Perelman. Bruxelles, 1967. <3> Engisch K. Einfuerung in das juristische Denken. 1959. S. 23.
<4> A. a. O. Аналогично: Thon A. Rechtsnorm und subjektives Recht. Weimar, 1878. S. 292; Bucher E. Das subjektives Recht als Normsetzungsbefugnis. Tuebigen, 1965. S. 54; Kelsen H. Reine Rechtslehre. Wien, 1960. S. 15.
Уязвимоеместоэ зрйчкинеосталосьниябезвниманкритиков, я |
|
|
которыеуказалина,чтонельзязаметиразличие,котороесуществуеть |
|
|
междуситуацией,когдазаконвообщенерегулируеткакое |
|
-лиобщественное |
отношение,ситуацией,когдазаконexpressisразрешаопредverbisетленное |
|
|
поведение.Врамкахрассматрива |
|
емоговариантатеорииимперативоввторая |
ситуацияредуцируетсякпервой.Такимобразом,отсутствиеимператива |
|
|
автоматичозначаюридическуюиррелетскипов.Дажеедеантеслив нияость |
|
|
принципесогласитьсяэтезисомим,возникаетпроблемаустановлениячет |
ких |
|
критериев,соответствиикоторымиможнстатиротсутстватьие |
|
|
императи,учитыобстоятельсва,чтоимпераможетбывыраженивьо |
|
|
различнграмматичесфо.Крйрмео,прагомеконстатациятическиой |
|
|
отсутствияимперативаавтоматическивлеч |
|
етвыводдозволенности |
соответствующтипаповеде,поскольниканеиярегкулируетсяо |
|
|
пра.Инойвыводнеизмпривелбкежноыпарадоксу, сколькупризнание |
|
|
несводюридичесповеденияррелевантногомостикдозвповлеклоленному |
|
|
быневозможностьк |
аким-лиобюридическиоразоцениватьмтакое |
|
поведение,чтопрактбыкотказувчевправосудиилоски |
|
|
соответствуслуч<5>Таобразомяхким.,ю"щидическиррелевантнаях |
|
|
сф"теимператорииявляетсяишьв димостьювов;призотнаваяесенное |
|
|
кэтой сфереповедениедозвол,онаподразумннымюридическуюоц" ваетнку |
|
|
<6>этогоповедения,посколькуотсутствоценкиюридкричтескихриев |
|
|
фактичповозеднскогоевозможначаетниявынр шениясенияегость |
|
|
правомерноспротивоправностиили .Именноэто |
|
иутверждрамкахется |
второговариантатеимперативоврии<7>. |
|
|
--------------------------------
<5> Ср.: Portmann W. Wesen und System der subjektiven Rechte Zuerich.
1996. S. 34 - 35. |
|
<6> A. a. O. |
|
<7>Пов просуразличныхвидахдозволенсоотного |
шениисм. |
преждевсего: Ross A. Directives and norms. London, 1968; Wright G. von Norm |
|
and action. London, 1963. |
|
Оснположвнтвариантамперативоврогоете риизаключается утвержденииобщегодляправовойсистемыцеломхарактерапринципавсе", чтонезапрещено,дозволено"Им. ннойствэтпргосторонникинципаем теорииимперативобъясняютизбыточностьд зволенийкакспецифических
средствправовогорегули<8>Про, .днакоблевания,состоитименно |
|
|
возможностибезусловногопринятияабсолю |
тногохарактерауказанного |
|
принципа.Легальныхоснованийдляэтогонет.Болеетого,дляцелогоряда |
|
|
отраслейпрх варактеренскопротивопееподх.Логическижедложный |
|
|
действиепринципаВсе",чтонеразрешдозволено, " доказуемо,поскольку |
|
|
сравнымо |
снованиемможноутверждатьдействиеобратногопринципачто( |
|
фактическиместоврядеетслучаев,напримеротношениикомпетенции должностныхмервпубличномправе).
--------------------------------
<8>КсторонникамэтогонаправленияотносятЭ.Цитель |
манаиГ. |
Кельзена. |
|
Наконец,какотмечалосьвыше,признаниеопределенповеденогоия дозволеннымпредпне бхлагаетегпредварительнойдимостьюридической оц,т.е.призннкиправомкдозволенногокния,чтоисключаетвозможность сведениясодеправовжания ыхпредписанийкимперативам<9>.
--------------------------------
<9>Сжавесьма,ноточноеизложентеориимпекревиативовки ееадресможнонайтиусоврбеменныхльгийскихавторов: Kerchove M. van de,
Ost F. Le systeme juridique entre ordre et desordre. Paris. P. 87 - 89.
Несмотрянавысказанныеадрестеорииимперативовкритические |
|
|
замечания,онаоказаогромноевлнаияниеразвитиебазовыхтеоретических |
|
|
конструкций,преждевсегочастномправе,оставаясьипосейденьвесьма |
|
|
влиятельным аправлениемразвитияюридическоймысли. |
|
|
Настеорияимперативовинтереспервочередьсуюетстемязи,какое |
|
|
воздействиеонаоказаланаэволюциюпредставленийсодержании |
|
|
субъекчасправат.Аиног.Тонпоставилвполнегозакономерныйс |
|
|
позициитеори |
иимпервопрос,нативовсклькоправданнобщеговорить |
|
субъективномпрособойавекатегориирамеханизмакахправового |
|
|
регулирования.Есубъективнправопредстасобгосподствоейолиляет |
|
|
управомочсубъектаопрсфднногогосп(елренной |
дствовавшеенамомент |
|
появленвосходящеемонографииА.ТонакФ.К.фонСавиньимн),тое е |
|
необходимоли наружитьтусферу,гдеэтосподствореальноимеет место,либоотброситьсамукон убъекттрукциюпрафвактивнуювного ибессодержательну ю.
Господволинельзяусмотретьтвавозмсовершенияжностифактических действийуправотнмкоченнымшениюбъектуправабазов( парадигмая здесь -правомочиясобственникаповладенпользованиюндивидуально определеннойвещью),поскэтилькузм обеспечиваютсяабсолютнымзапрепятствоватьетомуправомоченному осуществлятьгосподствонадобъектомсвоегоправаиизвлнегокать полезныесвойства<10>Вданномслучпр. собствоеповенноедение
(дозво)являетсяишьобрение атнстозапретароной,действующего отношенвсехдруглиц.СложнеедалхиТправомнусьраспочиеряжения субъеправом,ктивнымтрадициороесчитаетсявховсодержаниедящимнно самогосоответствующегосубъекправаи носитсяивногокправнамочиям собственныедействияparПравомочиеexcellenceсовершатьраспорядительные.
действиянеможеттноситьсяксодержаниюсамогосубъективногоправа, отношениикотс роговеэтиаспорядительныешаютсядействия<11>Даже.
еслипринятьэтотаргументбезоговоро чно<12>,этоещесамопосебене доказываетглавнтези,котсготрдоказатьемиыйнемсяеоретик.цкий Можно,например,утверждать,чтоасвопоряженияредставляетсобой особоеакцессосубъективноепр<13>,авооднакоэтосубъективноеправо совершенноточноивсецелобудетсводитьсяквозмсовершенияжности управомочсобствдейст,чтоенныневсийозможноточкизрениях отстаиваемойТонте риипера.ПоэТонвынуждентиомувообще отказквалификациитьсяраспорядительныхдействий,отн объективногоправа<14>,чтопредставлянесомннатяжкой. еннтся
--------------------------------
<10> A. a. O. S. 175, 288 - 292. <11> A. a. O. S. 327. <12>Чтопредставляетсявесьмапроблематичным,однакомылишены
возмподробножности прокоммэтоте,зиснтирпоскэтоватьльку существенноувеличбыобъемрабиувелобытырассмотреосновнойие темы.
<13>Такова,например,точказрениясовременногошвейцарского
цивилистаВ.Портманнасм(.: Portmann W. Wesen und System der subjekt Rechte. S. 45 - 48).
<14>Основаниемотнераспорядительныхениядействийксфере объективного,анесубъекправабылотообстивн,чтоэтигоятельство правовыевозможнонепорождпрнаискпосколькув(тиалидругиелицане могутнарушитьп аспово ряжения),которое,какмыубедимсян, же составлялосутьсубъективнправа.Здесьестопределенгоснованыеия констатироватькругобосновании:длятого,чтобыдоказать,чтосубъективное правосводитсякэвентуальниску,необхисключитьизоегодимому содержаниявозмсовершенияжностьраспорядительныхдействий,это
-
ожностиюрид чески
есяихк влениям
iven
делноснаетося,чтовгоанзмисовершенияхжностьнеобеспечена иском.
Наконец,правовыевозможн,связанныеотказомосуществлениясти праваилиотегозащитытакже(обычноот ноксимыеодержанию субъективногоправа),немогутвыражатьсуществосубъективногоправа, посковлучшслучихькуремаможетлизацияпарализозащитуправа, ать нонепределитьегос держание<15>.
--------------------------------
<15> A. a. O. S. 176 - 177.
ОсновнаяпричинастольпоследпроизвТономватедельнной |
|
|
"декон"понятиясубъекттрукциипрзаключаетсявапопыткевногокаким |
- |
|
лиобинтегрироватьразомконсубъективноготрукциюправаобщуюсхему |
|
|
механизмаправовогорегулир.Делт ования |
м,чтосвременПухты |
|
пандектнойдоктриутвердиласьпрочидеяоприоритетеобъективного |
|
|
права<16>Втожевремявсе.основныекатегориицивилдогматикистической |
|
|
строилисьвокрпонятиясубъектигправа.Взаосновуя ного |
|
|
господствовавшуютрадицию |
пониманиясубъеправакгосподстваактивн |
|
волиуправомсубъекта,Тпопыченноопредтусферуалсягде, этолить |
|
|
госпмреальножетдсосуществляво.Посколькупозисодержаниетивноеься |
|
|
субъектиправовозможнпредопрныхс держаниемст деленой |
|
|
соответствующихправовыхн, рмн жетпределятьсяволейсубъектов |
|
|
права.Вэтомслучаеимыд обычнымиемлоимперативами,относящимися |
||
ксфереобъективногоправаимеющимиконкретныхадресатов<17>. |
|
|
Техничеснемтеорслцкийеобразомтикдующим |
пришелкподобному |
|
выв.Посдуутьвещногоколькуправасоставляетабсолютныйзапретчинить |
|
|
управомоченномулицупрепятств,сразужевознвопрос,какимкаетяобразом |
|
|
стакойконструкциейвообщесоглапонятиесубъективногоетсяправа.Ведь |
|
|
очевидно,что |
источникомабсолютногозапретаявляетсянормаправа.Чтобы |
|
вписатьэтижесткиерамкисубъективннеобходимоправо, либо |
|
|
констатналичиесубъективроватьобязанвоздержноотстийваться |
|
|
наруше,приз,чтообъективныйийавзапретсос" "изсуммыоитконкр |
етных |
|
субъективобязан<18>,либоотвергнутьыхостейналичиесубъективного |
|
|
вещнправадомоментагоиндивидуализацииобязанноголица,т.е.домомента |
|
|
нарушениякем |
-лиабсолютногозапрета<19>Именноэтоп .следнее |
|
решениехарактеризуетконцепциюТона.П |
ричемрадисохранения |
|
монистическогохарактераконстТонп уишлосьперенестикцииэтуже |
|
|
модельинаобязательственноеправо,признавобъективно |
-правовое |
|
происхождеобязательствообязанндолжисполнистика,чтокажется |
|
|
весьмапроизвольнымрешением. |
Единственнойсфер, которойможно |
|
констатировзависимостьнаступрпвовыхленияоследствийотволи |
|
|
управомоченногосубъекта,являет,помнениюТона,сяфераз щиты |
|
|
соответствующейправоввозмнарушенжностистод лоныугихцй |
|
|
<20>Только. |
вданнслучаевоактмлевойсубъектаявляетсяосновной |
предпосылкойвведениядействиеимператива,напрзащитувленного нарушенногопервичного" "императива.
--------------------------------
<16> Об этом см., например: Brockmoeller A. Die Entstehung der Rechtstheorie im 19. Jahrhundert in Deutschland. Baden-Baden, 1997. S. 228.
<17>ПозжеКельзенназвалрассматриправовозможностиаемые индивидунорм. альными
<18>ЭтоибылосделаноВиндшайвследзаниммногимидругимиом.В отечественнойлитерату реэтапозицияполучилаоформлениеввидеконцепции правоотношмеждууправомочинеопрниякругомеобязаделеннымннымх лиц.
<19> Подробнее об этом: Doerner H. Dynamische Relativitaet. Muenchen, 1985. S. 32 - 33.
<20> A. a. O. S. 223 - 224.
Такимобразо |
м,сутьсубъектипрзаключаетсявавозмногожности |
|
путемпредъявленарушенияисказащититьот объективногормуправа |
|
|
(императобязанности: илизапр)вслучае, таслинарушкоебудетние |
|
|
иместо. ть |
|
|
Перенесениеакцевпониманиисубъективнота |
гопрнасферува |
|
правореализацисключение,соответств, дозволениягонно ржания |
|
|
имелисуществпослточкиезрениянныедствиядальнейшегоразвития |
|
|
догматики.Базовыекатегориицивилоказалисьлишестоскин. ованнымия |
|
|
Всамомделе,врамкахт |
радициондогматикивещноеправоопределялосьй |
|
какотношенименнолицаквещпоикритериюг сподстванадвещью |
|
|
отграничиваконцепцииьобязатеправа.ВльсжеТонатвенногоименно |
|
|
этотэлементпозитивногосодержаниясубъ ктищногопраоказвного |
ался |
|
элиминированным,самопонятиевещногоправасталово бще |
|
|
проблематичным,полностьюредуцированнымкпонятиюабсолютногоправа. |
|
|
Тожесамоеможносказатьиотносипонятияправаельноребования, |
|
|
посколькуутьобязательстваТонусматривимпералтив |
еобязанности( |
|
определенповеде),обращенкд иялж,гоправотреномикубылоования |
|
|
лишьрефлексом,отражениемимпеприобреталоативасамостоятельное |
|
|
значениелишьвсвязивозможностьюпрекдолжникуъяитьлучае |
|
|
нарушенияимсоответствующей |
обязанности.Болеетого,оказаласьвесьма |
|
сложнойзадачейпоследовательнформулировкапонятияабсолютногопр я |
|
|
набазетеорииимперативов,посколькудопомимонарабсолютногошения |
|
|
правакругобязанлицнебылныхдивиду,чтохардлактернлизирован |
я |
|
объективного,анесубъективногоправа.Посутиабсолютноеправосводилось |
|
|
кабсолютномузапрвсехдругихлицтупрепятствоватьуправомоченному, |
|
характерправкоторогоникакмочийпозитивнонеопределялся<21>.
--------------------------------
<21>Кроме указаниянато,чтоуправомоченныйимееттребоватьот другихлицвоздерживотнарушенийегопр. тьсява
Устранениедозволенияпр(насобствапове)изструктурынноедение субъективногопр, аобразомваким,поставилоподмнение основополагающие категориидогмачасправа,которыеикиногоявлялись
основойзаконодательнойсистематикигражданско |
-правовыхинститутов |
фундаментомсамоймоделиправовогорегулированияэтсферей<22>Более. |
|
того,проблематизфигурысубъективногоправапоставилация |
одсомнение |
незыблемгарантированностььи ветствующихправовыхвозможностей |
|
субъектправачастн.Всамомделего,представлениеобисключительном |
|
характерепредоставляесубъектиправоповеденческмвонымзможнйостий |
|
(дозв)подразумевалолениене |
возможностьеепроизактомвольногоъяия |
пубвластинчт<23>,являлосьважнейшейгарантиейпротив |
|
государстинтервенципоперейтытногонауркнвнеизма |
|
законодательногорегулирмоделиегистскойрегулирования |
|
экономики.
-------------------------------- |
|
<22>Позволюсебекраткопроиллюстрироватьвысказаннуюидеюна |
|
примере.Пониманиеобязкпртельствакнадействиедолжниказадает |
|
вполнеопределенныедставловозможномсодержобязнияаниительства |
|
(immpossibilium nulla obligatioохарактереest),правомочийкредитора |
|
отношениипредметаобязательсосновании, границахтветственности |
|
должниказанеисполнениеобязательства.д.Пониманиеж тельства |
|
какэвентуприавсльногоклучаенарушимператива,обния |
ращенногок |
должнику,совмепрактическилюбымтимосодержаниемэтогоимператива, |
|
т.е.являетвполнебессодержательнойяконструкцией.Ср |
.: Kasper F. Das |
subjektive Recht - Begriffsbildung und Bedeutungsmehrheit. Karlsruhe, 1967. S. 70 - 72.
<23> Ср.: Luhmann N. Zur Funktion der "subjektiven Rechte" // Ders. Ausdifferenzierung des Rechts. Fr. am-M, 1999. S. 370.
Именнопоэтимпричинамгосподнесениеогласилосьтвующее |
|
|
предложеннойТономредукциейкатегориисубъектправа, ,иняввного |
|
|
од,наперако |
вомэтапеосновнтестулатимперативовриийобэлиминации |
|
дозволения.Однакоподобнаястратегиянемоглабытьуспешной,учитывая |
|
|
несовместимдвуходновременноприняос.Индикаторомылокыхькризиса |
|
|
явиласьневозможнаосновеприточкизрениостьятой |
явыработать |
|
удовлетворительнуюконструкциювещногоправа.Какужеотмечалось, |
|
|
устранениедозволенияизструктущногоправакивелоегоысведениюк |
|
|
абсолютномузапрету.Чтобыотыскатьвэтконйсубъективныйтрукции |
|
|
элемент,необходимопризнатьправо |
|
требовсоблюдзапртьстороныетания |
неопределенногокругалиц,т..вусловияхгерманскойдоктрины |
-категорию |
|
правовогопритязанияпротиввсех.Проблемасостоиттольковтом,ч |
|
|
категопритязанияадицпонкаксвязьопределенныхмаетсяннолиц. |
|
Неяснота,какиефункциижебудетвыпоклнятьдонструкциябнаякроме( , понятно,примтеоимперативовииенияпонятиясубъективногоправаего
классическомпонимании),еслиучесть,чтоонаидентичнаабсолютному |
|
||
запретуобъективногоправа. |
|
|
|
Такимобразо |
|
м,логикаразработкитеориисубъектиправавновьного |
|
всейостропосвопртавиларолийд звссодлержанииния |
|
||
субъективногопра.Именнотакомконтекстеп явиласьстатьяП. |
|
||
ЭртманнаОстр" субъекктуречаспра"тОс.иныхвидеяработовнаяых |
ы |
||
состоитвобосложнойваниимногоэлементнойструктурысубъективного |
|
||
права.Приэтомавторвыдвкрайнеигаетважныесточкизрения |
|
||
дальнейшейэволюциипроблемытезиса. |
|
|
|
Во-первых,П.Эртманнвпервыеобосновываетидеюналичиикаждом |
|
||
субъективномпр |
авнутреивнстороныешннней.Дляв йщногоправа |
|
|
внутреннейсторонойбудетявлятьсясфераисключитповедельныхнческих |
|
||
возможностейуправ,к моченногорадициооруюприменятоновать |
|
||
отношениквещи.Вкачевнестмшнейвеороныфигурируотношение |
|
||
управомоченкдругимлицам.Вэтконструкциийничегоогонетвого, |
|
||
посколькуонанклассичованапандтесккт.орияхстских |
|
||
Принципиальнаяовизназаключаетперенеэтойдвухэлементнойсяении |
|
||
структурынаобязательправа.Внустреннейорвеые |
оной |
||
обязательстправаявляетсяпратребованияенногокредолжникуитора. |
|
||
Внешнейжесторонявляетсясвоеобразноеотношениейуправомоченного |
|
||
третьлиц.Речьнеиодетхставшейужетрадиционнойэтойсфере |
|
||
конструкцииправасобственностинаправо |
ребования,предложеннойещеО. |
||
фонБэром<24>,иливыдвинутойК.Нейнеромконцепцииабсолютнойзащ ты |
|
||
праватребования<25>Этитеоретич.конструкциивсоставалисьегдакие |
|
||
маргинальны,пострудомколькувпивсывалуществующуюисистемусь |
|
||
приводилик |
неоднозначнымпрактическимрезультатам. |
|
--------------------------------
<24> Baehr O. Zur Cessionslehre // Jherings Jahrbucher Bd. 1, 1857. Эта констизвестнарукцияоманскойдоктринесм.(: Ginossar S. Droit reel,
propriete et creance. Paris, 1960).
<25> Neuner C. Wesen und Arten der Privatrechtsverhaeltnisse. Kiel, 1866.
Однакоэтуконцепциюможносполнымоснованиемназвфранцузской,гдеть овнастоящеевремяимеетстагосподсусмнения,чтвующего
непосредственносвязанорядомструктурособеных ностейфранцузского частногоправасм(.: Duclos J. Theorie generale de I'opposibilite. Paris, 1984).
Любоесубъекчаспратпредноеив управомоченномуставляет субъектуправовуювозможностьисключительногохарактератом,чтоысле никто,кромеупра вом,пообщеправилученнможеогоетнаендовать обладаниетемжесубъективнымправ.Этисключительноеположение упра,выражающеесяомоченноговпринадлежностиемусубъективногоправа,
оказываетвлияниенаположевсехдруглицн(еуправомоченх ных)В. частности,указанныелицанемогутсовюршатьидизначимыекидействия вотношениичужогосубъектпраотвиоегаменивнпсобственнойго инициатиобные,еслиподейвсжебудуттвиясовершены, и
будутпризнавакачесю тьсяве |
|
|
ридическизначимых.Именноэта |
исключительнпринадлежностьсубъективногоопределенномувая |
|
||
субъекту<26>исоздаетвнешнююсторонусубъективнправа.Однакеслиого |
|
||
конструкциивещпрееавабеспечениегонаправабсозапретл,енютный |
|
||
товыделение |
внешнейстороныобязательственномправепредставляет |
|
|
известныедогматичеколькуобязательстватрудност,по утьи |
|
||
традвивправедятционнотребкд ваниялжнику,обладающемутомуже |
|
||
призотнакомоси.Эробратилельманнвниманиесуществующеости |
е |
||
легальнрегулированиеп разрешенияядкаспоровмеждунесколькими |
|
||
претенденнастатускред.Эситта,вчастносмиорауация,можети |
|
|
|
возникнутьслучнесколькактовцесс,когдаитаинеобходимымовится |
|
||
определитьуправомоченного.Вданномслучае |
|
спор,напрямуюкасающийся |
|
обязательстправатребо,происхвнедолжникомгомеждуанияодит |
|
|
|
кредитором,амеждутретьилиц.Болеетогоом,указанное |
|
||
третьелицодолжнобудетпретнерпеватьгативныепоследствияпризнания |
|
||
управомоченнымдруго |
голица,чтосвидетельствуетоналичиимежду |
||
управомоченнымитретьимлицонекоторойюридичессвязи,вытекающейой |
|
изисключительнпринадлежностиправатребупрвй .вомоченномуния Именнотакиудаетсявыделитьвнешнююсторонубязательственногоправа требования.
--------------------------------
<26>П.Эртмввнелаоборотучныйннспециальтерми, ный |
|
выражающийуказанноесвойствосубъективныхправ, |
- die Rechtzustaendigkeit, |
которыйобычноперевкак"омдится",петенцияолномочие""Одн. обако |
|
эквивалентаимеютчувствительнуюпублично |
-правовуюконнотациюплохо |
выражаютспецифичессемантиоригинальногонемецкогокупонятияю.См.
рабоЭрпотэтомуманнавопросу: Oertmann P. Das Problem der relativen Rechtszustaendigkeit // Jherings Jahrbucher. Bd. 66, 1916.
Двеосновныеидеи,высказанныеП.ЭртмстОструктуре"нномтье |
|
субъекчаспра"тиныходеявналичии(ныхвструктурелюбого |
|
субъектвнешправаивнутреннейстороногоейимысльоб |
|
исключительномхарактерепринадлежностисубъективногоправа |
|
управ),оказалимоченсильнейшдальнейшеевлияниомуразвитие |
|
ученияосубъективномправе,существмодифицироваврядключевыхгонно |
|
положений.Вдальнеизложениимыпостшемаметитьосновныераемся |
|
направлениядоктринразрсоответствующботкильной |
ихидей. |
Новейшаяисторияразработкианализируемойгруппыпроблем |
|
характеризуполемикой,развернувшейсямеждугосподствующимтся |
|
германскойдоктриорие пандектистикутированнымпониманием |
|
субъекправаи тивногоразлоннверсийтеориичныхками |
императивов, |
модифицировавшсвконцепциюсубъектправа.Приэтовногоми |
|
ключевойпроблемой,вокругкоторойведискуссияявляется, проблема |
|
ролидозволениястрсубъективногоктупр. ава |
|
КакустанЙ.Шмидт,овилказеорииимперативовотнтегра |
ции |
|
дозволениястрсубъективногоктупрсобственностиавапривелк |
|
|
внутпротивеннвсейконструкциречивости.Слогикеедуятеор и |
|
|
императивов,нельзяквалифицироватьпрнаслучаенарушения |
|
|
абсолютногозапретавкачествесубъектиправовной |
|
йвозможности, |
посколькувозможнзащитыабсзапретаолютногостьотнарушений |
|
|
предопределяетсясодержаниемсамнормыбъективногойправа, |
|
|
устанзапретвливающей<27>Всамомделе,ведь.квалифицируяправовые |
|
|
возможности,предоставляесубъектавещногои мые |
|
обязательственногоправа |
дофактаихнаруш,вкачествеимперативовнияобъектпрз( вапретавного |
|
|
обязанностисоответственно),Тоннепосчиталнужнымприво ятьимание |
|
|
тотфакт,чтоэтиимпе,какправило,ативозникаютпоуправомоченныхле |
|
|
субъектов,анеавтоматическипоуказаниюнормыправа.Почемуженастадии |
|
|
нарушенияаналогичнаяситуацизависим( предосзащитыволиавленияь |
|
|
управомоченн)заставиласделатьволевмоментоснкгойнструкциивой? |
|
|
Вер,мореконструироватьятжнологику |
|
оронниковтеорииимперативов |
следующимобраз.Правовыевозм,п жностирождающиеэвентуальное |
|
|
прнаисквопр(го,субъективныещеворяправаихклассическом |
|
|
пониман),далеконевознизсдикаюте..(плволесоответствующих |
|
|
субъект)След. овательн |
о,далеконевосехлучаях,когдаклассическая |
|
пандектиконстаналичиеубъектикаруправт..(юридическихтивных |
|
|
возможностей,отличныхправоспосвозникающихмощьюбности |
|
|
юридическговоритьфакта),можн,чтихмвозникновениезавис |
итот |
|
волиуправомочсубъекпризнак,хотяимэеннотот,какнегоднократно |
|
|
подчеркивавыше,являетсяключевымхарактериосьсущностики |
|
|
субъективнпрсоасторвапандеоны,готаидляктеориитистики |
|
|
императивов.
--------------------------------
<27> Schmidt J. Aktionsberechtigung und Vermoegensberechtigung. 1969. S.
18.
Вотличиеэтогореализацияпрнаисквсегдазависитотволи |
|
|
управомоченн.Сле,довелвывстоютельтеориирдгонники |
|
|
импер,прнискативовявляетсясущность |
|
юсубъективногоправа. |
Пр,однакоблема,состоитвтом,ч акжезависимостьяреализацииправа |
|
|
наискотволиуправомочнекотхарактидля публичнор арыхго |
- |
|
праявовыхделаний(частнообвуинениягоправеловн),которыем |
|
|
классическаятрадиция |
никпонятиюогдасубъективногоправанеотносила. |
|
Поуказапричинеймыустановитьжемналичиенепротиворечивой |
|
|
концепциисубъективногоправарамкахкласстеориимперативовческой. |
|
|
Такимобразом,дляконсубъективноготрукцииправанеобходимо |
е |
|
толькозапретитьдругимлицамсоздаватьпрепятствуправомоченномуилия |
|
|
обязатьопределлицосоввпользуенноершитьуправомоченопределенноеого |
|
|
действиеиливоздотегоржатьсявершения, |
|
требуетсятакжезакрепление |
самимуправомоченнымпрерогативыопределповеде.В ндьногоия |
|