!!Экзамен зачет 2023 год / Otvety1_2018
.pdf
может не вызывать серьезных затруднений.
***Понятие "проценты годовых" по денежным обязательствам само по себе не определяет правовой природы складывающихся отношений, а лишь указывает на способ исчисления денежных сумм. Для определения характера начисляемых процентов по денежным обязательствам необходимо в первую очередь учитывать, с какими обстоятельствами законодательство связывает обязанность их уплаты должником. В литературе неоднократно отмечалось, что ГК РФ употребляет понятие "годовые проценты" в различном контексте, имея в виду различные по своему характеру меры воздействия на должника.
Судебная практика пошла по пути признания данных процентов разновидностью ответственности. Так Постановление Пленумов от 8 октября 1998 г. N 13/14 (п. 4) определяет предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты как меру гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
При определении природы мер воздействия, предусмотренных данной нормой, учитывается ее место в ГК РФ (гл. 25 "Ответственность за нарушение обязательств") и наименование ст. 395 ("Ответственность за неисполнение денежного обязательства"). Однако эти основания далеко не достаточны для квалификации предусмотренных той или иной нормой последствий, применяемых к должнику.
Также вопросы вызывало соотношение процентов по 395 с иными видами ГПО, возможность применения к ней норм об освобождении от ответственности, недопустимости применения 2х разновидностей ответственности одновременно, снижению по 333 ГК. Судебная практика была непоследовательная.
Отчасти вопросы были разрешены в судебной практике , в частности Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
1)Зачетный характер по отношению к убыткам
2)Невозможность начисления процентов по 395 на проценты по 395
3)Соотношение с неустойкой-если соглашение сторон или закон предусматривают неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то проценты за неисполнение денежного обязательства не начисляются. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
4)С процентами по 317.1 Они не исключают друг друга и не идут в зачет. за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. (Пленум ВС 54)
Сучетом Постановления Пленума ВС РФ № 7:
•размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ определяется исходя из ключевой ставки ЦБ РФ (раньше — исходя из средних ставок по банковским вкладам физических лиц);
о некотором "долге" (Schuld) одного лица другому: преступник "должен" теперь сумму этого штрафа потерпевшему. Но неисполнение этой обязанности еще долго влечет за собой последствия, весьма близко подходящие к прежней личной расправе: древнейший "исполнительный процесс" обрушивается исключительно на личность должника и ведет к выдаче его "головой" в полное распоряжение кредитора, в превращение его в раба и даже к физическому уничтожению. Так, например, еще римские законы XII таблиц на случай множественности кредиторов предоставляли им рассечь должника на части - норма, которая является бесспорным отголоском старого представления о неисправном должнике как о человеке лично и абсолютно "обреченном".
Древнее право не различает еще правонарушения уголовного и гражданского; последнее обыкновенно вызывает такую же психологическую реакцию в душе потерпевшего, как и первое, и приводит к такой же личной расправе над неисправным должником. Одним из наиболее ранних видов договорного обязательства является поручительство в виде заложничества: лицо, обязанное к исполнению чего-либо (к платежу штрафа, к явке на суд и т. д.), дает противной стороне заложника, который и является затем порукой.
Все изложенное свидетельствует о том, что примитивное обязательство мыслилось как некоторая чисто личная связь между кредитором и должником, в силу которой последний является ответственным, "обреченным" первому. Идея "долга" (Schuld) исчезла в идее ответственности (Haftung); возможные отдельные виды "долга" представлялись лишь поводами (causae) для этой последней; быть должником значило в то время во всех случаях одинаково быть "обреченным" власти, произволу кредитора.
Дальнейшее развитие обязательственных отношений идет у разных народов разными путями, но общее направление этого развития заключается в постепенном ослаблении, а затем и полном уничтожении личной ответственности должника.
На первый план вступает имущественная сторона. С развитием экономического оборота обязательство делается основной формой этого последнего, и чем далее, тем более эта функция выступает вперед. Если в древнейшее время главным случаем обязательств были правонарушения, то теперь соотношение меняется: обязательства из деликтов стали теряться перед подавляющей массой обязательств из договоров.
Прежде всего, она вызывает только что указанное отпадение личной ответственности должника и перенесение взыскания по обязательству на его имущество. Личность должника исчезает за его имуществом, и если еще сохраняет значение, то почти лишь как центр, вокруг которого стягивается подлежащее ответственности имущество. "Обязательство, - говорит, например, 3ом*(99), - связывает не волю должника, а только обязывает его имущество. Долг есть только уменьшение его имущества, а не его свободы. Долговое право есть часть имущественного права".
Превратившись главным образом в имущественное отношение, обязательство вступило на путь циркуляции и само сделалось объектом оборота. Право допускает переуступку требований и направляет свое внимание на то, чтобы создать более легкие формы для их циркуляции.
Отвлечение от личного элемента достигает в этих обязательствах своего кульминационного пункта с момента признания обязательств на предъявителя: должник не знает своего кредитора и не интересуется его узнать. Обязательство стало просто ценной бумагой, воплощением некоторой денежной ценности, гарантированной определенным имуществом.
Но как ни естественна вся эта перемена в понимании обязательства, она в то же время чревата и опасностями: за известными пределами начинается односторонность, приводящая к неправильным и вредным выводам.
Сосредоточив свое внимание на том, что обязательство есть средство для получения известной денежной суммы из имущества должника, мы рискуем прежде всего придать чрезмерное значение моменту взыскания. Может показаться, что там, где такого взыскания нет, нет и обязательства. Между тем такой вывод был бы абсолютно неправильным. Тем же римским юристам рядом с обязательствами исковыми, снабженными иском и взысканием, были известны и обязательства неисковые, которые они называли натуральными (obligationes naturales). Никакого взыскания такие обязательства не допускали, и тем не менее они не были юридическим нулем: добровольно по такому обязательству уплаченное не могло быть требуемо обратно как недолжно уплаченное; такое обязательство могло быть основанием для поручительства, залога и т.д. Словом, во всех случаях этого
