!!Экзамен зачет 2023 год / Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный таможенными
.docВ процессе декларирования товаров и транспортных средств декларантом или лицом, перемещающим вышеуказанное имущество через таможенную границу РФ, в качестве необходимого условия оформления товара представляется информационный массив данных, характеризующий перемещаемый товар. Соответствие реального товара заявленным данным проверяется сотрудниками таможенных органов. При проведении вышеуказанной проверки таможенный орган вследствие неопределенности требований к товарам, закрепленным в таможенном законодательстве, по своей инициативе требует от лиц, декларирующих его, дополнительные данные, характеризующие последний, что повышает размер таможенных платежей и требует проведения дополнительных экспертных оценок. По этой причине затягивается процесс таможенного оформления, и юридическим, и (или) физическим лицам причиняются убытки в связи с увеличением сроков хранения товара и его оформления, что лишает возможности собственника товара, а также других лиц реализовать его и получить ожидаемый доход.
В диссертации отмечается, что в настоящее время в юридической литературе обсуждается вопрос о необходимости установления в законодательстве безвиновной ответственности государственных органов за причинение вреда юридическим и (или) физическим лицам. По мнению диссертанта в государственных органах должны быть созданы условия исполнения должностных обязанностей их сотрудниками на достаточном профессиональном уровне, исключающем создание неблагоприятных последствий для участников внешнеэкономической деятельности.
Установив безвиновную ответственность предпринимателям по общему правилу (п. 3 ст. 401 ГК РФ), тем более следует установить безвиновную ответственность государственных органов, так как и степень ответственности этих органов, и подготовка их сотрудников
15
должна соответствовать требованиям, предъявляемым к должностному лицу государственного органа.
Представляется, что в связи с изложенным, безвиновная ответственность должна быть установлена и для таможенных органов в случае причинения вреда при осуществлении таможенного контроля. Высказанные предложения в отношении противоправности и виновности таможенных органов заслуживают внимания при анализе других таможенных операций, при осуществлении которых возможно причинение ими вреда физическим и (или) юридическим лицам.
Во втором параграфе рассматривается договорная ответственность таможенных органов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед физическими и юридическими лицами в связи с перемещением ими товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ.
При перемещении физическими и юридическими лицами товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ могут иметь место отношения по хранению перемещаемых товаров и транспортных средств. Есть два вида отношений по хранению, осуществляемых с участием таможенных органов:
1) временное хранение товаров на складе временного хранения;
2) хранение товаров на таможенном складе.
С точки зрения ответственности таможенных органов не имеет значения, какой вид хранения избран в конкретном случае, поскольку возникшие в связи с этим отношения регулируются нормами, имеющими одинаковое содержание.
Так, согласно ст. 115 ТК РФ, «Хранение товара на складах временного хранения таможенных органов» и ст. 233 ТК РФ «Хранение товаров на таможенном складе таможенных органов» при хранении товаров на складе временного хранения или на таможенном складе взаимоотношения таможенных органов с лицами, помещающими товары на эти склады, осуществляются в соответствии с Таможенным кодексом РФ и Гражданским кодексом РФ. На договор, заключенный таможенным органом с лицом, помещающим товар на склад, распространяются требования гражданского законодательства РФ, установленные для публичного договора. Отказ таможенного
16
органа от заключения договора при наличии возможности осуществить хранение товаров не допускается.
Права, обязанности и ответственность таможенных органов в связи с осуществлением этими органами хранения товаров на таможенном складе или складе временного хранения вытекают из существа обязательств в соответствии с общими положениями о хранении, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений Таможенного кодекса РФ. Хранение товаров на указанных выше складах является безвозмездным.
Отношения по хранению товаров таможенными органами оформляются договором хранения. При этом на возникающие в связи с этим отношения распространяются общие положения о хранении, то есть нормы параграфа первого главы 47 ПС РФ «Хранение» (ст.ст. 886-906 ГК РФ). Следовательно, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения таможенным органом, то есть хранителем, своих обязанностей перед физическими или юридическими лицами (поклажедателями), в частности, в случае утраты, повреждения, порчи товара, таможенный орган несет договорную ответственность перед своими контрагентами.
Действующее законодательство устанавливает специфику ответственности по договору хранения в зависимости от такого фактора, как является ли хранение профессиональной деятельностью хранителя или нет, а также от того, являются ли данные отношения возмездными или безвозмездными. При решении вопроса об ответственности принимается во внимание также отношение самого поклажедателя к своим обязанностям, в частности, получить товар, сданный на хранение. В диссертации обосновывается вывод, что деятельность по хранению, осуществляемая таможенными органами, является профессиональной, а соответствующий таможенный орган, являющийся владельцем таможенного склада и склада временного хранения, - профессиональным хранителем. Данное обстоятельство обуславливает специфику ответственности хранителя - таможенного органа в случае утраты, недостачи или повреждения вещей, принятых на хранение.
В диссертации исследуется также правовая природа отношений, возникающих в связи с консультированием заинтересованных лиц
17
по вопросам таможенного дела. Обоснован вывод, что просьбу заинтересованного лица можно квалифицировать в качестве оферты.
Для таможенного органа заключение договора обязательно, поскольку согласно ст.ст. 23-25 ТК РФ консультирование является обязанностью таможенных органов. Очевидно, что на эти отношения распространяют свое действие правила ст. 445 ГК РФ. При уклонении должностных лиц таможни от предоставления информации участникам внешнеэкономической деятельности, таможенный орган должен возместить другой стороне причиненные убытки. В этой связи можно квалифицировать отношения, возникшие при консультировании, в качестве договорных.
В отношении природы данного договора в диссертации отмечается, что консультирование осуществляется безвозмездно, в то время как договор возмездного оказания услуг всегда возмездный. Таким образом, в гражданском законодательстве нет такой модели договора, которую бы можно применить в этом случае. В этой связи представляется, что в анализируемых отношениях имеет место договор, не предусмотренный гражданским законодательством, поэтому на отношения в части заключения, исполнения и ответственности по договору следует применять нормы договорного права (ст.ст. 420-453 ГК РФ). В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Третья глава «Гражданско-правовая ответственность таможенных органов за вред, причиненный при осуществлении функций органов дознания» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе рассматривается понятие, содержание и основание возникновения у потерпевшего права на возмещение вреда.
Таможенные органы помимо общеконтрольных и фискальных функций также осуществляют правоохранительную деятельность и соответственно являются правоохранительными органами. Данная деятельность выражается в производстве дознания по уголовным делам, подведомственным таможенным органам, в производстве административных расследований, а также в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
18
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса России (далее УПК РФ) дознаватели таможенных органов проводят дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 188 и статьей 194 Уголовного кодекса РФ. Таможенные органы проводят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 188 частями второй - четвертой, 189, 190, 193 Уголовного кодекса Российской Федерации (п.З, ч.2 ст. 157 УПК РФ).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что для таможенных органов, как для органов государственной власти, присущи не только общие условия внедоговорной ответственности, но и специальные, наличие которых является юридическим фактом для привлечения органов государственной власти к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В диссертации анализируется понятие служебной деятельности органов дознания и предварительного следствия, в том числе таможенных органов, под которой понимается деятельность, осуществляемая соответствующими должностными лицами органов дознания и предварительного следствия в рамках должностных полномочий (компетенции), в соответствии с законодательно установленной процедурой и направленная на реализацию функций и решение задач, стоящих перед данными органами, в соответствии с нормативными актами Российской Федерации.
Следующим специальным условием деликтной ответственности таможенных органов является незаконный характер их деятельности.
По мнению диссертанта, признание незаконности, как комплексной категории, наиболее объективно отражает ее содержание. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении невиновного лица, но с соблюдением процессуальных норм, соответствует понятию незаконности, которое выражается в нарушении норм Конституции РФ, закрепляющих основные, незыблемые права человека. Избрание этой же меры пресечения в отношении виновного лица, но с нарушением процессуальных норм также признается незаконным и выражается в нарушении норм уголовно-процессуального законодательства.
19
Во втором параграфе исследуется объем возмещаемого имущественного вреда. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В данном правовом положении содержится общий принцип гражданско-правовой ответственности, а именно принцип возмещения вреда в полном объеме. Полнота возмещения вреда представляет собой воплощение в цивилистической науке морально-этического и общеправового принципа справедливости.
Объем возмещения вреда - это характер его возмещения, который обусловлен характером вреда. Характер вреда - это особенность того блага, которому нанесен урон. Характер возмещения вреда означает, в чем должно заключаться возмещение причиненного вреда, т.е. каковы те специфические способы, предусмотренные законом, с помощью которых должно быть восстановлено первоначальное положение потерпевшего.
Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 ГК РФ, в которой указывается, что удовлетворение требований кредитора о возмещении вреда возможно с помощью двух способов: а) возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.); б) возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15, а также ст. 393 ГК РФ).
В диссертации анализируются факторы, влияющие на объем возмещаемого вреда, в частности, размер среднего заработка потерпевшего, учет степени утраты потерпевшим трудоспособности и пр. В третьем параграфе исследуются отношения, возникающие в связи с компенсацией морального вреда, причиненного таможенными органами. В диссертации отмечается, что моральный вред потерпевшему может быть причинен таможенными органами в результате осуществления ими следующих действий: незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, задержание подозреваемого (ст. 91 УПК РФ), личный обыск подозреваемого (ст. 93 УПК РФ), административное задержание (ст. 27.3. КоАп РФ), личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ст. 27.7. КоАп РФ).
20
В диссертации приводятся дополнительные аргументы в пользу позиции A.M. Эрделевского в части определения размера возмещения морального вреда.
Однако перечень правонарушений, с учетом которых определяется размер возмещаемого вреда, должен быть дополнен указанием на такое действие, как незаконное лишение имущества граждан в процессе уголовного или административного расследования, что обусловлено характером преступлений и административных правонарушений, расследование которых отнесено к компетенции таможенных органов.
В заключении диссертационной работы подводятся итоги исследования. Содержатся выводы по существу работы и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Земляченко Я.В. К вопросу о безвиновной ответственности правоохранительных органов на примере таможенных органов // Юрист Поволжья, 2004. № 11-12. С. 58-59. (0,2 п.л.)
2. Земляченко Я.В. К вопросу о плательщиках по деликтным обязательствам органов гос}7дарственной власти на примере таможенных органов Российской Федерации // Научно-методический журнал «Экономика, право, статистика, информатика». Белгород: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (БФ), 2004. №2. С. 95-97. (0,15 п.л.)
3. Земляченко Я.В. Конституционные предпосылки совершенствования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Конституция Российской Федерации и развитие отраслевого законодательства. Белгород, 2003, С.214-216. (0,25 п.л.)
4. Земляченко Я.В. Некоторые вопросы ответственности таможенных органов за вред, причиненный в процессе таможенного контроля за правильностью заявления декларантом страны происхождения товаров // М.: Юридические науки, 2004. №6 (10). С. 35-37. (0,25 п.л.).
21
5. Земляченко Я.В. Основания наступления гражданско-правовой ответственности таможенных органов // Сборник материалов международной научно-практической конференции: Проблемы унификации гражданского законодательства Беларуси. России и Украины в связи с образованием единого экономического пространства. Белгород, 2004. С. 84-87. (0,35 п.л.).
6 Земляченко Я.В. Совершенствование таможенного законодательства как фактор улучшения инвестиционного климата в России // Материалы 2-го Международного экономического Форума славянских народов: Экономическая интеграция Беларуси, России, Украины: опыт, проблемы, перспективы. 4.1. БелГУ, 2004. С. 54-56. (0,25 п.л.).
7. Земляченко Я.В., Яковлев В.И. Таможенное и гражданское законодательство - некоторые проблемы взаимодействия и унификации в области правового регулирования иностранных инвестиций в России // Сборник научных трудов докторантов, адъюнктов, аспирантов, соискателей. Часть 2. Проблемы правоохранительной деятельности и образования. Белгород, 2004. С. 21-27. (0,45 п.л.).
8. Земляченко Я.В. Возрастание роли гражданско-правовой ответственности в обществе в процессе демократических преобразований в России // Сборник материалов международной научно-практической конференции: российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы. (К 10-летию принятия Конституции РФ). 4.2. Белгород, 2003. С. 76-78. (0,25 п.л.).
22