- •1. Предмет сравнительного правоведения.
- •2. Метод сравнительного правоведения. Нормативное и функциональное сравнение. Сравнение на макро и микроуровне.
- •3. Сравнительное правоведение как наука: история возникновения и развития, современное значение, аксиомы сравнительного правоведения.
- •4. Классификация правовых семей: критерии, проблемы. Классификация правовых семей Рене Давида. Технический и идеологический критерии классификации.
- •5. Отличительные черты романо-германской семьи права.
- •Романо-германская правовая семья
- •6. Периоды эволюции романо-германской семьи права.
- •8. Отличительные черты англосаксонской семьи права.
- •10. Устройство юридической профессии в Великобритании.
- •11. Особенности правовой системы сша.
- •12. Исламское право (источники, основные понятия (шариат, фикх, иджтихад, кияс, хияль и т.Д.), отличие от канонического права, закрытие врат иджтихада).
- •13. Исламский банкинг (принципы, основные центры, проблемы).
- •14. Способы адаптации исламского права к современности.
- •15. Особенности правовой системы Израиля как представителя гибридных правопорядков. Иудейское право и право современного Израиля: соотношение, проблемы взаимодействия.
- •16. Особенности правовой системы Шотландии как представителя гибридных правопорядков.
- •17. Отличительные черты правовой семьи Дальнего Востока. Особенности правопорядков Японии и Китая.
- •18. Семья обычного права.
- •19. Североевропейская правовая семья.
- •20. Индуистское право.
1. Предмет сравнительного правоведения.
В качестве объекта выступает еще непознанная правовая действительность в лице правовых систем различных государств и стран. Поскольку предметом любой науки является отраженная объективная действительность, предметом сравнительного правоведения являются сущностные черты правовых систем и правовых семей, а также общие принципы и закономерности их возникновения, становления и развития.
Исследования, проводимые в этом направлении, позволяют определить общие традиции, направления и перспективы развития узловых правовых феноменов (отраслей, институтов, норм права). При этом исследование общих закономерностей с неизбежностью ведет к изучению проблем, имеющих особенный и естественный характер, что в полной мере отражает специфику сравнительного правоведения как науки и учебной дисциплины.
В конечном счете основным объектом современного сравнительного правоведения является правовая карта мира. Это одно из важнейших понятий сравнительного правоведения, отражающее место и особенности национальных правовых систем. Именно изучение правовой карты мира ведет к формированию предмета сравнительного правоведения.
При таком подходе та или иная правовая семья рассматривается как результат определенного исторического развития с описанием ее структуры, особенностей правоприменения и специфики правосознания.
В итоге предмет сравнительного правоведения образуют:
1) методология сравнительно-правового исследования;
2) компаративный анализ правовых систем современности;
3) осмысление историко-правовых проблем в развитии правовых семей;
4) рассмотрение международно-правовой проблематики через призму юридической компаративистики.
Такое понимание предмета сравнительного правоведения позволяет рассмотреть целый ряд правовых явлений, которые охватывались проблематикой общей теории права, и проанализировать их с учетом общемировых тенденций развития современного права
2. Метод сравнительного правоведения. Нормативное и функциональное сравнение. Сравнение на макро и микроуровне.
сравнительно-правовое исследование подразделяется на диахронное и синхронное исследования.
Диахронное- сопоставляются правовые системы и их компоненты, существовавшие в прошлом, т.е. сравнение имеет исторический характер
синхронное сравнение - объектом являются существующие на данный момент правовые феномены, а предметом — тенденции их развития, сближения или размежевания.
Диахронное или синхронное правовое сравнение, осуществляемое в рамках одного государства или страны, является внутренним. Если же сопоставляются различные национальные правовые системы, то такое сравнение квалифицируется как внешнее. И наконец, сравнение на уровне правовых семей называют глобальным, или универсальным.
В сравнительно-правовых исследованиях выделяют три уровня:
1) начальный — уровень правовых норм;
2) средний — происходит сопоставление правовых институтов и отраслей права;
3) третий — макроуровень — предусматривает сравнение правовых систем в целом. Именно на этом уровне наиболее полно проявляется относительная самостоятельность сравнительно правовых исследований. Сравнение на макро и микроуровне.
Микросравнение – это сравнение, проводящееся на уровне правовых норм и институтов. Оно может быть как внутренним так и внешним.
Макросравнение – это сравнение на уровне правовых систем в целом Смешение их в процессе проведения сравнительно-правовых исследований чревато негативными последствиями как для самого процесса, так и для результатов его проведения.
В зависимости от способов проведения сравнительно-правовых исследований выделяют нормативное и функциональное сравнения. При нормативном сравнении отправным пунктом являются сходные правовые нормы, институты и законодательные акты. Данный подход применялся, пока сравнивались правовые системы континентальной Европы. Однако он стал неудовлетворительным, когда речь зашла о системах англосаксонской семьи.
Нормативное сравнение позволило сделать два существенных вывода:
1) внешне идентичные юридические термины не всегда имеют одно и то же значение в различных правовых системах;
2) одни и те же правовые нормы и институты могут выполнять различные функции.
В рамках функционального сравнения отправной точкой признается не норма права или правовой институт, а определенная социальная проблема, т.е. исследование ведется по направлению не от нормы к социальному факту, а от социального факта к правовому регулированию. В итоге речь идет об исследовании правовых средств и способов решения сходных или одинаковых социальных и правовых проблем в условиях различных правовых систем.
У функционального сравнения много достоинств. С одной стороны, функциональное исследование требует учитывать то влияние, которое оказывают на развитие права экономические, социальные и культурные условия, политические институты, этнические образования, географические факторы, философские и религиозные воззрения. С другой стороны, использование данного вида сравнения предусматривает наличие у исследователя широких социологических, исторических, антропологических и, разумеется, юридических знаний.
Любой вид сравнительно-правового исследования отталкивается от определенных начал, которые предусматривают правильный выбор объекта исследования и корректную постановку целей. Правовое сравнение, осуществляемое на любом уровне, должно обязательно проводиться методами системного и исторического анализа. При этом должны быть правильно определены признаки сравниваемых правовых феноменов. В процессе исследования должна выявляться степень сходства и различия юридических понятий и терминов различных правовых систем; осуществляться разработка и применение критериев оценки сходств, различий и несопоставимости правовых явлений. Завершается сравнительно-правовой анализ определением результатов исследования и возможностей их использования