книги из ГПНТБ / Москалева, С. В. Гипербазиты и их хромитоносность

в направлении преобладающей трещиноватости и будинажа вмещаю­ щих пород.

Судя по материалам, приводимым Л. И. Колотиловым, С. М. Горяе­ вым и другими для мелких тел , расположенных к югу от Кемпирсайского массива (Ак-Су, Улетты, Кокпектииском и др.), характер рас­ положения хромитовых тел тот же.

Аналогичные соотношения устанавливаются и для месторождений этого пояса в пределах Среднего Урала. Здесь, поданным П.М. Тата­ ринова [230], хромитовые залежи, расположенные в раздробленных, разбитых на смещенные блоки гипербазитах, образованы скоплениями

плоскостей рассланцевания и дробления в гипербазитах, удлинен­ ности массива и структуре вмещающих толщ. Контакты слагающих их рудных тел с вмещающими породами резкие, отчетливо тектони­ ческие. Отдельные рудные линзы разбиты на блоки длиной до несколь­ ких метров и смещены в северо-западном направлении. В хлорито­ вой массе, вмещающей рудные тела, присутствуют обломки хромита. Таким образом, и в данном участке пояса линзовидные хромитовые тела представляют собой блоки, залегающие согласно плоскостям дробления их материнской породы.

Месторождения восточно-уральских поясов

мелких месторождений, приурочены к Восточно-Тагильскому, ВерхнеТагильскому, Ключевскому и Гологорскому массивам. Судя по дан­ ным П. М. Татаринова [228, 230 и др.] и 3. Р. Мазур, здесь рудные тела относятся к двум типам. В первом из них рассеянная вкрап­ ленность концентрируется в жилоподобные тела, залегающие сог­ ласно с боковыми дунитами, обычно субширотно Переход к дунитам в этом случае постепенен. Рудные тела второго типа, представ­ ляющие собой главную промышленную ценность, образованы субмеридиональными линзами, залегающими согласно зонам дроб­ ления и рассланцевания боковых пород. Контакт рудных тел этого типа резкий, четкий и, как видно из описаний [228, 221, 111], тектонический. Рудные линзы разбиты серией многоступенчатых смещений [230], что обусловливает залегание их не только в дунитах, но и в гарцбургитах.

В А л а п а е в с к о - Т а т и щ е в с к о м п о я с е главная масса месторождений, хотя и мелких, сосредоточена в Алапаевском, Верблюжьегорском и Татищевском, т. е. наименее измененных, мас­ сивах. Здесь выделяются те же два типа рудных тел: линзовидные с четкими тектоническими контактами, лежащие согласно с субме­ ридионально ориентированными массивами и зонами дробления в них, и поля вкрапленных руд, полосовидные обособления которых вытянуты в северо-западном направлении согласно прототектонике боковых пород.

146

В отличие от месторождений Кемпирсайского пояса, здесь слабо проявлены крупноблоковые смещения, но широчайшее развитие имеют мелкие многоступенчатые подвижки. Так, П. М. Татаринов подчеркивает, что «в Алапаевском массиве нет ни одного месторожде­ ния хромита, которое, независимо от его размеров, не было бы в той или иной степени затронуто послерудными тектоническими по­ движками» [230, с. 49]. Амплитуды смещений различны и большей частью не превышают мощности рудных тел, в отдельных случаях достигают 20 и 50 м. Столь малые амплитуды смещений обусловливают возникновение мозаичных роев рудных тел, в пределах которых разрозненные блоки одного рудного тела смещены в одну и ту же

меньшими по размерам массивами интенсивно раздробленных и серпентинизироваиных гипербазитов, свойственны те же два типа рудных тел, однако размеры линз меньше, степень раздробленности хромита в них значительнее, чем в остальных «внешних» поясах. Как и всюду на Урале, рудные линзы залегают субмеридионально, согласно ориен­ тировке преобладающих вторичных структур в гипербазитах. Интен­ сивно проявлена пострудная тектоника, способствующая неодно­ кратному дроблению рудных тел и смещению их оторванных блоков. Наиболее древними являются меридиональные смещения рудных тел, более молодыми — широтные и диагональные, играющие главную роль [230].

Итак, материал по различным хромитовым месторождениям Урала показывает, что все значительные хромитовые тела имеют вторичное залегание и представляют собой перемещенные тектони­ ческие блоки, т. е. разорванные участки рудных тел. Ориентировка рудных линз совпадает с простиранием преобладающих вторичных структур в массиве и региональных структур Урала и часто не сов­ падает с элементами прототектоники гипербазитов. Причиной этого является будинаж рудных залежей, в результате которого возникают рудные зоны, ориентированные, как и слагающие их линзы, согласно с региональным структурным планом. Это дает основание полагать, что процесс разлинзования связан с наиболее ранними нарушениями гипербазитового субстрата, происходившими в эпоху становления регионального структурного плана Урала. Позднейшие складчатости способствовали дроблению образованных линз, расчленению их на более мелкие блоки и перемещению последних, т. е. физическому рассеянию рудной массы. Вполне вероятно, что именно этим объ­ ясняется присутствие лишь очень мелких редких хромитовых линз в серпентинитовых массивах «внутренних» поясов Урала, которые несут следы многократного дробления и перемещений.

Все типы пострудных смещений полностью проявлены на место­ рождениях только Кемпирсайского и отчасти Кракинского поясов. Здесь устанавливается, что наиболее ранним является будинаж,

создающий субмеридиональные цепочки рудных линз; позднее проис­ ходили крупноблоковые смещения, вскрывающие тот или иной гори­ зонт гипербазитов, что в современном эрозионном срезе обусловило специфику рудных полей; наконец, последними образовались много­ ступенчатые смещения частей линз в направлении движений, преоб­ ладающих в рудном поле (блоке). Эти движения создают мозаичные рои рудных тел, нередко параллелепипедальных, в пределах рудного поля. Во всех месторождениях восточно-уральских поясов постоянно присутствуют смещения только последнего типа. Это свидетельствует о том, что каждое из них фиксирует только один из поздних этапов эволюции рудных масс — стадию переработки разрозненных текто­ нических блоков. Именно этой причиной — многократностью текто­ нической переработки — и объясняются значительно меньшие раз­ меры и количество рудных тел восточно-уральских поясов по сравне­ нию с Кемпирсайским.

ХРОМИТОВЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ ВНЕУРАЛЬСКИХ ПАЛЕОЗОЙСКИХ СКЛАДЧАТЫХ ОБЛАСТЕЙ

Рассмотрим теперь для сравнения хромитовые тела некоторых других регионов мира.

В К а з а х с т а н е и С р е д н е й А з и и , где гипербазиты слагают мелкие тела существенно серпентинитового состава, несущие на себе следы неоднократных тектонических нарушений, хромшпинелиды, интенсивно метаморфизованные, распространены в них повсеместно, но значительных скоплений обычно не образуют. Исключение составляют мелкие тела в Пстапском массиве Чу-Бал-

Киргизатинском и Араванском массивах Киргизии. Во всех случаях руды слагают либо рассеянную вкрапленность со шлировидными сгущениями размером 10 X (50 -f- 60) см, либо единичные линзы, длиной до 15 м при мощности до 1 м, вытянутые согласно региональ­ ным структурам. Контакты рудных линз резкие, четкие и, судя по описаниям, тектонические. Качество руд в линзовидных телах

серпентинитов [183]. Контакты линз резкие, ориентировка со­ гласна с простиранием зон преобладающего дробления и рассланцевапия. В Северо-Алтайско-Салаирской части региона наи­ более значительные проявления хромитовых руд встречены в ВерхнеАламбайском, Успенском, Тогул-Суигайском и Белининском мас­ сивах. Как и в восточно-уральских поясах, они слагают зоны, состоя­ щие из серии линзовидных тел среди серпентинитов. При размерах тел от 0,5 до 8 м длина зон достигает 600—700 м и ширина до 500 м.

148

Контакты рудных линз резкие, отмечается брекчирование рудКак правило, простирание отдельных тел и сложенных ими зон совпадает с ориентировкой преобладающих зон дробления.

Несколько хромитовых рудопроявлений известно в К у з н е ц ­ к о м А л а т а у . Наиболее значительные из них приурочены к гипербазитовым массивам гор Бархатной и Чемодан [85, 45], рассечен­ ным на крупные блоки, смещенные в северо-западном направлении. Хромитовые тела (длина до 20 м, ширина 0,5— 15 м), представленные линзами густовкрапленных руд, приурочены к кольцевым зонам нарушений гипербазитов и вытянуты согласно их простиранию, вследствие чего здесь они образуют не линейные, а кольцевые цепочки.. Контакты рудных тел с вмещающей породой резкие, вдоль них про­ ходят зоны рассланцевания и зеркала скольжения, что свидетель­ ствует об их тектонической природе. Аналогичные данные приводятся О. Г. Коноваловой [85] для других массивов Кузнецкого' Алатау.

б а з и т о в ы х п о я с о в . В Южно-Тувинском поясе сплошные и густовкрапленные руды слагают линзовидные тела, вытянутыесогласно удлинению массивов и простиранию зон дробления. Длина линз меняется от первых метров до десятков метров (что наблюдается редко), мощность 1—2, реже 5—8 м. Контакты линзовидных тел сплошных руд резкие, отчетливо тектонические со следами зеркал скольжения. По мнению В. П. Еремеева, «...хромитовые «шлиры» как бы выжаты с глубин в верхние горизонты по тектонически ослабленным зонам» [63, с. 50]. Вкрапленные руды образуют полосы,, прослои или равномерную вкрапленность.

В Актовракском гипербазитовом поясе к наиболее хромитоносным В. П. Еремеев относит Хопсокскнй массив. Рудные тела в нем также имеют линзовидную форму и резкие контакты.

Для п а л е о з о и д А п п а л а ч е й и Н ь ю ф а у н д л е н д а также типичны уже рассмотренные типы руд. В главных хромито­ вых месторождениях рудные тела состоят из четковидных скоплений, но чаще из единичных линз, вытянутых согласно региональной структуре [354, 321,331,356,387,382,400,401,370,376]. Вмещаю­ щими поро дами являются полностью серпентинизированные гипербазиты, разбитые на блоки, смещенные друг относительно друга. Как и во всех прочих регионах, рудные тела полосовидны и линзовидны. Полосовидные тела, согласные с полосчатостью вмещающих пород, об­ разованы редкой или средней рудной вкрапленностью, постепенно пе­ реходящей в акцессорный хромшпинелид дунита. Линзовидные тела, наиболее значительные в Аппалачах, ничтожные в Ньюфаундленде, сложены густовкрапленными, реже почти сплошными рудами с содер­ жанием Сг20 3 до 48%. Их контакты четкие, вдоль них часты тектони­ ческие подвижки, следы которых проявлены в виде зеркал скольже­ ния, зон дробления, рассланцевания, брекчирования. Залегание рудных линз согласно простиранию преобладающей трещиноватости,

149

ориентировка же в них хромшпинелидов согласна линейности в гарцбургитах и дунптах.

Таким образом, в различных палеозоидах мира современное размещение рудных хромитовых тел обусловлено только процес­ сами пострудной тектоники. В проявлении последней выявлено три этапа: а) наибоее ранний — разлинзование (будинаж) в направлении регионального разлома; б) более поздний — крупноблоковые верти­ кальные смещения; в) завершающий — многоступенчатые смещения

внаправлениях, типичных для нарушений данного локального участка. Наименее интенсивно все эти нарушения проявлены только

водном поясе палеозоид — Кемпирсайском, благодаря чему в нем сохранились самые значительные хромитовые массы, образующие крупнейшие месторождения этого полезного ископаемого. В осталь­ ных палеозойских поясах присутствуют продукты полной переработки

гипербазнтов под воздействием всех трех этапов пострудной текто­ ники. В зависимости от интенсивности такой переработки в них сохраняются либо незначительные массы, образующие мелкие место­ рождения (месторождения и рудопроявления восточно-уральских «внешних» поясов, поясов Салаира, Кузнецкого Алатау, Южной Тувы, Аппалачей), либо реликтовые тела, не представляющие про­ мышленной ценности (проявления «внутренних» поясов Урала, проявления Казахстана, Алтае-Саянской области, Ньюфаундленда).

ХРОМИТОВЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ МЕЗОЗОЙСКО-КАЙНОЗОЙСКИХ СКЛАДЧАТЫХ ОБЛАСТЕЙ

В А л ь п и й с к о - Г и м а л а й с к о й с к л а д ч а т о й о б л а с т и все хромитовые проявления приурочены к Средиземноморскому гипербазитовому поясу. Однако размещение их в нем, а также объем и качество слагающих их руд неравномерны. По дан­ ным Ф. Роста [369], западная часть пояса стерильна в отношении месторождений; последние появляются лишь на Балканах и затем локально проявляются в отдельных рудных узлах — хромитоносных провинциях — Балканской, Кавказской, Южно-Азиатской.

Б Балканской хромитоносной провинции, по данным Г. Хисслей-

тнера [326], массивы представляют собой разрозненные блоки гипербазитовых комплексов, расчлененных тектоническими движениями. Хромитовые месторождения, представленные преимущественно линзовидными рудными телами, имеют признаки тех же тектони­ ческих воздействий и наложенного метаморфизма, которые захватили и вмещающие их гипербазиты. В них часты интенсивные блоковые подвижки с амплитудой смещений более 1000 м [326, 175, 316, 333]. Для наиболее хромитоносных Бульчизского массива Албании, мас­ сива Вуринос в Греции типичен тектонический контакт с окружа­ ющими их образованиями и сильные тектонические нарушения гипербазитов, разбитых на блоки, смещенные друг относительно друга. Хромитовые месторождения этих массивов представлены цепочками

•450

линз, полосовидными и лентовидными концентрациями. Линзы,, залегающие согласно простиранию преобладающей трещиноватости,, имеют резкие контакты с окружающими породами, вдоль них часты зеркала скольжения, смещения, брекчии [326], что, несомненно, свидетельствует о тектоническом характере их контакта. Полосо­ видные же концентрации имеют постепенный переход к гипербазитам с акцессорным хромшпинелидом. Аналогичные соотношения выявлены Л. М. Колмаком в Кукесском массиве Албании, в хромитовых место­ рождениях Родопских гор и в других районах.

В Югославии [316, 333] хромитовые рудные зоны (длиной до 900 м) состоят из скоплений параллельно расположенных рудных линз, удаленных друг от друга на 50—70 м. Контакты линз отчетливо текто­ нические. Ориентированы они согласно с простиранием всей зоны и преобладающей трещиноватости.

Месторождения Западной Европы [326, 369] представляют собой мелкие линзовидные тела, залегающие в рассланцованных и текто­ нически нарушенных, многократно серпентинизированных гипербазитах. Хромитовые руды также несут следы многократных смещений,, нарушений, дробления. Контакты рудных линз отчетливо тектони­ ческие, а их ориентировка, судя по данным Ф. Роста [369], совпадает

спростиранием зон преобладающего рассланцевания.

ВКавказской хромитоносной провинции хромитовые проявления7

представлены теми же рассмотренными выше двумя типами тел: (линзовидными и полосовидными). Контакты линзовидных тел всегда тектонические, размеры зависят от степени тектонической переработки: вмещающего гипербазита [125, 112]. Ориентировка цепочек линзо­ видных тел согласна простиранию кавказских структур.

Месторождения Турции, Ирана и Пакистана, входящие в Южно-

Азиатскую хромитоносную провинцию, относятся к крупнейшим в мире. Запасы хромитов каждой из стран равны 60 млн. тонн [113],. вследствие чего эти страны занимают второе место по запасам в Азии: и пятое в мире. Руды высокохромисты; содержание Сг20 3 в турецких месторождениях достигает 50—52%, в иранских — 46—50%.

Хромитовые месторождения Турции объединяются в две группы:: Гюлеман и Кюндикан, в общем однотипные. Различия заключаются, в несколько большей тектонической нйрушениости хромитовых тел группы Кюндикан. Месторождения состоят из скоплений рудных линз различных размеров. В контактовых зонах и хромиты, и вмеща­ ющие их гипербазиты интенсивно раздроблены и метаморфизованы, чего совершенно не наблюдается в расположенных здесь же габбровых породах. Прототектоника хромито'вых скоплений всегда совпа­ дает с линейностью и слоистостью гипербазитов и не совпадает с теми же элементами габбро [322, 342]. Согласно элементам прототектоники боковых пород расположены лишь мелкие рудные скопления в дунитах, образующие серии постепенных переходов к вмещающим гипербазита^мчерез «леопардовые» руды [336, 374, 313]. Крупные же линзо­ видные тела имеют резкие контакты, вдоль которых развиты зеркала скольжения, мнлонитизация, дробление руд и их боковых пород.

151

Залегают они обычно согласно простиранию преобладающих вторич­ ных структур. Таким образом, закономерности строения контак­ товых зон, форма тел и их структурное положение в гипербазито-

и в Пакистане. Самые крупные месторождения хромита с ежегодной добычей 20 000—30 000 тыс. тонн приурочены здесь к комплексу

Zhob Valley [283, 284, 285], охватывающем площадь свыше 2000 км2

и состоящем из ряда массивов, вытянутых в северо-восточном напра­ влении. По сообщению А. Д. Щеглова, самый крупный из них равен 600 км2. Хромитовые тела внутри массивов состоят из полос, линз, прослоев сплошных и густовкрапленных руд, рассеянной рудной вкрапленности, а также специфических «трансгрессивных» жил хромита. Прослои и полосы хромита большей частью залегают согласно с полосчатостью гипербазитов, образуя постепенные пере­ ходы к последним. Хромитовые линзы занимают секущее положе­ ние, для них отмечаются резкие контакты и вдоль последних ши­ роко развитые зеркала скольжения, дробление и рассланцевание. Эти факты привели С. А. Билграми [285] к выводу о том, что подоб­ ные соотношения обусловлены тектоническими смещениями вдоль литологически различных сред. Аналогичные типы рудных тел уста­ новлены на о. Куба [311, 383].

сложенные сплошными и густовкрапленными рудами. Контакты рудных тел резкие, четкие. Линзы ориентированы под углом к поло­ счатости боковых пород [226].

ХРОМИТОВЫЕ МЕСТОРОЖДЕНИЯ ДОПАЛЕОЗОЙСКИХ СКЛАДЧАТЫХ ОБЛАСТЕЙ

Аналогичные закономерности размещения рудных тел устанавлинаются в допалеозойских областях. Самые крупные тела, содержащие более 50% запасов хромита в капиталистических странах, образуют месторождения Южной Родезии. Характерной особенностью является высокое содержание в Родезийских рудах Сг20 3 (45—50%).

Хромитовые месторождения Южной Родезии подразделяются на три типа: 1) линзовидные тела богатых руд, залегающие в мелких

окружающие Большую Дайку [379].

Линзовидные тела богатых металлургических руд, составляющих -50 % добычи Южной Родезии, залегают в серпентинитах, в различной мере оталькованных и окремиенных. Контакты этих рудных тел с боко­ выми породами резкие, большей частью со следами срывов и переме­ щений.

152

Пластовые тела, судя по описанию Р. Стеилея [379] и картам Б. Ворста [408], представляют собой группы сближения удлиненных линз, протягивающихся, как и зоны дробления в Большой Дайке, в субмеридиональном направлении на несколько километров каждая.

В детальных описаниях Б. Ворста отмечается, что наряду с отдель­ ными случаями постепенных переходов преобладают резкие контакты с вмещающими породами конкретных рудных тел, особенно мелких, залегающих в нижних горизонтах. Такие линзовидные тела залегают как в дунитах, так и гарцбургитах. В дунитах, кроме того, часты мелкие неправильные рудные образования, представляющие собой участки значительного утолщения рудных прослоек. Контакты таких участков с дунитами очень постепенные.

Хромитовые месторождения других древних складчатых областей обладают сходными чертами. Так, в Индии [116] они образуют четко­ видные цепочки линзовидных тел с резкими контактами. В рудных

породами. В месторождениях Финляндии хфомитовые тела предста­ вляют собой цепочки мелких линз в хлоритизированных серпенти­ нитах. Контакты рудных тел резкие, четкие, тектонические.

ПОСТРУДНАЯ ТЕКТОНИКА КАК ГЛАВНЫЙ ФАКТОР РАЗМЕЩЕНИЯ ХРОМИТОВЫХ ТЕЛ

В ГИПЕРБАЗИТОВЫХ МАССИВАХ СКЛАДЧАТЫХ ОБЛАСТЕЙ

Рассмотрение месторождений хромита из самНтх разйых по воз­ расту складчатых областей мира показало, что во всех случаях они обладают сходными чертами внутреннего строения, морфологии тел и услбвий залегания.

Рудные тела имеют две формы залегания: а) полосовидные ареалы рассеянной вкрапленности, согласные с прототектоникой боковых пород и б) цепочки линзовидных тел, секущих прототектонику гипербазитов в направлении зон раннего дробления последних. В отличие от полосовидных линзовидные тела сложены сплошными, густо- и средневкрапленными рудами. Предполагалось, что такие различия являются следствием разновременности руд, причем волосовидныетела бедной вкрапленности считались продуктом сегрегационного этапа кристаллизации хромита, а линзовидные, сложенные болен густой вкрапленностью, относились к гистеромагматическому этапу.

Проведенные исследования показали, однако, что хромит в обоих типах рудНых тел кристаллизовался одновременно, после формирова­ ния дунита. Различная же форма тел обусловлена разной реакцией разнотипных по густоте вкрапленности участков рудных масс на одновременные тектонические движения. Так, рассеянная рудная вкрапленность, плотность которой равна плотности боковой породы,

153

реагировала на эти движения наравне с вмещающими дунитами, сохраняя вследствие этого первоначальный характер структурных соотношений с ними; участки же более густовкранленных руд, обладающие большей, чем дуниты, Нлотиостыо, реагировали на те же движения разлинзованием — будинажем.

Будинаж рудных масс связан с наиболее ранними нарушениями хромитоносных гппербазитов, происходившими до отложения геосинклинальпых толщ. Именно этим и обусловлены, с одной стороны, необъяснимый с точки зрения магматической концепции факт разме­ щения рудных линз только в гипербазитовых телах, а не за их преде­ лами, а с другой — ориентировка рудных линз и их цепочек в напра­ влении региональных структур.

После ранних движений, происходивших в момент заложения геосинклинали и служивших причиной появления липзовидных рудных тел, следуют крупиоблоковые смещения хромитопосных гипербазитовых масс, заключающих как лиизовидные, так и полосо­ видные рудные тела. Прп слабом проявлении таких смещений в совре­ менном эрозпонном срезе обнажаются горизонты различной глубин­ ности, т. е. разных по составу ультраосновных пород, что п обусло­ вливает существование в одном массиве разнотипных рудных полей, например различных рудных полей Кемпирсайского массива. Более интенсивные крупноблоковые смещения способствуют отчленению отдельных гипербазитовых блоков, приводя к диапиризму и протрузиям. Естественно, что размеры таких блоков и заключенных в них рудных масс самые разнообразные, чем и объясняются частые случаи того, что « . . . размеры рудных масс и их хромитовых концентраций выглядят совершенно несвязанными» [386, с. 1501]. Примером могут служить крупнейшие рудные тела в небольшом Барановском массиве и мелкие — в огромном Восточно-Тагильском.

Вслед за крупноблоковыми происходят многочисленные много­ ступенчатые смещения линзовидных и полосовидных тел в пределах единого блока или сложенного им массива. Как правило, смещения происходят в направлениях, наиболее типичных для ориентировки нарушений данного блока (рудного поля, массива). Эти нарушения, наиболее ярко проявленные во всех месторождениях складчатых областей мира, изменяют первичное расположение и полосовпдных тел, и цепочек линзовидпых. При сравнительно слабом их проявле­ нии возникают рудные «рои», нередко с мозаичным внутренним строением, при более интенсивных происходят подвижки уже много­

вельда, Стиллуотера, Китая), хромитовые тела, как и вмещающие их породы, образуют протяженные правильные слои, напоминающие стратификацию осадочных толщ. Границы между хромитовыми

154

пластами и их боковыми породами здесь всегда нерезкие, постепен­ ные. Соотношения с боковыми породами и текстурные особенности руды такие же, как у полей бедной вкрапленности в месторождениях складчатых областей. Следы скольжения, сдвигов, тектонических нарушений на границах отсутствуют, небольшие подвижки, охваты­ вающие гипербазиты, отражаются и в рудах. Хромитовые зерна в выходах стратиформных комплексов не имеют следов механических воздействий.

Перечисленные факты свидетельствуют о том, что рассматриваемый тип хромитовых руд имеет первичное залегание.

Из этого следует, что различия в залегании рудных тел в альпинотипных и стратиформных массивах, представляющих собой два главнейших типа хромитовых месторождений мира, обусловлены только последующей тектонической эволюцией региона. Если стратиформные массивы стабильных областей сохраняют все особенности первичного расположения руд, то в складчатых областях хромитовые тела имеют только вторичное залегание. При этом чем интенсивнее

иполнее проявились складчатые движения, чем больше циклов геосинклинального развития претерпел регион, тем меньше размер

иколичество заключенных в гипербазитах хромитовых тел. Таким образом, анализ закономерностей локализации хромитовых

тел внутри гипербазитовых массивов полностью подтверждает вы­ воды, полученные при рассмотрении тектонического положения хромитопосных гипербазитов, и свидетельствует о том, что геосинклииальное развитие способствует нарушению сплошности дунитгарцбургитов и заложенных в них хромитовых концентраций и в итоге приводит к их физическому рассеянию. Поэтому одной из главных задач прогноза и поиска хромитовых месторождений является оты­ скание таких регионов и участков, где процессы разубоживания и рассеяния хромитоносных гипербазитов и заключенных в них хромитовых концентраций проявились минимально. Как показано выше, наиболее перспективны в этом отношении фемические геосин­ клинали, такие как Урал, и особенно зоны, сохранившие следы рифтогенного происхождения (Кемпирсайский гипербазитовый пояс Урала, Восточно-Камчатско-Индонезийский гипербазитовый пояс, Большая Дайка)..

В пределах складчатых областей наиболее перспективные и цен­ ные хромитовые руды находятся только во вторичном залегании.

жей, обнаружение которых и является поисковой задачей. Вы­ полнение этой задачи возможно лишь на основе реставрации пер­

зитовой массы. В случае неполного развития крупиоблоковых сме­ щений необходимо выяснить амплитуды последних по маркирующему горизопту с целью поиска максимально хромитоносного горизонта;

155.