книги / Проактивное поведение персонала – ключевой фактор конкурентоспособности организации в экономике знаний

Рис. 3.7. Результаты анкетирования. Блок «Культура знаний»

Как показали результаты анкетирования (рис. 3.9), блок «Гибкая структура» является наиболее уязвимым поддерживающим фактором по сравнению с культурой знаний и паттернами трансформационного лидерства в исследуемых организациях. Лишь в половине организаций структура способствует лидерскому поведению на всех уровнях, позволяет создавать новые структурные единицы в короткие сроки, а реализация инициатив воз-

101

можна без длительных процедур согласования. Проблем с наделениями полномочиями сотрудников, решившихся взять на себя ответственность за выполнение новых проектов, в опрошенных организациях нет: 70 из 110 отвечавших указали, что такие практики присутствуют в регулярной деятельности организации.

Рис. 3.8. Результаты анкетирования. Блок «Трансформационное лидерство»

Таким образом описательные характеристики собранной базы данных показывают, что у опрошенных предприятий присутствуют практики организационно-мотивационных механизмов, выборка гетерогенна по уровню наделенности знаниевыми ресурсами и выраженности процессов организационного развития и обучения, что позволит выявить наличие или отсутствие связи между механизмами, проактивным поведением, знаниевыми ресурсами, организационным обучением, инновациями и

102

тентных переменных с использованием опросных данных. Все конструкции были оценены в пакете SmartPLS180.

В табл. 3.12 представлены факторные нагрузки для соответствующих метрик. Из таблицы видно, что все факторные нагрузки больше 0,7, что валидирует выбранные вопросы для отражения определенного феномена. Исключение составляет лишь один вопрос в векторе проактивного поведения сотрудника с факторной нагрузкой 0,631. Однако использование этой метрики не снизило показателей валидности и надежности образованных латентных переменных.

Таблица 3.12

Факторные нагрузки метрик, входящих в латентные переменные

180 Ringle C.M., Wende S., Becker J.-M. SmartPLS 3. – Boenningstedt: SmartPLS GmbH, 2015.

104

комплексной надежности и средней извлеченной дисперсии. Результаты представлены в табл. 3.13.

Таблица 3.13 Валидность и надежность латентных конструкций

В соответствии с пороговыми критериями можно сделать вывод о валидности и высокой надежности сформированных латентных конструкций. Таким образом, данные были подготовлены для тестирования выдвинутых гипотез.

Дискриминантная валидность латентных переменных проверялась во всех моделях, представленных далее с помощью критерия Fornell-Larcker и индикатора HTMTR, который должен быть ниже единицы для рефлективных переменных181. Во всех случаях полученные оценки показывали высокую дискриминантную валидность латентных переменных. Для итоговой модели результаты оценок дискриминантной валидности латентных переменных отражены в табл. 1 (прил.) (по диагонали отражен критерий Форнеля – Ларкерта) и в табл. 2 (прил.). Коэффициенты корреляций между латентными переменными, включенными в итоговую модель, представлены в табл. 1, прил.

181 Fornell C., Larcker D.F. Evaluating structural equation models with unobservabe variables and measurement error // Journal of Marketing Research. – 1981. – Vol. 18. – P. 39–50.

106

ности предприятия. Для этого построим три модели в соответствии с алгоритмом Nitzletal.182

Первая модель тестирует прямое влияние организационного развития и обучения на финансовые результаты предприятия. На рис. 4.1 отражены составляющие латентных переменных и коэффициент, показывающий наличие значимой положительной связи между зависимой и независимой переменной. Внутри фигуры (здесь и далее) показано значение R2 = 0,200. Это значение отражает объясняющую способность модели, иными словами, какую долю дисперсии зависимой переменной, в нашем случае финансовых результатов, можно объяснить за счет организационного развития. На стрелочке показан стандартизованный коэффициент, равный 0,447 и отражающий силу влияния независимой переменной на зависимую.

Рис. 4.1. Прямое влияние организационного развития и обучения на финансовые результаты деятельности предприятия

Вторая модель включает латентную переменную «Инновации» в качестве медиатора связи организационного развития и финансовых результатов деятельности предприятия. На рис. 4.2 видно, что прямое влияние полностью поглощается медиативным эффектоми становитсянезначимым.

Доля объясненной дисперсии латентой переменной «Инновации» за счет организационного развития составляет 0,515; а R2 для финансовых результатов в этой модели равен 0,315. Увеличение

182 Nitzl C., Roldan J., Cepeda G. Mediation analysis in partial least squares path modeling // Industrial Management and Data Systems. – 2016. – Vol. 116, № 9. – P. 1849–1864.

108

приятия в соответствии с алгоритмом метода частичных наименьших квадратов.

Таблица 4.1

Результаты тестирования гипотезы 1а

Таким образом, мы делаем вывод, что гипотеза 1а подтверждена. Данное эмпирическое доказательство наличия медиативного эффекта инноваций при влиянии организационного развития и обучения на финансовые результаты получено впервые для российских предприятий. Полный медиативный эффект означает, что процессы организационного развития и обучения наилучшим образом будут отражаться в финансовых результатах при инновационной активности предприятия. Следовательно, можно сделать вывод о том, что внедрение модели повышения конкурентоспособности на основе знаний более эффективно будет проходить на инновационных предприятиях.

Гипотеза 1б: Организационное развитие и обучение является медиатором для влияния знаниевых ресурсов на конкурентоспособность организации.

110