книги / Основы фациальной цикличности осадочных толщ по результатам геолого-геофизических исследований скважин

Из всех скважин, исследованных наклономером, наиболее четкая направленность ориентировки желобов отмечена у скважин Предуральского прогиба, где, по-видимому, породы находятся под большим боковым напряжением со стороны Русской платформы и Урала (см. рис. 2.28).

Преимущественное направление ориентации желобов север-юг, параллельно протяженности Предуральского прогиба и складчатого Урала с небольшими отклонениями азимут простирания на северо-запад, северо-восток. На ориентированных снимках стенки скважин, снятых аппаратурой САТ, желобам также соответствует направленность север-юг (скв. 50 Соликамской пл., скв. 111 В-Соликамской пл.).

Для платформенных площадей наличие желоба в скважинах отмечается значительно реже, чем в прогибе. Для Красносельской пл. отсутствие однонаправленности желобов может указывать на очень малые величины горизонтального напряжения в породах и образование желобов только за счет «размывов» стенки скважины (см. рис. 2.28).

Для изучения связи направления искусственной трещиноватости, образуемой при гидроразрыве пласта, с ориентацией желобов, в скв. 407 Гежской пл. наклономером исследована двухсотметровая толща в кровле турне-фаменских отложений (рис. 2.30). В интервале 2020–2030 м, где по ГИС выделены нефтенасыщенные коллекторы порово-трещинного типа, проведено воздействие на породу сильной ударной волной. Анализ результатов проведенной наклонометрии и снимков САТ в комплексе со стандартными методами ГИС показывает, что породы в интервалах 1888–1966 м, 2012–2052 м сильно разбиты вертикальными и хаотично направленными трещинами.

В интервалах воздействия ударной волны четко прослеживается вертикальный желоб с ориентацией вывалов северюг, что совпадает с общим направлением желобообразных вывалов на площади и в Предуральском прогибе.

Полученные результаты подтверждают тесную связь ориентации искусственной трещиноватости, образуемой при гид-

91

роразрыве пластов, с направлением горизонтального напряжения пород по площади.

Сцелью установления влияния искривления ствола скважины на желобообразование использовалось сопоставление азимутов ориентации желобов и проложения скважин. Для этого на круговые диаграммы с определением азимута эллипсовидности ствола скважин наносились угол и азимут проложения скважин. Сопоставление полученных результатов по шести наклонным скважинам показало, что в четырех скважинах (скв. 755 ПСУ, 130 Уньвинская пл., 282 Гежская пл., 255 Слудская пл.) направление азимута ориентации желобов и азимута проложения скважин совпало: север-юг, северо-восток-юго- запад (см. рис. 2.28). Однако учитывая, что для всех скважин Предуральского прогиба характерно направление желобов север-юг, то в данном случае желобообразование может быть связано с тектоническим фактором.

Вдвух скважинах (скв. 99 В-Солиамской пл., 62 Северной пл.) азимут проложения скважин (северо-восток, восток) не совпадает с направлением ориентации вывалов (север-юг). Полученные результаты указывают на преимущественное влияние наориентацию желобов тектонического фактора.

Сцелью изучения приуроченности желобов к отложениям определенного возраста проведена их стратиграфическая привязка и построены номограммы распределения частот по возрастам.

Для скважин Предуральского прогиба желобообразование отмечено почти во всех стратиграфических горизонтах (Р1–Д3). Однако по частоте они резко отличаются. Так, для отложений Р1 из шести исследованных скважин во всех интервалах встречаются желоба. При этом для отложений верейского горизонта на 15 исследованных скважинах желобообразование отмечено лишь в одной. В карбонатных отложениях С3–С2–С1

иД3 частота случаев желобообразования составляет 40–70 % (см. рис. 2.28).

92

На платформенных площадях исследования пластовым наклономером проведены в отложениях от верхнего карбона до рифея (С3–Rf). Желобобразование отмечено в скважинах, наиболее близко расположенных к Предуральскому прогибу, и приурочено к карбонатным породам окско-серпуховского, турне-фаменского и рифейского возраста и к контактам пород разного литологического состава.

При изучении направления горизонтального напряжения необходимо учитывать, что небольшие изменения ориентации желобов, отмечаемые по вертикали в скважине, могут объясняться локальными напряжениями. Так, траектории общего напряжения могут прерываться антиклиналями, являющимися полезной частью структурной информации. Поэтому общий статистический анализ определения ориентации желобов по стволу не всегда оправдан. С целью детального анализа напряжений для пород разного литологического состава и возраста следует определять распределение ориентации желобообразных вывалов по интервалам.

Таким образом, использование скважинных данных о желобах для определения ориентации напряжения в породах может оказать помощь в решении как геологических, так и технических задач. Однако в настоящее время зависимость между степенью прорыва и величиной напряжения в породе неизвестна, по этим данным можно определять только ориентацию горизонтального напряжения.

Для скважин Предуральского прогиба характерна четкая направленностьжелобовсевер–юг. Дляплатформенныхплощадей ориентация желобов носит расплывчатый характер, но отмечается преимущественный азимут ориентации север–юг в скважинах, расположенных ближекграницамПредуральскогопрогиба.

Отсутствие связи ориентации желобов с азимутом и углом проложения скважин указывает на преимущественное влияние на ориентацию желобов тектонического фактора.

Определение направления горизонтального напряжения пород поможет пониманию тектоники района и поведения коллекторов при гидроразрыве и эксплуатации залежей.

94

2.5. ПРОГРАММНЫЕ СРЕДСТВА ОБРАБОТКИ СТАНДАРТНОГО КОМПЛЕКСА ГИС

Для пространственного моделирования, проектирования

иконтроля за разработкой месторождений необходимо знать множество количественных параметров, таких, например, как пористость, проницаемость, содержание глинистых минералов и другие.

Изучением коллекторов по геофизическим данным занимались сотни отечественных и зарубежных исследователей – В.Н. Дахнов (1978), С.Дж. Пирсон (1966), Б.Ю. Вендельштейн (1990), В.В. Ларионов (1969), С.С. Итенберг (1984) и многие другие. Немалая заслуга в деле разработки и внедрения новых способов интерпретации материалов ГИС принадлежит Р.А. Резванову (1982), Г.А. Шнурману (1984), Р.И. Кривоносову (1988), С.Б. Кожевникову (1977), Т.Ф. Дьяконовой (1991), Л.Е. Кнеллеру

(1990) и другим.

При проведении ГИС оптимальным комплексом методов

иобеспечении качества этих исследований при наличии петрофизических зависимостей между геофизическими и подсчетными параметрами изучаемого объекта, а также эффективных программ обработки можно получать достоверные параметры об изучаемом коллекторе.

Для изучения продуктивных отложений в Пермском Прикамье применяется обязательный комплекс ГИС (табл. 2.1), в который включены замеры кажущегося удельного электрического сопротивления (КС) градиент-зондами и амплитуды ПС, боковой каротаж (БК), микробоковой (БМК), радиоактивный (ГК, НГК, ННК), акустический (АК), индукционный (ИК) и кавернометрия (ДС). Самостоятельно или в комплексе с другими методами они используются для литологического расчленения и корреляции разрезов, выделения коллекторов нефти, газа и воды и оценки их коллекторских свойств, контроля технического состояния скважины и разработки месторождения (табл. 2.2).

95

Таблица 2 . 1

Обязательные комплексы геофизических исследований необсаженных скважин для решения геологических и технических задач

96

Окончание табл. 2 . 1

Примечания: 1 – в нескольких скважинах на площади (месторождении); 2 – во всех поисково-оценочных скважинах, в разведочных скважинах – при близком расположении сейсмопрофилей; 3 – при кустовом бурении – в вертикальных скважинах кустов; 4 – в разрезе с карбонатными коллекторами; 5 – в поисковых, оценочных и разведочных скважинах при наклоне границ пластов более 5° к оси скважины.

97

98

99

Методы ГИС в условиях хронического недостатка образцов керна дают непрерывную, всегда неизменную объективную и количественноопределеннуюинформациюпоразрезускважины.

В табл. 2.3 приведена промыслово-геофизическая характеристика основных разностей пород в осадочных отложениях Пермского Прикамья. В качестве основных признаков в таблицу включены состав пород, их текстурные и структурные особенности.

Структурная схема технологии интерпретации данных ГИС для осадочных пород площадей Пермского Прикамья приведена на рис. 2.31.

Обработка геофизической информации ведется с использованием автоматизированных систем, разрабатываемых различными фирмами. Основная доля геофизических исследований стандартногокомплексаГИСобрабатываетсявсистемеПРАЙМ(БГУ, г. Уфа) и ОРТСОМ (ВНИИГИС, г. Октябрьский). Высокое качество, гибкость вэксплуатации испособность к развитию обеспечили быстрое внедрение систем в производство работ. Данные в базу систем загружаются в многоскважинном режиме. Главное иметь подготовленный массив LAS-файлов, инклинометрию, петрофизические данные. К технологическим достоинствам данного программного обеспечения можно отнести универсальность использования для различных типов разрезов (карбонатных, терригенных, смешанных, сложно-построенных) легкую настройку на различныекомплексыметодовГИС.

100