книги / Социальное прогнозирование и проектирование.-1

общественного развития дает возможность точно оценить роль и зна$ чение тех или иных отдельных исторических событий, выделить те прогрессивные явления, которые представляют собой предпосылки будущего и способствуют их развитию.

Эти «ростки», элементы будущего, т. е. предпосылки, образую$ щиеся самодвижением настоящего, «игрой его имманентных зако$ нов», представляют собой нечто единичное, «исключение из пра$ вила», частные стороны настоящего. В процессе развития одна кон$ кретно$историческая система взаимодействия – настоящее – превращается в другую систему исторической конкретности – в будущее, и те элементы, которые в первой системе были единич$ ными, подчиненными, но соответствовали общей основной тенден$ ции развития, во второй системе становятся всеобщими, господст$ вующими, определяющими «лицо» данной системы.

Таким образом, с точки зрения диалектики общего и единичного, научное предвидение сводится к тому, чтобы мысленно в самом об$ щем виде определить макет, прогноз будущего по тем его единичным фрагментам, которые существуют сегодня. А для этого нужно уметь найти эти фрагменты и выделить их из огромного числа других еди$ ничностей, скрывающих те «ростки», которые станут впоследствии элементами будущей конкретно$исторической целостности.

Феномен «будущее» предполагает ответ на вопросы: что такое будущее (определение понятия); есть ли будущее у системы (в един$ стве ближайшего и отдаленного будущего); какое будущее ожидает систему (создание картины будущего); какие факторы его детерми$ нируют. Дать научный ответ на поставленные вопросы можно, лишь раскрыв социальную природу будущего. Для адекватного отражения процесса формирования будущего необходимо использовать все ос$ новные категории диалектики. Поэтому исследование будущего означа$ ет разработку системы категорий с точки зрения принципа будущего. Составной частью методологического обеспечения прогнозирования выступает анализ категории «будущее», определение статуса этого понятия в системе категорий науки как целостного образования.

Материя и будущее. Будущее является определенным состоя$ нием материи. У материи как таковой, как субстанции, как абстрак$ ции, как всеобщего в мире, нет деления на прошлое, настоящее и будущее, ибо материя бесконечна и не обладает единым време$ нем. Но понять природу будущего невозможно без анализа материи.

11

Для темы исследования значение категории «материя» важно в следующих аспектах: прошлое, настоящее и будущее не присущи материи вообще как философской категории, как абстракции, как всеобщему в мире; деление на прошлое, настоящее и будущее при$ суще лишь отдельным материальным образованиям; прошлое, настоящее и будущее имеют своих материальных носителей: кон$ кретные материальные явления, свойства отдельных систем; в из$ вестном смысле будущее, прошлое и настоящее как бы сосущест$ вуют: если рассматривать любое общественное явление в процессе его развития, то в нем всегда окажутся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.

Под будущим понимают то, чего нет еще в реальности, в на$ стоящем. Переход от настоящего к будущему трактуется как переход из небытия в бытие. Будущее – момент времени, этап в истории си$ стемы. Но будущее не только временной параметр, но и материаль$ ное состояние в историческом развитии системы. Материя немыс$ лима без движения. Время есть форма движущейся материи. Во времени одинаково «участвуют» как движение, так и материя. Поэтому, говоря о будущем, недостаточно указывать лишь на момент времени и понимать под этим только период в развитии матери$ альной системы. Будущее – это состояние движущейся материи в определенное время и в определенном пространстве. В нем наличествуют материальность, предметность и прочие проявления самой материи.

Итак, прошлое, настоящее и будущее имеют своих материаль$ ных носителей. Будущее не только будет, но его элементы есть в настоящем. Задача научного исследования выявить наличность бу$ дущего в настоящем и дать концептуальное его определение, не довольствуясь интуитивным представлением о нем.

Центральной проблемой социального прогнозирования следует считать выявление факторов, детерминирующих будущее. Какие моменты и стороны действительности содержат информацию о бу$ дущем? Вопрос о будущем можно ставить, лишь исходя из пред$ посылок, носителей его в настоящем. Такими носителями выступают законы развития системы, социальные факты и процессы (в первую очередь, процессы нового, новообразования). Среди социальных фактов и явлений нужно выделить процессы нового, «зародыши» будущего в настоящем, которые выполняют роль так называемого

12

практического опережения. Соответственно информацию о будущем несут как законы развития социальной системы, так и различного рода формы практического опережения. Поэтому будущее опреде$ ленно или неопределенно прежде всего в плане зависимости его от объективных условий. Объективные условия создают предпосыл$ ки будущего в настоящем, однако эти предпосылки не есть еще само будущее.

Объективные условия содержат «зародыш» будущего в виде новых элементов. Однако сказать, что за новыми явлениями, фак$ тами настоящего стоит будущее, что в них имеется будущее, можно лишь на основе законов развития явлений, видя в этих фактах нового общее. Собственно, и предвидеть можно только основные тенден$ ции, логику развития, а не всю сумму изменений.

Будущее рассматривается как состояние, вытекающее из на стоящего и имеющее корни в прошлом. Социальное будущее фор мируется в результате активности людей. Хотя будущее зависит от исторической инициативы народных масс, однако эту творчески преобразующую деятельность людей, их способность создавать бу$ дущее нельзя представлять себе как произвол. Деятельность людей носит закономерный характер. Будущее как результат этой дея$ тельности возникает закономерно.

Материальные носители грядущего – это конкретный материал в виде предпосылок, «кирпичей» будущего. Благодаря материаль$ ным носителям возникает диалектическая связь между прошлым, настоящим и будущим. Будущее – это новый мир, это плод, который зреет в недрах настоящего.

Благодаря тому, что прошлое, настоящее и будущее имеют кон$ кретных носителей, они как бы сосуществуют. Поэтому, не раскрыв элементы прошлого, настоящего и будущего, невозможно понять и их диалектику. Эти три составляющие исторического развития способны воздействовать друг на друга, так как находятся в диалек$ тическом соотношении.

Для раскрытия диалектики взаимодействия прошлого, настоя$ щего и будущего, их взаимного влияния друг на друга важно про$ анализировать структуру этих категорий исторического развития.

Настоящее – центральный вид времени.

Под прошлым подразумевается, во$первых, «целое» прошлое, когда на смену ему пришло настоящее, то состояние объекта

13

ГЛАВА II. Основные этапы развития

представления о будущем

1.Первые шаги: презентизм первобытного мышления.

2.От эсхатологии к утопии.

3.Утопизм.

4.Эволюция утопизма.

5.Кризис утопизма. Предвидение становится наукой.

6.Основные подходы к исследованию проблемы будущего.

Развитие представлений о будущем человеческого общества проходит через всю известную нам историю мировой социальной мысли. На протяжении многих тысячелетий в этой области домини$ ровали преимущественно утопические концепции. Подобно тому, как прошлое человечества долго рисовалось людям в фан$ тастическом свете мифов и легенд, будущее столь же фантастически представлялось им обычно в свете либо эсхатологии (религиозных учений о «конце света»), либо социальных утопий.

Первые шаги: презентизм первобытного мышления. Прежде чем рассматривать процесс развития представлений о будущем, не$ обходимо проанализировать развитие общественной мысли (точнее, первобытного мышления), которое предшествовало возникновению подобных представлений. Мы можем судить об этом развитии, опи$ раясь на материалы археологических раскопок и этнографических наблюдений за жизнью племен, уровень культуры которых сопо$ ставим с уровнем культуры первобытного человека на разных этапах его развития. Особенно важны в интересующем нас плане мате$ риалы первобытной мифологии и фольклора.

Изучение такого рода материалов показывает, что первобытное мышление лишь после долгого развития выработало представление о прошлом и (значительно позднее) о будущем как о категориях, от$ личных от настоящего. На ранних стадиях общественного развития проблема времени (длительности), видимо, вообще еще не осо$ знавалась человеком. Образно говоря, его разум был способен охва$ тывать лишь текущие события, не простираясь на прошлое и тем более на события отдаленного будущего. По наблюдениям

15

этнографов, даже на более поздних стадиях до четкого различия между событиями прошлого, настоящего и будущего, до представ$ ления об этих событиях как о последовательно развивающемся процессе было еще очень далеко. Сказывался своеобразный пре$ зентизм первобытного мышления: прошедшее и будущее мысли$ лись в большей или меньшей степени (в зависимости от уровня развития мышления) подобными настоящему. Именно поэтому мож$ но было без труда «предсказывать» будущее и даже «воздейство$ вать» на него с помощью магии.

Прежде чем человек обнаружил, что существует «иное время» – время, не тождественное настоящему, – ему пришлось задуматься над возможностью существования «иного мира» – мира, не тож$ дественного окружающему. И только позднее оказался мыслимым переход к конструированию «иного мира в ином времени».

Формирование ранних представлений о будущем находилось в тесной связи с эволюцией первобытной мифологии от простейших этиологических мифов$сказок, истолковывавших (фантастически, разумеется) различные явления природы, к более сложным этного$ ническим, антропогоническим и космогоническим мифам, объяс$ няющим установление родовых нравов и обычаев, происхождение людей и мира в целом, а также судьбу умерших. Вопросы о том, как появились существующие порядки, сами люди, мир, куда «уходят» умершие, и прочие, порождались не праздным любопытством. Речь шла об авторитете старейшин, о воспитании молодежи в традициях сложившихся порядков, о поведении в отношении умерших – сло$ вом, о многих практических сторонах образа жизни общины. Все это подталкивало мышление первобытного человека, долго не выходив$ шее за узкий круг конкретно$эмпирических понятий, связанных с потребностями и впечатлениями текущих дней, к сложной умст$ венной работе над достаточно абстрактной проблемой возможности иного состояния мира.

В итоге еще при господстве первобытной религии была выра$ ботана идея первоначального хаоса, из которого якобы образовался существующий мир; сложились образы так называемых культурных героев – мифологических предков, которым приписывалось откры$ тие способов добывания огня, изобретение орудий, установление су$ ществующих порядков; наконец, постепенно сформировались пред$ ставления об «иных мирах», куда «переселяются» души умерших, –

16

PNRPU

начиная от фантастических стран где$то вдали на той же земле и кончая столь же фантастическими мирами на небесах и под зем$ лей. Весь этот идейный арсенал был использован впоследствии современными религиями.

Однако период развития представления об «ином мире» до пред$ ставления об «ином будущем» оказался очень длительным. «Поту$ сторонний мир» первобытной религии был копией земного, и очень недалеко ушел от этого загробный мир современных религий. Пред$ ставления об «ином будущем» пробивали себе дорогу, так как от$ вечали насущным потребностям человека. Религиозно$философская мысль древних выработала целый комплекс идей, способствовав$ ших развитию представлений о будущем как о чем$то отличном от настоящего.

К таким идеям относятся: идея воздаяния в загробном мире со$ образно поведению человека при жизни; идея провиденциализма – божественного провидения, якобы целенаправленно определяю$ щего ход событий независимо от воли человека; идея мессианизма – появления в будущем мессии, который радикально изменит к луч$ шему существующие порядки. Были выработаны также связанные с идеей провиденциализма концепция исторического процесса как циклической смены разных общественно$политических по$ рядков, перемежающихся катастрофами мирового масштаба (потоп и т. п.); концепция движущих сил этого процесса как борьбы сверхъ$ естественных сил добра и зла, которая должна завершиться тор$ жеством справедливости; наконец, эсхатология – учение о неиз$ бежности в будущем «конца света», после чего мир должен полно$ стью преобразиться.

От эсхатологии к утопии. Процесс формирования религиозных концепций будущего был длительным и сложным. Но уже буддизм, опиравшийся на древнюю религию индийцев и использовавший многие достижения древнеиндийской философской мысли, рисовал далекое будущее как возвращение мира в исходное состояние «не$ бытия», чтобы положить начало очередному циклу регресса от золотого века к железному, подобному нашему. Наряду с этим еще в древнеегипетской религии зародились мессионистские и эсха$ тологические идеи, которые позже получили развитие в древне$ персидской и иудейской религиях, а затем были восприняты и переработаны христианством, а впоследствии и исламом.

17

В частности, христианская эсхатология включает в себя хилиа$ стическое учение о грядущем тысячелетнем «царстве божьем» и носит характер априорной истории будущего (второе пришествие, конец света, всеобщее воскресение мертвых, страшный суд и т. д.). Мессианистские и эсхатологические идеи служили «знаменем» многих восстаний рабов и занимали видное место в идеологии ран$ него христианства. Впоследствии, когда христианская церковь из го$ нимой превратилась в господствующую, эти идеи, направленные против существующих порядков, в какой$то мере оказались «лиш$ ними». Хилиазм был объявлен ересью. Однако, отвергнутый офи$ циальной церковной идеологией, он продолжал «тлеть» в мно$ гочисленных ересях средневековья, а в XIV–XVII вв. вновь стал идейным «знаменем» ряда антифеодальных движений, включая английскую буржуазную революции.

Век Просвещения нанес удар религиозной идеологии. На смену эсхатологическим представлениям о будущем пришли новые, гораз$ до более эффективные в качестве идейного оружия концепции уто пического характера. Что же касается хилиазма, то он существует до сих пор, но уже как часть догматов современных адвентистов, иеговистов, пятидесятников и тому подобных сект, а также ряда тече$ ний христианской церкви.

Разумеется, религиозные концепции будущего не оставались неизменными на протяжении тысячелетий. К сожалению, в научной литературе отсутствуют обобщающие труды, посвященные данной теме, ошибочно признаваемой достоянием теологии. Между тем ис$ следование этих концепций важно не только потому, что с них начи$ нается предыстория научного предвидения, и даже не потому, что они, как уже говорилось, сыграли видную роль в идейно$полити$ ческой борьбе минувших тысячелетий. Они оказали сильное влия$ ние на формирование философии истории, в частности на концеп$ ции Лейбница и Лессинга, Канта и Фихте, Шеллинга и Гегеля, на утопическую мысль Сен$Симона и Фурье, Оуэна и Вейтлинга. Без их учения трудно понять также суть некоторых течений совре$ менной западной истории социологии, например концепций Н. Бер$ дяева и А. Тойнби.

Утопизм. Религиозные концепции, таким образом, являлись первой формой представлений об «ином будущем» человечества. Впоследствии наряду и в тесной связи с ними стали развиваться

18

утопические концепции, которые отличались от религиозных тем, что возникновение «иного будущего» связывалось в них не со сверхъ$ естественными силами, а с разумом и действиями людей. В этом их принципиальное отличие. Вот почему, несмотря на многие сход$ ные черты и взаимосвязь этих представлений, недопустимо сме$ шивать их.

Анализ утопических концепций будущего осложняется тем, что в историко$философской литературе вопросы об определении поня$ тия «утопия», о принципах классификации утопий, о процессе эво$ люции утопических воззрений продолжают оставаться дискусси$ онными. Мы в данном курсе лекций под утопией будем понимать (в историко$социологическом смысле) определенное представление о желаемом будущем человечества, уже не связанное непосред$ ственно с провиденциализмом, но еще не основанное на научном по$ нимании объективных закономерностей развития природы и об$ щества. Данное определение вытекает из интерпретации утопии как явления, которое в отношении к будущему опирается уже не на веру, а на знания. Но это преднаучное осознание будущего. Оно выражает сущность утопии и позволяет отграничить это понятие от близких, но не тождественных ему понятий эсхатологии, фантастики, отчасти дидактизма.

Утопии чрезвычайно многообразны: социальные, социально$тех$ нические, технические, социально$пацифистские и др. Особую группу составляют антиутопии, рисующие произвольные картины неже$ лательного будущего. Подавляющее большинство утопий – соци$ альные утопии. Главный принцип их классификации – идеали$ зируемый социальный строй: первобытнообщинный, рабовладель$ ческий, феодальный, буржуазный, социалистический. В свою очередь, каждый тип подразделяется на подтипы. Типология утопий имеет конкретно$исторический характер, т. е. указанная классификация

всилу положенного в ее основу принципа обретает смысл лишь

врамках определенных исторических эпох (например, утопии Мора и Кампанеллы существенно отличается от утопий Сен$Симона, Фу$ рье и Оуэна).

Дополнительную трудность при анализе утопий вызывает воп$ рос об их литературной форме. Было бы неправильным относить к утопиям только так называемые государственные романы или со$ циально$политические трактаты. Элементы того, что составляет суть

19

утопии, встречаются в произведениях, которые в целом отнести к утопиям нельзя, например, в религиозных сочинениях, фантастике, социальной сатире и т. д. Поэтому применение понятия «утопизм» вполне целесообразно к проблемам будущего в самых различных по своей форме произведениях. В таком плане история утопической мысли предстает как процесс эволюции утопизма, развивающийся по определенным закономерностям сообразно изменению эконо$ мической и социально$политической обстановки.

Эволюция утопизма. В процессе эволюции утопизма отмеча$ ются две стадии – восходящая и нисходящая, рубежом между ко$ торыми (определенный переходный период) служит появление научного подхода к проблемам исторического развития. До этого в процессе развития утопической мысли шла борьба между про$ грессивными и реакционными течениями, причем в ходе истори$ ческого прогресса первые постепенно становились преобладаю$ щими. На нисходящей стадии (при продолжающемся, впрочем, количественном росте утопий) утопизм становится в целом реакци$ онной силой и прогрессивные течения постепенно подавляются реакционными, объективно направленными на спасение отживших порядков.

Первые утопии возникли во второй половине первого тысяче$ летия до н.э. в античном мире и в Китае, где уровень развития фило$ софской мысли был весьма высок, а религия не подавляла ее так сильно, как в Египте, Персии, Индии. Утопии носили тогда характер либо идеализации родового строя (Лао$цзы, Мо$цзы, Эв$ гемер, Ямбул), либо «рационализации» рабовладельческого строя (Конфуций, Платон), а позднее – феодализма (Шан Ян и другие ки$ тайские утописты) в плане возвращения к порядкам идеализи$ рованного родового строя при сохранении несовместимых с ним ра$ бовладельческих или феодальных отношений.

Утопии древнего мира – (первый этап) отражали идейную борь$ бу в процессе разложения родового строя и становления классового общества. Протест против социального гнета, с одной стороны, и стремление потушить пожар разгоравшейся классовой борьбы – с другой, вызывали к жизни картины идеализированного прошлого как желаемого будущего. Крупные социальные реформы той эпохи способствовали развитию утопизма, свидетельствуя о том, что су$ ществующие порядки могут меняться, причем не при помощи

20