1687

11

ности узнать о результатах своей деятельности. Автором обозначаются основные понятая, которые используются при построениях ориентиров будущего, среди них - "предвидение", "прогнозирование", "проектирование", "предсказание".

Вкачестве главного научного метода социального познания выступает диалектика - со всеми ее основными принципами, о чем мы писали выше.

Всовременных социально-философских исследованиях, связанных с социальным проектированием, подчеркивается необходимость дальнейшего развития диалектической методологии и диалектической логики. Однако, диалектика никогда не была единственным фундаментальным всеми признанным методом. Наряду с ней существовал и существует и другой способ познания - метафизический (как ограниченный и частный по отношению к диалектике метод), который представлен в двух вариантах: "атомарный" (аддитивный) и системный подходы.

Различные политические партии, союзы, общественные движения использовали и используют в социальном прогнозировании перечисленные методы и формы познания. Однако, при построение социального прогноза возможно оперировать только одним из фундаментальных методов, выбор которого зависит от ценностных и идеологических ориентиров исследователей.

Основные фундаментальные методы познания во многом предопределяют общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, абстрагирование, логический и исторический методы), используемые при разработке социальных прогнозов, их содержание, пути, методы, средства достижения намеченных целей, а в конечном счете,

идостоверность предлагаемых социальных проектов. В ряде слу-

12

чаев, сохраняется некоторая самостоятельность общенаучных методов, которая объясняется их тесной связью с формальной и диалектической логикой. На основе последней формируются специфические методы, которые также применяются в разработках перспектив будущего. К их числу относятся методы: постановки и разрешения противоречий, отождествления нетождественного, соотношения абсолютной и относительной истин, оборачивания, соотношение эволюционного и революционного, соотношения логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному.

Метафизическое представление природы общественных процессов, деформация диалектики привело ряд исследователей к методологическим просчетам, среди которых - абсолютизация (абсолютизация какой-либо одной стороны противоречий), консервация противоречий ("чем хуже, чем лучше"), ультрарадикализм (игнорирование принципа преемственности в развитии), эклектика (достижение единства разного), эмпиризм ( включение в систему малосущественных элементов), схоластика ( абсолютизация формаль- но-логического аспекта). Из перечисленных просчетов, в разработках перспектив будущего наиболее распространенной ошибкой яв-

ляется эклектика.

Ушербность многих социальных проектов также можно объяснить через типовые логические ошибки - софизмы. Под софистикой понимается аргументация, основанная на субъективистском применении логических правил для подтверждения таких теоретических положений, которые признаются достоверными, несмотря на реальное состояние действительности.

Кроме обозначенной классификации методов, в современном обществоведении выделяются прогностические, гипотетические.

13

утопические способы прогнозирования, а также отдельно отмечаются конкретно-исторический, социальный анализ, методы ретроспекции, экстраполяции, аналогии, анализ мировых тенденций, статистики, мнения экспертов.

Все вышеперечисленные категории социального прогнозирования так или иначе были представлены в теоретических трудах общественных деятелей России начала 20 века. Большинство понятий использовалось в том же значении, что и сейчас.

Параграф второй " Историческая ретроспекция как метод социального прогнозирования" посвящается разработке перспектив будущего традиционалисткими партиями России, которые в качестве основного метода прогнозирования использовали ретроспективный подход - прорисовка перспектив будущего через рассмотрение и обоснование исторической значимости способов достижения целей, уже имевших место в прошлом. Такой подход можно обозначить и как исторический метод второго уровня - метод экстенсивного развития теории - сохраняя идейную сущность теории официальной народности, традиционалисты нанизывали на нее новые исторические факты. Наряду с ним в социальном прогнозировании правых партий можно обнаружить элементы общенаучных методов

- сравнения, анализа, синтеза. В целом, методология деятельности традиционалистов была построена на началах классической метафизики. Это проявляется, например, в абсолютизации правыми партиями отдельных явлений русской общественной жизни - самодержавия, или отдельных связей между явлениями - самодержавия, православия, народности. В период нарастания системного общественного кризиса для традиционалистов стали естественными поиски

14

исторических примеров разрешения противоречий "смутного времени".

Рано или поздно, по их мнению, Россия должна вернуться к единственно возможной форме своего существования - сильного монархического государства. В разрабатываемом коренниками прогнозе присутствовали характерные черты метафизической методологии, наиболее яркой из них является ультрарадикализм. Деятелями традиционализма игнорировалась возможность перехода сложившейся системы общественных отношений в России в новое качественное состояние. Возможно, ультрарадикализм был одной из причин, по которой правым партиям было сложно лавировать в стремительно меняющейся ситуации в стране.

Просчетами традиционалистов воспользовались их противники - большевики, программа которых имела совпадения по ряду мероприятий с программами правых партий.

Параграф третий "Методология Нового Времени в социальных проектах общественного развития" посвящен вопросам социального прогнозирования российских либеральных партий.

Либеральная модель преобразования России формировалась длительное время, ее методологическая база была построена на традициях европейской экономической и политической мысли - теории естественного права, гражданского общества, правового государства.

Методология социального прогнозирования либералов в своем арсенале имела почти все известные к тому времени методы познания, а вместе с достоинствами этих методов приобрела и деформации и ошибки, возникающие при их применении. Ситуация системного кризиса усилила роль последних, поскольку в условиях

15

кризиса, как уже отмечалось ранее, влияние ценностно-духовного фактора при разработке перспектив будущего значительно увеличивается; к негативным проявлением этого влияния относится склонность исследователей к софистическим приемам. В целом прогностические исследования российских либеральных партий начала 20 века были построены на метафизическом методе, но этот метод в себя вобрал некоторые существенные элементы диалектического подхода. Они нашли свое отражение в признание существования закономерностей в общественном развитии, внимательном исследовании принципа историзма, в использовании социальноэкономического анализа действительности, в попытках применения социального подхода. Метафизические черты проявляются в абсолютизации либералами ценностей новоевропейской цивилизации, в стремлении к универсализации общественных явлений, в недооценке роли и значения противоречий.

В отличие от традиционалистов, либералы были более склонными к научной критике положений своих концепций. Они не считали совершенными свои теоретические разработки, что в определенном смысле содействовало проникновению и развитию в их исследованияразличныхформ и методовпознаниядействительности.

Социальное прогнозирование русских либералов, при всей своей проработанности, оказалось слишком умозрительной конструкцией. Причины этого явления коренятся в недостаточном глубоком изучении социального объекта исследования - России, с ее уникальными особенностями развития. Проектируемое будущее и реальное настоящее в программах либералов отделялись друг от друга, между ними наблюдалась значительная степень рассогласования.

16

Методологические просчеты, допущенные либералами привели их к политическому крушению, сделали их программы несостоя-

тельными.

Вторая глава "Методы социального прогнозирования в российской социалистической мысли" посвящена методологии социального прогнозирования социалистических партий, их разработ-

кам перспектив будущего России.

В параграфе первом "Методы субъективной социологии в социальном проектировании" анализируются методы социального

проектирования партии эсеров.

Методология эсеров опиралась на идейный опыт народничества в сочетании с элементами легального марксизма. Эсеры продолжали традиции субъективной социологии Михайловского, под-

черкивали связь с учениями Канта и неокантианцев.

Особенностью методологии деятельности эсеров являлось сочетание в ней самых разных, иногда противоречащих друг другу методов познания. Главная причина такого характера методов познания, скорее всего, на наш взгляд, кроется в стремлении партии эсеров осуществить системный подход в исследованиях исторического развития России, который на практике обернулся эклектикой - достижением единства разного. Эклектика, как отступление от диалектического метода, повлекла за собой ошибки в применении и использовании общенаучных и логаческих методов. Присутствие эклектики в программных разработках эсеров - вполне объяснимое явление. Как уже отмечалось, социалисты-революционеры выступили наследниками народничества, незахотевших отказаться от субъ-

ективной социологии. В тоже время они стремились использовать марксистскую теорию. Примечательным являлось и то, что эсеры

17

претендовали на самостоятельность своих теоретических разработок, в частности, это проявлялось в отношении к марксистскому классовому подходу. Ему противопоставлялось субъективное представление о формировании классов. Для эсеров было свойственным абсолютизировать роль субъективного, человеческого фактора в общественном развитии. Такое теоретическое положение шло в разрыв с одним из основополагающих положений марксистского учения о приоритете общественного бытия над общественным сознанием.

Социальный проект, представленный эсеровской партией, отличался своей противоречивостью. Заявляя о необходимости социалистического переустройства общества, они предлагали неопреде- ленно-длинный переход к нему; называя конкретные уже сложившиеся предпосылки для нового общества, лидеры партии рассуждали о неизбежном достижении высокого уровня развитая общественного сознания. В соединении противоречивых положений явно просматривается эклектический характер эсеровской концепции будущего страны. Еще более выпукло достижение единства разного, противоречивого, шараханье от одного тезиса к другому прослеживается на эсеровских материалах, связанных с конкретными шагами выхода России из системного общественного кризиса и переходу к социализму.

В тоже время из опыта социального прогнозирования эсеров можно заимствовать ряд приемов для разработки перспектив современной России. К числу достижений теоретиков партии эсеров относится их внимательное отношение к особенностям социальноэкономического, политического, культурного развития страны.

18

Параграф второй "Логический метод в социальном прогнозе" посвящается меньшевистским разработкам перспектив будущего России.

Меньшевистский вариант перспектив страны разрабатывался блестящими теоретиками той эпохи. Прежде всего это: Г.В. Плеханов, Ф.И. Дан, П.Б. Потресов, А.С. Мартынов, Л. Мартов и др., пытавшиеся объяснить сложившееся положение в стране (в начале 20 века), исходя из основных положений марксизма.

Методология социального прогнозирования всей деятельности меньшевистской партии основывалась на диалектике, в которую вторгались различные элементы метафизического метода. Особенно влияние метафизики усилилось в период системного кризиса 1917 года, когда в оценках новой общественной ситуации у теоретиков меньшевизма в их исследованиях произошел отход от научных методов познания социальной действительности. В этих условиях, методология деятельности партии меньшевиков оставалась диалектической лишь по своей форме, по-своему же содержанию она являлась метафизической. Это послужило причиной несостоятельности социального прогноза, разработанного на такой теоретической основе. В качестве главного общенаучного метода (в партийной методологии присутствовали все доступные и известные на тот исторический период общенаучные методы познания), в деятельности меньшевистской партии, на наш взгляд, можно выделить логический метод. Целью этого метода, целиком основанного на логике, являлось раскрытие закономерностей общественного процесса. Примечательно, что проводимые исследования при этом выделялись своим рационализмом. К проявлениям рационализма вполне можно отнести тот факт, что некоторые меньшевистские георетиче-

19

ские положения сформировались в отрыве познания от практики. Идеологи меньшевизма не смогли уяснить сущности исторической эпохи, выявить и объяснить характерные черты российской революции, увидеть в развитии России общее и особенное, игнорировалась возможность различных переходов от одного общественного порядка к другому. Последнее может интерпретироваться как распространенная ошибка, деформация при применении диалектического метода к анализу общественного процесса - абсолютизация одного из многочисленных вариантов исторического развития. Частое обращение меньшевистских деятелей к логическому методу привело к излишнему оперированию в их теоретических разработках абстрактными понятиями. Анализируя социальную картину общества, конкретно-историческую ситуацию в стране, меньшевистские теоретики говорили не о конкретных классах или конкретных событиях, а о государстве, революции, классах вообще. Поэтому, кроме абсолютизации, вполне возможно отметить и еще одну негативную черту методологии социального прогнозирования - склонность к излишней абстракции.

Меньшевики-теоретики в разработках перспектив будущего достаточно часто оперировали методами диалектической логики - использовали метод постановки и разрешения противоречий, соотношения абсолютной и относительной истин, эволюционного и революционного подходов в развитии, что составляло позитивное начало в их методологии. Увлечение меньшевиков логическими построениями создало предпосылки для развития софистических приемов. Их виды и способы применения мало чем отличаются от тех, которые использовались либералами и эсерами.

20

Все эти просчеты ярко проявились в социальном, конкретноисторическом анализе событий системного кризиса 1917 года, на основе которого был сделан вывод об исключительно одном возможном варианте развития страны - России предстоит пройти неоп- ределенно-длительный капиталистический период, необходимый для подготовки предпосылок социализма - высокого уровня развития производительных сил и сознания эксплуатируемых классов.

В параграфе третьем "Опыт конкретно-исторического анализа в социальном прогнозировании" анализируется опыт социального прогнозирования большевистской партии. Большевики выступили главными теоретическими оппонентами эсеровских и меньшевистских прогнозов будущего социального развития страны. Разделяя принципиальные позиции марксистского учения, партии расходились в главном: в путях, методах, сроках достижения своей цели -

социализма.

Методология социального прогнозирования, принятая большевистской партией, была построена на иных основаниях. Она включала в себя одно из главных требований марксисткой теории - "при рассмотрении любого социального явления необходимым признается постановка его в определенные исторические рамки, а затем если речь идет об одной стране ... учет конкретных особенностей, отличающих эту страну от других в пределах одной и той же исторической эпохи."' Другой основой для разработки достоверного прогноза выступало положение - "марксист не должен сходить с точной почвы анализа классовых отношений"2. При этом не может

1 Ленин В.И. П.С.С. Т. 25. С.263-264.

2 Ленин В.И. П.С.С. Т. 31. С. 135.