2109

общества в России рассмотрены работы З. Т. Голенковой, А. Х. Бурганова, А. Г. Володина, Т. Е. Ворожейкиной, А. Г. Левина, А. В. Кулинченко, А. Н. Аринина, А. Г. Здравомыслова, Н. Е. Тихоновой и др.

Методологические основы исследования

В процессе диссертационного исследования применялись различные методы научного познания. Базовым методом изучения гражданского общества, как и любого социального явления, является всеобщий диалектический метод с учетом всего богатства его принципов, которые или в развернутом, или в имплицитном виде в нем содержатся: принцип поляризации, принцип системности, принцип развития, принцип мерности, принцип всесторонности и др. Также при решении поставленных нами в данной работе задач широко применялись так называемые общелогические методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному), без использования которых невозможно даже в принципе вести исследовательскую научную работу. Также был использован исторический метод научного познания.

Среди широкого арсенала эмпирических методов применимыми к изучению Общественной палаты являются наблюдение и анализ статистического материала. С помощью социологических методов (в частности – социологического опроса) было выявлено отношение граждан к Общественной палате.

Важную роль в нашем исследовании играет метод системного анализа, позволяющий рассматривать гражданское общество как целостную систему и выявить место в ней Общественной палаты. Использование названного метода позволяет, в конечном итоге, избежать однозначно негативных или однозначно позитивных оценок становления гражданского общества в России.

Источниковедческую базу исследования составляют следующие документы: «Закон об Общественной палате Российской Федерации», «Регламент деятельности Общественной палаты РФ», Ежегодные Доклады

11

Общественной палаты РФ «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации», «Кодекс этики членов Общественной палаты РФ», экспертные заключения комиссий Общественной палаты РФ, выступление Президента РФ В. В. Путина на открытии Гражданского Форума «О государстве судят по уровню личной свободы».

Научная новизна исследования определяется следующим:

1.В работе представлена общая концепция гражданского общества, развивающая и дополняющая научные представления о гражданском обществе в целом, тенденциях его развития. Проанализированы и систематизированы различные современные подходы к определению гражданского общества, его состава и функций.

2.В работе рассматривается понятие и структура гражданского общества, характер взаимного влияния государства и гражданского общества, а также роль права и морали в динамике их отношений.

3.Анализ гражданского общества произведен сквозь призму соотношения экономических, социальных, политических, культурных, национальных и духовных факторов, что обусловлено сложностью исследуемого феномена.

4.Наряду с исследованием общетеоретических аспектов проблемы значительное место уделено практическим вопросам формирования и функционирования гражданского общества и его соотношения с современным российским государством. В фокусе исследования находится анализ конкретных структур, в которых воплощается в России импульс к формированию гражданского общества, а также особенностей специфической социально-политической среды, в которой действует эти структуры. Рассматривая возникший недавно в нашей стране общественный институт (Общественная палата), мы, в первую очередь, стремились выявить наличие у него качеств, принципиальных для выполнения роли автономного субъекта социальной активности.

5.Предпринята попытка научного определения статуса Общественной

палаты в системе гражданского общества как института, призванного

12

обеспечить постоянный конструктивный диалог между обществом и властью, как индикатора деятельности власти по формированию гражданского общества. Нас интересовало своеобразие Общественной палаты по сравнению с известными зарубежными аналогами.

6.Выявлен закономерный характер возникновения Общественной палаты

вразвитии социального партнерства в России.

7.Исследованы задачи Общественной палаты, а также ее реальные и возможные функции.

8.Представлена структура Общественной палаты на федеральном и региональном уровне.

9.Предложены перспективы развития Общественной палаты, обоснована необходимость дальнейшего совершенствования законодательства об Общественной палате, порядка ее формирования и форм работы.

Новизна исследования определяется попыткой наметить пути повышения эффективности функционирования российского общества.

Положения, выносимые на защиту

1.Идея гражданского общества является достоянием социальнофилософского знания, выраженного в концепции правового государства и генезиса гражданского общества, представленного многофакторным анализом эволюции последнего.

2.Процесс изучения гражданского общества следует рассматривать сквозь призму соотношения экономических, социальных, политических, культурных, национальных и духовных факторов, проводя всесторонний и многофакторный анализ такого сложного феномена, каким является гражданское общество.

3.Гражданское общество не может быть сформировано по инициативе власти, а тем более по плану представителей власти. Перед властью может стоять только одна задача – формирование наиболее благоприятных институтов для его развития.

13

4. Создание Общественной палаты явилось закономерным этапом в развитии социального партнерства в России, без которого не может быть ни сильного государства, ни благополучного общества.

5.При анализе Общественной палаты целесообразно использовать исторический опыт существования таких органов взаимодействия общества и государства как вече, Боярская дума, Земский собор, суд присяжных, земства, а также аналогичных современных институтов, существующих в других странах.

6.У Общественной палаты есть все шансы стать равноправным партнером власти при условии дальнейшего совершенствовании ее структуры, функций, порядка работы.

7.Общественная палата может выступать как институт контроля и оценки общественной нравственности, создать систему нравственных оценок и реализовывать нравственно-регуляторную функцию в обществе.

Теоретическая и практическая значимость исследования

В теоретическом плане основные положения работы позволяют определить понятие, структуру, функции гражданского общества, механизм взаимодействия последнего с государством. В работе представлено развитие социального партнерства в России, показана необходимость межсекторного сотрудничества. Материалы диссертации освещают и дополняют тему взаимоотношений государства и гражданского общества, важнейшую для социальной философии.

Практическая значимость работы определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в научной работе, а также в практике преподавания курса философии, истории политических и правовых учений. Материалы диссертации применимы в процессе политического прогнозирования и моделирования развития российской государственности, формирования и укрепления современного гражданского общества.

Апробация исследования

14

Материалы диссертации были изложены в выступлениях на

конференциях:

-Научно-методическая конференция профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов ВГАВТ (Н.Новгород, 2005г.);

-Международная ярмарка идей. Академический симпозиум «Законы экономической сферы общества» (Н.Новгород, 2006г.);

-Международная ярмарка идей. Академический симпозиум «Законы научной сферы общества» (Н.Новгород, 2007г.);

-Нижегородская сессия молодых ученых (Н.Новгород, 2007г.). Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры

философии и социальных наук ВГАВТ 26 февраля 2008 года.

Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии. Общий объем диссертации составляет 212 страниц стандартного компьютерного текста. Список литературы составляет 242 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы, показана степень ее исследования, определена цель и задачи, теоретические и методологические основы анализа, сформулированы основные положения новизны и выносимых на защиту итогов исследования, отмечены значимые в теоретическом и практическом отношении результаты, а также дана характеристика апробации проблемы и структура диссертации.

Глава 1 «Становление и структура гражданского общества» содержит два параграфа, в которых раскрываются основные подходы к изучению представлений о сущности гражданского общества, их опосредованность сложностью исследуемого феномена, его многоаспектностью, разнообразием

15

научных школ и степенью изученности гражданского общества на различных этапах человеческой истории.

В параграфе 1.1 «Историческое формирование концепции гражданского общества» отмечается, что без внимательного анализа теоретического наследия мировой общественной мысли по проблеме гражданского общества и правового государства невозможно вести научные поиски сегодня.

У древнегреческих мыслителей гражданское общество и политическое, или государство, представляли собой взаимозаменяемые термины. Однако Платон в диалоге «Государство», выделяя группы, занятые трудом для удовлетворения потребностей, как бы обозначает сферу, которая в XVIII-XIX вв. стала обозначаться как «гражданское общество» в отличие от «политического государства».

Само понятие «гражданское общество» появилось в XVII в., в частности в трудах Г. Гроция, Т. Гоббса, Ж. Бодена, Д. Локка, Б. Спинозы, а затем получило свое развитие в XVIII в. в работах Ж. Ж. Руссо, Ш. Монтескье, В. фон Гумбольдта, Д. Вико и др. Мыслители XVII в. также не проводили принципиального различия между понятиями «гражданское общество» и «государство», «политическое общество». Но, тем не менее, переход от средневековья к новому времени ознаменовался осознанием различий между гражданским обществом и сугубо государственными институтами. Возникло и само понятие государства как нового политического статуса. При этом мыслители XVII - XVIII вв. исходили из теории договорного происхождения государства, в основе которой лежала идея общественного договора.

Со второй половины XVIII в. традиция, представленная Д. Локком, А. Фергюсоном, С. Пуфендорфом, И. Кантом, физиократами и др., исходила из признания факта существования общества уже в естественном состоянии. Люди заключают общественный договор и создают гражданское общество, чтобы упорядочить свою жизнь, обеспечить свободу и собственность. Государство приходит не на смену обществу, а призвано управлять им,

16

государство – это инструмент общества, с помощью которого оно

актуализирует себя.

Постепенно формировались убеждения в том, что чрезмерно разросшееся

государство препятствует свободному волеизъявлению отдельного индивида

иреализации его потенциальных возможностей. Поэтому власть государства должна быть ограничена в пользу гражданского общества. Тема: «Гражданское общество против государства» получила наиболее развернутое освещение в работах Т. Спенса, Т. Ходжскина, Э. Ж. Сиэйеса, Т. Пейна.

Вдальнейшем эта традиция, в более умеренной форме разработанная А. де Токвиллем, Д. Миллем и др., исходила из постулата, согласно которому разделение между государством и гражданским обществом является постоянной характеристикой по-настоящему демократической политической системы. Другие же ученые и мыслители XIX в. призывали к более жесткому государственному регулированию и контролю. Тема «государство против гражданского общества» прослеживается в работах И. Бентама, Ж. Сисмонди

идр. и приобретает более или менее завершенную форму у Л. Фон Штейна и Гегеля.

И.Кант отстаивает необходимость существования государства для свободного, основанного на частной собственности общества. Государство у Канта отходит на задний план, так как единство общества достигается посредством морали и экономики, а за государством остается лишь функция правозащиты.

Г. В. Ф. Гегель различает гражданское общество и политическое государство. Гражданское общество есть дифференция, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства. Гражданское общество – сфера реализации особенных, частных целей и интересов отдельной личности. Гегель изображает гражданское общество как раздираемое противоречивыми интересами антагонистическое общество. Таким образом, Гегель обосновал

понятие гражданского общества не только как совокупности индивидов и

17

отношений между ними, но и как сферы деятельности самых различных общественных институтов.

Вслед за Гегелем К. Маркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, а не как данное природой состояние. Его составляют исторически детерминированные образования, характеризующиеся особыми формами и отношениями производства, классового разделения и классовой борьбы и защищаемые соответствующими политико-правовыми механизмами. Гражданское общество выражает частный интерес и относится к материальной сфере, в то время как государство составляет надстройку. Не государство, не политическая надстройка подчиняет общество, а общество с его базисными экономическими структурами подчиняет и определяет государство.

Влиберализме и марксизме важна посылка, что собственность – базис современного гражданского общества.

Рассмотрение истории становления и развития идеи гражданского общества позволяет выяснить ряд важных и принципиальных вопросов, в частности:1) в силу каких причин возникает идея гражданского общества; 2) что лежит в основе постепенного различения понятий «гражданское общество» и «государство»; 3) какое место в концепциях гражданского общества занимают вопросы конкретного (индивидуального) бытия людей, их независимость, свобода, человеческое достоинство.

Многие теоретические разработки ученых прошлых веков составляют и поныне мощную методологическую базу теории гражданского общества.

Впараграфе 1.2 «Современные трактовки гражданского общества и место Общественной палаты в нем» рассматриваются развитие концепции гражданского общества в современной научной литературе, а также зарубежный опыт функционирования таких институтов гражданского общества как консультативные общественные советы, разновидностью которых является Общественная палата РФ.

18

Концепция гражданского общества была возрождена в среде неомарксистских критиков социалистического авторитаризма (Колаковского, Млынаржа, Михника, Хабермаса, Лефора, Боббио, Кардозо и O’Доннела и др.).

Итак, различаются несколько подходов к трактовке гражданского общества. Первая характеризует гражданское общество как элемент, который противопоставляется политической сфере и государству. Данной точки зрения придерживаются О. Тарасова, И. Кравченко, К. Гаджиев, А. Мигранян, А. Кочетков, К. Холодковский, Л. Карпов и др.

В основе второй трактовки гражданского общества лежат потребности и интересы личности, в свете чего гражданское общество выступает как совокупность общественных интересов (экономических, социальных, политических и т.д.), формальных и неформальных структур, в рамках которых происходит удовлетворение многообразных потребностей и реализация интересов индивидов и их групп. Данную позицию разделяют Б. Бессонов, А. Одинцова, А. Кравченко, Ю. Резник, А. Аринин, Б. Коваль, М. Хомяков, С. Семенов, С. Серебряков и др.

Третья рассматривает гражданское общество как комплекс общественных институтов, независимых от государства, но тесно взаимодействующих с ним. Так считают Ф. Шмиттер, В. Ступишин, Я. Кузьминов, О. Сухомлинова, А. Кимбалл, Е. Порохнюк, П. Лопата, С. Худяков и др.

Дискуссионным остается вопрос о хронологических рамках гражданского общества. Так А. Одинцова считает, что гражданское общество существовало всегда и называет исторические типы гражданского общества, исходя из этапов естественноисторического процесса, которые были выделены в марксизме. Е. Порохнюк, П. Лопата вычленяют типы гражданского общества по обоим основным измерениям общественных систем – как формационному, так и цивилизационному. Ряд же исследователей считают гражданское общество категорией цивилизационного порядка (Ю. М. Резник, С. Э. Крапивенский).

19

По мнению многих современных авторов, базисной основой гражданского общества выступают имущественные отношения (Ю. Васильчук, Я. Кузьминов, О. Сухомлинова). Хотя, например, исследователь Б. Бессонов считает, что частная собственность не может выступать гарантом демократии.

Многие исследователи называют определяющей ячейкой гражданского общества семью (Ю. А. Васильчук, Гражданское общество: истоки и современность / Под ред. И. И. Кальной. – СПб, 2006. – 490 с.). Главным принципом деятельности универсальной социальной ячейки гражданского общества – современной семьи – является развитие личности, а также способностей каждого, как условия развития всех.

Дискуссионным остается вопрос и о взаимоотношениях гражданского общества и государства. Можно выделить две соперничающие демократические традиции в дискуссиях на эту тему: либеральнодемократическую (А. де Токвиль, Д. Милль, И. Берлин) и социалдемократическую (Ф. Энгельс, К. Пейтман, Р. Даль). Для либеральнодемократической традиции характерен акцент на свободе и самостоятельности гражданского общества, которое образует ряд защитных структур между индивидом и государством.

Социал-демократическая традиция основана на убеждении в том, что демократизация политической жизни должна начинаться с демократизации гражданского общества. Государство, согласно этой точке зрения, должно участвовать в обеспечении нормального функционирования гражданских институтов как гарант их демократического управления и пресечения экспансионизма отдельных институтов.

И. Шапиро предлагает срединный подход к анализу гражданского общества. С его точки зрения, государству не следует пытаться формировать цели, которые люди преследуют в различных областях жизни. Гораздо важнее его контролирующая и регулирующая роль в функционировании институтов гражданского общества.

20