2397

том отношении, что характеризуют один и тот же способ надорганического существования человека. Различие их состоит в следующем: философ­ ское понятие «общество» описывает человеческое бытие как совокупность отношений между людьми (экономических, политических, правовых и т. д.); общенаучное понятие «культура» охватывает бытие человека со сто­ роны способов и форм его деятельности; в общенаучном понятии «исто­ рия» осмысливается человеческое бытие в плане его становления и разви­ тия.

4.«Революция» есть философское понятие для обозначения корен­ ного изменения в способе отношения человека к окружающему его миру.

Всистеме социальной реальности революция представляет собой одну из сторон поступательного движения общества. Революция - это коренное изменение одного или нескольких элементов общества (социального орга­ низма), а также системы «общество» в целом. Конкретно-историческая ре­ волюция совершается социальными субъектами (индивидами, социальны­ ми группами, народами), являющимися носителями определенного миро­ воззрения.

5.Специфическим субъектом социально-революционного процесса всех исторических эпох является интеллигенция. В современном социаль­ но-философском понимании интеллигенция представляет собой часть вся­ кого народа и совокупного человечества, развивающаяся вместе с ними в историческом пространстве и времени. Интеллигенция - это социальная группа, состоящая из людей, целенаправленно использующих свой разум для постановки проблем социального управления и нацеливающих обще­ ство на решение социально значимых задач.

6.Роль интеллигенции в истории человечества определяется задача­ ми организации повседневной деятельности людей в различных областях общественной жизни. Интеллигенция предлагает обществу разнообразные решения постоянно возникающих хозяйственных, политикоуправленческих, религиозно-нравственных вопросов.

7.Социальная революция есть совокупность коренных изменений в основных областях жизни общества, приводящих его на новую ступень развития. В ходе социальной революции субъекты ее формируют принци­ пиально новое отношение к окружающему их миру.

8.Как коренной переворот в едином и цельном организме общества социальная революция включает в себя три составные части: материальнопроизводственную, политико-управленческую и духовно-идеологическую революции.

9.Материально-производственная революция - неотъемлемая со­ ставная часть всякого общественного переворота. В конкретноисторическом развитии материального производства происходящая в нем революция одновременно охватывает и производительные силы, и произ­ водственные отношения, которые представляют собой всего лишь различ­ ные структуры одного и того же целого - системы материального произ­ водства. Исходным моментом производственной революции является при-

1 1

менение в производстве принципиально нового орудия труда, содержани­ ем — переход к новому технологическому способу производства, а сущно­ стью — смена одного типа экономических отношений другим.

10.Осуществление политико-управленческой революции является необходимым условием завершения производственного переворота. По­ следний этап производственной революции (экономический переворот) состоит в том, что взявшие в свои руки государственную власть социаль­ ные группы (общественные классы) используют государство и право как средства замены одних отношений собственности другими.

11.Третьей составной частью всеобъемлющего общественного пере­ ворота является духовно-идеологическая революция, включающая в себя коренные изменения в самосознании и мировоззрении как отдельных со­ циальных групп, так и общества в целом. Эта революция начинается преж­ де экономического и политического переворотов, протекает одновременно

сними и завершается в условиях уже сложившегося нового общественного состояния.

12.Исторические типы общественного переворота определяются ти­ пом экономических отношений, которые устанавливаются в ходе произ­ водственной революции и юридически оформляются в интересах социаль­ ных групп, обеспечивших политическое закрепление нового способа управления.

Теоретическая и практическая значимость результатов. Тради­ ционному марксизму и его некоторым политико-идеологическим разно­ видностям (троцкизму, маоизму и т. п.) присуща абсолютизация политиче­ ской стороны социально-революционного процесса и пренебрежение тех­ нико-экономическими и духовно-идеологическими условиями, в которых осуществляются общественные реформы и политические перевороты. Практико-политическое преодоление крайностей субъективнореволюционных настроений и намерений отдельных социальных групп предполагает предварительное научно-теоретическое, социальнофилософское осмысление революции как сложного многостороннего про­ цесса коренных изменений в основных сферах жизни общества.

Обосновываемая в настоящей работе социально-философская теория революции исходит из материалистического понимания истории и вместе с тем учитывает конструктивные элементы концепций социального изме­ нения, разработанных в рамках функционалистских, структуралистских и неоэволюционистских направлений современного обществознания.

Результаты исследования могут быть использованы при чтении кур­ сов «Философия», соответствующих разделов истории философии, исто­ рии и философии науки, социологии, политологии, культурологии и др., а также быть положенными в основу самостоятельных элективных курсов «Человек и его мир», «Общество и революция», «Интеллигенция в разви­ тии общества» и др.

Апробация работы. В диссертационной работе представлены ре­ зультаты многолетних исследований автора, нашедшие выражение в мно-

12

гочисленных выступлениях автора на разного рода и уровня научных соб­ раниях - конференциях, философских совещаниях и симпозиумах. К числу наиболее значительных принадлежит, в частности, ряд выступлений по­ следних лет.

По теме диссертации опубликованы три монографии (см. список ра­ бот автора в конце реферата), ряд научных статей, учебно-методических пособий, конспектов лекций и тезисов выступлений общим объемом свы­ ше 60 печатных листов.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии и рели­ гиоведения ГОУ ВПО «Шуйский государственный педагогический уни­ верситет» 1 декабря 2005 года (протокол № 4) и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация (364 страницы компьютерного на­ бора) состоит из введения, четырех глав и списка использованной литера­ туры на русском и иностранных языках. Список литературы включает 751 наименование.

Основное содержание работы

Введение содержит обоснование актуальности темы и краткую ха­ рактеристику степени ее разработанности. Здесь же формулируются цель и задачи диссертационного исследования, обосновываются методологиче­ ские принципы предлагаемого диссертантом подхода к проблеме, опреде­ ляется практическая значимость полученных результатов.

Глава первая («Революция как переворот в системе отношений «Человек - Мир») содержит анализ понятийного материала, позволяюще­ го подойти к системному анализу революции как совокупности качествен­ ных изменений в целостном социальном организме.

В первом параграфе («Человек, его мир и мироотношение») анали­ зируются некоторые идеи классиков философской мысли (Аристотеля, Цицерона, Гельвеция, Фихте, Гегеля, Герцена, Маркса, Энгельса), способ­ ствовавшие становлению системного похода к анализу социальных изме­ нений.

Диссертант рассматривает развитие общества как результат челове­ ческой деятельности, которая включает в себя две основные стороны: практико-преобразовательную и духовно-познавательную. Практическая сторона человеческой жизнедеятельности представляет собой предметное преобразование окружающего мира с помощью созданных человеком ору­ дий и средств труда. Особенной чертой человеческой деятельности являет­ ся то, что человек действует целенаправленно, используя для достижения целей свой разум.

Конкретно-историческая деятельность человека осуществляется на основе того или иного мировоззрения. Мировоззрение трактуется диссер­ тантом как относительно самостоятельная подсистема человеческого соз­ нания, назначением которой является выработка наиболее общего отноше-

13

ния человека к окружающему миру. Логико-гносеологический анализ соз­ нания как системы дает возможность различить в его подсистемах (миро­ воззрении и самосознании) три основные стороны: чувственноэмоциональную, рационально-познавательную и ценностно-оценочную. В основе различения этих сторон лежат три атрибута сознания, которые можно обозначаются терминами «переживание», «понимание» и «оценка». Для описания трех сторон мировоззрения диссертант предлагает использо­ вать соответственно термины «миропереживание», «миропонимание» и «мирооценка».

Наиболее общими мировоззренческими идеями для всех историче­ ских эпох являются две основополагающие идеи: идея утверждения бытия природы, общества, человека, вытекающая из положительной мирооценки, и идея отрицания бытия в целом или отдельных его сторон (нравственно­ сти, права, религии, государства и т. д.), возникающая как следствие нега­ тивного отношения человека к окружающему его миру. Позиция человека, отвергающего те или иные стороны жизни или даже бытие в целом, - из­ вестна под названием нигилизма (от лат. nihil - ничто). Для обозначения позиции, противоположной нигилизму, диссертант предлагает использо­ вать введенный им в научный лексикон (1998 г.) термин «омнизм» (от лат. omnia - всё). Омнизм есть мировоззренческий принцип утверждения бы­ тия, его смысла и ценности. Между омнизмом и нигилизмом как мировоз­ зренческими принципами существует сложное диалектического взаимоот­ ношение, оказывающее заметное воздействие на процессы социальнореволюционного развития общества.

Вывод диссертанта сводится здесь к тому, что деятельность человека как общественно-исторического, развивающего от эпохи к эпохе существа, намеренно изменяющего среду обитания, создающего «вторую природу», управляющего общественными процессами, позволяет назвать его челове­ ком не вообще разумным (homo sapiens), но и в особенности «понимаю­ щим» (homo sapiens intelligentis). Последнее выражение характеризует че­ ловека как существо, способное управлять собой и миром на основе выра­ батываемого им мировоззрения (миропонимания).

Субъектом мировоззрения является не только индивид, но и группа людей - род, племя, семья, сословие, политическая партия, религиозная конфессия и т. д. Конкретно-исторические субъекты мировоззрения оби­ тают в различных природных и социальных мирах. Каждый исторический субъект имеет свой мир и, следовательно, свое собственное мировоззре­ ние. Специфика того или иного мировоззрения детерминируется особен­ ностями природного и социального бытия конкретного субъекта, опреде­ ляющего посредством мировоззрения свое наиболее общее духовнотеоретическое и материально-практическое отношение к окружающему миру.

Второй параграф («Общество, культура, история») посвящен анали­ зу понятий, посредством которых современный исследователь формирует логический образ общества как системного образования.

14

Диссертант отмечает, что идея системного строения мира как целого и конкретно-исторического общества как его части стара, как стара теоре­ тическая мысль человечества. В разные времена идея системности, то есть внутренней упорядоченности, образованности, организованности целого приобретала различные формы. Философские представления древних гре­ ков о космосе проистекали из мифологических образов о первобытном хаосе. Классическая философия Лейбница, Шеллинга, Гегеля, усматри­ вавшая в мире наличие мирового разума, «божественной интеллигенции», внесла немалый вклад в развитие идей системности, целостности природ­ ного и социального миров. Диалектико-материалистическое учение, выра­ ботанное Марксом и Энгельсом, последовательно применяло принцип сис­ темности в исследовании основных сфер общества, подчеркивая особую роль материального производства и происходящих в нем революций на различных ступенях человеческой истории.

Рассматривая проблему самоорганизации общественной жизни и «управляемость» как свойство социального, диссертант задается вопросом, что есть управление. Анализ имеющихся в научной литературе подходов к данной проблеме позволяет сделать следующий вывод: управление не яв­ ляется ни свойством вещи, ни элементом системы, ни функцией какоголибо элемента системы. Следовательно, для характеристики управления надо искать иное родовое понятие. Таковым понятием является «измене­ ние». Управление следует определить как целенаправленное изменение способов связи элементов какой либо системы.

Субъекты управления - это люди, обладающие разумом, «интелли­ генцией», и намеренно ставящие перед собой цели упорядочения общест­ венной жизни, совокупной общественной деятельности, которую социаль­ ные мыслители, начиная с конца XIX в., все чаще называют культурой.

Частные науки, изучающие отдельные стороны жизни человека, его поведения и деятельности, могут вырабатывать лишь частичные представ­ ления о культуре и способны дать определения, которые характеризуют ту или иную сторону культуры, но не культуру в целом. Общенаучное поня­ тие культуры охватывает совокупность всех способов человеческой дея­ тельности, а также продуктов этой деятельности и самого процесса их соз­ дания. В социально-философском смысле понятие культура совпадает по своему объему с понятием «общество». Всякий элемент культуры возника­ ет в обществе, представляет собой общественное образование и, напротив, всякая часть общества есть элемент культуры, создаваемой умом и руками человека, общественного существа.

Вывод диссертанта здесь таков: термины «общество», «культура», «история» тождественны в том отношении, что фиксируют единую сущ­ ность человеческого бытия, обозначают один и тот же способ надорганического существования человека. Различие же этих терминов состоит в следующем. В теоретическом смысле слово «общество» используется для описания отношений между людьми, слово «культура» - для описания многообразных конкретно-исторических способов человеческой деятель-

15

ности, а слово «история» - для описания изменений, происходящих в раз­ личных областях общественно-культурного бытия.

В третьем параграфе («Понятие революции») продолжено построе­ ние понятийных рядов, позволяющих в итоге заложить основы социальнофилософской концепции революции.

Диссертант отмечает, что к началу XXI в. одни исследователи успели отказаться от идеи прогресса, другие - подчеркивают усиление регрессив­ ных тенденций современного исторического процесса. Словом регресс в науке обозначают тип изменения, для которого характерен переход от выс­ шего к низшему. Содержание регресса составляют понижение уровня ор­ ганизованности общества, утрата отдельными его элементами тех или иных функций, возврат общества к устаревшим экономическим и полити­ ческим институтам, к идеологическим формам и мировоззрениям, харак­ терным для более ранних исторических эпох и т. п. По своей направленно­ сти регресс противоположен прогрессу. Вместе с тем прогрессивному движению общества в одном отношении (научном, технологическом, эко­ номическом) сопутствует регресс в другом отношении (например, нравст­ венном). Исторический процесс противоречив и многосторонен, он содер­ жит в себе эволюцию и революцию, прогресс и регресс, восхождение и нисхождение.

Рассуждая далее в границах понятийного ряда «эволюция - револю­ ция — прогресс», диссертант определяет революцию (переворот) как восхо­ дящее качественное изменение в условиях общественной жизни. Револю­ ции-перевороты, характеризующиеся ломкой старой качественной основы и возникновением новой, присущи как развитию общества в целом, так и развитию различных его элементов. Они могут происходить в отдельных областях человеческой деятельности (научной, технической, информаци­ онной, образовательной), в больших сферах общественной жизни (эконо­ мической, политической, идеологической) и, наконец, охватывать всю сис­ тему «общество», весь социальный организм.

Применяя в теоретическом исследовании термины «революция» и «эволюция» наряду с понятиями качественных и количественных измене­ ний, диссертант предлагает придать им такое конкретное значение, кото­ рое позволит избежать логических затруднений и сделает описание соци­ ального изменения точным и непротиворечивым в формально-логическом отношении. Термином эволюция можно конкретизировать количествен­ ные, а термином революция - качественные изменения, подчеркивая в том и другом случае восходящий характер изменений. Такое толкование поня­ тий эволюции и революции позволяет поставить их в один ряд с понятием прогресса. Поскольку во всех рассматриваемых случаях речь идет о восхо­ дящих изменениях, «эволюция», «революция» и «прогресс» выстраивают­ ся в единый логический ряд: восходящие количественные изменения (эво­ люция); восходящие качественные изменения (революция); восходящие качественные и количественные изменения в совокупности (прогресс).

16

Применительно к описанию отдельных сторон общественной жизни понятия эволюции и революции можно уточнить следующим образом: техническая эволюция и техническая революция, технологическая эволю­ ция и технологическая революция, экономическая эволюция и экономиче­ ская революция, политическая эволюция и политическая революция, идео­ логическая эволюция и идеологическая революция. Если терминами «ко­ личественные изменения» и «качественные изменения» со времен Аристо­ теля принято обозначать философские понятия, а терминами «эволюция» и «революция» со времен Конта и Спенсера - общенаучные понятия, то тер­ мины «социальная эволюция» и «социальная революция» на протяжении второй половины XIX - начала XXI в. употребляются преимущественно в историософском смысле. В парадигме стадиально-формационного объяс­ нения истории понятия социальной эволюции, социальной революции и социального прогресса являются основными категориями современной со­ циальной философии.

Социальная эволюция представляет собой совокупность количест­ венных восходящих изменений, присущих обществу в целом. Социальная революция - это совокупность качественных восходящих изменений, ох­ ватывающих основные области человеческой деятельности и приводящих общество на новую, более высокую ступень развития. Социальный про­ гресс представляет собой совокупность количественных и качественных изменений, характеризующих движение общества от низших ступеней к высшим.

Глава вторая («Homo intelligentis как специфический субъект ре­ волюционного процесса») открывается параграфом «Понятие "интелли­ генция"», в котором анализируются становление и развитие идеи интелли­ генции в истории человеческой мысли.

Диссертант отмечает, что изучение проблемы интеллигенции про­ должается уже полтора столетия, но до настоящего времени обществоведы не выработали общепризнанного понимания термина «интеллигенция», не определили границ данного понятия. Как правило, каждый исследователь, приступая к изучению интеллигенции, исходит из собственных установок, мало заботясь об их теоретическом обосновании. Выработка наиболее об­ щих теоретико-методологических подходов к пониманию интеллигенции как социального феномена должна опираться на историко-философские традиции, заложенные Платоном и Аристотелем, на достижения средневе­ ковой мысли и классической философии Нового времени, а также учиты­ вать разнообразные подходы к проблеме интеллигенции социальных фи­ лософов, социологов и политологов XX - начала XXI в.

В результате проведенного в ходе научной работы логикосемантического и историко-философского анализа слова «интеллигенция» диссертант предлагает различать два значения данного слова: первое - ра­ зумность как важнейшее свойство индивида; второе - способность челове­ ка управлять собой и другими людьми на основе определенного миропо­ нимания. В совокупности эти значения охватывают все содержание духов-

17

но-практических способностей человека. Понятие интеллигенции продела­ ло в европейской философии длительный путь становления и развития. Философская мысль греко-римской эпохи наполнила слово intelligentia глубоким онтологическим смыслом. Интеллигенцией называлось важней­ шее свойство индивида - его разумность, которая направляла душу чело­ века к благу, добру, добродетели. В религиозной средневековой филосо­ фии приоритет получила «божественная интеллигенция», вместе с тем фи­ лософы и теологи признавали, что и человек обладает такой же способно­ стью разумения, поскольку он направляет ее на познание бога и самого се­ бя. В Новое время рационалистическая философия основное внимание уделяла установлению границ и возможностей человеческого познания, а термин интеллигенция использовала для характеристики всех духовных свойств, способностей человека. Со второй половины XIX века философы утрачивают интерес к данному термину, а социологи и психологи, напро­ тив, начинают употреблять его для обозначения познавательных способно­ стей индивида. Таким образом, основное содержание понятия «интелли­ генция» сохраняется на всем протяжении существования философии и на­ ук о человеке: оно охватывает всю совокупность мыслительных, познава­ тельных способностей человека как субъекта исторического процесса.

Анализ современных трактовок взаимосвязи Человека и Мира, уче­ ний о развитии биосферы и ноосферы позволяют диссертанту придти к следующим выводам. Всякий человек как существо интеллигенциальное, то есть наделенное разумностью, способен осмысленно и целенаправленно изменять окружающий его мир в интересах собственного выживания и со­ вершенствования. Становление и развитие homo sapiens intelligentis (изна­ чально разумного феномена биосферы), осуществляемая им материальнопроизводственная и духовно-познавательная деятельность позволяют рас­ сматривать его как «ноосферное» существо. Возникновение ноосферы в ее объективно-реальном выражении есть обретение планетой Земля техникотехнологического облика. В субъективно-человеческом отношении ноо­ сфера представляет собой длительный и сложный процесс осознания субъ­ ектами культурно-исторической деятельности (индивидами, социальными группами, этносами, совокупным человечеством) своей причастности при­ роде. Современным этапом развития системы общество-природа является возникновение нового типа отношения homo sapiens intelligentis к окру­ жающей среде, испытывающей разрушительное воздействие в результате технолого-революционного развития человечества. В условиях техноген­ ной трансформации природы и политической модернизации общества XX - начала XXI в. ноосферный человек как существо интеллигенциальное формирует качественное новое общественное мировоззрение, важнейшими установками которого являются постоянная забота о сохранении среды обитания и стремление к разумному использованию природных и соци­ альных ресурсов.

Во втором параграфе («Интеллигенция как субъект социального управления») диссертант отмечает, что вопрос о происхождении интелли-

18

генции является одним из труднейших и наименее разработанных в соци­ альной философии и в науках об обществе. Применительно к истории за­ падноевропейского мира можно сказать, что зарубежные исследователи не уделяют проблеме интеллигенции особого внимания. Они редко пользу­ ются словом интеллигенция, предпочитая слово «интеллектуалы». В XX веке на Западе сложилось особое научное направление, занимающееся во­ просами «интеллектуальной истории», которое дополняет традиционные исследования по истории философских, политических, религиозных и иных идей. В отечественных сочинениях по зарубежной истории слово ин­ теллигенция нередко используется для обозначения отдельных работников в области духовной деятельности, однако специально интеллигенция как социальная группа не рассматривается. Известные выражения «интелли­ генция Возрождения», «феодальная», «римская», «античная», «египетская» интеллигенция и т. п. употребляются для описания, точнее, условного обо­ значения, небольших групп работников умственного труда.

Постановка вопроса о сущности интеллигенции с необходимостью приводит к философско-гносеологическому анализу взаимосвязи сознания и материи, общества и природы, разумности и образованности. Итогом проведенного диссертантом философского анализа данного вопроса явля­ ется следующий вывод: процессы управления обществом обеспечиваются особым разрядом лиц, вырабатывающих управленческие решения и осу­ ществляющих управленческие действия. Эти люди суть интеллигенты, со­ ставившие в ходе исторического развития особую социальную группу. Во все времена и у всех народов управление обществом стихийно складывает­ ся как самоуправление. Оно органически возникает как следствие синергийных процессов самоорганизации природы и вместе с тем является ре­ зультатом целенаправленной деятельности особых учреждений, создавае­ мых людьми на основе имеющегося у них мировоззрения и жизнепонима­ ния.

Системность общественной жизни в целом и системный характер основных видов человеческой деятельности детерминируют возникнове­ ние и развитие интеллигенции как особой социальной группы, элементы которой составляют устойчивую, от одной исторической эпохи к другой воспроизводящуюся систему управляющих-интеллигентов, сознательно и целенаправленно действующих в интересах функционирования отдельных социальных институтов и общества в целом. В качестве основных подсис­ тем общества диссертант выделяет сферу материального производства, сферу духовного производства и сферу социально-политического управле­ ния. В соответствии с данным системным пониманием общества диссер­ тант различаются три основные группы интеллигенции, главной функцией которых является функция непосредственного или опосредованного управления людьми: хозяйственно-управленческая интеллигенция, поли­ тико-управленческая интеллигенция, духовно-управленческая (духовноидеологическая) интеллигенция.

19

Хозяйственно-управленческая и политико-управленческая интелли­ генция осуществляют непосредственное руководство людьми в таких со­ циальных институтах, как правительство, правосудие, войско, хозяйствен­ ное предприятие. Особенность духовно-идеологической интеллигенции состоит в том, что она управляет людьми опосредованно, то есть воздейст­ вует на их чувства, ум, волю с помощью научных идей, художественных образов, нравственных императивов, религиозных догматов. Это воздейст­ вие осуществляется в рамках определенных социальных институтов, пре­ жде всего таких, как церковь, школа, наука, «театр» (искусство в целом). Духовно-идеологическая интеллигенция представлена такими социальны­ ми типами, как философы, богословы, школьные учителя, социальные мыслители, писатели, художники и т. д.

Проведя анализ различных точек зрения по вопросу особенностей интеллигентской деятельности, диссертант предлагает рассматривать ин­ теллигенцию как совокупность индивидуумов, осуществляющих функции социального управления во всех сферах общественного организма на всех ступенях истории. Интеллигенция как общественно-исторический фено­ мен возникает в ходе становления общественного производства и диффе­ ренцируется в процессе усложнения человеческой деятельности.

Подводя итог рассмотрению вопроса об интеллигенции как субъекте общественной деятельности, диссертант подчеркивает, что интеллигент - это человек, непосредственно или опосредованно управляющий общест­ венными процессами на основе индивидуальной и коллективной разумно­ сти в целях организации совместного труда людей. Основными функциями интеллигента являются: организация совместной деятельности людей пу­ тем принятия управленческих решений и выполнения управленческих дей­ ствий; регулирование поведения индивидов в границах их общей деятель­ ности; регулирование общественных отношений внутри социальных ин­ ститутов; упорядочение взаимоотношений больших социальных групп, действующих в основных отраслях общественного производства.

В третьем параграфе («Интеллигенция и революции в движущих си­ лах общественного развития») рассматривается общефилософский вопрос

опричинах становления и развития вещей, который в социальнофилософских исследованиях приобретает форму вопроса о «движущих си­ лах истории», а также - вопросов о роли выдающейся личности в истории,

ороли народных масс в общественном развитии.

Понятием «движущие силы истории» пользуются представители раз­ личных философских направлений, однако наиболее обстоятельно оно разработано в социальной философии марксизма, где данные «силы» на­ зываются также «производительными силами общества», «производитель­ ными силами человека». В философском смысле производительные силы - это все те силы, которые действуют со стороны общества на природу. Строго говоря, такой силой является только сам человек, но не просто как живое существо, выделяющееся из природы и противостоящее ей, а как общественная сила, преобразующая природу своим трудом. В каждую ис-

20