2479

Одним из ключевых разделов ТЭО СЭЗ является оценка и отбор предполагаемых резидентов СЭЗ с точки зрения целесообразности и эффективности их включения в состав предприятий - участников СЭЗ.

Разработанная автором система отбора потенциальных резидентов СЭЗ базируется на оценке социально-экономического эффекта (E) работы пред- приятия-резидента как в условиях СЭЗ, так и в сопоставлении эффективности работы предприятия в трех временных интервалах: до регистрации в СЭЗ

(EO); во время работы в СЭЗ (E1...t); после выхода предприятия из СЭЗ (Et + 1 ).

В общем виде условие возможности регистрации предприятия в качестве резидента СЭЗ имеет вид:

E0 < E1...t< = Et+1.

Для оценки социально-экономической эффективности работы резидента СЭЗ предлагаются на следующие критерии:

•бюджетный эффект (Еь)\

•социальный эффект (ES);

•коммерческий эффект (EC);

•косвенно-экономический эффект (Ek).

нением: В общем виде социально-экономический эффект описывается урав-

E = E b + E S + E c + E k

Автор предлагает использовать следующие показатели, позволяющие в

числовом значении определить критерии оценки социально-экономической эффективностирегистрациипредприятиявСЭЗ:

• экономический (бюджетный, социальный, коммерческий, косвенный) эффект (E) в общем виде определяется как достигаемый ре-

зультат в его материальном, денежном, социальном (социальный эффект) выражении;

•коэффициенты изменения экономического (бюджетного, социально-

го, коммерческого, косвенного) эффекта (K' и К"), рассчитываемые по формулам:

где индексы О - значение показателя до регистрации предприятия в СЭЗ, 1..t- в период работы в СЭЗ, t+1 - после выхода из СЭЗ; К' - коэффициент изменения экономической (бюджетной, социальной, коммерческой) эффективности в связи с регистрацией предприятия в СЭЗ; К" - коэффициент изменения экономической (бюджетной, со-

9

циальной, коммерческой) эффективности в связи с выходом предприятия из СЭЗ;

• период бюджетной компенсации (t) определяется как срок (в периодах), необходимый предприятию после выхода из СЭЗ для возмещения бюджету потерь, возникших в связи с предоставлением налоговых льгот на период деятельности предприятия в составе СЭЗ. Для предприятий, ранее работавших вне СЭЗ и впоследствии получивших налоговые льготы, t рассчитывается по формуле:

ло бы в бюджет за время пребывания в СЭЗ в соответствии с действующей на территории Российской Федерации системой налогообложения (рассчитывается исходя из финансово-хозяйственных пока-

зателей работы предприятия до его вхождения в СЭЗ); Еbt+1~ - средняя (за рассматриваемый период) сумма налогов и сборов, подлежащих выплате в бюджет после выхода предприятия из СЭЗ; Еь 0 -

средняя за период сумма налогов и сборов, выплачиваемая в бюджет предприятием до его включения в состав участников СЭЗ.

Как видно из приведенной формулы, в ее знаменателе рассчитывается сумма потерь бюджета, возникших за период работы предприятия в СЭЗ, а в числителе - прирост налогов и сборов, полученный за счет улучшения фи- нансово-хозяйственной деятельности предприятия за время работы в СЭЗ и направленный на компенсацию бюджетных потерь.

Частным случаем формулы для расчета t является формула, используемая для предприятий, изначально зарегистрированных и работающих на территории СЭЗ:

где k - коэффициент, характеризующий уровень налоговых льгот (для условий инвестиционной зоны г. Саров k = 0,75).

Показатель «период бюджетной компенсации (t)» носит нормативный характер, то есть устанавливается в зависимости от условий конкретной свободной экономической зоны и общеэкономической ситуации в стране.

10

• косвенный эффект - сумма отчислений в фонд развития конверсионных производств:

ленной стоимости в валовой выручке (коэффициент, характеризующий материалоемкость производства); Kзп - доля затрат на оплату труда (заработная плата с отчислениями) в добавленной стоимости (коэффициент, учитывающий трудоемкость производства); Кат - доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости (коэффициент, учитывающий фондоемкость производства).

Приведенная математическая модель достаточно точно и полно описывает налогообложение предприятия в условиях СЭЗ, позволяет адекватно оценить влияние налоговых преференций на эффективность работы предприятия и может быть адаптирована к изменениям в налоговом законодательстве.

Разработанные уравнения, помимо их практического применения для оценки эффективности регистрации предприятия в СЭЗ (см. гл. 3 настоящей работы), позволили проанализировать некоторые данные отчетности предприятий и сделать ряд выводов:

•большинство предприятий в налоговых условиях Российской Федерации вынуждено отдавать государству в виде налогов и сборов от 45% до 49% создаваемой добавленной стоимости, в то время как в условиях ИЗС - от 32% до 43%;

•для предприятий фондоемкого типа производства в условиях ИЗС наблюдается снижение доли добавленной стоимости, отдаваемой го-

сударству в виде налогов и сборов (ENнал) (например, при увеличении рентабельности предприятия от 0% до 20% ΣNнал снижается на 0,49 пункта); таким образом, условия СЭЗ способствуют росту фондовооруженности производств;

•в условиях ИЗС наблюдается тенденция к снижению ΣNнал с ростом рентабельности производства; это означает, что условия ИЗС стимулируют предприятия повышать рентабельность своего производства и эффективность работы в целом;

•для материалоемких производств в условиях ИЗС ΣNнал с ростом рентабельности снижается с 34,1% до 20,0%, поэтому предприятию

12

выгодно увеличивать рентабельность производства и наращивать его объемы. Развитие таких производств в условиях СЭЗ можно считать одним из главных направлений экономической политики;

•наибольший рост отчислений в специализированные фонды ЗАТО с ростом рентабельности наблюдается у предприятий материалоемкого типа производства. На практике это означает, что наибольший социальный и косвенный эффект дает развитие в СЭЗ материалоемких производств;

•действующая в РФ налоговая система не поощряет стремлений предприятий к развитию производства и повышению его рентабельности. В этих условиях СЭЗ могут стать надежным инструментом для достижения декларируемых государством целей экономической

политики, поскольку преференциальный режим СЭЗ способствует повышению заинтересованности предприятий в экономическом росте.

Создание СЭЗ предполагает четкую правовую и организационную регламентацию деятельности всех ее субъектов. Автор полагает, что в системе ЗАТО (в перспективе - всех российских СЭЗ) возможно создание прозрачной схемы регулирования финансовых потоков под контролем государственных органов или специально созданного уполномоченного юридического лица (Генерального агента ЗАТО), которому государство делегирует свои полномочия по управлению системой инвестиционных зон ЗАТО РФ. При этом администрации ЗАТО делегируют свои полномочия официальным агентам ЗАТО; для финансирования наиболее перспективных инвестиционных и инновационных проектов создается специализированный общероссийский фонд, в который агенты ЗАТО перечисляют часть поступлений из фондов ЗАТО; СЭЗ ЗАТО и их официальные агенты действуют самостоятельно, как рыночные структуры, обеспечивая наполняемость фондов за счет инвестиций, привлекаемых путем регистрации в СЭЗ ЗАТО производственных и инновационных предприятий на условиях предоставления им преференций.

Не менее значимы вопросы внутреннего менеджмента предприятия в условиях СЭЗ. Необходимо определение принципов позиционирования фирмы во внешней среде и выработка оптимальной организационно-экономической структуры, способствующей удовлетворению интересов всех заинтересованных сторон (государства, СЭЗ, предприятия).

В сегодняшних условиях, с точки зрения экономической целесообразности и соблюдения баланса интересов предприятия, СЭЗ и государства, оптимальной для производственных предприятий автор считает организационноэкономическую схему интегрированных корпоративных структур (в россий-

13

ском законодательстве говорится о финансово-промышленной группе — частном случае интегрированных корпоративных структур).

Третья глава диссертации - «Экономическое обоснование целесообразности использования свободных экономических зон для оздоровления предприятий и структурной перестройки экономики» - построена на практическом применении разработанных методик и демонстрирует их возможности для разрешения проблем создания и функционирования СЭЗ и их использования в целях структурной перестройки экономики Российской Федерации.

На первом, отборочном этапе была проанализирована производственноэкономическая ситуация на двадцати двух предприятиях - участниках ИЗС. Установлено, что точность предлагаемой методики составляет 87%, таким образом, ее использование позволяет достаточно адекватно оценить целесообразность и эффективность предоставления предприятиям налоговых льгот СЭЗ.

На втором этапе был проведен углубленный анализ деятельности трех предприятий в периоды до регистрации в ИЗС, во время работы в условиях ИЗС, а также дан прогноз их развития на период после выхода из режима преференций.

Таблица 2

Критерии оценки социально-экономической эффективности деятельности предприятий

Установлено, что деятельность двух предприятий (А и B) соответствует предлагаемым критериям эффективности, предоставление же преференций предприятию С не дало положительно эффекта. Таким образом, исходя из соображений использования возможностей СЭЗ для развития предприятия, пополнения бюджета, решения социальных задач, предприятию С следовало

бы отказать в праве участия в ИЗС, опираясь при этом на предлагаемые критерии.

Наиболее эффективно процедуру «налоговых каникул» в условиях ИЗС использует предприятие А: денежные средства, сэкономленные благодаря преференциальному режиму, были использованы на модернизацию и развитие производства, что позволило увеличить объемы реализации продукции в

настоящее время и дает основания планировать сохранение достигнутых результатов в будущем

Рис. 1. Динамика изменения выручки от реализации продукции и эффективности деятельности предприятия А, тыс. руб./мес.

Полученные результаты приводят к выводу, что наиболее эффективно предоставление преференций производственным предприятиям, использующим полученную прибыль для модернизации оборудования и развития наукоемких технологий. Предоставление же налоговых льгот торговопосредническим организациям оправдано лишь в случае необходимости решения кратковременных задач, связанных с быстрым пополнением финансовых ресурсов СЭЗ за счет высокой скорости оборота торговых операций. При оценке перспективных планов развития СЭЗ в увязке с необходимостью предотвращения неоправданного перетекания капитала из общего экономического пространства России в СЭЗ, предоставление преференций такого рода

организациям нецелесообразно и не соответствует критериям социальноэкономическойэффективности.

15

Анализ эффективности использования возможностей ИЗС показал, что ИЗС должна стать «точкой роста» экономики Нижегородской области. Опыт такого рода имеется: только в 1998 г. 16,5 млн руб. из средств Фонда развития конверсионных производств ИЗС направлено на финансирование инвестиционных проектов в Нижнем Новгороде. Для целей, связанных со скорейшим финансово-экономическим оздоровлением нижегородских промышленных предприятий, необходимо добиться полного использования возможностей ИЗС, равно как интеграции хозяйственного комплекса г. Саров и экономики региона. В качестве основных направлений этой деятельности автор выделяет следующие:

1)координация экономической политики органов власти г. Саров

иНижегородской области;

2)инвестирование денежных средств, получаемых от деятельности предприятий, зарегистрированных в ИЗС, в инвестиционные и конверсионные проекты Нижегородской области;

3)создание в г. Саров Центра развития инвестиций и Центра коор-

динации деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса в инновационной сфере Нижегородской области;

4)организация на предприятиях г. Cаров, действующих по программе конверсии, производства продукции по заказам других хозяйствующих субъектов Нижегородской области;

5)содействие в использовании научно-производственного потенциала г. Саров для решения производственных задач предприятий Нижегородской области;

6)реализация проектов по созданию совместных (г. Саров - Нижегородская область) холдинговых структур.

Условием успешной интеграции хозяйственного комплекса г. Саров и экономики региона является адекватная нормативно-правовая база При отсутствии федерального закона о свободных экономических зонах правовое регулирование в отношении СЭЗ может быть осуществлено на региональном уровне. Автором сформулирована концепция нормативно-правовой базы, на уровне субъекта Федерации регулирующей создание и функционирование СЭЗ. Пакет нормативно-правовых документов должен включать:

1)закон субъекта Федерации «О свободных экономических зонах»;

2)положение об органе (Агенте, Комитете и пр.) по управлению СЭЗ на территории субъекта Федерации;

3)положение о внебюджетном Фонде развития СЭЗ;

4)положение о резидентах и участниках СЭЗ;

5)временное положение о налогообложении в СЭЗ;

16

6)положение о порядке создания на территории субъекта Федерации локальных зон экономического благоприятствования и иных функциональных зон;

7)другие необходимые нормативно-правовые документы.

ВЗаключении сформулированы основные выводы исследования:

1.В мировой практике СЭЗ используются как один из важнейших инструментов развития экономики. Их главной отличительной особенностью является особый преференциальный режим. В РФ деятель-

ность СЭЗ, по ряду причин, связанных с недостатками соответствующей нормативно-правовой базы, отсутствием методик предварительной оценки эффективности создания СЭЗ и системности в управлении предприятиями в условиях СЭЗ, а также узковедомственными интересами различных властных структур, не дала заметного положительного эффекта. Исключение составляют инвестиционные зоны ЗАТО (в том числе ИЗС), внедрившие прогрессивные механизмы конверсии оборонно-промышленных предприятий на основе привлечения внешних инвестиций.

2. Придание ЗАТО особого налогового статуса (СЭЗ) имеет своей целью полностью или частично компенсировать оборонным предприятиям недостаточное финансирование из федерального бюджета, способствовать конверсии предприятий военно-промышленного комплекса и, в конечном счете, поддерживать стабильную социаль- но-экономическую ситуацию соответствующего административнотерриториального образования. Так, наращивание налоговых и неналоговых доходов за счет деятельности ИЗС позволило ЗАТО г. Саров в 2,8 раза сократить дотации из федерального бюджета и создать условия для финансирования социально-экономического развития города.

3.В основу методики обоснования создания СЭЗ и оценки ее эффективности должна быть положена система критериев отбора предприятий с точки зрения эффективности их работы в качестве резидентов СЭЗ: повышение эффективности работы предприятия в условиях СЭЗ, сохранение достигнутого уровня эффективности после выхода

из СЭЗ и компенсация за нормируемый срок потерь бюджета, возникших в процессе работы предприятия в условиях налоговых льгот СЭЗ.

4.Для расчета вышеуказанных критериев эффективности предлагается

математическая модель, описывающая работу предприятия в условияхИЗСсистемойуравнений.Аналитическоеиспользованиепредла-

гаемой методики позволило выделить ряд закономерностей, математически иллюстрирующих экономические эффекты, возникающие при работе предприятий в условиях налогового льготирования.

5.Анализ деятельности инвестиционных зон ЗАТО показывает необходимость создания единой системы управления инвестиционными зонами ЗАТО (а в перспективе — и другими СЭЗ России), включающей в себя институт Генерального агента СЭЗ РФ и официальных агентов СЭЗ, выполняющих функции администраций СЭЗ.

6.Оптимальной для производственных предприятий, на уровне внутреннего менеджмента организации, может быть признана организа- ционно-экономическая схема интегрированных корпоративных структур - как наиболее адекватно отвечающая экономической целесообразности и соблюдению баланса интересов предприятия, СЭЗ и государства.

7.Сопоставление расчетных и фактических показателей свидетельствует об адекватности предлагаемой методики оценки эффективности предоставления налоговых льгот СЭЗ предприятиям. Наиболее эффективно, с точки зрения соблюдения интересов государства, СЭЗ и предприятия,преференциииспользуютпромышленныепредприятия,

реинвестирующие полученную прибыль в модернизацию производства и развитие наукоемких технологий.

8.Одним из механизмов развития экономики Нижегородской области, а также повышения эффективности финансово-экономического оздоровления нижегородских промышленных предприятий должно стать использование возможностей инвестиционной зоны г. Саров и интеграция хозяйственного комплекса г. Саров и экономики региона; выделены приоритетные направления этой деятельности.

9.На основе аналитического рассмотрения СЭЗ, действующих на территории России, вполне оправданным представляется создание локальных зон, в которых за счет использования научнопроизводственного, кадрового, ресурсного потенциала, а также благоприятных экономико-географических условий региона, с одной стороны, и льгот, предоставляемых хозяйствующим субъектам, с другой, достигается интеграционный эффект, направленный на стимулирование развития отдельных «точек экономического роста». Полномочия, предоставляемые действующим законодательством субъектам РФ, дают им возможность подвести под этот процесс эффективную нормативно-правовую базу, концепция которой разработана автором.

18