2701

(уη ,sn , vn ) множества Х в векторные пространства показателей соответствия варианта постановки информационного управления ФХД χ или у «стандар-

там» s, заданы бинарные отношениях Rπ Rπolk предпочтения показателей постановок на эти пространства. Эти отношения, по которым осуществляется сравнение значений показателей вариантов постановок, определены функциями соответствия постановки «стандартам» Wπ1(Pπ (x1 , s1 , v1 )) и на-

правлениям ее изменения Wπn (Pπ (yn , sn, vn ).

Основой этой постановки является описанная в литературе постановка многокритериальной задачи оптимального управления для функции полезности, где дана схема ее решения, в основе которой лежат схемы градиентных методов математического программирования. На базе этой схемы разработаны алгоритмы принятия оптимальных согласованных решений в АС в условиях неопределенности. При построении алгоритмов использован наиболее подходящий для нашего случая подход, который заключается в применении экспертных оценок градиентов функций полезности для определения направлений поиска.

Для построения информационного множества компромиссных решений формируется информационная коалиция, в которую входят представители центра АС и активных элементов, эксперты и внешние консультанты.

В процессе подготовки проекта развития и постановки информационного управления ФХД организуется человеко-машинный процесс, позволяющий получить одновременно для всех членов коалиции решение задачи согласования или согласованной оптимизации. В ходе итераций осуществляется обучение центра АС и активных элементов, понимание ими возможности согласования своих интересов и достижения максимального выигрыша в условиях учета интересов коалиции. Формируются на каждом шаге т представления о разумном компромиссе в виде информационного множества компромиссных решений.

Функции выигрыша ф0,i (x,y) элементов активной системы относительно достигнутых ими значений гарантируются центром на этапе планирования до вступления в коалицию. Или прогнозируются их значения, которые получат активные элементы, не вступая в коалицию, или относительно решений задач оптимального или оптимального согласованного планирования. Эта функция представляет также функцию нечувствительности относительно выбора элементами АС (х,у) или(x[k=O],y[k=O])в исходной точке поиска для k=0 с учетом входных барьеров, затрат на поиск и ограниченных возможностей человеко-машинных ресурсов, или относительно решений задач оптимального или оптимального согласованного планирования, определяющих гарантированные значения V0,i >0 функции нечувствительности.

Разработанный метод согласованного развития на основе последовательного расширения принципа согласованного управления в АС на множестве компромиссных решений обладает всеми его свойствами, т. е. не менее эффективен закона согласованного управления с прогнозом состояний активных элементов. Это объясняется следующим. Принцип оптимального согласованного планирования на множестве компромиссных решений Хс , которому принадлежат и план χ и реализация у, для целевой

Из этого соотношения следует, что применение принципа согласованной оптимизации па множестве компромиссных решений не менее эффективно по сравнению со всеми описанными и примененными на практике процедурами оптимального согласованного планирования.

Интерактивные процессы согласования и оптимизации на множестве компромиссных решений соответствуют достижению множества компромиссных решений, которое является решением по Нейману-Моргенштер- ну. Доказано, что для случаев неполной информированности обеспечивается достоверность сообщаемых экспертами, центром и активными элементами оценок и как следствие повышение эффективности функционирования активной системы

В третьей главе на основе модификации метода согласованного управления на множестве компромиссных решений и информационного подхода сформулирована методика разработки, согласования и презентации проекта развития или постановки информационного управления ФХД, которая реализует технологию согласования целей руководства, центров, активных элементов и исполнителей на информационном множестве компромиссных решений.

Разработка методики и применение метода согласованного управления на множестве компромиссных решений и информационного подхода основано на следующем предположении. Одной из главных причин слабого развития информационного управления ФХД в нашей стране, которая

обуславливает снижение экономических показателей, является отсутствие на предприятиях процессов саморазвития информационного управления ФХД. Для достижения положительного результата необходимо саморазвитие информационного управления ФХД на предприятиях малого и среднего бизнеса нашей страны путем адаптации современных концепций и подходов самими предприятиями. Для быстрого и эффективного развития информационного управления ФХД нужен переход от хаоса к порядку путем самоорганизации (погружение в хаос-риск; случайные, незапланированные и неожиданные события, идеи, изменения; разнообразие и индивидуальность; адаптация). Развитие информационного управления ФХД предприятия является одним из элементов его самоорганизации, присущей интеллектуальным организациям.

На основе предписаний преобразования предприятия в интеллектуальную организацию разработана структура процесса постановки информационного управления ФХД на предприятии (см. рис. 1). Основные этапы методики представлены в виде схемы, реализующей разработанный во второй главе алгоритм принятия оптимальных постановок или проектов развития информационного управления ФХД на множестве компромиссных решений с использованием приведенных выше соотношений.

1. Создание ГИУ (команды) по организации и координации информационного управления ФХД и его развитию. Постановка целей и задач команде, и соответствующая ее мотивация.

2.Формирование ГИУ в процессе общения информационной коалиции (КСР) в составе представителей ГПРЦ, ГПРАЭ и ЛПР, влияющих на принятие решения по принятию или доработке постановки или проекта развития информационного управления ФХД.

3.Анализ изменения значений показателей финансово-хозяйствен- ной деятельности, принятие решения о начале перестройки информационного управления ФХД предприятия. Сбор мнений в процессе общения.

4.Разработка ГИУ информационного содержания постановки или

проекта развития информационного управления ФХД и обсуждение с членами КСР.

5.Последовательное обсуждение информационного содержания постановки или проекта развития информационного управления ФХД с ГПРАЭ, ГПРЦ, ЛПР и адаптация его в соответствии с целями и мнениями •этих групп, их представителей, лидеров.

6.Сбор и обработка мнений, формирование экспертных оценок аль-

тернатив и градиентов функций соответствия КСР и всех групп принятия решений членов информационной коалиции, решение задачи на сериях интерактивного процесса общения минимизации взвешенной функции соответствия и определение компонентов информационного содержания постановки или проекта развития информационного управления ФХД, или в простых случаях решение задачи оценки и выбора ее альтернатив методом «затрат и результатов».

15

7. Определение в процессе беседы мнения и оценки руководства предприятия и соответствующей установки на ее адаптацию.

8.Согласование полученного информационного содержания с ЛПР, оценка согласования с применением экспертных оценок, разъяснения и убеждения. Остановка процесса.

9.Презентация постановки или проекта развития информационного управления ФХД предприятия. Принятие или отклонение (с дополнения- ми).

На основе этого метода разработана в среде Excel компьютерная

модель, позволяющая на основе описанной в предыдущем разделе задачи развития информационного управления ФХД, производить оценку и выбор решений по перестройке. В третьей главе представлен перечень критериев соответствия информационного управления ФХД «стандарту» (контроллинг и управленческий учет) и их веса, представляющие экспертные оценки градиентов по этим критериям взвешенной функции соответствия, экспертные оценки по качественной шкале этих критериев двух вариантов решений по перестройке информационного управления.

К критериям будут относится оценки выполнения требований к составляющим информационного управления ФХД. Это-структура процессов информационного управления ФХД предприятия, учет по центрам ответственности, бюджетирование, контроль по отклонениям, регулирование, планово-контрольные расчеты, модели принятия решений, модели ФХД предприятия, организация, автоматизация, затраты. Это:

Ρ = ( Р1 , Ρ2, Р3 ,Р4 , Р5 , Р6 , Р7 , Р8 , Ρ9 ,Р10 ) - оценки выполнения требований, предъявляемых к проектным решениям;

Приращение (уменьшение или увеличение) функций соответствия можно определить с помощью выражений полного дифференциала. Их параметры можно оценить с помощью экспертных оценок.

Экспертные оценки значений приращений ΔPj показателей Pj определяются по «стандартам» с использованием качественной шкалы соответствия, градации которой определяются на содержательном уровне или по шкале разностей. Этим качественным оценкам ставятся в соответствие количественные баллы. По ним рассчитываются значения приращений функций соответствия. При этом экспертные оценки градиентов функций соответствия и экспертные оценки значений ΔPj показателей Pj нормируются из условия принятия значений соответствия от 0 до 1 или от 0 до 100% соответственно варианту (0%) при отсутствии решений по определенному критерию и варианту (100%) полного соответствия стандарту по этому критерию. Экспертные оценки градиентов функций соответствия определяются

сприменением шкалы ранжирования в виде весовых коэффициентов.

Впроцессе согласования и предварительного проведения «конкурса» между КСР и оппозицией осуществляется на каждом шаге процесса уточнение направления движения центром и поиск в соответствии с этим направлением новых резервов исполнителями. Это осуществляется по следующей схеме. Исполнители (КСР и оппозиция) подают предложения, по которым проводится предварительный «конкурс». При этом исполнителям сообщаются условия «конкурса», механизм оценки проектов, результаты этой оценки и победители «конкурса». Каждый исполнитель видит свои недостатки и преимущества победителей. Используя модель оценки проектов, он может за счет поиска своих внутренних резервов сформировать новые предложения и перегнать победителя. На следующем шаге согласования побежденный, в свою очередь, формирует свои новые предложения и выйдет вперед. Организуется соревнование между исполнителями, которое на каждом шаге согласования направляется центром за счет изменения параметров механизма оценки.

На каждом шаге процесса разработки и согласования k = 1,2, ..., К осуществляется оптимальное по взвешенным функциям соответствия оптимальное сокращение и (или) дополнение финансирование работ по развитию информационного управления ФХД, т. е.:

17

В процессе презентации осуществляется представление информации, разъяснение, доказательство и убеждение лиц, принимающих решения по утверждению или отклонению проекта развития или новой постановки информационного управления ФХД.

Четвертая глава посвящена постановке и внедрению информационного управления ФХД на ряде предприятий малого и среднего бизнеса в Тверском регионе.

Основные результаты и выводы

Научная новизна работы заключается в следующем. Новизной обладают разработанные автором методики разработки, согласования и презентации постановки информационного управления ФХД на предприятии, постановки и внедрения информационного управления ФХД для ряда предприятий Тверского региона. Новизна методики обусловлена следующими новымирешениями:

-метод согласованного информационного управления ФХД предприятия с применением функций соответствия «стандартам»;

-схема развития информационного управления ФХД предприятия с применением группы информационного управления и информационной коалиции согласования решений;

-постановка и алгоритм решения задачи развития информационно-

го управления ФХД на множестве компромиссных решений с использованием функций соответствия «стандартам»;

- расчет оценок функций соответствия информационного управления ФХД предприятия мировым «стандартам» контроллинга и управленческого учета, условиям предприятия с использованием экспертных оце-

нок градиентов функций соответствия группы информационного управления, группы принятия решений центра предприятия, групп принятия решений центров ответственности и лиц, принимающих решения по принятиюпостановок;

-алгоритм согласованного формирования постановки информационного управления ФХД на основе согласованного управления с использованием экспертных оценок градиентов функций соответствия;

-задача оптимизации работ по созданию и внедрению информационного управления ФХД с использованием экспертных оценок градиентов функций соответствия и показателей проектов;- создание и внедрение информационного управления ФХД для ряда предприятий малого и среднего бизнеса Тверского региона.

Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что разработанные метод, методика и технология позволяют обеспечить обоснованность, эффективность и реализуемость информационного управления ФХД предприятий Тверского региона малого и среднего бизнеса. На ряде предприятий достигнутзначительный экономический эффект.

Публикации по теме диссертации

1.Пашаев Ф.А., Северцев С.В., Островский О.С. Оптимизация согласованных решений на промышленном предприятии // Сб. науч. тр. «Проблемы экономики». - М.: МЭСИ, 1999. - С. 96-98.

2.Пашаев Ф.А., Северцев С.В. Согласование управленческих решений // Создание и внедрение современных систем управления производством / Тез. докл. Всерос. науч.-техн. совещ. М.: АФ, 1999. - С. 107.

3.Пашаев Ф.А., Северцев СВ., Дли М.И. Математические модели социально-экономических систем // Моск. энерг. ин-т. (Смоленский филиал). - Смоленск, СФМЭИ, 1999. 16 с.

4.Пашаев Ф.А., Северцев С.В. Оптимизация управленческих решений в иерархических системах. - М.: ВНИИТ1И, 2000. - 32 с.

5.Кузнецов В.Н., Пашаев Ф.А. Информационное управление финан- сово-хозяйственной деятельностью предприятий. Задачи, модели и методы развития. Монография. Тверь, ТГТУ, 2003. -207 с.

6.Кузнецов В.Н., Пашаев Ф.А., Федченко С.Л. Информационные технологии в управлении финансово-хозяйственной деятельностью предприятий. Учебное пособие. -Тверь, ТГТУ, 2003. -157 с.

7.Пашаев Ф.А. Согласованное управление финансово-хозяй- ственной деятельностью предприятий // Сб. тр. 16-й Междунар. науч. конф. «Математические методы в технике и технологиях» (ММТТ-16) / РГАСХМ ГОУ, Ростов-на-Дону, 2003-С. 77-80.

8.Кузнецов В.П., Пашаев Ф.А. Информационное управление финан- сово-хозяйственной деятельностью предприятий // Сб. тр. науч.-практ. конф. «Современные сложные системы управления» (СССУ 2003 / HTCS 2003). -Воронеж, ВГАСУ, 2003. -С. 131-136.

19