3063
.pdfшой гуманистический потенциал, позволяющий формировать новые представ ления о медиальном взаимодействии субъектов информационных отношений.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. В теоретиче ском плане диссертация имеет значение как опыт исследования феномена медиареальности в соотнесении с современными социокультурными практиками. Предложенный ракурс выявляет в медиальных процессах такие свойства и за кономерности, которые роднят их с подобными процессами в социокультурном универсуме.
В связи с выделенными проблемами на основе проведенного исследования возникает ряд научных направлений, связанных с расширением и уточне нием понятий «медиаидеологиия», «медиаантропология», «медиапедагогика». Дальнейший научный поиск должен быть связан с проблемой этоса медиадеятельности и его воздействием на различные социальные слои. Выводы диссертации имеют значение для определения духовного климата в обществе, роли и влияния медиареальности на воспитание молодого поколения и медиальной культуры личности. В работе выделена теоретическая проблема структурносемантических свойств медиатекста, его синтезирующей основы, позволяющей рассматривать это явление наряду с другими формами духовного воздействия на человека. Выводы, материалы и положения диссертации могут быть исполь зованы при научной разработке новых теоретических и практических аспектов социальной коммуникации.
С практической точки зрения положения диссертации могут иметь зна чение для выработки методик обучения журналистов в контексте понимания их ответственности перед обществом, важности их профессиональных навыков для формирования условий развития социума. Положения диссертационного исследования дают возможность проведения научно обоснованной экспертизы текстов масс-медиа с точки зрения их ритмического содержания, позволяющего выявлять скрытые интенции производителей информации и их суггестивную направленность.
В социальной практике выводы диссертации могут служить уточнению целей и задач медиапедагогической деятельности в школах, ВУЗах, социальных организациях, выработке методик формирования медиакомпетентности и в ко нечном счете воспитанию свободного культурного человека, способного пре образить медиареальность.
В целом обобщения и выводы диссертации могут стать методологической основой для внесения корректив в информационную политику государства, конкретных средств массовой информации, социальных структур, творческих союзов, способствовать содержательному, а не декларативному наполнению профессиональных хартий в области журналистики, рекламы, PR и т.д. Резуль таты исследования могут оказать практическую помощь журналистам, рекла мистам, редакторам, ученым, политическим деятелям, студентам, обучающим ся на гуманитарных специальностях.
Апробация основных положений диссертации. Основные положения диссертации отражены в монографиях, статьях, а также докладах на конфе ренциях и семинарах: международных - Нижегородский госуниверситет (1999;
2000), Московский фонд социального развития (2006), в Высшей педагогиче ской школе Weingarten (Штутгарт (Германия)-Нижний Новгород-Чебоксары- Казань, 1998-2000), а также в рамках сотрудничества Правительства Нижего родской области с правительством земли Северный Рейн-Вестфалия (проект «Строим новые мосты, Дюссельдорф-Кельн, Германия, 2000); всероссийских - Московский государственный университет (2002), Санкт-Петербургский госу дарственный педагогический университет (2003), межвузовских - Нижегород ский гос. университет 2001, Московский гуманитарный экономический инсти тут (2002); региональных - Нижегородский гос. университет и др.
Кроме того, идеи диссертации кристаллизовались в ходе учебнопедагогической деятельности в Нижегородском государственном лингвистиче ском университете, Нижегородском коммерческом институте и в Нижегород ском государственном университете, при чтении лекций по курсам истории отечественного и зарубежного телевидения, психологии журналистики, связей с общественностью, организации работы пресс-службы, основ PR, теории журналистики. Различные аспекты проблематики диссертационного исследова ния отражены в 2 монографиях, 40 статьях в научных изданиях. Общий объем публикаций составляет 38,1 п.л.
Диссертация обсуждалась на кафедре философской антропологии Ниже городского государственного университета и была рекомендована к защите.
Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, че тырех глав (тринадцати параграфов), заключения, списка литературы, вклю чающего в себя 661 наименование, и приложения с графическими иллюстра циями теоретических моделей и проведенных практических исследований.
Общий объем диссертации составляет 347 страниц (вместе с приложени ем 356 страниц).
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении дается обоснование актуальности проблемы исследования, теоретического и практического значения работы, определяются объект и предмет, указываются цели и задачи, методология и принципы изучения эмпи рического материала, формулируются выносимые на защиту положения и по лученные результаты в контексте научной новизны, излагается концептуаль ный обзор литературы по теме исследования.
В первой главе «Медиареальность как вид социальной действитель ности» рассматриваются особенности познавательной деятельности человека, погруженного в медиасреду. Личность здесь одновременно выступает и как субъект исследования, и как объект медиального воздействия. Именно поэтому трудно сформировать идеальную теоретическую модель медиареальности. Тем не менее, медиареальность сотворена человеком с использованием технологий массовой коммуникации и, как все созданное им, она имеет интеллектуальнорукотворную природу. Естественная, объективная реальность вторгается в ме диареальность опосредованно, через человека, в котором природное и искусст венное существуют на паритетных началах, с перекосом сегодня в сторону ис-
12
кусственного. Возникает система медиально опосредованной социальной ком муникации, которая может рассматриваться как парадигма познавательных мо делей в медиареальности. Массовая информация выступает здесь как специфи ческий материал для формирования эпистемы медиареальности и может трак товаться как средство перехода от наблюдаемых социальных явлений к их тео ретическому моделированию
В первом параграфе «Социальная информация в современном комму никативном процессе» обосновывается выбор диссертантом функциональноантропоморфной (гностической) трактовки феномена социальной информации. Если во второй половине XX века внимание к информации было связано с управленческой проблематикой в кибернетическом толковании, то сейчас речь идет не просто о «постиндустриальной» или «информационной» формах разви тия общества, но об особом онтологическом свойстве социальной информации, получившей медийную обработку и позволяющей конструировать новые ми ры, в том числе и «виртуальные», ирреальные, фантомные и пр., что непосред ственным образом сказывается на условиях и перспективах социального разви тия общества.
Функциональный подход делает акцент на информационных процессах как свойстве материи, благодаря которым она организуется, поддерживает при нятые уровни организации и саморазвивается. Антропоморфная («гностиче ская») интерпретация информации трактует ее как сведения, сообщения, зна ния, т.е. как область взаимодействия человека с социальной средой в самоорга низующейся социальной системе. Социальная информация в этом контексте способна соединять непримиримые вещи: мнимые и объективные реальности, трактовки и действительные свойства вещей и т.д.
Такие качества социальной информации, как содержательность, полез ность, информативность, ценность сегодня приобрели настолько самостоятель ное значение, что выявление сущностных характеристик действительности ин дивидом уже не может происходить без параллельного присвоения им опреде ленной ценностной окраски. Отсюда следует, что информация является дейст венным механизмом трансформации не только познающей личности, но и ре альности, окружающей ее.
Бытие в социальной информации выступает в роли репрезентированной реальности, в виде со-бытия, заменяющего собой воспроизводимую сущность и ориентированного на нее адресата. Для того, чтобы выполнить эту репрезента тивную функцию, событие должно обладать, с одной стороны, денотатными свойствами, отсылающими индивида к «базовому факту». Но с другой, в нем должен читаться и подлежать расшифровке экспрессивный потенциал, характе ризующий степень ценности информации. Структурно-лингвистическое, цен ностно-экспрессивное оформление сообщения приводит к неповторимости «флэш-информации», информации-вспышки, к ее единичности и уникальности в данном конкретном выражении.
Малоизученность и сложность проблемы экспрессивного наполнения ин формации, его влияния на человека и обратного воздействия на реальность коррелирует с синергетическим подходом в информатике, который исходит из
13
трактовки сложных систем как заведомо неполных, противоречивых, неточных с точки зрения получаемой от них информации. Очевидно, что информацион ная система современного общества накапливает не только информацию, как некий социальный опыт, результат освоения реальности, но и наиболее эффек тивные алгоритмы информационного взаимодействия. Вот почему растет зна чение не только «базовых фактов» и экспрессивных их оформлений, но также способов их систематизации, актуализации, целепостигаемого применения, ко торые сами являются «системной реальностью». Особенно ярко экспрессивнопрезентационная сторона информационных процессов проявляется в сфере массовой информации. В итоге социальная информация предстает как резуль тат целеобусловленной деятельности субъектов социального познания, их взаимодействия с вещно-событийной реальностью для выявления ее базовых свойств и закономерностей, меры ее упорядоченности и ценностноэкспрессивного наполнения.
Во втором параграфе «Коммуникация как технологически обуслов ленный вид познавательной деятельности» проводится анализ современной системы социальной коммуникации, понимаемой как динамическое информа ционное взаимодействие субъектов социального пространства друг с другом и с окружающим их миром.
Социальная коммуникация - атрибут взаимоотношений объектов живой природы, т.е. взаимоотношений субъект-субъектного типа, или, что важно для данного исследования, субъект-субъектных отношений на основе уже имею щейся информации, схожим образом понимаемой обоими субъектами и имею щей смысл для всех участвующих во взаимодействии субъектов.
Одной из дискуссионных является проблема эффективности социальной коммуникации. Традиционная оценка эффективного взаимодействия как дви жения информации от ее источника к получателю сегодня является недостаточ ной. На практике для того, чтобы коммуникация состоялась, предполагаемые партнеры должны сначала достичь конвенционального согласия по множеству параметров: маркирования сегмента реальности, соответствия уровня экспрес сии предстоящих информационных сообщений, сопоставления и конгруэнтно сти тезаурусов и т.д. Следовательно, существуют различные уровни оценки эффективности коммуникации, и на базовом, первичном уровне эффективность характеризуется не целенаправленностью и целепостижимостью, а взаимообу словленностью, когерентностью, одновременностью, резонансом.
Сравнение понятий «общение» и «коммуникация» приводит к выявлению сущностных черт социальной коммуникации, которые ведут к формированию медиаонтологии. Не вызывает возражения точка зрения многих авторов на то, что общение есть процесс, присущий всей целостности общества и культуры и что оно представляет собой нечто более высокое и сложное, чем информацион но-обменные связи. При этом следует подчеркнуть, что актуальными и все бо лее важными аспектами современных информационных контактов человека яв ляются его связи с вымышленными, виртуальными, фиктивными, манипуля- тивно-обусловленными видами «новых» реальностей. Именно поэтому комму никация, обеспечивающая контакт, «сцепку» живой и неживой природы, рас-
сматриваемая как процесс обеспечения связей внутри определенной системы, оказывает существенное влияние на формы и экспрессивные характеристики современных процессов общения.
С точки зрения социальной психологии, в феномене общения выделяются три компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. В коммуника ции же к ним следует добавить еще один: суггестивно-прагматический компо нент. Таким образом, коммуникация моделирует свой образ человека, выстраи вающего вокруг себя соответствующий мир. Технологическая детерминиро ванность, опора на субъективированную, оторванную от сложившихся соци альных норм и принципов информацию - таковы некоторые из принципов та кой онтологии. Человек-коммуникатор и человек-участник общения - это две различные ипостаси, расходящиеся прежде всего по экзистенциальному при знаку. Участник общения постигает бытие Другого, внося его в собственную сущность, трансформируя в процессе взаимодействия и свое собственное Я. Коммуникатор, кроме этой роли, должен выступать и в качестве наблюдателя, оценивающего предстающую перед ним реальность с точки зрения ее опера ционального соответствия принятым целям.
Отдельным аспектом коммуникации в современном социуме является межгрупповая коммуникация, которая имеет ряд специфических особенностей. Данная форма коммуникации, в отличие от межличностной, групповой и мас совой, еще не подвергалась тщательному философскому анализу. Подчеркива ется, что современные социальные группы, как субъекты социального позна ния, используют отчетливо выраженный аксиологически-конфронтационный арсенал коммуникативных средств, направленных прежде всего на противопос тавление собственной позиции той, что используется оппонентами. Информа ция, объединяющая эти группы в единый процесс взаимодействия, носит ярко выраженный экспрессивно-манипулятивный характер.
Коммуникация сегодня сохраняет два уровня значений. Первый - тради ционный - связан с ее истолкованием как особого вида общения, имеющего ряд отличительных признаков. Второй - новый ~ уровень понимания позволяет рассматривать коммуникацию как форму познавательной деятельности, регу лируемой коммуникативными технологиями. В современном обществе наблю дается взаимопроникновение обоих уровней коммуникации, объединение эмо ционально-человеческого с рационально-техническим, что создает основу для возникновения различных методик коммуникативного воздействия на лич ность. При этом очень мало внимания уделяется последствиям такого воздейст вия как антропологическому фактору развития современного общества.
В третьем параграфе «Современная темпорология коммуникативных процессов как фактор социальной динамики» анализируются особенности динамики информационной циркуляции в коммуникативном пространстве. Именно благодаря им субъект познания предпосылает реальности не только ак сиологические, но и динамические ее характеристики, позволяющие обуслов ливать ряд важнейших параметров восприятия: длительность, интенсивность, ритм и др. Все они так или иначе влияют на степень экспрессивности информа ционного взаимодействия. Таким образом, темпорологическая составляющая
коммуникации является одной из важнейших ее детерминант и гносеологиче ских оснований.
Увеличение скоростей информационного обмена в социальной коммуни кации имеет множественную причинность, философской основой которой яв ляется движение материи в различных, по Энгельсу, ее формах. Высшая форма, социальная, подразумевает, в частности, изменение объема знаний человека об окружающем мире, а также средств получения этих знаний, выражающихся в новых коммуникативных и информационных технологиях. Экзистенциальное противоречие между объемом роста информации и количеством знаний, кото рое способно освоить человеческое сознание, порождает особую форму инфор мационного отчуждения человека в медиареальности, когда на фоне чрезвы чайного разнообразия сообщений наблюдается деградация, снижение когни тивных способностей субъекта.
Технические способы оперирования с информацией являются оборотной стороной процесса роста знаний: знания воплощаются, в частности, в техниче ских новинках, а техника, в свою очередь, стимулирует новый, все более интен сивный поиск и рост знаний. Возникает новая темпоральность движения средств коммуникации, обладающая специфическими характеристиками. Он тологическое время, т.е. «время изменяемости бытия», характеризуется особы ми динамическими закономерностями, отличающимися от более консерватив ного, субъективно-психологического осознания времени.
Картина мира, в фундамент которой все активнее внедряются технологи ческие медийные орудия, начинает расслаиваться по критериям гносеологиче ской динамики познающих субъектов. Функциональность предметного мира за счет включенности в рекурсию информационного производства расширяется настолько, что порой становится сложно уловить атрибутику той или иной ве щи. Эта включенность медиа (в самом широком их толковании: не только СМИ, но и одежда, автомобили, все, что может нести социальную информа цию) в процесс онтологизации мира приводит к формированию медиареально сти, предметность рефлексии которой продиктована иным статусом по отно шению к актуальной действительности. Подчеркивается, что сосуществование двух автономных реальностей невозможно - в противном случае это будет на рушать принцип единства созерцаний, данных субъекту, и онтологические ос нования реальностей будут подменяться эпистемологическими.
Познавательная активность субъекта в этом усиливающемся информаци онном давлении на него ограничивается физиологическими рамками. Нараста ние технических возможностей современного человека не соответствует его духовному потенциалу, что, по Фромму, характеризует «извечный конфликт между преждевременной интеллектуальной зрелостью и эмоциональной отста лостью» личности.
Возникает вывод, что медиареальность - это различные формы онтологи зации социальной информации, превращения ее в механизм социального дейст вия и общественной динамики, в том числе и через технические средства «оп редмечивания», «цифровизации» и передачи информации на расстояния по ка налам связи. Техническая сторона медиареальности обеспечивает когерент-
16
ность информационных процессов на различных уровнях, создавая тем самым жестко взаимодействующую, открытую, нелинейную систему со множеством ее внутренних разветвлений. Именно поэтому технологии коммуникации начи нают представлять собой специфическую подсистему функционирования ин формации уже внутри самой медиареальности, занимающую в ней центральное место и влияющую на темпорологические и другие характеристики системы в целом.
Одно из эпистемологических последствий такого влияния в том, что объ ективное ускорение социальной коммуникации порождает одномоментное субъективное внимание широкой аудитории к случайным и малозначительным фактам реальности, создавая особое смысловое поле, в котором существует множество людей. Такой способ освоения мира характеризуется горизонталь ностью связей, отсутствием креативных целей и вершин. Его важная характе ристика - сравнение несравнимых в традиционном, рациональном понимании феноменов и объектов.
Соответствие динамики внутренней реальности индивида скоростям ин формационных потоков становится важнейшим фактором включенности созна ний субъектов коммуникации в эти процессы. Поэтому новая медийная темпорология означает не просто ускорение информационного обмена, а обретение нового онтологического статуса коммуникативными технологиями, что корре лирует не только с трансформациями структуры социального информационно го пространства, но и с глубинными, в том числе и антропологическими изме нениями внутри познающей личности. Сегодня это уже становится выраженной социальной тенденцией, обусловленной ускоряющейся медийной темпорологией: вместо образования - образованность, компетентность; вместо культуры - окультуренность, этикетность; вместо творчества - креативность, оригиналь ность; вместо познания - информированность, осведомленность. Познание от ражает вещи, события и факты, а информированность является достоянием ума, достигнутым коммуникативными технологиями, и именно при достижении оп ределенного уровня информированности начинается «неумопостигаемое», не привычное, нетрадиционное, т.е. иррациональное.
Эти характеристики обнаруживают особое свойство относительности ме диального времени и пространства. Формальная подчиненность темпорологическим законам (ускорение, цикличность, ритмическая упорядоченность) скры вает под собой технологическую детерминированность и содержательную аб сурдность.
В четвертом параграфе «Медиатизация как форма деонтоолгтации социального пространства» рассматривается один из механизмов вовлечения человека в медиареальность. В медиареальности человек вынужден иметь дело с само- и инореференцией - с двумя познавательно-отражательными ипостася ми, находящимися в сложных отношениях взаимоподчинения. И если с точки зрения социальной традиции, его самооценка была напрямую связана с собст венным местом и ролью в социальной группе, то теперь к этой взаимосвязи до бавился еще один аспект: место и роль в медиально презентированной реально сти. Внимание к человеку средств информации становится важнейшим факто-
17
ром, влияющим на его социальный статус, равно как и его активная роль в от ношении масс-медиа заменяет собой пассивно-потребительское состояние. Следовательно, и сама личность начинает выглядеть реальной для самой себя, только если приблизится к утвержденному медиареальностью идеалу (или ис пытает иллюзию такого приближения).
Презентабельность и «медиагеничность» превращаются в мерило успеш ности и конкурентоспособности, что влечет за собой новые тенденции в само организации и детерминации социума. Рейтинговый алгоритм современного поведения становится основным элементом социального механицизма, рычагом управления и подавления общественного мнения и индивидуальной реакции.
Медийная оценка социальной потенции индивида оказывается важнее ре альных возможностей и способностей человека - ведь она является решающей в потребительском обществе. Ценность объекта в медиареадьности определяет ся количеством внимания, обращенного на него, которое, в свою очередь, явля ется чисто технической величиной
Медиатизация означает редукцию, одномерность представляемых персон и событий. Здесь бытийные принципы также сменяются экспрессивнодинамическими. Редукция социального к информациональному есть процесс, идущий параллельно с медиатизацией общественной жизни. Медиатизация оз начает постоянное и нарастающее усиление суггестивного воздействия и экс прессии в обращении к получателям информации при актуализации различных форм социального отчуждения. Поэтому происходит перераспределение зри тельского интереса от политики к зрелищам и криминалу. В результате в медиатизированном пространстве политика криминализируется, криминальная сфера политизируется, а область развлечения становится тотальной, распро страненной на все сферы социальной жизни, основанной на криминальной по литизированности зрелищ.
Редукционизм масс-медиа порождает социальный и ментальный редук ционизм, что является одной из причин омассовления коммуникации, т.е. пре вращения ее в технический процесс производства симулякров, иллюзий ново стей. Снижается уровень активности реципиента, так как его усилия теперь и не требуются в сугубо производственно-технической сфере деятельности медиасистем.
По Лассвеллу, реакции аудитории на воздействия СМК группируются в зависимости от того, какие направления: разум, чувство или действия (thinking, feeling or doing), активизируются в аудитории информацией. Однако сегодня масс-медиа в русле собственных технологий ориентируются лишь на чувства и действия, поскольку разум личности перестает быть существенным фактором, влияющим на их повседневные отношения. Таким образом, основные характе ристики личности (самосознания и саморазвития, понятия свободы и ответст венности в решениях и поступках, поисков смысла жизни и определения собст венной судьбы) становятся факультативными, не влияющими на процессы ме диатизации и на их исход.
Вторая глава «Динамика взаимодействия субъектов в медиареальности» посвящена изменениям в субъект-объектной парадигме коммуникативно-
го взаимодействия, на которую свой отпечаток накладывает медиареальность. Она проявляет себя через медиа, через медийные события, через людей, задей ствованных в ее самовоспроизводстве, и выступает на новом уровне актором в традиционной дихотомии «субъект-объект» то в роли пассивной жертвы ин формационных атак, то властно воздействуя на установки, стиль поведения и мировоззрение участвующих в этом процессе индивидов.
В медиареальности «средства сообщения», т.е. медиа, обладая технологи ческой детерминированностью и подчиняя ей профессиональные усилия мно гих людей, будучи чрезвычайно разнообразными, предъявляют обществу раз нонаправленные и порой неожиданные формы активности. Реакция на них со стороны социума является вторичной как по времени появления, так и по со держанию, что свидетельствует о фактической пассивности социума в этом противостоянии. В отличие от событий в неодушевленной природе, в сфере медиа прослеживается определенная системная целенаправленность и способ ность к идеологически обусловленному саморазвитию, хотя медийная разум ность не превышает «осмысленности» автомата и является интегральной вели чиной с отчетливо выраженной технологической детерминантой. Сложные процессы глобальной координации, интеграции и информационного взаимооб мена, технологии широкополосной связи и унификация правового обеспечения медиадеятельности не только создают «глобальную деревню», но и саму медиасистему превращают в «глобальный автомат», чья совокупная производи тельность информации уже приблизилась к прогнозируемой мощности персо нального компьютера, сопоставимой с возможностями человеческого мозга.
Первый параграф «Изменение парадигмы субъект-объектных отно шений в медиареальности» обращен к выявлению сущностных свойств субъ ектов в системе медиатизированной социальной коммуникации.
Качественную гносеологическую определенность субъекта принято вы являть в связи с его активностью в отношении объекта. Важно, что на опреде ленных участках коммуникативной деятельности субъект может становиться объектом и наоборот. Именно здесь возникает путаница в точном соответствии с гегелевским замечанием о том, что субъект и объект как сущности мыслимы лишь вне своего единства, равно как ложное составляет момент истины уже не в качестве ложного. Современная коммуникативистика предлагает в качестве ответа на это противоречие теорию смены ролей, когда участники коммуника ции попеременно принимают на себя роль активного субъекта. Однако в реаль ной коммуникативной ситуации порой бывает просто невозможно провести четкое разделение как по степени активности, так и по предполагаемым ролям субъектов.
Такой обмен коммуникативной энергией и смена ролей могут быть при емлемы при рассмотрении социального взаимодействия как общения, цен тральным звеном которого является межличностные контакты. Однако изо щренность современного коммуникативного инструментария, диффузия раз личных уровней коммуникации (от межличностной до массовой) востребуют ролевую множественность субъектов. Здесь подразумевается самостоятель ность, с одной стороны, и слитность, с другой, всех участников коммуникатив-
19
ного процесса. Таким образом, онтологическая активность субъекта общения нивелируется технологиями, находящимися на вооружении у субъекта комму никации. В последнем случае каждый коммуникатор вооружен, а потому акти вен. Полисубъектность, таким образом, является сущностным признаком мас совой коммуникации.
Системная взаимосвязь контрастных по своим свойствам и тезаурусным багажам субъектов обеспечивается важнейшим звеном - коммуникативным ка налом, который сегодня, благодаря новейшим технологиям, является одновре менно не только транслятором, но также и хранилищем баз данных, который подразумевает наличие уникальных алгоритмов их архивации и актуализации. Происходит перенесение части сущностных свойств субъектов в рамках систе мы на канал их коммуникации, своеобразное «оживление» канала, придание ему важных креативных, прогностических, инициаторских качеств. Таким об разом, канал объединяет субъектов, причем делает это объединение все более экспрессивно (суггестивно) насыщенным и, что примечательно, самоценным. Причастность к каналу субъектов социальной коммуникации снимает вопросы о происхождении информации, циркулирующей в нем.
Поэтому канал является одной из ипостасей медиума - самостоятельного звена в субъект-объектной дихотомии. Медиуму противостоит «синкретиче ский субъект», коммуникант, от отдельного индивида до информационных групп, сообществ, классов и пр. Такая фигуративность расставляет новые ак центы не только в смене ролей между субъектом и объектом, но и в самих ме ханизмах этой смены. Субъект-объектная парадигма взаимоотношений стано вится многоуровневой, ее комбинаторика зависит от множества факторов, в т.ч. технологических и ситуационных. Современный тезаурусный анализ позволяет говорить не только о схожих представлениях, опыте и установках субъектов коммуникации, но и о глубинных мировоззренческих основаниях, диктующих определенный ракурс оценки реальности.
Так, в качестве субъекта могут выступать медиа и коммуникант, а в каче стве объекта социум. Второй случай: коммуникант-социум против медиа, кото рые выступают в роли объекта. Третий распространенный вариант взаимодей ствия: медиум-социум против коммуниканта, конкретного потребителя ин формации. Данную фигуративность можно определить как «бисубъектобъектные» отношения, учитывая, что медиум, коммуникант и социум суть субъекты с разнонаправленной деятельностью.
Вместо антропологического центра духовной деятельности в обществе появляется центр коммуникации - «синкретический субъект», среднестатисти ческая единица коммуникативного процесса. Стремление масс-медиа учиты вать в своем воздействии индивидуального потребителя воплощается в совер шенствовании техники унификации и забвении духовных, сверхсоциальных свойств личности. Разновекторая деятельность медиа и коммуниканта должна в идеале иметь движение навстречу друг другу, когда момент сближения нахо дится в некой истине, озарении, расширении бытийственных горизонтов. Но сегодня это даже не осознается как идеал.
20