3543

что человеческая деятельность как объект исследования чрезвычайно сложна. Многослойность её структуры и компонентного состава, многообразие и многозначность сфер её бытия делают невозможным её отображение средствами отдельных научных методов и в рамках отдельных наук. Естественно, что понятие деятельности невозможно выразить коротко, в отдельной мысли или одной фразе.

Не вдаваясь, в подробный анализ разных точек зрения, мы используем для определения только общепринятые и доказанные положения. А именно: те общие характеристики деятельности, которые с позиций большинства авторов являются сущностными.

Исходя из целостного рассмотрения наиболее важных, существенных свойств, мы определяем деятельность: 1) как особую форму движения материи; 2) как особого рода социальный процесс, являющийся способом и условием существования и развития общества и отдельного человека; 3) как сущность существования общества и человека; 4) как форму проявления сущности самого человека и человеческого общества.

В параграфе 1.2. «Деятельностная природа социальных явлений» отмечается, что предыдущий анализ (1.1) показывает, что при всех разноречивых трактовках деятельности (от вулканической до физиологической) большинство авторов склоняется к пониманию ее как характеризующей общественные процессы, т.е. как социальной по своей природе в отличие от законосообразного взаимодействия неживых тел и геносообразного взаимодействия живых организмов (жизнедеятельность).

Далее автором выделяются специфические черты социальной (общественной) деятельности.

Во-первых, общественная деятельность является атрибутом не отдельных индивидов, а целостных человеческих общностей (отсюда собственно и происходит ее название).

Во-вторых, социальная деятельность, будучи деятельностью какой-либо целостной группы людей, всегда сосредоточена на выполнении общих функций, возникающих в процессе развития этой группы. У каждого человека есть множество потребностей, к удовлетворению которых он стремится, но он выступает как общественное существо лишь тогда, когда участвует в реализации

21

этих общих функций. Именно общие функции делают ту или иную группу людей общностью, а ее деятельность – общественной.

В-третьих, социальная деятельность, поскольку она осуществляется людьми, необходимо включает в свой состав сознание, идеальное.

Наконец, в-четвертых, важнейшей особенностью общественной деятельности является и то, что она осуществляется искусственно созданными средствами. Ни одна из досоциальных форм деятельности не включает в свой состав средства как таковые.

Одним из недостатков многих общественных наук и является статичное рассмотрение социальных явлений как продуктов социального процесса: экономика, политика, искусство, религия и пр. Но стоит применить к анализу их принцип деятельности, как они предстают как динамические, развивающиеся системы. Скажем, искусство – это собрание, совокупность художественных произведений (произведений живописи, скульптуры, графики, литературы, музыки и т.д.). Но это всего лишь «произведения», т.е. продукты художественной деятельности. Значит, исследование искусства не может ограничиваться изучением его произведений, а предполагает изучение художественной деятельности, художественного творчества, в которых выступают и субъекты, и средства, и процесс и, конечно, результат. Более того, искусство существует в социально-коммуникативной системе, т.е. предполагает не только деятельность по его созданию, но и деятельность по его потреблению, восприятию, оцениванию вплоть до художественной критики. К тому же с искусством связаны такие деятельности как тиражирование, копирование, сохранение, распространение, реставрация и т.д. Тогда вся художественная сфера общества и предстает во всем своем деятельностном многообразии. По крайней мере, уже явны две деятельности, обрамляющие искусство:

22

Анализ науки как не статичного, а динамичного образования общества в деятельностном аспекте также является эвристичным. По крайней мере, он позволил достаточно определенно понять различие новационной деятельности и инновационной, о которой заговорили в последнее время. Научные исследования П.Л. Зеленова позволили четко разграничить все научные исследования на новационные1 (генерация знаний) и инновационные2 (внедрения новаций). Отсюда становится понятным типичное разделение наук на фундаментальные и прикладные. Специально исследованы состав и структура новационной деятельности и состав и структура инновационной деятельности. Этот анализ позволил не только выявить различие и единство новаций и инноваций, но и предложить эффективную структуру инвестиционной политики государства, которое должно вкладывать средства не только и не столько в инновации, сколько в новации, в интеллектуальные инкубаторы.

инвестиции

новации инновации

Анализировать деятельностный аспект всех социальных явлений невозможно, но на некоторых примерах было показано эвристическое значение принципа деятельности. Мы уверены, что и понимание торговли как торговой деятельности, и политики как политической деятельности, и права как правовой деятельности, и маркетинга как маркетинговой деятельности, и менеджмента как менеджерской деятельности и т.д. обогатит не только систему научных исследований, но и обеспечит практическую результативность.

1Зеленов, П.Л. Система новационной деятельности [Текст] / П.Л. Зеленов. – Н.Новгород: ННГАСУ, 2007. – 76 с.

2Зеленов, П.Л. Система инновационной деятельности [Текст] / П.Л. Зеленов.

–М.: Владос, 2007. – 90 с.

23

Вконечном счете, деятельностный анализ общества, который считали в 70-ых годах XX века модой, является сугубо научным, исторически представленным и эмпирически проверенным, более того – эвристическим и перспективным способом исследования социальных явлений. С методологической точки зрения деятельностный подход вполне органично присущ диалектическому методу, а значит его генеалогия диалектическая.

Иэто гарантия его перспективной жизни.

Вглаве 2 «Типологический анализ деятельности» -

исследуется многомерная природа и основания типологизации деятельности (2.1.) и дается системный анализ деятельности и ее компонентов (2.2.).

Впараграфе 2.1. «Многомерная природа и основания типологизации деятельности» анализируются разные точки зрения по поводу типологии деятельности. Здесь необходимо иметь в виду принципиальное различие предмета и объекта исследования. Предмет один, но субъектов исследования множество, и каждый из них в этом едином предмете выделяет ту грань, тот аспект, ту сторону, которая и интересует его, и определяет задачу исследования. Деятельность является общим предметом исследования не только разных наук (социология, политология, культурология, история, этнография, теория управления и т.д.), но и каждого представителя данных наук. Поэтому сам предмет в ходе исследования поворачивается самыми разными гранями, выявляет разные аспекты и т.д. Предмет как бы однозначен, а объект – многозначен. Но необходимо искать истоки многозначности объекта в самой многогранности предмета.

Если говорить о деятельности, то она как многомерное социальное явление не только определяет, но и предполагает многомерное к ней отношение. Отсюда и такое разное толкование типов деятельности: материальная и духовная, репродуктивная и творческая, новационная и инновационная, экономическая и политическая, вещная и гуманитарная, экологическая и социальная и т.д.

В.Н. Мясищева, Л.А. Зеленова и др.), автор берет за основу концепцию Л.А. Зеленова, где развертывается 8 родов

24

деятельности: экономическая, экологическая, научная, художественная, медицинская, физкультурная, педагогическая, управленческая.

Это именно родовые человеческие деятельности, без которых невозможно представить себе ни одной страны (пространство) и ни одной эпохи (время). Поэтому они и названы социальными константами.

Этот подход привлекает к себе, по крайней мере, такими обстоятельствами как:

а) выделение принципа константности (инвариантное в пространстве и времени существование функций);

б) диалектическая поляризация деятельностей по целевым основаниям: экономическая – экологическая, научная – художественная, медицинская – физкультурная, педагогическая – управленческая;

в) интерпретация всех иных деятельностей как видов, аспектов разновидностей или комплексов названных;

г) демонстрация актуальности данных 8 родов деятельности применительно к любому региону, городу, стране, поселку.

Принципиально опираясь на данный подход как наиболее конструктивный для нашего времени, мы отнюдь не исключаем возможность появления иных точек зрения по проблеме типологии деятельности (субстратного, сферного, аспектного и др.).

Многомерность деятельности как предмета анализа вполне предполагает и многоаспектность ее рассмотрения.

Далее автором рассматривается историческая особенность становления и функционирования феномена «самодеятельность». Отмечается, что сам субстрат самодеятельности – это деятельность, а конкретно говоря – труд, работа. Если деятельность во всех ее формах представляет собой способ бытия человеческого общества, поскольку у биологических систем существует жизнедеятельность, то это еще не означает, что деятельность как внешне детерминированная и стереотипная (основанная на достижениях культуры) не может исторически трансформироваться в самодеятельность. На чисто эмпирическом уровне мы это видим в процессах становления художественной самодеятельности, самоуправления, научной самодеятельности, самолечения и пр. Конечно, представители исторически сложившихся на протяжении

25

тысячелетий профессиональных деятельностей (а их свыше 5 млн.) критически относятся ко всем видам самодеятельности народа: врачи против самолечения, ученые против самодеятельной науки, управленцы против самоуправления и пр.

Но исторически действует общесоциологический закон трансформации деятельностей в самодеятельности. И это объективно обусловлено: человек хочет стать личностью, личность

– это не объект, а субъект общественной жизни, субъект исторического процесса. Как человек превращается исторически в личность, так и деятельность исторически превращается в самодеятельность.

При этом важно подчеркнуть двуединый процесс трансформации деятельности в самодеятельность. В конечном счете, это ни что иное, как исторически обусловленное развитие двух родовых сущностей сил человека: потребностей и способностей. Если в системе деятельности потребность предстает как внешнее долженствование (долг), а способность как приверженность стандартам, стереотипам деятельности, то в системе самодеятельности потребность выступает как творческая, новационная сила человека. Это и дает право определить самодеятельность как внутренне мотивированную творческую деятельность. Иначе говоря, самодеятельность во всех формах ее существования максимально реализует потенциал человека (О.Л. Краева).

В параграфе 2.2. «Системный анализ деятельности и ее компонентов» отмечается, что любая человеческая деятельность внутренне дифференцирована на различные компоненты, которые в своих связях обеспечивают ее реальность. Даже эмпирический подход позволяет выявить в любой деятельности те компоненты, взаимосвязь которых ее определяет: в медицинской деятельности – врач, пациент, средства, процессы; в экономической деятельности

– рабочая сила, средства производства, процесс труда, продукт труда; в педагогической деятельности – учитель, ученик, средства обучения, процесс обучения и т.д.

При этом специально говорится не об элементах, а именно о компонентах деятельности, т.е. тех явлениях внешнего мира, которые из элементов превращаются в компоненты данной деятельности, т.е. включаются в ее систему.

26

Именно при системно-типологическом подходе удается выделить в любой человеческой деятельности, не только в ее типах или родах, но и видах (терапевтическая, религиозная, живописная, цирковая, военная и т.д.), 8 базовых компонентов, которые обладают специфическими качествами: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда.

Ценность такого подхода заключается в его эвристическом значении, поскольку открываются перспективы логичного и содержательного построения теории любой деятельности на основе развертывания содержания ее компонентов.

Например, теорию педагогической деятельности можно построить из 8 разделов:

1.Субъект педагогической деятельности (концепция учителя);

2.Объект педагогической деятельности (концепция ученика);

3.Средства педагогической деятельности (учебники, ТСО и

пр.);

4.Процесс педагогической деятельности (образование, обучение, воспитание);

5.Условия педагогической деятельности (другие системы);

6.Результат педагогической деятельности (аттестация и пр.);

7.Система педагогической деятельности (концепция структур);

8.Среда педагогической деятельности (другие системы). Подобную инвариантную структуру можно предложить и для

экономической, управленческой, медицинской, экологической деятельности.

В Заключении отмечается что, актуальность проблемы определяется не только ее научным значением, но и потребностью осмысления новых аспектов этой темы, поскольку сама деятельность является многомерным явлением. В частности, в последнее время все более актуализируется необходимость исследования и разграничения таких понятий как новационная деятельность и инновационная деятельность. Все они, по определению Президента России Д.А. Медведева, призваны обеспечить процесс модернизации страны. В связи с этим мы, прежде всего, разграничиваем новационную (творческую, креативную) и инновационную (внедренческую, реализационную) деятельности, учитывая, что прежде чем внедрять новации (объекты интеллектуальной собственности), их необходимо

27

создать. Отсюда становится понятным значение интеллектуальных инкубаторов, которые взращивают, стимулируют, реализуют интеллектуальный потенциал общества, обеспечивая возможность самой новационной деятельности. В практическом отношении это означает, что инвестиционная деятельность должна быть, прежде всего, адресована новационной, а затем и инновационной деятельности общества.

Иначе говоря, исследование деятельности представляет не только научно-теоретическое значение, но имеет и практическую ценность вплоть до определения инвестиционной политики государства.

Деятельность мы рассматриваем как целесообразное взаимодействие человека и предметного мира, и ее целесообразный характер (основанный на целеполагании) позволяет рассматривать деятельность как социальное явление, как способ существования социальных систем. Исторически возникая из геносообразного взаимодействия организмов со средой (жизнедеятельность) и опираясь на законосообразное взаимодействие неживых тел, человеческая деятельность носит целесообразный характер, обусловленный разумом человека.

Для доказательства социальной природы деятельности в работе выявляется деятельностная сущность многих социальных явлений, когда они рассматриваются не в статичном, а в динамическом, функциональном аспекте: экономика, религия, управление, искусство и др.

Принцип многомерности анализа социальных явлений, который все более становится актуальным в современной социально – философской литературе, использован в работе и при рассмотрении оснований типологизации деятельности. Однозначное ее деление на материальную и духовную является явно недостаточным. В работе проанализированы многие иные классификации деятельности, выделены ее типы и виды. Они основаны на различных принципах типологизации.

Особое внимание в работе уделено исследованию компонентного состава человеческой деятельности. Анализ различных точек зрения на этот счет позволил автору выйти на концепцию 8-компонентного состава деятельности: субъект, объект, средства, процесс, условия, результат, система, среда.

28

Каждый из компонентов содержательно выведен и проанализирован.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Лучников, К.В. Исторические альтернативы трактовки деятельности [Текст] / К.В. Лучников. – Вестник Поморского университета. г.Архангельск, 2009. – № 5. – С. 57-59.

Монография:

2. Лучников, К.В. Деятельность в системе социума: Монография [Текст] / К.В. Лучников. – Н.Новгород: Изд. О.В. Гладкова, 2010. – 79 с.

Остальные публикации:

3.Лучников, К.В. Человек как субъект деятельности [Текст] / К.В. Лучников. – Материалы научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и специалистов «Транспорт XXI век». – Н.Новгород: Изд-во ФГОУ ВПО «ВГАВТ», 2007. – С. 143-145.

4.Лучников, К.В. Потребности и способности как субъективные основания художественной деятельности [Текст] / К.В. Лучников. – Законы художественной сферы общества: Материалы 11-ой Международной Нижегородской Ярмарки идей, 36-го Академического симпозиума. – Н.Новгород: Изд. Гладкова, 2008. – С. 78.

5.Лучников, К.В. Специфика художественной деятельности [Текст] / К.В. Лучников. – Законы художественной сферы общества, Материалы 11-ой Международной Нижегородской Ярмарки идей, 36-го Академического симпозиума. – Н.Новгород: Изд. Гладкова, 2008. – С. 20-21.

29

6. Лучников, К.В. Медицинская деятельность [Текст] / К.В. Лучников. – Законы медицинской сферы общества; Материалы 12-ой Международной Нижегородской ярмарки идей, 37-го Академического симпозиума. – Н.Новгород: Изд. Гладкова, 2009. – С. 189-190.

7.Лучников, К.В. Деятельность как философская категория [Текст] / К.В. Лучников. – Современные гуманитарные исследования, 2009. – 1 (26). – С. 58-61.

8.Лучников, К.В. Структурно-функциональный анализ социальной деятельности [Текст] / К.В. Лучников. – Современные гуманитарные исследования, 2009. – 1 (26). – С. 61-64.

9.Лучников, К.В. Социально-философские подходы к

исследованию понятия сущности творчества [Текст] / К.В. Лучников. – Аспирант и соискатель, 2009. – 1 (49). – С. 47-49.

30