3680

древнейшего периода каменного века, созданию диалектико-материалистической периодизации первобытного общества и связанной с этими вопросами задаче синхронизации памятников палеолита на территории СССР и Западной Европы.

Отстаивается идея непрерывности исторического развития, закономерного,

поступательного хода истории, смены социально-экономических формаций,

принципиально единых для всего человечества. Упоминается учение Н.Я. Марра о трансформации языков из одной системы в другую при переходе общества от стадии к стадии.

Обсуждаются такие методы археологических исследований, как метод раскопок широкими площадями и, занимающий особое место в дискуссиях типологический метод, с которым в то время ассоциировалось представление о буржуазной археологии, о её выводах по таким социально-историческим вопросам как миграции, заимствования, диффузии культуры и даже расистские заключения. Это связанный с типологическим методом способ определения датировки археологических комплексов путём исключения крайних дат,

комплексный метод археологических исследований, который понимался как привлечение данных различных наук. Осуждаются такие явления, как так называемое, биологизаторство, космополитизм, социологизаторская школа М.Н.

Покровского.

Значительное место в работах В.Т. Илларионова и в рецензиях на них отводится важным для изучения древнейшей истории вопросам геологии. Это теория геосинклиналей, гипотеза перемещения материков, история развития знаний о террасах, история морей, вопросы эпейрогенеза, экстатических колебаний, проблемы множественности оледенений, значимые с точки зрения возраста палеолита вопросы генезиса, стратиграфии, географического распространения лёсса. Большое значение придаётся геологическим процессам,

которые влияют на формирование рельефа, с чем связывается возраст палеолитических стоянок и образование культурного слоя, учитываются результаты изучения геолого-географических условий палеолитических стоянок,

21

исторической географии растений, геологической стратиграфии четвертичной фауны.

Значительная часть проблем, стоявших перед советской археологической наукой в первые десятилетия XX в., нашли место в документах, связанных с научной деятельностью В.Т. Илларионова. Основные исследования в области палеолита идеологически были подготовлены под влиянием эволюционизма и других прогрессивных идей XVIII - XIX вв. Традиции существовавших в досоветское время в археологии научных школ и направлений не только сохранялись в первые годы советской власти, но и продолжали развиваться,

неизбежно испытывая на себе влияние идей марксизма.

Второй параграф – «Ситуация в отечественной археологии 1920-х –1940-х

гг. по архивным данным» – написан в значительной степени по материалам научной переписки В.Т. Илларионова. В письмах упоминаются многие заметные события, происходившие в гуманитарной сфере в начале прошлого века. Это организация и реорганизация учреждений, связанных с археологическими исследованиями; изменения в отношении власти к исторической науке,

археологии и краеведению; всплеск археологических работ в 1920-х – 1930-х гг.,

затем резкое их ограничение; развитие краеведческого движения, его упадок и запрет преподавания истории; стремление археологов к объединению на традиционных конференциях и съездах и оценка причин, помешавших созыву I

Всесоюзного археологического съезда. Письма рассказывают и о событиях военных лет и о возобновлении широкомасштабных полевых работ в послевоенные годы. Из всего объёма содержащейся в письмах информации,

можно выделить наиболее показательные и значимые темы, характеризующие научную жизнь того времени.

Размах краеведческого движения в 1920-х гг. был таков, что в работе Нижегородской археолого-этнологической комиссии принимали участие специалисты высочайшего уровня – почётные члены НАЭК – академики Н.Я.

Марр, С.Ф. Ольденбург, С.Ф. Платонов. Среди действительных членов проводивших в Нижегородской губернии исследования были руководитель

22

археолого-этнологических экспедиций Б.С. Жуков и востоковед академик А.Н.

Самойлович. Известно пять писем Б.С. Жукова 1924 г., 1929 г. и 1930 г., в

которых он давал инструкции по работе с археологическим материалом,

стремясь поднять уровень краеведческих исследований до состояния столичной науки. В письме 1929 г. А.Н. Самойлович выражал готовность представлять интересы нижегородских исследователей в научных учреждениях Ленинграда.

В.Т. Илларионов вёл переписку как председатель Нижегородского комитета содействия подготовке I Всесоюзного археологического съезда.

Сохранились два его письма к В.А. Городцову (1929 г. и 1931 г.), а также письма в НАЭК В.Т. Илларионову из Уральского бюро краеведения (1929 г.) и из Ростова-на-Дону от археолога Б.В. Лунина (1931 г.).

Серединой 1930-х гг. датировано письмо С.Н. Быковского (1935 г.) и два письма В.А. Городцова (1937 г. и 1938 г.), связанные с преобразованиями,

происходившими в структуре высших научных учреждений, занимавшихся археологическими исследованиями. О тяжёлой обстановке, царящей внутри этих учреждений, и непростой общественно-политической ситуации сообщается в нескольких письмах. Особенно отчётливо эта тема звучит в письмах В.А.

Городцова, датированных 1936 г., 1937 г. и 1938 г., а также в письме, написанном П.П. Ефименко В.Т. Илларионову в 1938 г.

Обсуждению книги П.П. Ефименко «Дородовое общество» и поискам возможностей публикации критической статьи В.Т. Илларионова посвящены 16

писем В.А. Городцова, С.Н. Быковского и В.Т. Илларионова, которыми они обменивались в 1935 г. и 1936 г. Эти письма объединены теоретическими рассуждениями о сущности понятий истории первобытного общества, о методах археологического исследования, о внедрении социально-экономического подхода к исследованиям. С теорией археологии связано письмо В.А. Городцова

1938 г., содержащее объяснение сути типологического метода и роли самого В.А.

Городцова в разработке этого метода.

Основой всей переписки является тема научной работы – это и полевые археологические исследования, и теоретическое осмысление результатов работ, и

23

публикации. С планами полевых исследований в различных районах страны связаны письма Б.С. Жукова (1924 г., 1929 г., 1930 г.), В.А. Городцова (1935 г., 1938 г.), С.Н. Замятнина (1935 г.), В.Т. Илларионова (1938 г.). Эта тема присутствует и в письмах военного времени у М.И. Артамонова (1943 г.), А.С.

Фатьянова (1943 г.), С.Н. Замятнина (1944 г.), П.П. Ефименко (1945 г.). Об отзыве на диссертацию В.Т. Илларионова шла речь в трёх письмах В.И.Громова

1944 г. и в его письме 1945 г. Занимаясь вопросами историографии, собирая материал для диссертаций, комплектуя библиотеку археологического кабинета в горьковском университете, В.Т. Илларионов обращался за информацией об изучении памятников палеолита на территории СССР в различные научные учреждения, музеи, редакции журналов и библиотеки. Сохранились письма из Института истории АН Белоруссии (1937 г.) и из Эрмитажа (1940 г.). Он общался с сотрудниками Института палеонтологии, кафедры антропологии МГУ,

Института рентгенологии и радиологии в Ленинграде и другими специалистами в области наук, результаты исследований которых необходимы для первобытной истории.

Рассмотрение писем с точки зрения важности затронутых в них проблем,

появление ранее неизвестных фактов, живое общение историков и археологов в письмах реконструирует картину пройденного научного пути, позволяет глубже понять непростую ситуацию, сложившуюся в отечественной истории и археологии первой половины XX в.

В Заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы, соответствующие поставленным задачам.

Отмечается, что формирование личности В.Т. Илларионова как историка и начало его научной деятельности совпало с кардинальными изменениями в стране, связанными со сменой власти, а, следовательно, и с изменениями в идеологии, с выработкой новых подходов к научным исследованиям,

базирующимся на принципах исторического материализма. Эти принципы положены в основу работ В.Т. Илларионова, в том числе и монографии

«Введение в историографию древнейшей истории», где он систематизировал

24

результаты изучения ранних периодов человечества советской исторической наукой вплоть до начала 1950-х гг. Его изыскания, выполненные на соответствующем тому времени научном уровне, способствовали становлению историографии первобытного общества как отдельного направления исторической науки. В.Т. Илларионов чётко определил цели своих научных изысканий и стремился откликаться на возникающие вопросы. Несмотря на неоднозначную оценку его научного труда, исследователи древнейшего периода истории и в настоящее время пользуются собранными и опубликованными им материалами.

В.Т. Илларионов оставил теоретическое наследие – опубликованные работы и уникальное собрание архивных материалов, благодаря которым удалось восстановить картину научной проблематики, а также личностных отношений ряда учёных начала XX в. Обращение к документам фонда В.Т. Илларионова позволяет лучше понять и представить эпоху, повлиявшую на формирование советской исторической науки, взглянуть с неофициальной стороны на ситуацию, в которой работал один из провинциальных исследователей историографии первобытного общества, вовлечённый в общий процесс развернувшихся в стране научных изысканий.

Приложением к данной работе является фотопортрет В.Т. Илларионова (1918-1922 гг.), а также список его основных публикаций и перечень неопубликованных текстов его личного фонда по теме древнейшей истории, помещённых им в архив, в раздел «Неопубликованные труды по археологии».

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Иванова, Н. В. Научное наследие профессора В.Т. Илларионова / Н. В. Иванова // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. – Белгород: Белгородский государственный университет, 2007. – № 4(35), вып. 3. – С. 113-115.

25