4169

тии и формализма. Сотрудники газеты и, в первую очередь, протоиерей А. М. Иванцов-Платонов, настаивали на необходимости введения принципа выборности на всех ступенях церковной жизни, восстановления патриаршества и возрождения соборности. Тем не менее, в этих рассуждениях «Русь» не дохо-

дила до требования полной независимости Церкви от государства.

Для газеты было характерно стремление превратить приход в «живую еди-

ницу» с выборным священником.

«Русь» предложила и свое видение реформирования системы духовного образования: оно должно было, как считала газета, быть нацелено на преодоле-

ние разрыва между духовенством и другими группами населения. Предлагае-

мые меры решили бы также остро стоящую проблему обеспечения Церкви не-

обходимым количеством священников, при понижении, однако, уровня их под-

готовки.

В четвертой главе «“Русь” о вопросах государственного устройства»

проанализирована позиция газеты по отношению к идее представительства на всех уровнях управления.

В первом параграфе «Идея Земского собора и попытка ее реализации в

1882 г.» исследуются события 1882 г., связанные с подготовкой министром внутренних дел Н. П. Игнатьевым проекта созыва Земского собора, и степень участия Аксакова в них.

Идея созыва Собора стала единственным пунктом программы «Руси», ко-

торый Аксаков не только разрабатывал в теории, но и попытался воплотить в жизнь. Несмотря на известное сходство с требованиями введения представи-

тельных учреждений, исходившими от либералов, Земский собор задумывался редактором и сотрудниками «Руси» как противовес любым конституционным поползновениям. По мнению «Руси», Собор не был представительным учреж-

дением и не обладал политическими правами, он лишь служил средством еди-

нения двух основных сил русской жизни – царя и народа.

За практическую разработку аксаковского замысла взялся граф Игнатьев,

надеявшийся на симпатии Александра III к славянофилам. Некоторое время подготовка проекта велась в строжайшей секретности. Посредником между ним и Аксаковым стал сотрудник «Руси» П. Д. Голохвастов. К. П. Победоносцев и М. Н. Катков, узнав об этой идее и усмотрев в ней первый шаг к конституции,

составили мощную оппозицию Аксакову и Игнатьеву. В итоге император не

21

дал согласия на созыв Собора, заменив при этом Игнатьева графом Толстым на посту министра внутренних дел.

«Русь» отреагировала на провал проекта резким снижением интенсивности статей по данному вопросу. Аксаков, не имея больше возможности высказы-

ваться открыто, заменил политически актуальные публикации историческими справками о роли Земских соборов в прежние века.

Во втором параграфе «Местное самоуправление» рассмотрены предложе-

ния «Руси» по реформированию земства и оценка ею правительственных шагов в данном направлении.

Существующей системе местного самоуправления «Русь» отказывала в зрелости и эффективности. Газета постоянно критиковала изоляцию крестьян-

ства от земской жизни. Основной же причиной недоверия «Руси» к земству бы-

ло осознание того, что логическое развитие идеи, воплощенной в нем, приводи-

ло в конечном итоге к требованию созыва парламента.

Не затрагивая практически губернский уровень управления, «Русь» сосре-

доточила свое внимание на сельском обществе, волости и, в первую очередь,

уезде. «Русь» ратовала за сочетание самоуправления сословного (крестьянско-

го) и бессословного (земского).

Говоря о самых мелких ячейках управления – сельских обществах, газета выступала за их совпадение с границами приходов. В то время как сельский мир с традициями решения всех вопросов на сходах заслуживал самой горячей симпатии Аксакова, волость подвергалась жесткой критике редактора по при-

чине своей искусственности. Большинство авторов «Руси» высказывалось за преобразование волости во всесословную единицу, однако Аксаков, не нахо-

дивший «материала» для создания полноценного волостного всесословного общества, не разделял этой точки зрения. Как самую важную меру по улучше-

нию уездного самоуправления Аксаков рассматривал постоянное нахождение просвещенных дворян в деревнях.

Редактор «Руси» предлагал разделить уезд на участки во главе с мировыми судьями, облеченными, помимо судебной, еще и административной властью.

На уровне управления селом он считал излишней реализацию принципа разде-

ления властей. Таким образом, Аксаков фактически высказывал идеи, впослед-

ствии реализованные в земской контрреформе, в которую, однако, не вписыва-

лась яро им отстаиваемая независимость земства от администрации.

22

В Заключении сформулированы основные выводы диссертации.

Программа «Руси» во многих пунктах была созвучна политике правитель-

ства, что, однако, не должно создавать иллюзию безоговорочной поддержки ею официального курса. Но общая оценка «Русью» деятельности правительства Александра III, в котором сотрудники газеты видели по-настоящему русского православного царя, была одобрительной. Либералы сразу восприняли «Русь» в

качестве своего идейного противника, она же, в свою очередь, постоянно де-

монстрировала неприятие либерализма и интеллигенции.

В финансово-экономической сфере газета Аксакова исповедовала протек-

ционизм, что принципиально расходилось со взглядами либералов от Б. Н. Чичерина до круга «Вестника Европы», и поддерживала изоляционист-

ские настроения части общества. Созданию благоприятных условий для разви-

тия российской промышленности должны были служить пропагандируемая

«Русью» пропорциональная система налогообложения, национализация желез-

ных дорог и сохранение природных ресурсов.

Причиной падения уровня жизни крестьянства «Русь» считала не малозе-

мелье, а экстенсивные способы хозяйствования. Решение аграрной проблемы мыслилось Аксаковым и его сотрудниками не за счет переселений, а путем преодоления технической отсталости и создания взаимовыгодного союза по-

мещика и свободного крестьянина. Главными целями «Руси» в деревне было сохранение общины и дворянского землевладения.

Демонстрируя стремление к разрушению юридических сословных перего-

родок, Аксаков, тем не менее, не переставал указывать на культурное превос-

ходство дворянства. Установке на стирание сословных границ противоречила и отстаиваемая «Русью» крестьянская обособленность. В существовавших века-

ми «бытовых союзах» Аксаков видел противовес нарождающемуся капитали-

стическому укладу. Стремление примирить сословность с бессословностью вы-

глядело противоречиво.

Одной из важнейших государственных задач, с точки зрения «Руси», было совершенствование системы народного просвещения. Газета требовала отмены всех льгот, связанных с получением высшего образования. В сфере среднего образования «Русь» настаивала на развитии реального типа училищ и сокраще-

23

нии числа классических гимназий, необходимых лишь для воспитания власт-

вующей элиты. Что же касается начального образования, то газета одобряла введенные в 1884 г. «Правила о церковно-приходских школах», целью которых было не столько обучение, сколько воспитание. Аксаков, желая дать русским людям образование, приближающее их к славянофильскому идеалу, объектив-

но выступал против социальной мобильности низших слоев общества.

Одним из важнейших элементов мировоззрения редактора «Руси» были его взгляды на национальный вопрос. Особое внимание сотрудников газеты было обращено на поляков, евреев и немцев.

Желая подавить польские сепаратистские тенденции, «Русь» настаивала на проведении в Привислинском крае жесткого правительственного курса, на-

правленного на унификацию и русификацию. Зарождавшееся же самосознание эстонцев и латышей в Прибалтике не внушало опасений Аксакову, наоборот – он всячески поддерживал местный элемент (проводя при этом и линию на ру-

сификацию), в надежде создать противовес влиянию балтийских немцев в крае.

Что же касается взглядов «Руси» на еврейскую проблему, то они представляют-

ся довольно противоречивыми. Аксаков видел причину вредоносного, по его мнению, влияния еврейства на жизнь государства в его замкнутости и высказы-

вался за отмену всех законов, поддерживающих еврейскую обособленность.

Однако в то же время «Русь» не желала гражданского равноправия евреев с русскими. Главную цель национальной политики газета видела в обеспечении привилегий для этнического большинства, т.е. для русских. Позиция «Руси» была, безусловно, националистична, причем национализм этот носил консерва-

тивный характер.

Тесно переплетена с национальным вопросом в газете Аксакова была цер-

ковно-конфессиональная проблематика. «Русь» утверждала необходимость свободы церкви от давления государства. Причиной современного упадка Церкви сотрудники Аксакова считали синодальный строй и чрезмерную бюро-

кратическую опеку. Публицисты «Руси» выступали за восстановление принци-

па выборности на всех ступенях церковной иерархии и развитие соборного на-

чала. Аксаков требовал значительно большей свободы в церковной жизни по сравнению с жизнью общественной.

Газета провозглашала одним из своих главных лозунгов веротерпимость,

однако полное проведение данного принципа на практике допускала лишь в

24

рамках православия, требуя равноправия для старообрядцев и единоверцев. Тем не менее, редактор «Руси» осознавал, что для сохранения целостности много-

национальной и многоконфессиональной Российской империи необходимы ве-

ротерпимость и отказ от узконациональных интересов.

Наилучшей для России формой государственного устройства в представ-

лении Аксакова было самодержавие, однако он был далек от идеализации со-

временной ему монархии и всего аппарата управления, главным пороком кото-

рого выступал бюрократизм. Для его искоренения Аксаков отстаивал свободу слова и проектировал созыв Земского собора, задумывавшийся им как противо-

вес любым конституционным поползновениям. Тем не менее, проект созыва Земского собора, разрабатывавшийся, без сомнения, консервативным мыслите-

лем, в случае реализации вполне мог привести к результатам, которых Аксаков не предвидел и не желал.

Уничтожению «бюрократического средостения» служила и пропаганда Аксаковым идеи развития институтов местного самоуправления. Однако суще-

ствующее земство, постоянно стремящееся к преобразованию в представитель-

ное учреждение, не отвечало представлениям славянофила о «самоуправляю-

щейся земле». Эффективное самоуправление на местах, по мнению газеты,

могло организовать только дворянство. Несмотря на отстаиваемую Аксаковым независимость земства от администрации, он пришел фактически к поддержке идей, впоследствии реализованных в земской контрреформе. Тем не менее, ре-

дактор «Руси» не примкнул к контрреформаторам вроде Каткова и Победонос-

цева, ибо, пусть и с оговорками, принимал все Великие реформы и никогда не высказывался в пользу их отмены.

Если в раннем славянофильстве государству отводилась роль «ночного сторожа», то у Аксакова в период издания «Руси» оно приобретает все боль-

шую силу. На государство возлагается решение экономических, социальных,

конфессиональных, образовательных, национальных проблем. К этому времени из публицистики Аксакова полностью исчезают упоминания об «обществе»,

народ остается один на один с государством. Признавая наступление эры капи-

тализма, Аксаков лишь пытается русифицировать его. Антисемитизм редактора

«Руси» – это попытка придать новому экономическому укладу русское лицо,

заменив еврея на старообрядца. «Антикапиталистическая утопия», как опреде-

лял идейную суть славянофильства А. Валицкий, разрушается, уступая в пуб-

25

лицистике Аксакова место прагматическому консерватизму. Его главной целью являлось спасение Империи, а не унаследованной от старших товарищей славянофильской теории.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах (по Перечню ВАК):

1.Корякина [Сташнева], М. А. «Поздний» И. С. Аксаков в отечественной историографии / М. А. Корякина // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. «История». – Н. Новгород, 2006. – Вып. 2 (6). – С. 124–128.

2.Корякина [Сташнева], М. А. Социальная сущность христианства в воззрениях «позднего» И. С. Аксакова / М. А. Корякина // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – СПб., 2009. – № 114. – С. 49–54.

В иных изданиях:

3. Корякина [Сташнева], М. А. Идея Земского собора в газете И. С. Аксакова «Русь» и попытка ее реализации в 1882 году / М. А. Корякина // Наш «Анабасис» : сб. ст. студентов, магистрантов и аспирантов / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. – Н. Новгород, 2005. – Вып. 3. – С. 95–99.

4.Корякина [Сташнева], М. А. Еврейский вопрос в газете И. С. Аксакова «Русь» (первая половина 1880-х гг.) / М. А. Корякина // X Нижегородская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки : материалы докл. – Н. Новгород, 2006. – С. 21–22.

5.Корякина [Сташнева], М. А. Остзейский вопрос в газете И. С. Аксакова «Русь» (1880–1886) / М. А. Корякина // Наш «Анабасис» : материалы студен. науч. конф. 2006–2007 гг. / Нижегор. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. – Н. Новгород, 2007. – Вып. 4/5. – С. 59–62.

6. Корякина [Сташнева], М. А. Церковные вопросы в публицистике В. С. Соловьева и И. С. Аксакова в начале 80-х гг. XIX в. / М. А. Корякина // Русская Православная Церковь в мировой и отечественной истории : материалы

26

науч.-практ. конф., 17–19 мая 2006 г. / отв. ред. Р. В. Кауркин ; Нижегор. гос.

пед. ун-т. – Н. Новгород, 2006. – С. 360–365.

7.Корякина [Сташнева], М. А. Идеал начального народного образования

вгазете И. С. Аксакова «Русь» (1880–1886) / М. А. Корякина // XI Нижегород-

ская сессия молодых ученых. Гуманитарные науки : тез. докл. – Н. Новгород, 2007. – С. 240–241.

8. Корякина [Сташнева], М. А. Русский консерватор об университетской реформе 1884 г. / М. А. Корякина // Тысячелетие развития общественно-

политической и исторической мысли России : материалы Всерос. науч. конф., 14-16 мая 2008 г. / Нижегор. гос. пед. ун-т [и др.]. – Н. Новгород, 2008. – С. 96– 99.

9. Корякина [Сташнева], М. А. Последняя трибуна И. С. Аксакова /

М. А. Корякина // Человек и общество в противоречиях и согласии : сб. науч.

тр. по материалам VII науч.-практ. конф. : в 2 ч. / под ред. А. И. Аспидова,

А. Н. Штефана. – Н. Новгород, 2008. – Ч. 1. – С. 174–179.

10. Корякина [Сташнева], М. А. И. С. Аксаков о сословном вопросе (пер-

вая половина 80-х гг. XIX века) / М. А. Корякина // Актуальные проблемы оте-

чественной истории и современной модернизации : сб. ст. памяти проф.

В. Б. Макарова / отв. ред. А. А. Халин ; Волго-Вят. акад. гос. службы. – Н. Нов-

город, 2010. – С. 241–250.

27