4195

21

8.Структура теории государства и права как науки

9.Функции теории государства и права

10.Взаимосвязь теории государства и права с другими юридическими науками

Контрольные вопросы:

1.Чем следует руководствоваться при разрешении вопроса о времени зарождения юридической науки?

2.Каковы критерии выделения различных типов научной рациональности?

3.Каким образом совершается переход от одного типа научной рациональности к другому?

4.Чем характеризуется переход от классического типа научной рациональности к неклассическому?

5.Назовите основные черты постнеклассического типа научной рациональности в правоведении.

Дополнительная литература по теме:

1.Агамиров, К. В. Прогнозирование в теории и социологии права //

Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2015. – №

1 (36). – С. 14-18.

2.Азизова, А. А. Научные революции и динамика развития типов рациональности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. – 2013. – № 1 (12). – С. 19-

22.

3.Алпатов, А. А. Проблемы научного исследования права // Право и политика. – 2009. – № 10. – С. 1982-1994.

4.Бекбаев, Е. З. Об исходном пункте научного познания права // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2014. – № 4. – С. 8-10.

5.Беляев, М. А. Объект и предмет науки: проблема соотношения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия:

Философия. – 2010. – № 1. – С. 5-18.

6.Беляева, О. М. Понятие и сущность юридической герменевтики //

Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 8. – С. 109-112.

7.Васильев, А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – М.: Юридическая литература, 1976. – 264 с.

8.Веденеев, Ю. А. Юриспруденция: конец или начало? // Lex Russica. –

2014. – Т. XCVI. – № 9. – С. 1009-1022.

22

9.Глухарева, Л. И. Предмет как критерий научности юридического

знания // Юриспруденция. – 2010. – Т. 18. – № 2. – С. 20-28.

10.Гурвич, Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. – 845 с.

11.Дегтярев, Е. В. Понимание в контексте неклассического и постнеклассического типов научной рациональности // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2015. – № 3. – С. 110-114.

12.Карпин, В. А., Гудкова, С. А., Живогляд, Р. Н., Козупица, Г. С. Типы научной рациональности в аспекте трех парадигм // Сложность. Разум.

Постнеклассика. – 2015. – № 1. – С. 22-30.

13.Карташов, В. Н. Юридическая практика как объект (предмет) правовой науки // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской

академии МВД России. – 2010. – № 1. – С. 13-23.

14.Керимов, Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. – М.: Аванта +, 2001. – 560 с.

15.Керимов, Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. – М.: Мысль, 1986. – 332 c.

16.Козлов, В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права.

– Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. – 120 c.

17.Крючков, Ю. Н. Новый этап эволюции науки и соответствующий тип рациональности в развитии научного познания // Общественные науки. –

2011. – № 5. – С. 255-260.

18.Лапаева, В. В. Современное состояние и перспективы российской теории права и государства. Часть 2 // Российский журнал правовых исследований. – 2015. – № 1 (2). – С. 9-18.

19.Лапаева, В. В. Философско-правовые основы теории права // Советник

юриста. – 2015. – № 2. – С. 59-72.

20.Лапаева, В. В. Социология права / Под ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B. C. Нерсесянца. – М.: Норма, 2004. – 304 с.

21.Липень, С. В. Проблемы периодизации развития российской правовой

23

24.Медушевский, А. Н. Когнитивная теория права и юридическое конструирование реальности // Сравнительное конституционное обозрение. – 2011. – № 5. – С. 30-42.

25.Овчинников, А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Монография. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2002. – 288 c.

26.Павлов, В. И. Идея правовой коммуникации и современная антропология права // Известия высших учебных заведений.

Правоведение. – 2014. – № 5 (316). – С. 127-135.

27.Пископпель, А. А. Научная концепция: структура, генезис (историко-

методологические очерки развития научного знания). – М.: Путь, 1999. –

416с.

28.Рузавин, Г. И. Философия науки: учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 400 с.

29.Сатолина, М. Н. Современные тенденции развития теории права //

32.Сырых, В. М. История и методология юридической науки. – М.: Норма:

Инфра-М, 2012. – 464 с.

33.Сырых, В. М. Логические основания общей теории права: Элементный состав. В 2-х томах. Т. 1. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001.

–528 c.

34.Фокина, З. Т. Смена типов научной рациональности и постановка вопроса об изучении взаимодействия парадигм // Казанская наука. – 2014.

–№ 6. – С. 103-110.

35.Честнов, И. Л. Критическая функция постклассической юридической

науки // Вопросы правоведения. – 2015. – № 1. – С. 32-56.

Тестовые задания по теме:

1.Идея децентрации возникает на этапе:

1) классической рациональности;

2) неклассической рациональности;

3) постнеклассической рациональности.

2.Принцип дополнительности, сформулированный Н. Бором, способствовал формированию представлений о:

24

1)различии между объектом и предметом познания;

2)причинности как статистической закономерности;

3)сущности постиндустриального общества.

3.В качестве основы классической картины мира рассматривался:

1) наукоцентризм;

2) органицизм;

3) натуроцентризм.

4.С концептом натуроцентризма в развитии юридической науки связан(а):

1) социологическая теория права;

2) психологическая теория права;

3) историческая школа права;

4) юснатурализм.

5.Слабо выраженная дифференцированность научного знания, характерная для классического типа научной рациональности, – это:

1) дисциплинарный синкретизм;

2) методологический монизм;

3) механистический детерминизм;

4) гносеологический объективизм.

Дискуссионные вопросы:

1.Постмодернизм и современная юриспруденция.

2.Смена типов научной рациональности в истории юриспруденции.

Организация самостоятельной работы по теме:

25

Тема 2. Проблемы методологии теории государства и права

Методология науки. Понимание научного метода. Приёмы, способы и средства научного познания. Философские основы научного познания. Общенаучные методы теории государства и права. Специальные методы научного познания, применяемые в теории государства и права. Частноправовые методы. Формально-юридический метод и его значение для юриспруденции. Методы теоретического и эмпирического уровня. Иные классификации методов, использующихся в теории государства и права.

Практическое занятие:

1.Методология как раздел теории государства и права. Проблема метода научного познания

2.Особенности познания государства и права

3.Система методов теории государства и права

4.Юридическая герменевтика

5.Правовая феноменология

Контрольные вопросы:

1.Каков критерий классификации методов научного познания, предложенной В. М. Сырых?

2.Что такое «методологический монизм»?

3.Когда методологические вопросы включаются в сферу научной рефлексии?

4.В чём суть феноменологического подхода к анализу права?

5.В каких областях познания правовой действительности наиболее перспективно использовать методы синергетики?

Дополнительная литература по теме:

1. Архипов, С. В. Дискурс правовой коммуникации в контексте феноменологического подхода к праву // Мир юридической науки. – 2015. – № 5. – С. 4-13.

26

2.Беляева, О. М. Понятие и сущность юридической герменевтики //

Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 8. – С. 109-112.

3.Берлявский, Л. Г., Власов, А. И. Методы наукометрии в юридическом

образовании и науке // Юридическое образование и наука. – 2015. – № 3.

–С. 21-24.

4.Боруленков, Ю. П. Методология юридического познания:

социологический подход // Мир политики и социологии. – 2013. – № 11. –

С. 200-209.

5.Ветютнев, Ю. Ю., Власенко, Н. А., Голоскоков, Л. В. и др. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. проф. Н. И. Матузова, проф. А. В. Малько. – Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2007. – 559 с.

6.Гермашев, А. Н. Юридическая герменевтика как наука о способах изложения воли в юридическом тексте и способах её толкования //

Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 1. – С. 82-86.

7.Грунина, В. А. Роль синергетических элементов в законотворческом

процессе // Вестник Владимирского юридического института. – 2015. – №

3(36). – С. 156-161.

8.Дегтерев, Д. А. Применение математических методов в юридической

методологии // Государство и право. – 2014. – № 8. – С. 82-87.

9.Дегтерев, Д. А. Теоретико-игровой подход в правовых исследованиях //

Право и управление. XXI век. – 2013. – № 2 (27). – С. 90-96.

10.Керимов, Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. – М.: Аванта +, 2001. – 560 с.

11.Кистяковский, Б. А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. – М.: М. и С. Сабашниковы,

1916. – 708 с.

12. Ковалев, С. В. Философия и методология права: естественнонаучный и методологический аспекты // Научное обозрение. – 2015. – № 10-2. – С. 341-348.

13.Козлов, В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права.

–Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. – 120 c.

14.Кравиц, В. Нарративная юриспруденция или теория правовой

коммуникации? Размышления о феноменологии повествования права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2012. – № 1 (300).

–С. 18-32.

15.Леусенко, Д. А. Интегративное правопонимание и генетический метод в

юридической науке // Право и политика. – 2013. – № 11. – С. 1550-1556.

27

16.Лукич, Р. Методология права. – М.: Прогресс, 1981. – 304 с.

17.Овчинников, А. И. Герменевтико-феноменологическая концепция

права. Часть I // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2010. – № 2.

–С. 14-21.

18.Овчинников, А. И. Герменевтико-феноменологическая концепция

права. Часть II // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2010. – № 3.

– С. 12-20.

19.Пантыкина, М. И. А. Райнах и Н. Н. Алексеев: два проекта феноменологии права // Вестник Гуманитарного института ТГУ. – 2010. –

№ 1. – С. 7-13.

20.Пантыкина, М. И. Методология философского исследования права: традиции и перспективы // Философия права. – 2014. – № 2 (63). – С. 22-

27.

21.Пантыкина, М. И. Феноменологическая методология: опыт исследования права. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2008. – 240 c.

22.Пасичник, В. А. Феноменология права // Аспирантский вестник Поволжья. – 2014. – № 7-8. – С. 101-106.

23.Посконина, О. В. Герменевтика как метод толкования в контексте

развития юридического знания // Научное обозрение. Серия 2:

Гуманитарные науки. – 2012. – № 1-2. – С. 136-146.

24. Пьянов, Н. А. О понятии методологии юридической науки // Пролог. – 2014. – Т. 2. – № 4. – С. 17-24.

25.Рузавин, Г. И. Методология научного познания: учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 287 с.

26.Самородов, В. Н. Методологические основания современной

юридической науки: постановка проблемы // Вестник Мурманского государственного технического университета. – 2014. – Т. 17. – № 4. – С.

28

31.Сырых, В. М. Логические основания общей теории права: Элементный состав. В 2-х томах. Т. 1. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001.

–528 c.

32.Тимощук, А. С., Тимощук, Е. А. Феноменологический метод в праве //

Вестник Владимирского юридического института. – 2010. – № 3. – С. 141144.

33.Честнов, И. Л. Методология и методика юридического исследования. Учебное пособие / Честнов И. Л. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2004. – 128 c.

34.Шундиков, К. В. Синергетика и правовое регулирование //

Ленинградский юридический журнал. – 2013. – № 1 (31). – С. 117-123.

Тестовые задания по теме:

1.Убеждённость в абсолютной познаваемости законов мироздания – это:

1) дисциплинарный синкретизм;

2) рационализм;

3) гносеологический оптимизм;

4) сциентизм.

2.Для классического типа научной рациональности характерен:

1)методологический плюрализм;

2)методологический монизм;

3)представление о вероятностном характере научных теорий;

4)полиморфизм.

3.Для развития феноменологии права в России очень много сделал:

1) М. М. Сперанский;

2) Н. М. Коркунов;

3) П. И. Новгородцев

4) Н. Н. Алексеев.

4.По классификации В. М. Сырых системно-структурный метод научного познания относится к числу:

1) методов теоретического уровня;

2)методов сбора и изучения сведений о единичных фактах правовой действительности;

3)методов научной абстракции;

4)методов познания закономерностей.

29

5. Стремление обосновать возможность использования методов естествознания в области юриспруденции характерно для:

1)постнеклассического типа научной рациональности;

2)классического типа научной рациональности;

3)неклассического типа научной рациональности.

Дискуссионные вопросы:

1.Проблема взаимосвязи предмета и метода научного познания.

2.Синергетика и право.

Организация самостоятельной работы по теме:

Тема 3. Управление и его формы. Государственная власть и государство

Понятие и объективная необходимость управления обществом. Координация и субординация. Проблема определения понятия «социальная власть». Содержание, виды, методы и механизм социальной власти. Политика как особая сфера жизнедеятельности общества. Характерные черты политической власти. Проблема соотношения политической и государственной власти. Государственная власть: 1) как волевое отношение; 2) как государственный аппарат; 3) как специфическая функция; 4) как совокупность

30

полномочий. Рациональный, идеологический, традиционный и харизматический типы легитимности государственной власти. Эффективность государственной власти и факторы, её обусловливающие. Многообразие научных подходов к определению понятия «государство». Особенности государства. Современные представления о сущности государства. Ценность государства и его социальное назначение. Понятие и признаки государственного аппарата. Соотношение понятий «государственный аппарат» и «механизм государства». Орган государства: понятие и особенности. Классификации органов государства. Принципы организации и деятельности современного государственного аппарата: 1) принцип законности; 2) принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина; 3) принцип народовластия; 4) принцип разделения властей; 5) принцип федерализма; 6) принцип гласности; 7) принцип профессионализма; 8) принцип научности; 9) принцип сочетания единоначалия и коллегиальности; 10) принцип сочетания начал выборности и назначаемости; 11) принцип отделения церкви от государства. Структурнофункциональные связи между элементами государственного аппарата. Цели, задачи и функции государства. Необходимость категории «функции государства» в современной российской науке. Функции государства и их связь с его сущностью и социальным назначением. Объективный характер функций государства. Проблемы классификации функций государства. Внутренние и внешние функции современного государства. Особенности эволюций функций государства. Формы осуществления функций государства. Проблемы совершенствования методов реализации функций государства

Практическое занятие:

1.Управление, его формы и практическая необходимость

2.Социальная власть и разнообразие вариантов её научного понимания

3.Структура властеотношений

4.Виды социальной власти

5.Политическая и государственная власть. Эффективность государственной власти

6.Многоаспектность понятия «государство». Характерные черты государства

7.Сущность и социальное назначение государства

8.Государственный аппарат: понятие, особенности, эффективность деятельности и структура

9.Орган государства: понятие и признаки

10.Виды органов государства