4196
.pdf21
8.Структура теории государства и права как науки
9.Функции теории государства и права
10.Взаимосвязь теории государства и права с другими юридическими науками
Контрольные вопросы:
1.Чем следует руководствоваться при разрешении вопроса о времени зарождения юридической науки?
2.Каковы критерии выделения различных типов научной рациональности?
3.Каким образом совершается переход от одного типа научной рациональности к другому?
4.Чем характеризуется переход от классического типа научной рациональности к неклассическому?
5.Назовите основные черты постнеклассического типа научной рациональности в правоведении.
Дополнительная литература по теме:
1.Агамиров, К. В. Прогнозирование в теории и социологии права //
Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2015. – №
1 (36). – С. 14-18.
2.Азизова, А. А. Научные революции и динамика развития типов рациональности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. – 2013. – № 1 (12). – С. 19-
22.
3.Алпатов, А. А. Проблемы научного исследования права // Право и политика. – 2009. – № 10. – С. 1982-1994.
4.Бекбаев, Е. З. Об исходном пункте научного познания права // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. – 2014. – № 4. – С. 8-10.
5.Беляев, М. А. Объект и предмет науки: проблема соотношения // Вестник Воронежского государственного университета. Серия:
Философия. – 2010. – № 1. – С. 5-18.
6.Беляева, О. М. Понятие и сущность юридической герменевтики //
Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 8. – С. 109-112.
7.Васильев, А. М. Правовые категории: Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. – М.: Юридическая литература, 1976. – 264 с.
8.Веденеев, Ю. А. Юриспруденция: конец или начало? // Lex Russica. –
2014. – Т. XCVI. – № 9. – С. 1009-1022.
22
9.Глухарева, Л. И. Предмет как критерий научности юридического
знания // Юриспруденция. – 2010. – Т. 18. – № 2. – С. 20-28.
10.Гурвич, Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. – СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. – 845 с.
11.Дегтярев, Е. В. Понимание в контексте неклассического и постнеклассического типов научной рациональности // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2015. – № 3. – С. 110-114.
12.Карпин, В. А., Гудкова, С. А., Живогляд, Р. Н., Козупица, Г. С. Типы научной рациональности в аспекте трех парадигм // Сложность. Разум.
Постнеклассика. – 2015. – № 1. – С. 22-30.
13.Карташов, В. Н. Юридическая практика как объект (предмет) правовой науки // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской
академии МВД России. – 2010. – № 1. – С. 13-23.
14.Керимов, Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. – М.: Аванта +, 2001. – 560 с.
15.Керимов, Д. А. Философские основания политико-правовых исследований. – М.: Мысль, 1986. – 332 c.
16.Козлов, В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права.
– Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. – 120 c.
17.Крючков, Ю. Н. Новый этап эволюции науки и соответствующий тип рациональности в развитии научного познания // Общественные науки. –
2011. – № 5. – С. 255-260.
18.Лапаева, В. В. Современное состояние и перспективы российской теории права и государства. Часть 2 // Российский журнал правовых исследований. – 2015. – № 1 (2). – С. 9-18.
19.Лапаева, В. В. Философско-правовые основы теории права // Советник
юриста. – 2015. – № 2. – С. 59-72.
20.Лапаева, В. В. Социология права / Под ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B. C. Нерсесянца. – М.: Норма, 2004. – 304 с.
21.Липень, С. В. Проблемы периодизации развития российской правовой
|
науки и преемственности юридического знания // Lex Russica. – 2012. – Т. |
|
LXXI. – № 6. – С. 1177-1188. |
22. |
Липень, С. В. Проблемы структурирования и развития научного знания |
|
// Lex Russica. – 2013. – Т. XCV. – № 10. – С. 1047-1055. |
23. |
Медведева, Е. С. Научная рациональность и типы общества // Научные |
|
труды SWorld. – 2011. – Т. 30. – № 4. – С. 21-23. |
23
24.Медушевский, А. Н. Когнитивная теория права и юридическое конструирование реальности // Сравнительное конституционное обозрение. – 2011. – № 5. – С. 30-42.
25.Овчинников, А. И. Правовое мышление в герменевтической парадигме. Монография. – Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 2002. – 288 c.
26.Павлов, В. И. Идея правовой коммуникации и современная антропология права // Известия высших учебных заведений.
Правоведение. – 2014. – № 5 (316). – С. 127-135.
27.Пископпель, А. А. Научная концепция: структура, генезис (историко-
методологические очерки развития научного знания). – М.: Путь, 1999. –
416с.
28.Рузавин, Г. И. Философия науки: учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 400 с.
29.Сатолина, М. Н. Современные тенденции развития теории права //
|
Государство и право. – 2014. – № 4. – С. 31-38. |
|
30. |
Сизова, Н. М. Тип научной рациональности и проблема |
|
|
правопонимания // Философия права. – 2014. – № 2 (63). – |
С. 63-66. |
31. |
Степин, В. С. Типы научной рациональности и |
синергетическая |
|
парадигма // Сложность. Разум. Постнеклассика. – 2013. – |
№ 4. – С. 45-59. |
32.Сырых, В. М. История и методология юридической науки. – М.: Норма:
Инфра-М, 2012. – 464 с.
33.Сырых, В. М. Логические основания общей теории права: Элементный состав. В 2-х томах. Т. 1. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001.
–528 c.
34.Фокина, З. Т. Смена типов научной рациональности и постановка вопроса об изучении взаимодействия парадигм // Казанская наука. – 2014.
–№ 6. – С. 103-110.
35.Честнов, И. Л. Критическая функция постклассической юридической
науки // Вопросы правоведения. – 2015. – № 1. – С. 32-56.
Тестовые задания по теме:
1.Идея децентрации возникает на этапе:
1) классической рациональности;
2) неклассической рациональности;
3) постнеклассической рациональности.
2.Принцип дополнительности, сформулированный Н. Бором, способствовал формированию представлений о:
24
1)различии между объектом и предметом познания;
2)причинности как статистической закономерности;
3)сущности постиндустриального общества.
3.В качестве основы классической картины мира рассматривался:
1) наукоцентризм;
2) органицизм;
3) натуроцентризм.
4.С концептом натуроцентризма в развитии юридической науки связан(а):
1) социологическая теория права;
2) психологическая теория права;
3) историческая школа права;
4) юснатурализм.
5.Слабо выраженная дифференцированность научного знания, характерная для классического типа научной рациональности, – это:
1) дисциплинарный синкретизм;
2) методологический монизм;
3) механистический детерминизм;
4) гносеологический объективизм.
Дискуссионные вопросы:
1.Постмодернизм и современная юриспруденция.
2.Смена типов научной рациональности в истории юриспруденции.
Организация самостоятельной работы по теме:
|
Форма самостоятельной работы |
|
Кол-во часов |
|
||||
|
|
|
|
|
очная |
заочная |
||
|
|
|
|
|
Гр- |
Без |
Гр- |
Без |
|
|
|
|
|
правовой, |
профиля |
правовой, |
профиля |
|
|
|
|
|
междунаро |
|
междунаро |
|
|
|
|
|
|
дно- |
|
дно- |
|
|
|
|
|
|
правовой |
|
правовой |
|
|
|
|
|
|
профили |
|
профили |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Подготовка |
к |
семинарским |
0,8 |
1,8 |
- |
- |
|
|
(практическим) занятиям |
|
|
|
|
|
||
2 |
Конспектирование |
|
учебной |
1,2 |
2,0 |
1,5 |
5,0 |
|
|
литературы, |
научных |
статей, |
|
|
|
|
|
|
отдельных разделов монографий |
|
|
|
|
25
3 |
Анализ хрестоматий, сборников |
0,4 |
0,6 |
0,5 |
3,0 |
|
документов, нормативно-правовых |
|
|
|
|
|
актов, обзоров судебной практики |
|
|
|
|
4 |
Решение тестовых заданий |
0,8 |
1,8 |
0,5 |
1,0 |
5 |
Подготовка к дискуссии |
0,8 |
1,8 |
1,5 |
3,0 |
|
ИТОГО: |
4 |
8 |
4 |
12 |
Тема 2. Проблемы методологии теории государства и права
Методология науки. Понимание научного метода. Приёмы, способы и средства научного познания. Философские основы научного познания. Общенаучные методы теории государства и права. Специальные методы научного познания, применяемые в теории государства и права. Частноправовые методы. Формально-юридический метод и его значение для юриспруденции. Методы теоретического и эмпирического уровня. Иные классификации методов, использующихся в теории государства и права.
Практическое занятие:
1.Методология как раздел теории государства и права. Проблема метода научного познания
2.Особенности познания государства и права
3.Система методов теории государства и права
4.Юридическая герменевтика
5.Правовая феноменология
Контрольные вопросы:
1.Каков критерий классификации методов научного познания, предложенной В. М. Сырых?
2.Что такое «методологический монизм»?
3.Когда методологические вопросы включаются в сферу научной рефлексии?
4.В чём суть феноменологического подхода к анализу права?
5.В каких областях познания правовой действительности наиболее перспективно использовать методы синергетики?
Дополнительная литература по теме:
1. Архипов, С. В. Дискурс правовой коммуникации в контексте феноменологического подхода к праву // Мир юридической науки. – 2015. – № 5. – С. 4-13.
26
2.Беляева, О. М. Понятие и сущность юридической герменевтики //
Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 8. – С. 109-112.
3.Берлявский, Л. Г., Власов, А. И. Методы наукометрии в юридическом
образовании и науке // Юридическое образование и наука. – 2015. – № 3.
–С. 21-24.
4.Боруленков, Ю. П. Методология юридического познания:
социологический подход // Мир политики и социологии. – 2013. – № 11. –
С. 200-209.
5.Ветютнев, Ю. Ю., Власенко, Н. А., Голоскоков, Л. В. и др. Современные методы исследования в правоведении / Под ред. проф. Н. И. Матузова, проф. А. В. Малько. – Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2007. – 559 с.
6.Гермашев, А. Н. Юридическая герменевтика как наука о способах изложения воли в юридическом тексте и способах её толкования //
Законы России: опыт, анализ, практика. – 2010. – № 1. – С. 82-86.
7.Грунина, В. А. Роль синергетических элементов в законотворческом
процессе // Вестник Владимирского юридического института. – 2015. – №
3(36). – С. 156-161.
8.Дегтерев, Д. А. Применение математических методов в юридической
методологии // Государство и право. – 2014. – № 8. – С. 82-87.
9.Дегтерев, Д. А. Теоретико-игровой подход в правовых исследованиях //
Право и управление. XXI век. – 2013. – № 2 (27). – С. 90-96.
10.Керимов, Д. А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. – М.: Аванта +, 2001. – 560 с.
11.Кистяковский, Б. А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. – М.: М. и С. Сабашниковы,
1916. – 708 с.
12. Ковалев, С. В. Философия и методология права: естественнонаучный и методологический аспекты // Научное обозрение. – 2015. – № 10-2. – С. 341-348.
13.Козлов, В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права.
–Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1989. – 120 c.
14.Кравиц, В. Нарративная юриспруденция или теория правовой
коммуникации? Размышления о феноменологии повествования права // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2012. – № 1 (300).
–С. 18-32.
15.Леусенко, Д. А. Интегративное правопонимание и генетический метод в
юридической науке // Право и политика. – 2013. – № 11. – С. 1550-1556.
27
16.Лукич, Р. Методология права. – М.: Прогресс, 1981. – 304 с.
17.Овчинников, А. И. Герменевтико-феноменологическая концепция
права. Часть I // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2010. – № 2.
–С. 14-21.
18.Овчинников, А. И. Герменевтико-феноменологическая концепция
права. Часть II // Северо-Кавказский юридический вестник. – 2010. – № 3.
– С. 12-20.
19.Пантыкина, М. И. А. Райнах и Н. Н. Алексеев: два проекта феноменологии права // Вестник Гуманитарного института ТГУ. – 2010. –
№ 1. – С. 7-13.
20.Пантыкина, М. И. Методология философского исследования права: традиции и перспективы // Философия права. – 2014. – № 2 (63). – С. 22-
27.
21.Пантыкина, М. И. Феноменологическая методология: опыт исследования права. – Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2008. – 240 c.
22.Пасичник, В. А. Феноменология права // Аспирантский вестник Поволжья. – 2014. – № 7-8. – С. 101-106.
23.Посконина, О. В. Герменевтика как метод толкования в контексте
развития юридического знания // Научное обозрение. Серия 2:
Гуманитарные науки. – 2012. – № 1-2. – С. 136-146.
24. Пьянов, Н. А. О понятии методологии юридической науки // Пролог. – 2014. – Т. 2. – № 4. – С. 17-24.
25.Рузавин, Г. И. Методология научного познания: учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. – 287 с.
26.Самородов, В. Н. Методологические основания современной
юридической науки: постановка проблемы // Вестник Мурманского государственного технического университета. – 2014. – Т. 17. – № 4. – С.
|
759-768. |
27. |
Сигалов, К. Е. Синергетическая организация права: теория и |
|
реальность // История государства и права. – 2011. – № 19. – С. 19-22. |
28. |
Синдянкин, Н. Н. Проблемы юридического знания в структуре |
|
современной методологии // Мир науки и образования. – 2015. – № 2. – С. |
|
10. |
29. |
Стовба, А. В. А. Райнах и Н. Н. Алексеев: у истоков феноменологии |
|
права // Право и политика. – 2012. – № 2. – С. 371-376. |
30. |
Сырых, В. М. История и методология юридической науки. – М.: Норма: |
|
Инфра-М, 2012. – 464 с. |
28
31.Сырых, В. М. Логические основания общей теории права: Элементный состав. В 2-х томах. Т. 1. – М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2001.
–528 c.
32.Тимощук, А. С., Тимощук, Е. А. Феноменологический метод в праве //
Вестник Владимирского юридического института. – 2010. – № 3. – С. 141144.
33.Честнов, И. Л. Методология и методика юридического исследования. Учебное пособие / Честнов И. Л. – СПб.: Изд-во С.-Петербург. юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2004. – 128 c.
34.Шундиков, К. В. Синергетика и правовое регулирование //
Ленинградский юридический журнал. – 2013. – № 1 (31). – С. 117-123.
Тестовые задания по теме:
1.Убеждённость в абсолютной познаваемости законов мироздания – это:
1) дисциплинарный синкретизм;
2) рационализм;
3) гносеологический оптимизм;
4) сциентизм.
2.Для классического типа научной рациональности характерен:
1)методологический плюрализм;
2)методологический монизм;
3)представление о вероятностном характере научных теорий;
4)полиморфизм.
3.Для развития феноменологии права в России очень много сделал:
1) М. М. Сперанский;
2) Н. М. Коркунов;
3) П. И. Новгородцев
4) Н. Н. Алексеев.
4.По классификации В. М. Сырых системно-структурный метод научного познания относится к числу:
1) методов теоретического уровня;
2)методов сбора и изучения сведений о единичных фактах правовой действительности;
3)методов научной абстракции;
4)методов познания закономерностей.
29
5. Стремление обосновать возможность использования методов естествознания в области юриспруденции характерно для:
1)постнеклассического типа научной рациональности;
2)классического типа научной рациональности;
3)неклассического типа научной рациональности.
Дискуссионные вопросы:
1.Проблема взаимосвязи предмета и метода научного познания.
2.Синергетика и право.
Организация самостоятельной работы по теме:
|
Форма самостоятельной работы |
|
Кол-во часов |
|
||||
|
|
|
|
|
очная |
заочная |
||
|
|
|
|
|
Гр- |
Без |
Гр- |
Без |
|
|
|
|
|
правовой, |
профиля |
правовой, |
профиля |
|
|
|
|
|
междунаро |
|
междунаро |
|
|
|
|
|
|
дно- |
|
дно- |
|
|
|
|
|
|
правовой |
|
правовой |
|
|
|
|
|
|
профили |
|
профили |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
Подготовка |
к |
семинарским |
1,0 |
2,0 |
1,0 |
3,0 |
|
|
(практическим) занятиям |
|
|
|
|
|||
2 |
Конспектирование |
|
учебной |
1,0 |
2,0 |
1,5 |
4,0 |
|
|
литературы, |
научных |
статей, |
|
|
|
|
|
|
отдельных разделов монографий |
|
|
|
|
|||
3 |
Анализ хрестоматий, |
сборников |
0,8 |
1,0 |
1,0 |
2,0 |
||
|
документов, нормативно-правовых |
|
|
|
|
|||
|
актов, обзоров судебной практики |
|
|
|
|
|||
4 |
Решение тестовых заданий |
0,4 |
0,5 |
0,5 |
1,0 |
|||
5 |
Подготовка к дискуссии |
|
0,8 |
1,5 |
1,0 |
2,0 |
||
|
|
|
|
ИТОГО: |
4 |
7 |
5 |
12 |
Тема 3. Управление и его формы. Государственная власть и государство
Понятие и объективная необходимость управления обществом. Координация и субординация. Проблема определения понятия «социальная власть». Содержание, виды, методы и механизм социальной власти. Политика как особая сфера жизнедеятельности общества. Характерные черты политической власти. Проблема соотношения политической и государственной власти. Государственная власть: 1) как волевое отношение; 2) как государственный аппарат; 3) как специфическая функция; 4) как совокупность
30
полномочий. Рациональный, идеологический, традиционный и харизматический типы легитимности государственной власти. Эффективность государственной власти и факторы, её обусловливающие. Многообразие научных подходов к определению понятия «государство». Особенности государства. Современные представления о сущности государства. Ценность государства и его социальное назначение. Понятие и признаки государственного аппарата. Соотношение понятий «государственный аппарат» и «механизм государства». Орган государства: понятие и особенности. Классификации органов государства. Принципы организации и деятельности современного государственного аппарата: 1) принцип законности; 2) принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина; 3) принцип народовластия; 4) принцип разделения властей; 5) принцип федерализма; 6) принцип гласности; 7) принцип профессионализма; 8) принцип научности; 9) принцип сочетания единоначалия и коллегиальности; 10) принцип сочетания начал выборности и назначаемости; 11) принцип отделения церкви от государства. Структурнофункциональные связи между элементами государственного аппарата. Цели, задачи и функции государства. Необходимость категории «функции государства» в современной российской науке. Функции государства и их связь с его сущностью и социальным назначением. Объективный характер функций государства. Проблемы классификации функций государства. Внутренние и внешние функции современного государства. Особенности эволюций функций государства. Формы осуществления функций государства. Проблемы совершенствования методов реализации функций государства
Практическое занятие:
1.Управление, его формы и практическая необходимость
2.Социальная власть и разнообразие вариантов её научного понимания
3.Структура властеотношений
4.Виды социальной власти
5.Политическая и государственная власть. Эффективность государственной власти
6.Многоаспектность понятия «государство». Характерные черты государства
7.Сущность и социальное назначение государства
8.Государственный аппарат: понятие, особенности, эффективность деятельности и структура
9.Орган государства: понятие и признаки
10.Виды органов государства