4673

ностно-нравственных и духовных характеристик семьи в формировании личности и здоровья ребенка.

3.Защищается положение о взаимосвязи функционально-ролевых позиций взрослых в семье ("родитель", "учитель", "умелец", "наставник") с состоянием и уровнем нравственно-психологического здоровья подростка. Выявлено, что дефицит любой функции взрослых в семье или пренебрежение ею приводит к нарушениям психологического здоровья подростка – антропогенным синдро-

мам, таким как безродность, чувство заброшенности-одиночества, нереализованность, дезадаптация, духовная опустошенность и другие, степень прояв-

ления которых связана с глубиной дефицита и дефектами психологической культуры общения в семье.

4.Защищается теоретически и экспериментально подтвержденная оптимальность диалогической культуры семейного общения в сравнении с другими ее типами. Выявлено, что в условиях диалогической культуры семейного общения наилучшим образом согласованы коммуникативные, эмоциональные, операциональные, ценностные и духовные составляющие семейной атмосферы; оптимально реализуются функционально-ролевые обязанности взрослых и детей; достигается высокий уровень и стабильность показателей нравственнопсихологического здоровья подростка, что убедительно свидетельствует о высоком психолого-педагогическом потенциале этого типа культуры семейного общения.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 296 наименований, в том числе 10 на иностранных языках. Иллюстрирована таблицами, графиками, рисунками, схемами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Впервой главе "Семья, культура общения и нравственно-

психологическое здоровье подростка в проблематике исследований педаго-

гической психологии" осуществлен теоретический анализ и обобщение исследований по изучаемой проблеме. На основе этого анализа выработаны авторские позиции по основным вопросам и понятиям исследования: психологическая культура семейного общения, нравственно-психологическое здоровье, функционально-ролевые взаимодействия в семье, сущность и типы антропогенных синдромов.

Впараграфе 1.1 содержится теоретический анализ проблемы взаимодействия в семье и вырабатываются представления о психологической культуре семейного общения, осуществлена разработка понятия и типологии психологической культуры семейного общения, что является основой для последующего изучения роли культуры общения в формировании психологического здоровья личности.

Выделение двух основных типов психологического климата общения в семье (авторитарно-монологического и диалогического) является обобщением

11

более обширной классификации видов и форм общения, разрабатываемой нами в русле концепции психологической культуры общения (В.В.Рыжов, С.В. Кузь-

мина, И.И. Малин). Согласно основным положениям указанной концепции и разработанной в ней классификации типов психологической культуры общения мы выделяем следующие критерии анализа общения в семье: 1) организационная и ценностно-целевая структура взаимоотношений и деятельности, доминирующие ориентации предметно-целевой активности семьи; 2) типы и уровни межличностного общения, в которых реализуются предметно-целевые ориентации семьи; 3) виды направленности общения.

Всоответствии с первым из названных критериев мы выделяем два основных измерения коммуникативной структуры семьи: а) гибкость, творчество – стереотипность, стабильность; б) внутреннее единство, общность – дифференциация, разобщенность и соперничество, соотношение которых позволяет выделить четыре типа взаимодействий.

Всоответствии со вторым критерием мы рассматриваем уровни и типы общения по параметрам ценностных и личностных ориентаций, творчества, свободы, открытости, ответственности во взаимодействии людей. Перечисленные критерии, как известно, лежат в основе анализа диалогичности общения (Г.М. Андреева, М.М. Бахтин, А.А. Бодалев, С.Л.Братченко, М. Бубер, А.Б. Добрович, Г.В. Дьяконов, Г.А. Ковалев, Т.И. Пашукова, В.В. Рыжов и др.).

Анализ диалогической парадигмы в психологии вообще и психологии общения, в частности, открывает большие объяснительные возможности этого подхода. В конечном итоге, этот анализ приводит к пониманию того, что именно на путях диалогизма возможно построение глубоко обоснованной типологии психологической культуры общения в семье. Анализ социальнопсихологических исследований диалога обнаруживает ряд направлений в поиске типов и уровней общения. Так, Г.М. Андреева отмечает в качестве основной характеристики диалогического общения обеспечение обратной связи в общении. Ю.Н.Емельянов выдвигает понятие паритетного диалога и определяет его как разговор равных партнеров, прошедших школу демократии. Он рассматривает диалог в контексте коммуникативной компетентности, которая понимается как уровень обученности индивида успешному взаимодействию с окружающими людьми в конкретных социальных условиях. Анализ структуры межличностного общения Ю.Н. Емельянов конкретизирует в своей модели межличностной ситуации, которая включает: 1) цели действующих лиц и целевую структуру ситуации, 2) правила общения, 3) роли участников общения, 4) репертуары действий участников коммуникации, 5) паттерны взаимодействий, 6) понятия как средства взаимопонимания, 7) коммуникативные коды, 8) соотнесенность с физической и предметной средой.

Диалогическая парадигма в психологии – это не просто определенный подход к общению, но глубинное понимание личности и ее развития (М.М. Бахтин, М. Бубер, Г.А. Ковалев, А.Ф. Копьев, В.А. Петровский, Т.А. Флоренская, А.У. Хараш, Г.Г. Шпет и др.). Например, Л.И.Габдуллина исследовала личностные особенности субъектов общения и установила, что субъекты обще-

12

ния с диалогической коммуникативной направленностью воспринимают и переживают собственную жизнь как более интересную, эмоционально насыщенную и осмысленную, чем субъекты авторитарного общения. "Диалогичные" личности открыты в общении и доверяют другим людям, эмпатийны и не склонны к грубости и злости, принимают себя и ощущают свою самоценность, ожидают позитивное отношение от других, имеют более гармоничную самооценку. Л.И.Габдуллина приходит к выводу, что самоопределение личности – это ценностный выбор личности, в основе которого лежат механизмы диалога. Особый интерес в контексте диалогического подхода представляет исследование эгоизма и альтруизма в групповом взаимодействии. Т.Н.Березина рассматривает различные научные подходы к объяснению природы альтруизма: концепции следования социальным нормам, теорию социального обмена, теорию эмпатии (сочувствия), концепцию эмоционального резонанса и даже идею "гена альтруизма". По мнению Т.А.Флоренской, высшие чувства, возникающие

вдиалоге, –это чувства любви. Однако Т.Н.Березина в эксперименте обнаружила, что выбор альтруистичной позиции определялся не любовью. Результаты исследования привели к выводу, что для обозначения альтруистических чувств более всего подходит слово доверие. Весьма интересным является установление того, что основными факторами, которые мешают людям вести себя в жизни альтруистично (а, следовательно, и диалогично), – это жадность, глупость и недоверие. Важнейшее место в социально-личностном исследовании диалога занимают исследования эгоцентризма и духовности личности.

Вработах Т.И.Пашуковой феномен эгоцентризма рассматривается как полиморфное явление, которое может выступать как свойство познавательных процессов, как эмоциональное состояние и переживание, как состояние личности, как качество личности и как механизм стабилизации эго-системы личности

втрудные периоды развития. Исследование духовного развития приводит Т.И.Пашукову к выводу, что важнейшим условием духовного восхождения личности является преодоление эгоцентризма и формирование такого отношения к людям и миру, которое глубоко созвучно диалогическому мироотношению. Обращение к работам представителей русской христианской философии, педагогики и психологии Н.А.Бердяева, В.В. Зеньковского, И.А.Ильина, Н.О. Лосского, В.В. Розанова, В.А. Снегирева, В.С. Соловьева, А.С. Хомякова, современных отечественных и зарубежных ученых Б.С. Братуся, Ф.Е. Василюка, В.Х. Манерова, В.И. Слободчикова, В.В.Рыжова, Т.А.Флоренской, С.С. Хоружего, Л.Ф. Шеховцовой, К.Роджерса, А.Маслоу, В.Франкла, показало, что духовность личности, ее ориентация на ценности добра, любви, красоты, истины лежат в основе подлинно человеческого способа отношения к другому человеку, в основе общения, ориентированного на эти ценности в другом человеке, что является созидающим в формировании личности участников духовно ориентированного диалога.

Несмотря на многообразие теоретических и эмпирических подходов к со- циально-психологическому исследованию диалога, в настоящее время отсутствуют общепринятые представления об основных формах, видах и типах диало-

13

га. Одной из первых работ, в которых явление диалога обретает статус фунда- ментально-системообразующего и ценностно-духовного феномена, является работа Г.А.Ковалева и В.А.Кан-Калика, посвященная анализу педагогического общения как предмета теоретического и прикладного исследования. Здесь были выделены и описаны следующие типы общения: диалогический со сложным отражением, личностным отношением и открытым обращением; доверительный с простым отражением, личностным отношением и открытым обращением; рефлексивный со сложным отражением, личностным отношением и закрытым обращением; альтруистический с простым отражением, личностным отношением, закрытым обращением; манипулятивный со сложным отражением, ролевым отношением, открытым обращением; псевдодиалогический с простым отражением, ролевым отношением, открытым обращением; конформный со сложным отражением, ролевым отношением и закрытым обращением; монологический с простым отражением, ролевым отношением, закрытым обращением. Каждый из этих типов интегрирует в себе возможные соотношения параметров трех основных компонентов функциональной структуры общения: отражения, отношения и обращения. Многие авторы подчеркивают, что высшим уровнем является диалогический тип общения, который оптимален с точки зрения коммуникации и обладает максимальным развивающим, воспитывающим и творческим потенциалом.

В соответствии с третьим критерием анализа психологической культуры общения мы рассматриваем положения о видах направленности в общении С.Л.Братченко. Здесь выдвинуто представление о направленности личности в общении как индивидуальной "коммуникативной парадигме", включающей представления о смысле общения, его средствах, желательных и допустимых способах поведения в общении. В разработанной С.Л. Братченко системе представлений выделены шесть основных видов направленности личности в общении: диалогическая, альтруистическая, авторитарная, манипулятивная, конформная и индифферентная.

Диалогическая направленность заключается в ориентации на равноправное общение, основанное на взаимном уважении и доверии. Альтруистическая направленность – это добровольная "центрация" на собеседнике, ориентация на его цели, потребности, связанная с бескорыстным стремлением жертвовать своими интересами, целями. Авторитарная направленность состоит в ориентации на доминирование в общении, стремлении подавить личность собеседника, подчинить его себе. Манипулятивная направленность связана с ориентацией на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды. Конформная направленность заключается в отказе от равноправия в общении в пользу собеседника, направленности на подражание и готовности "подстроиться" под собеседника. Индифферентная направленность состоит в игнорировании общения, в ориентации на сугубо "деловые" вопросы и "уходе" от общения как такового.

Комплексный анализ общения с точки зрения всех трех критериев позволил нам предложить следующую классификацию типов психологической куль-

14

туры общения в семье, включающую пять основных типов:

–авторитарно-монологическая культура (объединяет признаки закрытости, внутреннего единства и жесткой стабильности ценностно-целевых ориентаций, авторитарной направленности и монологического типа межличностного взаимодействия с простым отражением, ролевым отношением и закрытым обращением с партнерами);

–индифферентно-манипулятивная культура (объединяет признаки открытости семьи внешнему миру при внутренней дифференциации и негибкой цен- ностно-целевой ориентации активности, индифферентной направленности и манипулятивного типа межличностного взаимодействия со сложным отражением партнера и ролевым отношением к нему);

–конформно-рефлексивная культура (объединяет признаки внутреннего единства и закрытости семьи, с достаточно гибкой ценностно-целевой ориентацией внутрисемейной активности, конформной ориентации и рефлексивного типа межличностного взаимодействия со сложным отражением, личностным отношением и закрытым обращением с партнерами);

–доверительно-альтруистическая культура (объединяет признаки открытости семьи внешнему миру при внутренней дифференциации и достаточно гибкой ценностно-целевой ориентации, альтруистической направленности и доверительного типа межличностного взаимодействия с простым отражением, личностным отношением и открытым обращением с партнерами);

–диалогическая культура общения (объединяет позитивные признаки всех предыдущих типов: доброжелательность и толерантность, целеустремленность

иделовитость, альтруизм, самоотдачу и творческую направленность с диалогическим типом направленности межличностного взаимодействия со сложным отражением, личностным отношением и открытым обращением с партнерами).

Таким образом, структурно-функциональная модель психологической культуры семейного общения включает коммуникативный, эмоциональный, ценностно-целевой, нравственно-духовный компоненты в их взаимосвязи. В каждом отдельном типе психологической культуры эти компоненты представлены в своеобразии содержания и уровня проявления. Для выявления доминирующего типа культуры общения в семье нами разработана диагностическая методика, включенная в программу опытно-экспериментальной работы, описанной во второй главе диссертации.

Параграф 1.2. посвящен теоретическому анализу и построению на этой основе структурной модели нравственно-психологического здоровья подростка в семье. Проблема психического здоровья является актуальной и разрабатывается сегодня рядом исследователей (В.А. Ананьев, Б.С. Братусь, И.Н. Гурвич,

Н.Г. Гаранян, В.Э. Пахальян, В.И. Слободчиков, А.М. Степанов, А.Б. Холмогорова и др.). Проблеме психологического здоровья детей посвящены труды В.В. Давыдова, И.В. Дубровиной, Г.С. Никифорова, О.В. Хухлаевой, Д.Б. Эльконина и др.

При рассмотрении здоровья в широком смысле выделяются три его уровня: 1) высший уровень – личностно-смысловой или уровень личностного здо-

15

ровья, который определяется качеством смысловых отношений человека; 2) уровень индивидуально-психологического здоровья, оценка которого зависит от способностей человека построить адекватные способы реализации смысловых устремлений; 3) уровень психофизиологического здоровья, который определяется особенностями внутренней, мозговой, нейрофизиологической организации актов психической деятельности (Б.С. Братусь). Понятие психологического здоровья, введенное в научный оборот И.В. Дубровиной, фиксирует различение "психического здоровья", имеющего отношение к отдельным психическим процессам и механизмам, и "психологического здоровья", характеризующего личность в целом. Анализ тенденций современного общества позволяет утверждать, что для все большего числа людей становится характерным диагноз: "психически здоров, но личностно болен" (Б.С. Братусь, В.И. Слободчиков, А.В. Шувалов).

Психологическое здоровье (по И.В. Дубровиной), это психологические аспекты психического здоровья, то есть совокупность личностных характеристик, являющихся предпосылками стрессоустойчивости, социальной адаптации, успешной самореализации, творческого самочувствия, в целом успешной социализации. По мнению И.В.Дубровиной, О.В.Хухлаевой и других исследователей, психологическое здоровье, как важнейший фактор социализации, личностного, творческого и нравственно-духовного развития личности, следует целенаправленно формировать. Мы полагаем, что одним из важнейших факторов формирования психологического, в том числе нравственно-психологического здоровья является культура общения в семье.

Рассматривая проблему психологического здоровья подростка в духовнонравственной парадигме, мы формируем представления о нравственнопсихологическом здоровье, в структуре которого, помимо отмеченных выше личностно-смысловых характеристик и отношений подростка, выделяются состояние и уровень сформированности системы нравственных ценностей, а также соответствие этой системы оптимальной диспозиционной структуре личностных ценностей подростка (А.А. Андрущакевич, Б.С. Братусь, В.А. Веденкина, В.В. Рыжов. В.Д. Трошин, В.А. Ядов). На основе обобщения данных теоретического анализа мы выделили в структуре нравственно-психологического здоровья подростка следующие основные компоненты, подлежащие диагностике и последующей оптимизации в нашем экспериментальном исследовании: эмоциональная устойчивость, здоровая личностная самооценка, уверенность в себе, уровень открытости-общительности, уровень и стабильность настроения, уровень ценностно-нравственных ориентаций личности. Для экспериментального изучения этих показателей нравственно-психологического здоровья нами разработан и реализован психодиагностический комплекс, описанный во второй главе диссертации.

В параграфе 1.3 изучаются функционально-ролевые позиции родителей в семье во взаимной связи с нарушениями нравственно-психологического здоровья подростков – антропогенными синдромами. Представления об антропогениях как психологических нарушениях поведения и личности детей, обуслов-

16

ленных влиянием других людей, выработаны в исследованиях И.В. Дубровиной, А.И. Захарова, В.И. Слободчикова, А.В. Шувалова на основе положений об интерсубъектной природе психологического здоровья ребенка, конкретизирующих известные представления Л.С. Выготского об интерпсихическом этапе развития всякой высшей психической функции. В соответствии с этими положениями, в течение периода детства подлинным субъектом развития является не ребенок сам по себе, а общность, диалогическое единство ребенка и значи-

мого взрослого. Отношение взрослого, как форма и способ его сопричастности к жизненному миру ребенка, является фактором детского психологического здоровья. Личностная зрелость, психологическое здоровье и здоровый образ жизни близких взрослых (родителей) являются основой психологического здоровья и здорового образа жизни ребенка. И наоборот, аномалии психологического здоровья взрослых и нездоровый образ их жизни являются причиной аномалий психологического здоровья детей. Пагубное влияние взрослых на психологическое здоровье ребенка получило в психологической литературе по-

следнего времени название антропогений, то есть обусловленных человеком ла-

тентных, доклинических аномалий внутреннего мира ребенка, имеющих серьезные последствия в последующей его жизни (В.И.Слободчиков, Г.А. Цукерман, А.В. Шувалов). Среди таких аномалий называют безродность, переживаемую подростком как заброшенность, отчужденность и одинокость; бесперспективность, переживаемую как беспомощность и бессмысленность жизни; нереализованность, переживаемую как практическую ограниченность, неумелость и неприспособленность к жизни вплоть до дезадаптации; духовная опустошенность и обезличенность, нравственный релятивизм; различные формы бытового экстремизма и агрессивности. Проведенный анализ показал, что различные формы антропогенных синдромов соотнесены с соответствующими функционально-ролевыми позициями взрослых в семье ("родитель", "учитель", "умелец", "наставник") и являются следствием дефицита соответствующих функций взрослого и дефектов психологической культуры семейного общения.

В параграфе 1.4 в качестве итога теоретического исследования первой главы построена авторская модель взаимосвязи культуры семейного общения и нравственно-психологического здоровья подростка. В параграфе формулируются научные гипотезы исследования. В результате теоретического исследования выработаны представления о взаимной связи психологической культуры семейного общения, с одной стороны, и нравственно-психологического здоровья подростка, с другой стороны. Эта взаимосвязь является главным фактором благополучия семьи и успешности решения ею своей социальной роли – быть главнейшим условием социализации личности.

На рисунке 1, представленном ниже, схематически отображена модель указанной взаимосвязи. Теоретический анализ позволяет предположить, что формирование качеств и характеристик, составляющих нравственнопсихологическое здоровье подростка, в значительной мере зависит от характера и содержания взаимоотношений в семье, от преобладающего в ней психологического климата общения, доминирующего типа психологической культу-

17

Анализ исследований, посвященных изучению различных стилей и форм общения, таких как авторитарно-примитивный, стандартизованный (А.Б. Добрович), конформный, манипулятивный (С.Л. Братченко), авторитарный, конфликтный (С.А.Шеин), времяпрепровождение и игры (Э.Берн), дистантный, подавляющий, властный, нейтральный и другие (Е.В. Залюбовская, Р.П.Козлова), показывает, что эти непродуктивные стили общения чреваты негативными последствиями для развивающейся личности ребенка, так как его силы направлены не столько на личностное развитие, сколько на постоянную психологическую защиту от "агрессии" взрослых.

С другой стороны, отмечается оптимальность диалогического уровня и культуры общения, объединяющих такие стили общения, как доверительнодиалогический (С.А.Шеин), диалогический (Г.А.Ковалев, В.А.Кан-Калик, С.Л.Братченко), близость (Э.Берн), духовное общение (А.Б. Добрович). Все они характеризуются, прежде всего, отношениями равноправных партнеров по общению, признанием неповторимости и уникальности друг друга, верой в позитивное начало, доброту и моральность ребенка (А.А. Бодалев, А.Б. Добрович, Т.А.Флоренская, Г.А.Ковалев, В.В.Рыжов, К.Роджерс, Р.Бернс, А. Маслоу).

Во второй главе "Разработка экспериментальной программы диагно-

стической и формирующей работы по оптимизации психологической культуры общения и нравственно-психологического здоровья подростка" пред-

ставлено описание методики диагностического и формирующего экспериментов, описаны основные направления и содержание работы по проверке научных гипотез исследования.

В параграфе 2.1 дано обоснование экспериментальной программы на основе результатов теоретического анализа, проделанного в первой главе. Нас интересовало, каким образом и какими средствами возможны: оптимизация психологической культуры семейного общения, оптимальное соотнесение функ- ционально-ролевых позиций членов семьи, возвышение ценностных и нравственных ориентаций самих подростков и их родителей, чтобы это способствовало формированию и укреплению психологического здоровья подростка, оптимальному процессу его социализации и личностного развития, обретению высокого уровня социальной компетентности. Социальная компетентность, как интегральное проявление психологически здоровой личности является наиболее важным системным фактором личности в условиях современного мира (О.С. Дейнека, В.Н. Журков, Л.В. Куликов, А.В. Морозов, И.И. Скрипюк и др.). Личность как субъект общения и жизнедеятельности проявляется в системе отношений к обществу, другим людям, себе и труду. Показателями социальной компетентности является наличие обширного поведенческого репертуара и отсутствие социальных страхов и чувства вины, наличие "здоровой Я-концепции" и самооценки, эмоциональной устойчивости и доверия себе как предпосылки уверенности в себе, которая, в свою очередь, находится во взаимосвязи с эмпатической и интерперсональной компетенциями и способностью к приемлемому самоутверждению с адекватным уровнем эмоциональной стабильности. Базой формирования всей совокупности названных характеристик, является семья,

19

где закладываются, а затем укрепляются и стабилизируются качества личности как человека и гражданина. Основными принципами построения программы являются принципы сотрудничества и диалога, раскрытые в теоретическом анализе и реализованные в построении структуры и содержания программы, с учетом особенностей подросткового возраста, который является периодом активного формирования новых форм адаптации, новых механизмов преодоления стресса, приспособления к среде, накопления и обогащения ценностных ориентаций, поиска смысла жизни и активной реализации себя в социально значимой деятельности. Это обосновывает партисипативную модель организации психо- лого-педагогической формирующей работы всех участников процесса: родителей и педагогов, самих подростков и семей в целом.

Апробированная программа, включающая диагностическую и формирующую части, ориентирована на подростков 12-15 лет и их родителей. Работа по экспериментальному апробированию программы проводилась в период 20092011 года на базе МОУ СОШ №34" г. Саранска; МОУ "Лицей №31" г. Саранска; МОУ "Луховский лицей", г. Саранск, п. Луховка, Республики Мордовия. В соответствии с целью и задачами исследования обследовано 210 детей подросткового возраста из 115 семей и их родители, педагоги и педагоги-психологи. Объем выборки составил 490 человек.

Методика диагностического исследования (параграф 2.2) включает следующие процедуры, составляющие два диагностических блока, использованных как в первичной, так и в контрольной диагностике.

Первый блок составили методики изучения психологической культуры семейного общения. Здесь использовались две диагностические процедуры: 1) разработанная С.В. Кузьминой и модифицированная нами диагностика доми-

нирующего типа психологической культуры общения в семье; 2) комплексная методика "Семейная жизнь глазами матери" Е.Ю. Шулаковой. В методике ди-

агностики доминирующего типа психологической культуры родителям предлагается дать оценку реального состояния процессов взаимодействия, отношений, климата общения, ведущих ценностей и целей их семьи. Для оценки предлагались описания параметров пяти смоделированных нами типов психологической культуры семейного общения. Методика "Семейная жизнь глазами матери" позволяет получить показатели уровня диалогичности семейного общения, а также уровня ориентаций на духовно-нравственные ценности семейной жизни.

Второй блок методики – диагностика состояния и уровня нравственнопсихологического здоровья подростков включала шесть диагностических процедур: диагностика показателей эмоциональной устойчивости (тесты эмоциональной устойчивости К.Хека, Х. Хесса и Л.И. Вассермана); диагностика оптимальности самооценки (шкалы С. Будасси); измерение показателей уверенности в себе (методика А.М. Прихожан); измерение показателей адаптивности и уровня настроения (В.В. Бойко); диагностика уровня общительностиоткрытости (методика Ю.М. Орлова); диагностика диспозиционной структуры ценностных ориентаций подростков по М.Рокичу (В.А. Веденкина, В.В.Рыжов, В.А.Ядов).

20