6126

61

Уступка прав по договору о залоге, перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом. Последствия принудительного изъятия заложенного имущества. Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества: способы и порядок. Прекращение залога.

Понятие прекращения обязательства. Полное и частичное прекращение обязательства. Основания (способы) прекращения обязательств: проблема систематизации.

Прекращение обязательства исполнением. Прекращение обязательства невозможностью исполнения; понятие и виды невозможности исполнения.

Отступное и новация: понятие, проблемы отграничения.

Прекращение обязательства зачетом встречного требования; случаи недопустимости зачета.

Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

Другие основания прекращения обязательств.

Практическое занятие

1.Понятие обязательства и основания его возникновения.

2.Классификация обязательств

3.Стороны обязательства.

4.Понятие исполнения обязательства. Срок исполнения обязательства. Место исполнения обязательства.

5.Обеспечение исполнения обязательств.

5.1.Неустойка.

5.2.Залог.

5.3.Удержание.

5.4.Поручительство.

5.5.Независимая гарантия.

5.6.Задаток. Обеспечительный платеж.

6.Перемена лиц в обязательстве.

7.Ответственность за нарушение обязательств.

8.Прекращение обязательств.

Контрольные вопросы

1.Дайте понятие обязательства и укажите основания его возникновения.

2.Какие классификации обязательств Вам известны?

3.Определите порядок перемены лиц в обязательстве.

4.Охарактеризуйте принципы исполнения обязательств.

5.Определите предмет исполнения обязательств.

6.Охарактеризуйте способ, место и срок исполнения обязательств. Как определить разумный срок исполнения обязательства?

62

7.Перечислите основания прекращения обязательств.

8.Какие можно выделить особенности прекращения личных обязательств?

9.Дайте понятие и определите функции гражданско-правовой ответственности.

10.Какие формы и виды гражданско-правовой ответственности Вам известны?

11.Выделите особенности договорной и внедоговорной ответственности.

12.Перечислите элементы состава гражданского правонарушения.

13.Каковы общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности?

14.Раскройте содержание понятий «вред», «убытки», «ущерб»?

15.В чем заключается вина правонарушителя и каковы ее формы?

16.В чем специфика ответственности независимо от вины?

17.В каком случае наступает ответственность за действия третьих лиц?

18.Что такое гражданско-правовые (имущественные) санкции?

19.Что такое случай, непреодолимая сила? В чем их сходство и различия?

20.Каковы особенности гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, необходимой обороны?

Дополнительная литература к теме:

1.Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2.Федеральный закон от 16.07.98 № 102– ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

3.Федеральный закон от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ст. 22.

4.Федеральный закон от 26.10.2002 № 127– ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5.Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

6.Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»

7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

8.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм ГК РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств»

9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

63

10.Белов В.А. Независимая гарантия в измененном Гражданском кодексе Российской Федерации и актах - источниках международного торгового права // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 4. С. 71 – 89

11.Белов В.А. Факультативные обязательства // Вестник гражданского права. 2011. N 3. С. 4 - 60

12.Блинков О.Е. Новый закон об ответственности поручителя в случае смерти должника // Наследственное право. 2015. N 2. С. 3 – 5

13.Бондаренко Н.Л. Снижение неустойки судом: понятие и значение

//Журнал российского права. 2013. N 11. С. 67 - 74.

14.Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н. Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29) (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2015.

15.Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая:Общие положения. М.: Статут, 2011. Гл. 5, § 3.

16.Гаврилов Э. О неустойке и процентах за неисполнение денежного обязательства после принятия изменений в общую часть обязательственного права // Хозяйство и право. 2015. N 6. С. 3 - 13

17.Гасников К.Д. Правовая природа обеспечительного платежа и применение неустойки и убытков в рамках предварительного договора // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебноарбитражной практики) / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: КОНТРАКТ, 2015. Вып.

21.С. 145 - 158

18.Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств: Вопросы теории и практики. М.,2004

19.Гребенкина И.А. Применение арбитражными судами норм о неустойке // Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / под ред. В.Ф. Яковлева. М.: КОНТРАКТ,

2015. Вып. 21. С. 131 - 145

20.Егорова М.А. Прощение долга: новый взгляд на старые проблемы

//Юридический мир. 2012. N 1. С. 35 - 40; N 2. С. 37 – 42

21.Желонкин С.С., Смирнов В.И. Отказ от исполнения обязательства как односторонняя сделка // Право и экономика. 2015. N 1. С. 46 - 51.

22.Замотаева Т.Б. Проблемы правового регулирования независимой гарантии // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. N 1. С. 21 - 25

23.Захаркина А.В. Основания прекращения факультативных обязательств // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2015. N

3.С. 47 - 54.

24.Згонников П.П. Некоторые проблемы реализации вещных прав, обеспечивающих надлежащее исполнение обязательств // Юрист. 2016. N 5. С.

30 – 35 25. Кархалев Д.Н. Охранительные соглашения в гражданском праве //

Юрист. 2015. N 19. С. 12 - 16.

64

26.Кашников Н.Б. Теоретические конструкции поручительства в российском праве // Вестник гражданского права. 2015. N 6. С. 94 - 121.

27.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая: учеб.-практич. комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект,

2010. 912 с.

28.Кузина М. Неустойка: защита или нападение // Жилищное право.

2015. N 10. С. 71 - 82

29.Кузнецова Л.В. Невозможность исполнения обязательства как основание его прекращения // Практика применения общих положений об обязательствах: сборник статей / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.:

Статут, 2011. С. 294 - 317.

30.Лейба А. Поручительство за обязательство // ЭЖ-Юрист. 2014. N

39.С. 12

31.Махмутов Ф. Уменьшение неустойки: закон и практика судов //

ЭЖ-Юрист. 2015. N 42. С. 13

32.Морозов Д.Н. Проблемы защиты гражданских прав залогодержателя и добросовестного приобретателя предмета залога// Вестник

ВАС РФ.2007.№12.

33.Новоселова Л.А. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ

иПленума ВАС РФ О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами. Постановление Пленума ВС РФ

иПленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 года. //Комментарий к Постановлениям ВС РФ по гражданским делам/Под ред.В.М.Жуйкова.-

М.:Норма, 2008

34.Парций Я.Е. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».-М.: Норма, 2007.

35.Покровский С.С. Субсидиарная ответственность: проблемы правового регулирования и правоприменения // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. N 7. С. 98 - 129

36.Поваров Ю.С. Содержание банковской (независимой) гарантии // Банковское право. 2015. N 2. С. 13 - 19

37.Практика применения Гражданского кодекса РФ части первой/Под общ. ред.В.А.Белова.-М.:Юрайт-Издат,2008.

38.Романов А.В. Проявления свободы договора при исполнении договорного обязательства // Гражданское право. 2015. N 2. С. 44 - 46

39.Рузанова В.Д. Система законодательства в сфере залоговых отношений // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 11. С. 3 - 9.

40.Рыжковская Е.А., Шаблова Е.Г. Совершенствование норм об уступке требования и факторинге в гражданском законодательстве России // Право и экономика. 2015. N 11. С. 48 - 55

41.Самигулина А.В. Суброгация договора поручительства // Вестник арбитражной практики. 2015. N 3. С. 12 – 22

65

42.Сергеев А.П., Терещенко Т.А. Реформа Гражданского кодекса Российской Федерации: общий комментарий новелл обязательственного права

//Арбитражные споры. 2015. N 3. С. 145 - 166

43.Соломин С.К. Понятие прекращения обязательства // Гражданское право. 2014. N 3. С. 37 – 38

44.Соломин С.К. Новеллы обязательственного права: постановка некоторых проблемных вопросов // Закон. 2015. N 9. С. 142 – 149

45.Соломина Н.Г. Пределы надлежащего исполнения обязательства // Право и экономика. 2013. N 11. С. 38 – 43

46.Сорокин А. Прекращение обязательств отступным // Жилищное право. 2015. N 12. С. 39 - 48.

47.Тычинин С.В., Романенко Д.И. От банковской гарантии к независимой: правовая природа обязательства по выдаче гарантии в проекте изменений Гражданского кодекса Российской Федерации // Банковское право.

2013. N 4. С. 17 – 22

48.Харитонова Ю.С. Договор управления залогом // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 11. С. 15 - 20

49.Чеговадзе Т.А. Требование о возмещении убытков как способ прекращения обязательств // Юрист. 2015. N 12. С. 17 - 22.

50.Шевченко Г.Н. Солидарные обязательства в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2014. N 2. С. 14 - 20

51.Эрделевский А.М. Прекращение обязательств // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2001

Практические задания по теме:

1.Составьте схему «Виды гражданско-правовых обязательств».

2.Приведите примеры основных видов обязательств, предусмотренных частью II ГК РФ.

3.Приведите примеры статей ГК РФ, когда односторонний отказ от исполнения обязательства допускается законом.

4.На одном из телемарафонов руководитель страховой компании ООО

«РАСКО» внес в фонд детей, страдающих тяжелыми наследственными заболеваниями, 100 000 тыс. рублей. Кроме того, он сообщил, что передаст в собственность фонду микроавтобус. Однако после телемарафона, после неоднократных напоминаний сообщил, что выполнить свое обещание не сможет, так как микроавтобус поврежден в автомобильной аварии.

Можно ли страховую компанию понудить к выполнению обещания? Возникло ли в данном случае обязательство?

66

5. В сентябре 2014 года в доме отдыха «Синий Утес» были проведены мероприятия по празднованию пятилетия ОАО «Фемида». Затраты на проведение данных мероприятий составили 52 тыс. руб. ОАО «Синий Утес», выступившее в качестве организатора празднования и оказавшее соответствующие услуги, обратилось сначала с требованием во внесудебном порядке, а затем и с иском о взыскании понесенных расходов со спонсора праздника — ООО «МИР». В обоснование своих требований истец ссылался на письмо, подписанное директором общества, адресованное руководству дома отдыха, с просьбой о проведении банкета за счет средств спонсора —

ООО «МИР».

Подлежит ли иск удовлетворению? Какие нарушения действующего

законодательства допустили спорящие стороны при организации мероприятия?

6. Налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании с налогоплательщика А.А.Иванова суммы пени за несвоевременную уплату налога на имущество. При рассмотрении данного дела районный суд, руководствуясь п. 3 ст. 11 ГПК РФ, уменьшил вдвое размер пени, начисленной налоговым органом Иванову в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, признав сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В своем решении суд указал, что пеня — одно из средств обеспечения исполнения обязательств, как гражданско-правовых, так и налоговых, поэтому к отношениям по взысканию пеней за несвоевременную уплату налогов по аналогии закона может применяться ст. 333 ГК РФ.

Правильное ли решение вынес суд? Согласны ли вы с решением суда? Можно ли применять ст.333 ГК РФ в случаях назначения административно- правового штрафа (см., например, ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей») или к начисленной пене за нарушение срока уплаты налога? Какова судебная практика по данной проблеме?

7. Возвращаясь домой, Александр Василенко был избит двумя хулиганами. Хулиганы были пойманы, ими оказались Крымов Владислав и Ширшов Дмитрий.Василенко предъявил иск о возмещении вреда к Крымову Владиславу в сумме 25 000 руб. Ответчик признал иск частично, и указал на то, что Ширшов был инициатором нападения (это подтверждено материалами дела), поэтому большую часть причиненного истцу вреда должен возместить именно он. Сам же Крымов согласен уплатить только 8 000 руб.

В каком порядке должны отвечать Крымов Владислав и Ширшов Дмитрий – в долевом, солидарном или субсидиарном? Подлежит ли иск удовлетворению?

8. Скрипина и Харченко владеют домом на праве общей долевой собственности. Скрипиной принадлежит 2/3 дома, а Харченко – 1/3. Осенью 2014 г. в результате пожара дом существенно пострадал. Собственники дома

67

заключили договор подряда с ООО «Ремонт», которое обязалось сделать ремонт. Стоимость работ по договору составила 300 тыс. рублей. По окончании работ Скрипина уплатила подрядчику 200 тыс. рублей. Харченко же в это время находился на излечении в стационаре и поэтому никаких сумм подрядчику не уплатил. ООО «Ремонт» предъявило требование к Скрипиной об оплате оставшейся суммы. Скрипина против этого возражала, поскольку, по её мнению, свою долю она уже оплатила.

Определите вид, возникшего обязательства? Решите дело.

9. Два продовольственных магазина, входящих в одну торговую сеть, заключили договор с ОАО “ Лианозовский молочный комбинат” о поставке молочных продуктов. Один из магазинов произвел выборку своей доли молочной продукции и полностью рассчитался с комбинатом. Второй магазин отказался от принятия продукции. В связи с этим, комбинат потребовал полного исполнения обязательства по договору поставки от первого магазина.

Правомерно ли требование молочного комбината?

10. Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании с него 50 000 рублей. Свой иск Иванов обосновывал тем, что у него имеется расписка Петрова, из которой следует, что он обязался возвратить ему долг своей фактической супруги Светланы, которая постоянно брала у него деньги для предпринимательской деятельности. После ее смерти Петров и выдал такую расписку, поскольку знал, что Светлана действительно взяла у Иванова деньги в сумме 50000 рублей. Письменно заем денежных сумм с ней они не оформляли.

Петров иск не признал. В суде пояснил, что деньги он не брал, за третье лицо обязательство по уплате долга исполнять не обязан. Расписка никаких правовых последствий для него не порождает.

Просил в иске отказать.

Решите задачу, проанализируйте фактические обстоятельства и дайте им правовую оценку. Породила расписка Петрова гражданско-правовое обязательство? Какое? Обоснуйте свой ответ

11. НПАО “ Восход” предъявило иск к ООО “ Энерголизинг” о взыскании (возврате) денежных средств по договору займа в размере 330 тыс. рублей. Кроме того, истец ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО “ Энергосистема”, т.к. истец, предоставив ответчику заем, по просьбе последнего перечислил указанную сумму на расчетный счет ПАО “ Энергосистема”. Арбитражный суд, принявший дело к рассмотрению, удовлетворил ходатайство истца.

В отзыве на иск ПАО “ Энергосистема” изложило свою позицию по существу указанного спора. Между ПАО “ Энергосистема” и ответчиком действовал договор аренды. На основании письма ответчика от 25.01.2015г. в

68

счет выплаты арендной платы по данному договору был засчитан платеж НПАО “ Восход” по платежному поручению № 123 от 01.02.2015г. По мнению ПАО “ Энергосистема”, приняв от истца исполнение по обязательству ответчика по договору аренды, оно действовало в соответствии с требованиями законодательства и условиями данного договора.

Оцените правомерность позиции ПАО “ Энергосистема”.

12. Иванов обратился в суд с иском к Петрову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты (ст. 395 ГК РФ). Петров иск не признал, ссылаясь на то, что взыскиваемая неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства, однако Иванов начислил проценты и на проценты, уплачиваемые за пользование денежными средствами.

Обоснованно ли возражение Петрова? Известна ли вам судебная практика по вопросу начисления процентов на проценты? Какие мнения высказаны по данному вопросу в юридической литературе?

13. По кредитному договору НПАО «Прогресс» обязалось уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых и сверх этого 24 % годовых в случае просрочки возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Возвратив часть долга и уплатив частично проценты за пользование денежными средствами, заемщик допустил трехмесячную просрочку в остальной части обязательства. В связи с этим банк в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитного договора по мотиву его грубого нарушения заемщиком и потребовал в суде взыскать оставшуюся невозвращенной сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами, а также проценты за просрочку возврата кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами за весь срок, предусмотренный договором.

Заемщик, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд освободить его от уплаты процентов за просрочку возврата кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами. Свое ходатайство он мотивировал тем, что размер указанных процентов значительно превышает сумму оставшегося долга и что к моменту рассмотрения иска судом основная часть кредита им возвращена.

Как, по Вашему мнению, должно быть решено дело? Можно ли проценты, установленные сторонами кредитного договора, признать способом обеспечения исполнения кредитного обязательства? Является ли

таким способом односторонний отказ банка от исполнения данного обязательства?

14. Между КБ «Промрегион» (НПАО) в лице директора его Нижегородского филиала и ООО «Руно» был заключен договор о

69

предоставлении кредита в сумме 900 тыс. руб. на три месяца под поручительство ПАО «Сибирь».

В договоре поручительства было предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своего обязательства банк вправе требовать от поручителя исполнения в полном объеме согласно кредитному договору.

По истечении срока возврата кредита долг заемщиком возвращен не был, и банк уведомил об этом поручителя. Однако поручитель отказался исполнить обязательство за должника, ссылаясь на то, что банк выдал кредит не на тех условиях, при которых было дано поручительство, а потому он, поручитель не несет ответственности за неисполнение обязательства.

Обоснованно ли возражение поручителя?

15. НПАО «Союз-Прогресс» обратилось в «НДС-Банк» (ПАО) с просьбой предоставить кредит. Банк дал предварительное согласие выдать кредит, но с условием страхования ответственности заемщика за невозврат кредита в любом страховом обществе.

Можно ли договор страхования ответственности заемщика признать способом обеспечения исполнения кредитного обязательства?

16. Областная организация инвалидов афганцев выдала ООО «Лес» заём на сумму 50 тыс. руб. В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор залога жилого дома, принадлежащего на праве собственности учредителю ООО «Лес» Иванову.

Срок договора истек, но cумма займа возвращена не была. Займодавец обратился в администрацию поселка «Победа», на территории которого находился жилой дом, с требованием переоформить этот дом на нее, поскольку в договоре залога указано, что в случае невозврата суммы долга к обусловленному сроку право собственности на дом переходит к займодавцу.

Глава администрации отказал в переоформлении права собственности и порекомендовал заявителю обратиться в суд или в Управление Росреестра.

Прав ли глава администрации? Соответствуют ли закону условия заключенного договора залога? Может ли залогодателем быть лицо, не участвующее в основном договоре? Если да, то какие правоотношения возникают в этом случае между должником и залогодателем?

17. Банк обратился в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу «Торговый дом Сибири» об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательства товарищества по кредитному договору.

Судом установлено, что предметом залога был силикатный кирпич, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге поставщик еще не исполнил своего обязательства.

70

Возражая против иска, товарищество ссылалось на то, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что в силу п. 6 ст. 340 ГК РФ договором залога может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем.

Апелляционная инстанция отменила данное решение, обосновав это тем, что право залога у залогодержателя возникает только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.

Кто прав в данном споре? Как разрешить дело?

18. КБ «ГазПромБанк (ЗАО) обратился в суд с иском к Иванову и Петрову об обращении взыскания на автомобиль Ниссан Жук, который Иванов купил у Петрова. В обоснование иска Банк указал, что Петров является должником Банка по кредитному обязательству. На полученные у Банка денежные средства Петров приобрел указанный автомобиль, который находится у Банка в залоге. До окончания срока исполнения кредитного обязательства и не погасив долг, Петров продал автомобиль Иванову. Иванов и Петров иск не признали. Не оспаривая сам факт залога, указали, что договор залога автомобиля является ничтожным, поскольку он не зарегистрирован в ГИБДД. Кроме того Банк неправильно определил ответчиков. Просили Банку в иске отказать.

Какое решение должен постановить суд? Оцените возражения ответчиков. Обоснуйте ваш ответ.

Тестовые задания по теме:

1. Должник – это сторона: А) имеющая только права;

Б) обязанная совершить определенное действие либо воздержаться от совершения действия;

В) не имеющая ни прав, ни обязанностей; Г) управомоченная требовать совершения определенного действия или

воздерживаться от действия.

2. Кредитор – это сторона:

А) обязанная совершить определенное действие либо воздержаться от совершения действия;

Б) имеющая только обязанности; В) управомоченная требовать совершения определенного действия или

воздерживаться от действия; Г) не имеющая ни прав, ни обязанностей.

3. Обязательства считаются односторонними, если: