6445
.pdf
9
исторических деятелей, выделяют причинно-следственную связь событий и явлений, прослеживают процесс формирования исторических концепций.
Вторая подгруппа представлена «Журналом или поденной запиской блаженныя и вечно достойныя памяти государя императора Петра Великого с 1698 года, даже до заключения нейштатского мира» (1722 г.), «Запиской о русско-шведской войне до 1710 г.» (1710-е гг.) Б.И. Куракина, «Гисторией о царе Петре Алексеевиче.» (1710-е гг.) Б.И. Куракина, «О древних чинах, бывших в России, и о должности каждого из них» (1780-е гг.) М.М.Щербатова, «Историей Сибири» (1750 г.) Г.Ф. Миллера, «Описанием земли Камчатки» (1741-1742 гг.) Г.В. Стеллера, «Дневными записками путешествия в Киргиз-Кайсацкой степи 1771 году» И.П. Рычкова и др. Эта группа источников дает возможность выявить формирование новых направлений в отечественной исторической науке (военной, политической и экономической истории, краеведческое и этнографическое направления и т.д.) проанализировать расширение источниковой базы исследований, развитие методов работы с источником, выявить место и роль краеведческого и этнографического материала в историческом исследовании, а также а также увидеть отношение историков к тем или иным проблемам отечественной истории.
Вторая группа источников - это материалы личного происхождения. К данной группе относятся письма, заметки и литературные сочинения русских мыслителей, касающиеся вопросов исторической науки и образования. Это письма Лейбница к Петру I, опубликованные В. Герье1 в 1871 г., сочинения М.М. Щербатова. К этой же группе относятся воспоминания, мемуары и речи выдающихся государственных деятелей. В частности, нами использовались некоторые «слова» и «речи» Ф. Прокоповича2, а также сочинения мемуарного характера Б.И. Куракина. Документы данной группы дают представление о личном отношении мыслителей к конкретным проблемам
1 Герье, В. Отношения Лейбница к России и Петру Великому по неизданным бумагам Лейбница /В.Герье. -СПб., 1871.
2 Прокопович, Ф. Сочинения /Ф Прокопович. - М.-Л.: АН СССР, 1961.
10
исторической науки, раскрывают ее потребности, механизм распространения в обществе исторических представлений.
Третья группа относится к общеисторическим источникам и представлена нормативной документацией. В нее входят Положения об основании Санкт-Петербургской академии наук и художеств, устав 1747 г.1, анализ которых дает представление о структуре, целях, задачах, функциях и развитии первого в России государственного научного центра.
Четвертая группа - это материалы периодической печати исторического характера, которые мы разделили на несколько тематических блоков. Это статьи, посвященные проблемам отечественной истории; материалы по всемирной истории; публикации историко-этнографического характера; исследования по истории торговли; историко-географические и краеведческие материалы, а также статьи по истории культуры. Анализ данной группы источников дает подробную информацию о наиболее разработанных и изученных исторических вопросах, о потребностях российской исторической науки, о способах распространения и актуализации исторических знаний, представления о европейской истории, о наиболее популярных в российском обществе проблемах отечественной и зарубежной истории. По материалам периодической печати можно проследить динамику тематического развития исторической науки в XVIII в., способы научного оформления текстов, рост интереса к истории в обществе. Нами изучены материалы следующих журналов: «Краткое описание комментариев Академии наук» за 1728 г., «Примечания к ведомостям» за 1728, 1729, 1731, 1733, 1738, 1739 и 1742 гг., «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие» за 1755, 1756, 1757, 1759, 1762 и 1763 гг., «Академические известия» за 1780 г., «Свободные часы» за 1763 г., «Парнасский щепетильник» за 1770 г., «Пустомеля» за 1770 г., «Старина и новизна» за 1772 и 1773гг., «Собрание новостей» за 1776 г.. «Санкт-Петербургские ученые ведомости» за 1777-1778 гг. (20 номеров), «Санкт-Петербургский
1 Устав 1747 г, / Уставы Академии наук СССР 1724-1974 гг. - М.: Наука, 1975.
вестник» за 1778-1781 гг., «Примечания к московским ведомостям» за 1784 г., «Растущий виноград» за 1785 г., «Новее ежемесячные сочинения» за 17881794 гг., «Поденщина», «Адская почта», «Древняя российская вивлиофика» за 1773-1775 гг., «Повествователь древностей российских» за 1776 г., «Уединенный пошехонец» за 1786 г. Также «Месяцесловы» за 1729-1736 гг., 1739, 1741, 1744, 1746, 1770, 1776, 1778 - 1783 гг. Основной акцент в их анализе делается на историческую проблематику.
В пятую группу входят произведения художественной литературы, в основе которых лежат исторические сюжеты. Данный вид источника важен для историографического изучения, так как выражает восприятие истории, раскрывает процесс ее осмысления обществом. В диссертационном исследовании мы использовали тексты таких произведений, как «Россияда», М.М. Хераскова, «Историческое приключение...» Н.И. Новикова, «Из жизни Рюрика» и «Начальное управление Олега» Екатерины II и др. Историкохудожественные произведения являются одной из форм передачи исторических представлений, позволяют проследить распространение исторических знаний в обществе, восприятие им отдельных проблем науки, общественное отношение к истории и ее событиям.
Практическая значимость. Полученные результаты можно использовать в дальнейшем изучении истории научной мысли и культуры России XVIII в. В научно-педагогическом и прикладном значении данные диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов и составлении методических рекомендаций и учебных пособий по историографии и источниковедению, а также послужить основой для спецкурсов на исторических факультетах вузов.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были обсуждены на заседании кафедры истории России НГПУ, а также изложены автором на ряде межвузовских, региональных межвузовских, всероссийских научно-практических конференциях: «Этническая культура: образ жизни и образ мысли» седьмая межвузовская
12
конференция по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе (2001 г.); «Проблемы взаимодействия этнических культур: история и современность» восьмая межвузовская конференция по теории и методике преподавания культурологии в высшей школе (2002 г.); «Отечественная история XIX - XX веков: историография, новые источники» региональная межвузовская научно-практическая конференция (28-29 ноября 2002 г.); «Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С.И.Архангельского» XIII чтения памяти члена-корреспондента АН СССР
СИ, Архангельского (всероссийская научно-практическая конференция); «Актуальные проблемы исторической науки и творческое наследие С.И.Архангельского» XIV чтения памяти члена-корреспондента АН СССР
СИ. Архангельского (всероссийская научно-практическая конференция 2526 февраля 2005 г.). Данные диссертационного исследования использовались при чтении спецкурса «Периодическая печать в России XVIII в.», а также нашли свое отражение в семи научных публикациях.
Основные положения, выносимые на защиту:
-Историческая наука стала играть в XVIII в. значительную роль в жизни российского общества. Она становится одним из «механизмов» государственной идеологии, влияет и во многом определяет развитие общественного сознания, ей придается важное значение в воспитательных целях.
-Формами существования и проявления исторического знания являлись монументальные и узкоспециальные исторические сочинения, которые можно разделить на несколько типов: «публицистические», «научные», «академические» и «научнопопулярные», а также литературные произведения русских мыслителей.
-К концу XVIII в. были сформированы основные элементы структуры распространения исторических знаний: научнообразовательные центры, научная и художественная литература,
периодическая печать. Разнообразнее становятся формы передачи исторических сведений, среди которых на первое место выходят публикации в периодической печати. Последняя делала исторические знания, документы и материалы доступными для широкого круга читателей, популяризировала историческую науку, являлась важным средством ее актуализации, пропаганды и распространения.
- Для исторической науки в XVIII в. было характерным развитие методов и методологии исторического познания, проблематики. Исторические знания становились обязательным элементом просвещения высшего слоя общества.
Структура работы определена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, определяются предмет и объект исследования, его хронологические рамки, характеризуется степень изученности темы, формулируются цель и задачи, освещаются методы и методология исследования, анализируется его источниковая база, раскрываются новизна и практическая значимость диссертационной работы.
Впервой главе «Историческая мысль XVIII века в отечественной литературе», состоящей из двух параграфов, поэтапно характеризуется исследовательская традиция в изучении историографии XVIII в., основные этапы ее развития, дается типология исторических сочинений указанного периода.
Впервом параграфе «Историческая наука XVIII века в отечественной историографии» автор освещает процесс изучения исторической науки XVIII в. в отечественной историографии. Выделяются и анализируются его этапы. Показывается, что первоначально создавались очерки, в которых раскрывалась лишь содержательная часть трудов историков XVIII в, В них
14
обычно не давался общий характер эпохи, не выявлялись причины, этапы и ход развития исторической мысли. Затем появились исследования, посвященные развитию историографии в целом с древнейших времен до «современности», в которых определялись различия подходов и взглядов разных мыслителей, а также степень научности их трудов, выделялись различные направления и течения в исторической мысли. В советской историографии была впервые представлена периодизация истории исторической науки, обоснованы ее критерии, проанализированы различные подходы и понимание мыслителями истории и исторического процесса. Стали возникать исследования, посвященные определенным периодам развития исторической науки, в которых подробно разбиралось развитие методов, методики и источниковой базы данного периода.
Сочинения, посвященные отдельным представителям исторической науки развивались от исследований, носивших описательный, библиографический характер, где акцентировалось внимание на фактологической стороне работ историков, до трудов, где определялась специфика мировоззрения и подходы историка к фактам и проблемам истории, выявлялась их зависимость от доступных источников, уровня профессиональной подготовки, анализировалось отношение историка к источнику.
В главе охарактеризованы исследования историков, объединенные в три группы. Развитие каждой из них рассмотрено в хронологической последовательности. Во-первых, общие работы по отечественной историографии СМ. Соловьева, М.О. Кояловича, В.С.Иконникова, П.Н.Милюкова, В.О. Ключевского, Г.В. Плеханова, Н.Л.Рубинштейна, Л.В.Черепнина и др. Во-вторых, работы, посвященные конкретным периодам или проблемам историографии: СО. Шмидта, И.Д.Ковальченко, А.М.Сахарова, В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева, Е.Н.Городецкого, С.Л.Пештича, М.А. Алпатова, А.Н. Сахарова, Н.И.Солнцева. В-третьих, исследования, освещающие творчество отдельных историков: Н.А. Попова,
М.Н. Тихомирова, Л.И. Сазоновой, С.Н. Валка, А.А.Шахматова, Б.А.Рыбакова, Е.М. Добрушкина, А.Г. Кузьмина, И.А.Чистовича, П.О.Морозова, Е. Блоховитинова, А.И. Андреева, М.М.Штранге, Г.Н.Моисеевой, А.Б. Каменского, Л.П. Белковец, В.А.Мякотина, Г.Любомирова, И.А. Федосова, Д.Н. Шанского, А.Л.Никитина, А.Т.Николаевой, Л.А. Дербова, Р.В. Кауркина и Е.П. Титкова, ЕА.Бондаревой и др. В отдельную группу выделены учебники и учебные пособия по отечественной историографии.
Во втором параграфе «Этапы развития исторического знания XVIII века» содержится характеристика основных этапов развития исторической мысли XVIII в., приводится типология исторических сочинений, в основу которой положено понимание авторами принципов, целей и задач исторического исследования, широта их источниковой базы, развитие методов и методики. В главе выделяются следующие типы сочинений: «публицистические», «академические», «научные», «научно-популярные». Произведения первого типа обнаруживают наиболее тесную связь с государственной политикой и отличаются большим прагматизмом, «дневниковым» характером и менее широкой источниковой базой. «Научные» и «академические» сочинения обладают наиболее высоким теоретическим уровнем, конкретными представлениями о науке вообще и истории как ее составляющей части. «Академические», в отличие от «научных», характеризуются конкретной научной целью, оформлением, более широким кругом используемых методов исследования. «Научнопопулярные», как и сочинения первой группы, имеют тесную связь с практическими запросами государства, однако ориентированы не на политические, а на хозяйственно-экономические потребности страны. Данные группы трудов историков не последовательно сменяли одна другую, но сосуществовали, развиваясь параллельно.
Автором сделан вывод о том, что в течение первой четверти XVIII в. историческая наука развивалась, как прикладная отрасль внутренней и
16 внешней политики государства, о чем говорит основная масса исторических
трудов, написанных в этот период. Эти произведения не являлись специальными работами по истории страны, были откликом на практические нужды государственной политики. Со второй четверти века происходит перемещение концентрации внимания историков с новейшего времени к раннему периоду возникновения российского государства. Появляются новые подходы к изучению истории: выделение «главных» и «второстепенных» событий, концентрация внимания на одной, генеральной линии развития государства. Чаще всего - это политическая история, развитие институтов государственной власти. В конце века у отдельных представителей исторической мысли возникают новые концепции: рассмотрение истории государства с точки зрения его экономического развития, где определяющими являются не политические, а коммерческие взаимоотношения. Также обращается внимание на развитие провинций, их вклад в общероссийскую историю. В этот период было положено начало дальнейшему развитию основных исторических направлений: политической, военной, экономической истории, истории дипломатии и краеведения.
Во второй главе «Структура и формы распространения
представлений об истории в российском обществе XVIII века» дается определение историческому сознанию, выявляются формы существования и структура распространения исторических знаний и представлений, а также факторы, влияющие на их формирование.
В первом параграфе «Научные и образовательные центры России и их влияние на формирование исторических знаний» рассмотрена роль научных исторических знаний в формировании исторического сознания российского общества. Показано значение создания и деятельности Санкт-Петербургской Академии наук и Московского университета для развития истории как науки, основания школ и направлений отечественной и всеобщей истории, процесс распространения и профессионализации исторических знаний. Выявлена роль экспедиций для расширения тематики, углубления специализации
17
истории и становления этнографии. Материалы экспедиций давали не только богатый этнографический материал. Наблюдения за хозяйственноэкономической жизнью, бытовым укладом, системой управления народов, находящихся на более низкой ступени общественного развития делали возможной реконструкцию древней истории славян.
В разделе определено значение издательской деятельности научных и учебных центров в распространении и популяризации истории. Этой цели как в пределах страны, так и за рубежом служила публикация при Академии и Университете периодических журналов, выходивших не только на русском, но и на немецком языке. Выявлена роль исторических знаний в домашнем образовании. На примере трактата М.М. Щербатова «О способах преподавания различныя науки»' показано, что история воспринималась как смежная с географией дисциплина (граница между этими предметами не всегда четко определялась мыслителем) и она прочно вошла в систему домашнего образования. Историк изложил схему и методику изучения предмета, отметил его внутренние деление на курсы, охарактеризовал и рекомендовал учебную литературу по истории.
Сделан вывод, о том что научные центры России стали основой структуры распространения исторических знаний, а представления об истории - неотъемлемым элементом в воспитании.
Во втором параграфе «Исторические концепции в политической мысли XVIII века» выявлены структурные элементы исторических представлений. Во-первых, это теоретические концепции «общественного договора», «естественного права», «теории климата» и др., получившие у российских мыслителей свое оригинальное выражение. С помощью этих идей представители российской общественной мысли доказывали законность и закономерность абсолютной власти монарха, социального неравенства, привилегированного положения дворянства, как основной движущей силы
' Щербатов, М.М. О способах преподавания различныя науки /М.М. Щербатов/.' Сочинения князя Щербатова. Статьи историко-политические и философские. - Т. 2. - СПб., 1898.
18
исторического процесса и проч. Представители третьего сословия считали купечество главной опорой государства, определяющей его развитие. Однако их мнение по поводу государственного управления совпадало с мнением дворянства.
Во-вторых, это представления об истории обществ и государств, выраженные в теориях государственного и мирового развития, периодизации исторического процесса. Данные концепции эволюционировали от представлений о всеобщем историческом процессе как сосуществовании замкнутых не связанных друг с другом сообществ, в центре которых - московское государство (конец XVII - начало XVIII в.). С середины XVIII столетия возникло представление о существовании единого исторического пространства, развивающегося по определенным законам. С этого момента появились теоретические построения, связывающие историю всех государств, каждое из которых в свое время достигало степени наивысшего могущества. В первой четверти века наиболее популярной была теория «исторического круговорота», утверждающая закономерность растущего могущества России. Другие мыслители унифицировали историческое развитие разных стран, подчиняя их единым законам по аналогии с этапами жизнедеятельности человеческого организма: рождение, детство, юность, взросление, старость, смерть. К середине века, вследствие развития этих концепций возникла, всеобщая периодизация исторического процесса, частью которой выступали этапы российской истории. Появились теории линейной динамики истории.
Среди факторов, влияющих на формирование исторических знаний выделены внешний (западноевропейское просвещение) и внутренний (реформы первой четверти XVIII в., внутренняя и внешняя политика российского правительства).
В третьем параграфе «Историческая проблематика в неисторических публикациях XVIII века» автор проследил как шел процесс формирования исторической памяти, общественного резонанса и отклика на