6737

Дону, с размещением на первом этаже магазинов с отдельными входами, а на остальных – номеров с планировкой коридорного типа.

Архитектурный анализ фасадов зданий Московской железной дороги показал, что разрабатывая архитектурно-художественное решение для этих зданий и сооружений, А.Н. Померанцев исходил из главной особенности восприятия этого ансамбля – сукцессивности. Необходимость установления не визуальных, а «мнемонических» связей между отдельными объектами обусловила использование контрастных цветовых и выразительных силуэтных характеристик. Стилевой доминантой ансамбля является модерн национально-романтического, классицизирующего, эклектизирующего и рационального направления. Соотношение модерна и исторических заимствований варьирует в разных постройках от явного преобладания первого до почти полного возврата к эклектике. В сугубо утилитарных зданиях декор закономерно сводится к минимуму.

Рассмотренные произведения А.Н. Померанцева свидетельствуют, что основополагающая роль при выборе планировочного решения в проектах А.Н. Померанцева принадлежала функции и градостроительному положению здания. В случае разработки крупных общественных зданий, предназначенных для центральных районов городов с регулярной планировкой, архитектор придерживался симметричных решений и принципа «снаружи внутрь», характерного для традиции классицизма, а при проектировании сравнительно небольших зданий, не связанных с регулярной городской тканью, он использовал принцип «изнутри наружу», асимметричные композиции и всефасадность. Функциональное назначение и место расположения здания являлись определяющими факторами также при выборе того или иного неостиля, которому предназначалась главная роль в формировании художественного облика здания. Функциональность влекла за собой применение металлических конструкций, железобетона, обширных площадей остекления. Однако в случае применения стеклянных перекрытий, уподоблявших внутренние пространства античным атриумам или внутренним дворам ренессансных палаццо, архитектор вводил в оформление интерьеров мотивы Ренессанса, визуально смягчавшие переход от исторической стилистики к современной конструкции. В соответствии с рационалистическими установками эклектики, Померанцев избегал «маскировки» одного материала другим, за исключением Художественного и Среднеазиатского павильонов Нижегородской выставки, где такое решение обусловлено временным характером построек.

11

Втретьей главе проведен архитектурный анализ православных храмов, построенных по проектам А.Н. Померанцева, выявлены стилевые предпочтения, обозначены основные положения творческого метода архитектора. На основе детального анализа творчества А.Н. Померанцева показано, что отличительной особенностью работ архитектора в этой сфере является многообразие и оригинальность конструктивных и объемнопространственных решений в сочетании с традиционностью внешнего облика. Среди созданных архитектором храмов присутствуют базиликальные, свободного креста, крестовокупольные (в том числе вписанного креста) и бесстолпные храмы. К наиболее традиционным среди них можно отнести: Никольскую церковь в с.Федоскино (восьмерик на четверике), церкви Рождества Богородицы в Ванадзоре (тип свободного креста) и Круподерницах (крестовокупольный тип), церковь Рождества Богородицы в Цетинье (однонефный тип), неосуществленные церковь для Нахичевани и церковь при детской больнице (тип вписанного креста).

К храмам, в которых оригинально варьируются традиционные конструкции, относятся: собор Александра Невского в Софии (укороченная купольная базилика, совмещенная с тетраконхом); церковь Димитрия Солунского в Березовке (базиликальная часть, снаружи воспринимаемая как трапезная, на самом деле является основным внутренним пространством храма); Александро-Невский собор в Челябинске (интерпретация барочной конструкции с опиранием на угловые устои и стены четверика основного объема сомкнутого свода, несущего световой барабан). К этой же группе относятся бесстолпные церковь Синодального дома в Петербурге, конструктивно близкая архитектуре конца XVII в. (Введенскому собору в Сольвычегодске) и собор Александра Невского на Миусской площади в Москве, конструкция восходила к пересекающимся аркам средневековых армянских гавитов. Неосуществленный крестовокупольный Федоровский собор Царского Села включал оригинальный прием – аркатурно-колончатый пояс в нем был заменен часто расположенными арочными окнами.

Вкомпозиции и декоре фасадов храмов А.Н.Померанцев использовал: приемы средневизантийской архитектуры – в церкви в Круподерницах (мотивы храмов Иоанна Крестителя и Пантократора в Несебре) и в церкви в Ванадзоре, в неосуществленных проектах для Нахичевани и детской больницы в Петербурге; приемы средневековой архитектуры Черногории и Болгарии – в церкви в Цетинье и в Александро-Невском соборе Софии, приемы елизаветинского барокко – в проекте Федоровского собора для

12

Царского села; древнерусской архитектуры. Среди мотивов древнерусской архитектуры, использовавшихся А.Н. Померанцевым, преобладают заимствования из «узорочья» XVII в. Среди конкретных прототипов можно назвать московские церкви Троицы в Останкино, Троицы в Никитниках, св. Николы в Барсеньеве, Теремной дворец московского Кремля, Троицкий собор в Муроме, Воскресенский собор в Романове-Борисоглебске, церковь св. Иоанна Златоуста в Коровниках в Ярославле и др. При этом в храмах, выполненных в русском стиле, можно отметить наличие реминисценций итальянской архитектуры Возрождения (купол с ребрами и люкарнами в собора в Челябинске, пересекающиеся килевидные арки в Училищном доме св. Синода в Петербурге, форма проемов церкви в Березовке, уподобленных одновременно византийским бифорам и венецианским окнам.

Далее в главе рассматриваются стилевые предпочтения А.Н. Померанцева, которые в рамках эклектики включали, наряду с русским и применявшемся только в храмостроении византийским стилями, также необарокко и – в меньшей степени – неоренессанс. В храмах и гражданских постройках, выполненных в русском стиле, почти всегда присутствуют реминисценции итальянской архитектуры эпохи Возрождения, а порой и мотивы готики. Такой подход можно считать не только следствием академического архитектурного образования, но и результатом впечатлений шестилетнего пребывания архитектора за рубежом. А.Н. Померанцев придерживался «археологизирующего» направления в византийском стиле, в то время как в русском использовал и характерный для эклектики вариант, и национально-романтический, свойственный модерну, и неорусский стиль, близкий ретроспективизму. Вероятно, различными, в понимании Померанцева, были и идеологические составляющие этих неостилей. Если русский выражал идею национальной государственности, подкрепленной рациональным порядком классической традиции, то византийский – наднациональную имперскую идею, единство православных народов, славянское братство. Именно поэтому византийский стиль был им избран для храмов Ванадзора, Нахичевани-на-Дону, Софии и имения Игнатьева.

Обращаясь к необарокко, А.Н. Померанцев, как и другие архитекторы периода эклектики, чаще всего использовал мотивы этого неостиля в соединении с элементами неоренессанса, в то время как неоренессанс в чистом виде используется лишь в оформлении интерьеров. В западноевропейском архитектурном наследии внимание архитектора привлекал также маньеризм, это нашло отражение в оформлении фасадов

13

дома С. Генч-Оглуева в Ростове-на-Дону и неосуществленном проекте Городской думы для Ростова, которые можно отнести к неоманьеризму, используя этот термин по аналогии с наименованиями других неостилей.

В работах Померанцева с историческими стилями преобладал метод репликации, допускающий свободу интерпретации и введение иностилевых элементов. При этом произведения архитектора никогда не утрачивают стилевой определенности. Основной стиль, всегда четко прослеживаемый в произведениях А.Н. Померанцева, можно обозначить как «стилевую доминанту». Стилевая доминанта в архитектуре эклектики может быть определена как основная, наиболее общая стилевая характеристика объемнопространственного и декоративного решения здания, сочетающего заимствования из разных стилей.

Среди направлений модерна А.Н. Померанцев предпочитал национально-романтическое и классицизирующее, связанные с историческими реминисценциями, близкими эстетическим установкам архитектора, причем интернациональный ранний модерн совершенно не затронул его творчества. Лаконизм геометризованных объемов и редкие вкрапления эффектных декоративных деталей в ряде построек МОЖД через посредство венского Сецессиона близки рациональному направлению модерна. В целом обращение к модерну в творчестве А.Н. Померанцева было кратковременным и фрагментарным, а возврат к использованию исторических стилей уже на этапе ретроспективизма – быстрым и закономерным для автора.

Заключительная часть главы посвящена особенностям творческого метода и творческого почерка зодчего. В методе А.Н. Померанцева нашли отражение основные тенденции архитектуры последних десятилетий XIX – начала XX века, принципы проектирования «снаружи внутрь» и «изнутри наружу», сочетание современных планировочных и инновационных конструктивных решений с историческими заимствованиями, основанными на изучении архитектурного наследия. Однако метод архитектора отмечен и индивидуальными чертами, такими, как максимальное использование участка, подчинение планировочного решения и декоративного убранства, но и самого принципа проектирования функции и месторасположению здания; максимальное освобождение внутреннего пространства, рационализм перекрытий и единство фасадного стиля. К особенностям творчества архитектора следует отнести грандиозный размах, большие размеры и крупные масштабы построек; использование современных конструкций на

14

основе металла и стекла; заполнение фасадов археологически-точными деталями при соединении их в композиции, отличные от прототипов, дробность и измельченность декора; сочетание симметрично-осевой и ритмической композиций; учет историко-архитектурного контекста, создание ансамблей на основе сочетания принципов регулярности и визуального взаимодействие вертикалей силуэтов и объемов.

Комплексный анализ построек и проектов архитектора позволил дополнить этот ряд. Одной из основных особенностей творчества архитектора можно считать распространение метода «умного выбора» эклектики не только на подбор неостиля, но и на принципы формообразования в рамках как отдельного здания, так и целого ансамбля, использование, в зависимости от задачи и контекста, метода «снаружи внутрь», симметрии и единой стилистики ансамбля или, наоборот, планировки «изнутри наружу», живописного равновесия и стилевой вариативности ансамбля. Наиболее традиционалистскими по решению внешних форм работами архитектора являются храмы (что не исключает использования в них новых конструкций и оригинальной интерпретации традиционных приемов), в то время как в гражданских постройках он отдает дань современным тенденциям. К особенностям творческого почерка архитектора принадлежит также прием «сглаживания» контраста современной конструкции и исторической стилистики путем подчеркивания традиционности атриумного внутреннего остекленного пространства введением в его оформление ренессансных деталей. Постройки А.Н. Померанцева всегда грамотно и тактично вписаны в окружающую среду, продуманно и обоснованно заимствуют те или иные национальные черты и характерные детали, в каждом отдельном случае обусловленные спецификой заказа и особенностями культурно-исторического контекста, для которого предназначается проектируемое здание. Можно сказать, что творчество Померанцева концептуально нацелено на ансамблевость.

Значение творчества А.Н. Померанцева в контексте русской архитектуры связано, во-первых, с удачным завершением им ансамбля Красной площади Москвы, являющегося неотъемлемым звеном отечественного архитектурного наследия. За пределами столиц творчество архитектора наиболее значительное влияние оказало на формирование архитектурного облика исторического центра Ростова-на-Дону, надолго определив масштаб, стилевые ориентиры и задав высокую планку в застройке главной улицы города. Получили отклик работы Померанцева и в

15

архитектуре таких городов, как Нижний Новгород, Кисловодск, Железноводск. Более поздние ретроспективные тенденции в отечественной архитектуре 1930-х-1950-х годов, наглядно и декларативно обращенные к национальной традиции, но дополненные также мотивами Ренессанса, классицизма и западного Средневековья, преемственно продолжают тот метод освоения наследия, который использовал А.Н. Померанцев в своих проектах в русском стиле. За пределами России творчество А.Н. Померанцева получило широкий отклик в архитектуре Болгарии. Крупный масштаб, тактичное соединение византийских и болгарских элементов и декоративная сдержанность произведения Померанцева предопределили дальнейшие поиски А. Торньова, П. Койчева, К. Николова и других болгарских архитекторов в рамках византийского стиля.

Заключение

Обучение в Московском училище живописи, ваяния и зодчества и Санкт-Петербургской академии художеств заложило прочный фундамент профессиональной подготовки архитектора и предопределило формирование двух аспектов его творчества: К.М. Быковский, в теоретических взглядах которого сочетались пропаганда древнерусского наследия и критика «архитектурного маскарада» эклектики, привил А.Н. Померанцеву интерес к рационализму, а академическая система образования – уважение к наследию. В ходе обучения определились некоторые из направлений дальнейшей творческой деятельности архитектора – проектирование учебных заведений и вокзалов. Длительная пенсионерская поездка, продолжавшаяся с перерывами восемь лет, в особенности пребывание в Италии, оказала существенное влияние на становление творческого метода архитектора, позволив ему подробно ознакомиться с западноевропейской художественной традицией, увидеть в подлиннике памятники архитектуры тех исторических стилей, которые в дальнейшем станут основой его исторических репликаций. Выполнение обмеров и изготовление на их основе архитектурных чертежей и прорисей декоративного убранства Палатинской капеллы предопределили интерес Померанцева к византийской архитектуре и стремление гармонизировать разнородные стили, приводя их к художественной целостности. Архитектурное творчество А.Н. Померанцев совмещал с работой в Техническо-строительном комитете МВД, и в Техническостроительном комитете св. Синода, а также с участием в деятельности Императорской археологической комиссии, обследуя сохранность памятников древнерусского зодчества. В своей педагогической деятельности

16

в Академии художеств и в училище А.О. Гунста А.Н. Померанцев стремился достичь сочетания традиций академического образования с учетом современных потребностей архитектуры. Творческую деятельность А.Н.Померанцева отличают разнообразие жанров, масштабов, материала построек, а также широта географических границ. Основные вехи его творчества обозначены следующими крупными объектами: здание Верхних торговых рядов, комплекс Окружной железной дороги и собор св. Александра Невского в Москве, собор Александра Невского в Софии, павильоны Всероссийской художественно-промышленной выставки в Нижнем Новгороде, здания Училищного совета св. Синода в СанктПетербурге, Городской думы и дома С. Генч-Оглуева в Ростове-на-Дону.

Общие выводы и результаты исследования:

В результате проведенного исследования решена важная для архитектурной науки задача, а именно определены особенности творческого метода и творческого почерка архитектора А.Н. Померанцева.

1. В творчестве А.Н. Померанцева хронологически выделено три этапа: 1875-1901 – эклектический (использование русского и византийского стилей, необарокко, неоманьеризма и неоренессанса); 1902-1908 – период обращения к модерну при сохранении влияния эклектики; 1909 – 1918 – возврат к переработке исторического наследия в рамках рестроспективизма.

2. Впервые выявлены особенности творческого метола А.Н. Померанцева. Основой творческого метода архитектора являлись свойственные методу эклектики в целом проектирование на основе сочетания глубокого изучения исторической архитектуры и применения современных материалов и технологий, использование принципов «снаружи внутрь» и «изнутри наружу». Кроме того, выделены следующие особенности метода архитектурного проектирования А.Н. Померанцева:

-«логичная обработка места», т.е. рациональное использование отведенного под строительство участка (на практике проявлялось в стремлении к проектированию зданий-кварталов, с внутренними дворами или проездами);

-соответствие планировочного решения «характеру» здания, т.е. его функции (при проектировании общественных зданий А.Н. Померанцев стремился к симметрии не только фасадов, но и планов, проектируя «снаружи внутрь», а в особняках – к живописной асимметрии, проектируя «изнутри наружу»);

17

-«грандиозность, необходимая в официальном общественном здании» (нашла отражение в укрупненных масштабах, силуэтности, достигаемой использованием «палаток», куполов, шатров, фронтонов, щипцов, и в обилии декора);

-«простор», отсутствие «тяжести, сдавленности» (проявились в использовании в светской архитектуре остекленных дворов и пассажей, двухсветных залов, крупных окон первого этажа, в церковной – в освобождении внутреннего пространства от опор благодаря применению пересекающихся арок и пристенных устоев);

-«рациональное перекрытие», использование «световых стеклянных покрытий на металлических фермах»;

-«единый стиль» (т.е. выделение доминирующего стиля при оформлении фасада здания).

3.Выявлено, что особенности творческого почерка А.Н. Померанцева

вобласти композиционных приемов заключаются в следующем:

-сочетание при проектировании зданий симметрично-осевой и ритмической композиций;

-сочетание при проектировании ансамблей принципов регулярности и визуального взаимодействия вертикалей силуэтов и объемов;

-учет архитектурного контекста;

-распространение метода «умного выбора» эклектики на принципы формообразования: при разработке проектов крупных общественных зданий, предназначенных для районов с регулярной планировкой, архитектор придерживался симметричных решений и принципа «снаружи внутрь», а при проектировании сравнительно небольших зданий, не связанных с регулярной городской тканью, - принципа «изнутри наружу»; ансамбли, рассчитанные на симультанное восприятие, проектировались на основе симметрии и стилевого единства, а предполагавшие сукцессивное восприятие – на началах живописного равновесия и стилевой вариативности.

4. Систематизированы данные о стилевых предпочтениях А.Н. Померанцева в рамках эклектики, также характеризующие его творческий почерк: русский стиль (в основном его почвеннический вариант, частично – охранительный и фольклорный), византийский стиль (в археологизированном варианте), необарокко (как правило, в сочетании с неоренессансом), неоманьеризм, неоренессанс (в чистом виде – лишь в оформлении интерьеров). В творчестве А.Н. Померанцева 1902-1908 гг.

классицизирующего и частично рационального модерна. В рамках ретроспективизма А.Н. Померанцев обращался к неорусскому стилю и неоклассицизму. А.Н. Померанцев обращался к византийскому стилю только в храмостроении, в то время как русский использовал и в гражданском зодчестве, применяя как характерный для эклектики вариант стиля, так и национально-романтический, свойственный модерну, и неорусский стиль в рамках ретроспективизма. В постройках, выполненных в русском стиле, зачастую присутствуют мотивы неоренессанса, а иногда и неоготики, интернационализирующие национальный стиль. Композиционные и декоративные решения храмов А.Н. Померанцев основывал на творческом переосмыслении приемов средневизантийской архитектуры, мотивов средневековой архитектуры Черногории и Болгарии, элементов елизаветинского барокко, наследия древнерусской архитектуры, в котором архитектора привлекали в основном мотивы «узорочья» XVII века.

5.Исследованием установлено, что в храмовом зодчестве архитектор оригинально интерпретировал традиционные конструкции, используя разнообразные вариации бесстолпных решений, в том числе на основе средневековой конструкции пересекающихся арок и барочной конструкции сомкнутого свода, несущего световой барабан, сочетание укороченной купольной базилики с тетраконхом и др. Среди созданных архитектором храмов присутствуют базиликальные, свободного креста, крестовокупольные, однонефные и бесстолпные храмы.

6.Исследованием впервые установлено, что в западноевропейском архитектурном наследии внимание архитектора привлекал также маньеризм, это нашло отражение в заполнении фасадов сложным измельченным декором, включающим бриллиантовую рустовку, рельефные гирлянды плодов между рустами, картуши, кронштейны с маскаронами, гермовидные пилястры, муфтированные полуколонки и полуколонки с орнаментированными стволами, т.е. элементы, характерные для североевропейского маньеризма.

7. Выявлено, что при обращении к историческим стилям А.Н. Померанцев использовал в рамках эклектики и ретроспективизма метод стилизаторства и прием репликации, в рамках модерна – метод стилизации и прием аллюзии, при выделении одного из стилей как доминирующего. При выборе стилевой доминанты определяющими факторами для А.Н. Померанцева являлись функциональное назначения и место расположения здания.

19

8. Определено место творчества А.Н. Померанцева в контексте формирования национального стиля в архитектуре Болгарии. Работы А.Н. Померанцева способствовали утверждению в архитектуре Болгарии византийского стиля с национальными элементами, подчиненного принципам формообразования модерна, и строительству крупномасштабных храмов в этой стилистике, что в дальнейшем нашло отражение в творчестве А. Торньова, П. Койчева, К. Николова и других болгарских архитекторов вплоть до конца 1930-х годов.

9. Исследованием установлено, что влияние творчества А.Н. Померанцева на формирование русского стиля состоит в «интернационализации» мотивов национального наследия, введении их в общеевропейский контекст, подчеркивании, наряду с собственно русскими, также тех элементов в национальном наследии, которые генетически обусловлены зарубежными влияниями в русском зодчестве. Сочетая исторические стили и современные конструктивные решения, архитектор применял прием «сглаживания» контраста современной конструкции и исторической стилистики путем подчеркивания традиционности атриумного внутреннего остекленного пространства введением в его оформление ренессансных деталей.

10. Значение творчества А.Н. Померанцева в контексте русской архитектуры связано с удачным завершением им ансамбля Красной площади Москвы, являющегося одним из важнейших и неотъемлемым звеном отечественного архитектурного наследия. Кроме того, работы Померанцева получили отклик в архитектуре таких городов, как Нижний Новгород, Кисловодск, Железноводск. Однако наиболее значительное влияние за пределами столиц творчество архитектора оказало на формирование архитектурного облика исторического центра Ростова-на-Дону. Вызвал многочисленные подражания примененный архитектором прием закрепления перекрестка улиц куполом или шатром, постройки А.Н. Померанцева надолго предопределили масштаб, этажность, стилевые ориентиры и декоративное изобилие в застройке городского центра.

Основные научные публикации по теме диссертационного исследования

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ: