8343

мнений формулируется вывод о том, что гармоничное будущее архитектуры возможно только в условиях возрожденного стиля. Но рождения нового стиля, прежде всего, стоит ожидать не в рамках культур отдельных национальных, этнических и конфессиональных систем и образований, но в рамках общемировой культуры. Вариантом решения обозначенной проблемы видится использование идеи С. О. Хан-Магомедова о двух суперстилях в архитектуре. Понятие «суперстиль» может рассматриваться как некий ―масштабный инвариант‖ стилевого феномена, то есть как стиль в общемировом и общекультурном измерении. Суперстиль — это единая универсальная формообразующая система в архитектуре, которая имеет в своей основе общие, свободные от религиозных и этнических особенностей, художественнокомпозиционные приемы и средства выразительности, которые способны отражать как мировую культуру своего времени, так и вечные законы человеческого бытия. На сегодняшний день в зодчестве сложились два суперстиля. Первый — это классическая стилевая архитектура, основанная на античном ордере; второй — «современное движение» XX века, «авангард», или «модернизм».

§ 1.3 «Три суперстиля в архитектуре. Методологический аспект».

Освещается гипотеза и анонсируются основные доказательные средства диссертации. С. О. Хан-Магомедов предположил два сценария развития двух суперстилей: их чередование или параллельное сосуществование. Однако, находясь сегодня уже во втором десятилетии XXI в., можно говорить о совершенно ином характере развития суперстилей. Эта мысль представлена в идее Л. П. Холодовой о зарождении в конце XX в. нового, третьего суперстиля. Идея Л. П. Холодовой положена в основу главной гипотезы исследования и, следовательно, концепции глобальных суперстилей в архитектуре. Разработка концепции и доказательство гипотезы предлагается, во-первых, посредством исторической аналогии, во-вторых, с помощью современных системносинергетических, макроисторических и циклических подходов. Суть исторической аналогии — смена одного глобального стиля другим предварялась неким переходным периодом, характеризующимся увеличением нестабильности и хаотичности. Первый суперстиль завершился эклектизмом, второй — постмодернизмом. Поэтому логичным становится предположение о зарождении сегодня нового суперстиля. Три суперстиля находятся в связке «прошлое – настоящее – будущее», а значит, дальнейшее их изучение одновременно требует обращения и к ―ретроспекции‖, и к прогнозированию. Идея об архитектурной эволюции в проекции суперстилей коррелирует с макроисторической и циклической трактовкой истории архитектуры. В смене суперстилей также можно обнаружить определенную схему развития

9

архитектурной системы. Схема в общих чертах отражает принципы

синергетического мировидения.

В Главе 2 «Особенности и перспективы эволюции суперстилей и глобальных стилей в архитектуре» с помощью синергетического,

макроисторического и циклического подходов и историко-теоретического материала формируется ―каркас‖ теоретической концепции глобальных суперстилей в архитектуре; доказывается гипотеза о вероятном зарождении третьего суперстиля, вычисляются его пространственные е границы. В главе три параграфа.

§ 2.1 «Универсальные формообразующие системы в архитектуре: циклическая и макроисторическая интерпретация». В контексте универсальной истории исследуются хронологические и географические особенности становления и развития универсальных формообразующих систем в условиях глобализационных процессов. Для этого произведена терминологическая дифференциация понятия «универсальная формообразующая система» путем разделения его на две части — «суперстиль» и «глобальный суперстиль». Суперстиль — это то, что имел в виду С. О. Хан-Магомедов. Суперстиль рождается внутри зодчества; становление его обусловлено скорее внутренними факторами архитектурной системы. Универсальность суперстиля заключается в его «образносимволической интернациональности». Глобальный суперстиль, или глобальный стиль, — это универсальная формообразующая система в зодчестве, получившая распространение в масштабе крупного региона или планеты в результате культурной или политико-экономической (этнической) экспансии или также интеграции. Суперстиль становится глобальным под влиянием, как правило, внешних для архитектурной системы факторов. Глобальность суперстиля имеет в некотором виде относительный характер и определяется масштабами своего распространения: на национальном уровне, на уровне групп наций, на уровне цивилизации, на уровне нескольких цивилизаций и, наконец, на уровне ойкумены или всего мира. Таким образом, понятие суперстиля уместнее использовать, говоря о генезисе универсальной формообразующей системы во времени, в то время как понятие глобального суперстиля корректнее применять в отношении генезиса формообразующей системы в пространстве.

Хронологический анализ истории европейской архитектуры в ее соотнесении с общеисторическими и глобализационными циклами, а также с такими их математическими закономерностями, как автомодельность (коэффициент автомодельности — показатель ускорения исторического времени в пределах 2,67…3,0) и сингулярность (точка сингулярности

10

завершает автомодельную последовательность планетарных революций и знаменует изменение эволюционной траектории всей планетарной системы), позволил, во-первых, уточнить временные рамки первых двух универсальных формообразующих систем, во-вторых, определить точку отсчета для третьей — нового суперстиля, который в условиях всемирной интеграции становится глобальным. Так, предполагаемые сроки третьего глобального стиля — 1990 – 2050 гг. — являются скорее сроками переходного периода, а точка сингулярности, находящаяся в переделах 2030 – 2050-х гг. есть рубеж второго суперстиля и одновременно начало третьего. Исходя из синергетической трактовки истории, переживаемый сегодня переходный между суперстилями период позволяет присмотреться и увидеть зарождающиеся новые параметры порядка — тенденции, которые будут определять программу функционирования нового суперстиля.

§ 2.2 «Архитектура и универсальные формообразующие системы сквозь призму теории самоорганизации». С помощью синергетической методологии В. Г. Буданова для гуманитарных и междисциплинарных исследований, а также на основе концепции системного строения культуры М. С. Кагана архитектура рассматривается как сложная самоорганизующаяся система, которая отражает механизмы эволюции зодчества в его взаимодействии с материальной, духовной и художественной культурами. Синергетическая структурнофункциональная модель архитектуры представляет собой взаимодействие семи элементов — иерархических уровней. 1) «Строительный материал» — любой природный, искусственный или комбинированный строительный материалы. 2)

«Технологии строительства и проектирования» — всевозможные знания и практические навыки, средства и приѐмы организации проектирования и строительного производства. 3) «Единицы формообразовательных систем» —

пространственные, тектонические, формальные структуры и их конструктивные, декоративные элементы. 4) «Творческий метод», то есть система принципов, управляющая архитектурно-художественным освоением действительности. 5) «Архитектурная форма» — плод архитектурностроительного творчества; любое целостное выражение в художественноархитектонической структуре объекта его значения и содержания. 6) «Архитектурная теория» — некая основная ―инстанция‖, в которой происходит осмысление практической архитектурной деятельности и ее продуктов с последующей выработкой представлений, норм, идеалов и ценностей — духовных стержней зодчества. 7) «Идеалы и ценности архитектуры» — духовные ориентиры в творческой и профессиональной деятельности архитектора (моральные, нравственные этические постулаты профессии; роль архитектуры и архитектора в обществе; архитектурное

11

образование и кодексы профессионального поведения, идеалы архитектурного объекта; критерии оценки и обоснования проекта и т. д.). Взаимодействие уровней 1, 2, 3 реализует архитектуру как часть материальной культуры (инженерно-строительное творчество); взаимодействие уровней 3, 4, 5 реализует архитектуру как часть художественной культуры (художественное творчество); взаимодействие уровней 5, 6, 7 реализует архитектуру как часть духовной культуры (научное творчество).

Эволюция архитектуры имеет скачкообразный характер — это череда последовательно сменяющихся периодов порядка (гомеостазов), относительной стабильности, и периодов хаоса, кризисов. Для архитектуры периодом порядка могут считаться стили — только они дают возможность холистичного прочтения архитектурного феномена. Стиль является выражением культуры, пронизывая ее целиком, а вместе с этим связывая все иерархические уровни архитектурной системы. Период же кризиса в зодчестве

— это время отсутствия единого стиля, полистилизм.

Любой из трех смежных иерархических уровней архитектурной системы взаимодействует между собой как в периоды порядка, так и в периоды хаоса, тем самым продвигая зодчество в том или ином аспекте его развития: мировоззренческом, эстетическом, инженерно-конструктивном. В периоды порядка — господства одного стилевого явления — происходит опосредованное взаимодействие всех семи иерархических уровней, которые согласованы во времени и пространстве. Из доминирующих строительных материалов (уровень 1) с помощью имеющихся и пополняющихся в ходе их изучения и апробации технологий проектирования и строительства, знаний и способов, способствующих инженерно-технической сборке отдельных элементов (2), извлекаются максимальные возможности для создания единиц формообразовательных систем (3), которые складываются посредством творческого метода, то есть художественно-композиционной сборки (4) в целостные архитектурные формы (5). Посредством теории архитектуры (6) формы осмысляются и соотносятся с идеалами и ценностями архитектуры (7), с духовными ценностями человека и общества. Этот процесс имеет и реверсивный характер. Идеалы и ценности человека и общества корректируют идеалы и ценности архитектуры, которые посредством теории архитектуры преобразуются в нормы и правила, регулирующие создание архитектурных форм. Взаимодействие иерархических уровней 1…5 отображают в архитектуре процесс опредмечивания и создания предметного бытия культуры, взаимодействие же иерархических уровней 5…7 представляют собой процесс распредмечивания тех человеческих качеств, которые хранятся в архитектурных формах как частях предметного бытия культуры.

12

В периоды гомеостаза развитие плавное, поступательное, подобное живому организму. Для архитектурной системы устойчивым состоянием, в котором она проявляет свое ―системное общее‖, свою холистичность и более или менее гармонично существует во всех трех культурных ипостасях (материальной, художественной и духовной), может считаться стиль. Активный же процесс развития архитектурной системы происходит за счет фазовых переходов через точки бифуркаций в периоды общего повышения хаоса и информационной энтропии. Это может быть смена мировоззрения или моральных и нравственных ценностей, достижения научно-технического базиса, достижения в области художественной культуры или же влияния естественной природы. В точке бифуркации происходит смена одного гомеостаза другим. В результате новых открытий, например, нового материала (уровень 1), или качественного обновления знаний в области проектирования и строительства (2) возникает новый параметр порядка на уровне единиц формообразовательных систем (3), в связи с этим трансформируется и творческий метод (4), влияющий на изменение архитектурных форм (5). Уровни 6 и 7, как правило, меняются в условиях крупных революций, охватывающих почти все сферы человеческой деятельности. От масштабности преодоленных кризисов зависит качественный уровень новых гомеостазов.

§ 2.3 «Синергетическая модель архитектуры на примерах истории европейского зодчества». На примере истории европейской архитектуры с Античности по нач. XXI в. продемонстрирована работа синергетической модели. В результате апробации был выявлен общий эволюционный механизм зодчества, заключающийся в чередовании его устойчивых (стили) и кризисных (переходные стилевые периоды) состояний, а также обнаружено восемь крупных точек бифуркации, связанных с зарождением формообразующих систем — универсальных (I и II суперстили) и альтернативных (византийская и романо-готическая). В этой части исследования удалось подтвердить историческую аналогию с I и II суперстилями и обосновать вероятность зарождения нового, III суперстиля — ближайшего глобального устойчивого состояния архитектурной системы.

В Главе 3 «Будущее в настоящем: основания третьего глобального суперстиля» современный кризис архитектуры рассматривается как хаос становления новой универсальной формообразующей системы. Для этого осмысляется и классифицируется практический опыт в архитектуре, накопленный за последние три десятилетия. В главе определяются идеальные представления о новом глобальном стиле, проявляющие себя в современных архитектурных направлениях. В главе шесть параграфов.

13

Первые четыре параграфа посвящены метанаправлениям — глобальным и универсальным тенденциям потенциального суперстиля. В параграфах обозреваются исторические корни, описываются конкретные примеры, выявляются особенности метанаправлений, а в результате определяются их положения в ―системе координат‖ трех ипостасей культуры: материальной, духовной и художественной, то есть проверяется их «стилевой потенциал».

§3.1. «Арт-архитектура» (Art-architecture)». Это архитектура зданий и сооружений, предназначенных в большей мере для удовлетворения не утилитарных, а познавательных и эстетических потребностей. Такие архитектурные объекты воспринимаются как художественный жест и эксперимент; как социокультурное заявление и монумент, как реклама и пиар чегоили кого-либо; как проявление экстравагантности архитектора или заказчика. Несмотря на то, что «арт-архитектура» нередко создается из прагматичных соображений (реклама, пиар), в ―системе координат‖ трех ипостасей культуры это направление занимает положение между культурой художественной и материальной, тяготея скорее к художественной, поскольку именно здесь архитектура имеет больше возможностей для проявления себя как искусства или как ―пространства‖ для трансляции социокультурных заявлений

§3.2. «Нейче-архитектура» (Nature-architecture). Это одна из доминирующих тенденций современной архитектуры, которая обращается к природе, пытается найти гармоничные связи между тектосферой и биосферой. Она включает в себя широкий комплекс современных подходов, методов проектирования, творческих и философских установок, которые в различных качествах проявляют свою близость к естественной природе: природные символы и образы; «устойчивая архитектура» и энергоэффективность; ностальгия и эмоционально-духовный аспект. Чрезвычайно разнообразная «нэйче-архитектура» актуальна с точки зрения пользы, эстетики и философии. Она имеет серьезные шансы выйти на глобальный уровень, поскольку заново акцентирует внимание на вечных ценностях, которые ранее упускались в силу их очевидности и, казалось бы, обыденности. В ―системе координат‖ трех ипостасей культуры «нейче-архитектура» занимает положение, приближенное

ксередине между всеми тремя полями культуры, но все же с некоторым смещением в сторону культуры материальной

§3.3. «Флекси-архитектура» (Flexie-architecture). Это обобщающее название для совокупности современных архитектурных и архитектурнохудожественных объектов, способных ко всем видам реальной или иллюзорной обратимой динамической адаптации, то есть приспособлению к меняющимся состояниям внешней и внутренней среды, условиям эксплуатации и запросам

потребителя. Методы и приемы, использующиеся при проектировании

14

объектов «флекси-архитектуры», перспективны для зодчества XXI в. В меньшей мере это направление способно стать новым глобальным суперстилем. Это объясняется ее обусловленностью внешними для архитектурной системы факторами (наука и техника), которые, в большинстве своем, влияют не на эстетику, а на функцию и конструктивность. Но поиски в этой области стимулируют возникновение новых эстетических идей, о чем свидетельствует большое число динамических архитектурных объектов с экспериментальнохудожественным уклоном, а также нематериальная виртуальная архитектура. Поэтому в ―системе координат‖ трех ипостасей культуры это направление занимает положение между художественной и материальной культурами, тяготея большее к материальной.

§3.4. «Экстрим-архитектура» (Extreme-Architecture). Направление связано с реальным освоением крайне некомфортных или опасных пространств

исред, подготовкой к чрезвычайным ситуациям природного и антропогенного характера архитектурными и инженерными средствами. Это и архитектура экстремальных условий в пределах Земли; и космическая архитектура; и земная архитектура, которая в своих образах обращается к теме космоса и научнофантастическим метафорам, а также архитектурные проекты и фантазии, развивающие идею возможного постапокалиптического будущего. Сегодня «экстрим-архитектура» предстает пока утилитарным направлением, осваивающим экстремальные среды. Но она уже стоит на пути развития художественных и духовных аспектов. В сравнении с «флекси-архитектурой» «экстрим-архитектура» обладает меньшей ―художественностью‖, но большей ―научностью‖: технические и естественные науки отвечают за формообразование, в тоже время естественные вкупе с гуманитарными — за психофизиологический комфорт. Поэтому «экстрим-архитектуре» в ―системе координат‖ трех культур отведено место между материальной и духовной культурами, но ближе к материальной.

§3.5 «Предпосылки формирования архитектуры третьего глобального суперстиля». В метанаправлениях выделяются обобщающие их ключевые идеи, которые рассматриваются как индикаторы вероятных глобальных параметров порядка архитектурной системы.

Ни одно метанаправление не попадает в область гармоничного проявления архитектуры, поэтому не может быть названо новым стилем. Решая в каждом конкретном случае свои социальные и культурные задачи, они тяготеют либо к поиску чисто художественных средств и приемов выразительности, либо к поиску в области инженерно-технического творчества. Но в каждом из них все же обнаруживаются попытки нащупать и ухватиться за некий мировоззренческий стержень, приблизиться к духовной культуре. Эти

15

попытки, обеспечивающие слияние метанаправлений в единой струе, сводятся к шести обобщающим идеям: «природность», сложность, гибкость, интерактивность, уникальность, дематериальность. Выделенные идеи представляют ―поле битвы‖ двух пар оппонирующих глобальных параметров порядка архитектурной системы, то есть того, что в будущем должно определить ход развития зодчества.

Первая пара — тенденция к техногенности и дигитальности и тенденция к антропосохранности. Техногенность проявлена в стремлении архитектуры к максимальному усвоению стремительно развивающегося научно-технического базиса. Антропосохранность (по И. А. Добрициной) реализуется в традиционной онтологии архитектуры, в архитектурной памяти, в работе в рамках существующей и опробованной эстетики; а также в духовных поисках нового архитектурного мифа и философии. Сильным претендентом на звание нового мифа видится идея «природности», сопряженная с идеями гибкости, интерактивности и уникальности. Воплощение этих идей не может быть осуществлено без вызывающего опасение научно-технического прогресса. Эта пара тенденций является проявление «техно-гуманитарного баланса (по А. П. Назаретяну), то есть совершенствования культурных регуляторов, которые противостоят росту разрушительной силы новых технологий. Однако гуманитарное развитие человечества зависит от информационной сферы, радикально перестраивающей человека, его картину мира. Кажется, что информационная сфера стремится оторвать человека от всех его материальных оболочек (вплоть до телесной), сконцентрировав его сознание на симуляциях реального мира, на мире виртуальном. Таким образом, идея дематериализации может быть одновременно интерпретирована как отражение и техногенности, и антропосохранности.

Вторая пара — гомогенизации и локализация — как прямое следствие глобализационных процессов, проявленных в зодчестве. Эта пара тенденций представляет идеи уникальности и сложности. Гомогенизация региональных особенностей искусственной среды обитания связана с космополитической деятельностью ―архитекторов-звѐзд‖, творчество которых влияет на универсализацию эстетических предпочтений и уровень культуры развивающихся стран. Гомогенизации способствует глобальная медиасреда и современные способы коммуникаций, которые уничтожают границы и ощущение неизведанности планеты, вызывая эффект планетарной клаустрофобии (по А. Г. Раппаппорту). Тенденция к локализации запускает обратный механизм, подчеркивающий идентичность места, его региональную и национальную самобытность, разрушающий стандартизацию внешней среды в масштабе планеты. Другая сдерживающая гомогенизацию тенденция —

16

индивидуализация путем расширения числа архитектурных языков, сохранение ценности уникального. Сегодня архитектурная профессия позволяет не только оперировать историей, но и создавать новые языки, зависящие от всегда неповторимых условий заказа, особых творческих отношений между заказчиком и мастером и, конечно, от индивидуального интуитивного и эмоционального переживания остроты современности. С позиции синергетики эта тенденция есть подсознательно воспроизводимый архитекторами принцип необходимого внутреннего разнообразия, элементы которого в кризисные периоды могут сыграть важную роль новых системообразующих факторов.

Новый суперстиль будет иметь синтетический характер. Основой этого синтеза может стать идея коэволюции, обусловленная двумя обстоятельствами. Во-первых, мировые интеграционные процессы вряд ли перейдут в «режим отката». Мир в масштабе Земли стал единым; страны и регионы, как никогда прежде, стали взаимозависимыми в условиях глобальных проблем человечества. Во-вторых, приближение к смене ценностного императива относительно человека как индивида и нашей планеты как естественной среды обитания. Развитие гуманитарных отношений, экологизация мышления, поиск утерянных гармоничных связей между человеком и природой должны стать основными духовными ориентирами современного общества. Все эти размышления относятся к стратегии новой архитектуры. Еще рано говорить о появлении в обозримом будущем такой формообразующей системы, которая не только реализует все перечисленные выше идеи, но и сама по себе станет единой и универсальной в формальном и эстетическом выражении. Но можно предположить два сценария. Первый связан с тем, что третья универсальная формообразующая система — при условии непопадания человечества в прогрессивный тупик — будет представлена искусственными формами, почти полностью имитирующими формы естественной природы, то есть некими «био- и гео-клонами». Второй сценарий связан с возвратом к более традиционным, более простым, но также и более «живым», более гуманистичным формам.

§ 3.6 «Социосфера и биосфера как детерминанты эволюции глобальных суперстилей». На основе анализа теоретической базы, хронологического анализа и результатов проведенного социологического исследования сформулированы основные детерминанты, менявшие принципиальный характер каждого из суперстилей и глобальных стилей.

Если в общих чертах суперстили и глобальные стили как сверхкрупные периоды развития архитектуры хронологически соотнести с периодами развития общественного строя, определяемого принципами производства, этапами развития технологии и науки, а также с характером взаимодействия

17

человека и естественной среды, то обнаруживается следующее. Идеального хронологического соответствия между эволюционными процессами архитектуры, науки, технологии и производства нет. Это объясняется ―инертностью‖ зодчества и общим ―запаздыванием‖ истории архитектуры по сравнению с социальной историей. Тем не менее, можно сформулировать особенности развития зодчества с точки зрения его взаимодействия с культурой (социосферой) и природой (биосферой), а глобальным суперстилям предложить названия, отражающие их образы, которые во многом нашли свое подтверждение в результатах социологического исследования, проведенного среди представителей архитектурного сообщества.

I суперстиль — «Арт-крафт архитектура» (Art-craft architecture), или «архитектура как искусство и ремесло», — соответствует традиционному обществу с аграрно-ремесленным принципом производства и технологиями на основе эмпирических приемов, а также этапу преднауки. В период I суперстиля происходит биогенное и аграрное взаимодействие человека с природой. Архитектура как искусственная среда «стилизуется» под естественную среду — природу.

II суперстиль и II глобальный стиль (а также I глобальный стиль как завершающий этап развития I суперстиля) — «Арт-тек архитектура» (Arttech architecture, или «архитектура как искусство и промышленный

(дизайнерский) продукт», — соответствует индустриальному обществу с промышленным принципом производства, индустриальной технологией, а также классическому и неклассическому этапами науки. В период II (глобального) суперстиля происходит техногенное взаимодействие с природой. Архитектура как искусственная среда противопоставляется природе как естественной среде.

Гипотетический III глобальный суперстиль — «САй-тек архитектура» (ScI-tech architecture), или «архитектура как научно-технический и информационный эксперимент», — будет соответствовать постиндустриальному информационное обществу с научно-информационным и автоматизированным принципами производства и широким спектром технологий: нано-, информационных, роботизированных, микроэлектронных, биоинженерных и т. д., а также постнеклассическому этапу науки. Сегодня и предполагаемый период III (глобального) суперстиля происходит информационно-экологическое взаимодействие с природой. Архитектура стоит на пути экологизации и гуманизации архитектурных форм. Отношение человека к природе в настоящее время переосмысляется, наблюдаются попытки возврата утерянных духовных ориентиров и тенденции к экологическому императиву.

18