8405
.pdfn |
|
|
|
|
ci |
1, |
|
(2) |
|
i 1 |
|
|
|
|
где n = 8 – число составляющих системы показателей; |
|
|||
|
m |
|
(3) |
|
ai bj |
*kj , |
|||
|
j 1
где m – число показателей эффективности внутри данной составляющей системы показателей; kj - весовой коэффициент j-ого показателя эффективности (определяется экспертным путем) для i-ой составляющей системы; bj
– оценка изменения j-ого показателя эффективности.
Формирование целей взаимодействия в инновационном процессе
Выбор показателей эффективности взаимодействия инновационных компаний с вузом
Сбор данных о значении показателей на начало анализируемого периода, планирование будущих значений показателей b0j, bплj
Сбор данных о значении показателей на конец анализируемого периода, фактических значений показателей bфj
Определение изменений и коэффициента значимости для каждого из показателей bj kj
Оценка составляющих системы показателей ai ci
Определение индекса взаимодействия ИВ
Если ИВ = 1, то взаимо- |
|
Если ИВ > 1, то ди- |
|
Если ИВ < 1, то дина- |
действие отсутствует |
|
намика положи- |
|
мика отрицательная |
|
|
тельная |
|
|
|
|
|
|
|
Определение приоритетов развития Пj , Пi
Уточнение или корректировка поставленных стратегических целей и задач; выбор приоритетных направлений развития взаимодействия
отдельности в участника каждого Для
Рисунок 8 - Алгоритм определения приоритетных направлений взаимодействия инновационных компаний с вузом
21
|
|
(4) |
||
b |
j |
|
bфj |
, |
|
||||
|
|
b |
||
|
|
|
плj |
где bф – фактическое значение j-ого показателя эффективности на конец анализируемого периода; bпл – планируемое значение j-ого показателя эффективности.
Для показателей, отражающих эффективность развития отрицательной динамикой (чем ниже значение показателя, тем лучше):
bj |
bплj |
. |
(5) |
b |
|||
|
фj |
|
|
Чтобы выделить направления развития, определяем приоритеты развития по показателям эффективности:
Пj = kj / bj (6)
Таким образом, приоритет развития будет тем выше, чем выше значимость составляющей системы показателей или показателя эффективности и чем ниже их оценка.
Расчет показателей эффективности по составляющим целесообразно вести с помощью таблицы 2.
Таблица 2 - Определение эффективности взаимодействия организации и вуза на основании предложенных показателей
|
|
Наименование показа- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
При- |
|
|
|
|
Факт |
|
|
Max |
|
|
Оценка |
|
|
Вес |
|
ори- |
|
|
|
теля |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тет |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Количество инноваци- |
|
bф1 |
|
bm1 |
|
bm1 / bф1 |
|
k1 |
П1 |
|||||
|
|
онных проектов для |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
практической деятель- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ности студентов |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Период трудоустройства |
|
bф2 |
|
bm2 |
|
bф2 / bm2 |
|
k2 |
П2 |
|||||
|
|
выпускников |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Конкурс на образова- |
|
bф3 |
|
bm3 |
|
bф3 / bm3 |
|
k3 |
П3 |
|||||
|
|
тельные программы в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сфере инноваций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Количество создаваемых |
|
bф4 |
|
bm4 |
|
bф4 / bm4 |
|
k4 |
П4 |
|||||
|
|
инновационных пред- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
приятий выпускниками |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ВУЗа |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Удовлетворенность |
|
bф5 |
|
bm5 |
|
bф5 / bm5 |
|
k5 |
П5 |
|||||
Вуз |
|
учащихся процессом |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
подготовки |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
Инновационная компания |
|
Поток инновационных |
|
bф6 |
|
bm6 |
|
bф6 / bm6 |
|
k6 |
П6 |
|||||
|
проектов организации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Степень удовлетворен- |
|
bф7 |
|
bm7 |
|
bф7 / bm7 |
|
k7 |
П7 |
||||||
|
ности качеством подго- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
товки управленческих |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
22
|
|
Наименование показа- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
При- |
|
|
|
|
Факт |
|
|
Max |
|
|
Оценка |
|
|
Вес |
|
ори- |
|
|
|
теля |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тет |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
кадров |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Время на «доучивание» |
bф8 |
|
|
|
bm8 |
|
bф8 / bm8 |
|
k8 |
П8 |
||||
|
|
специалистов в соответ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ствии с потребностями |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
организации |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Согласно этой модели приоритетные направления развития взаимодействия выбираются исходя из наименьших значений полученных индексов и оценок и наибольших значений приоритетов. Это позволяет распределить ресурсы в инновационном процессе наилучшим образом, а также развивать сотрудничество вуза и организации в тех направлениях, где не прослеживается стабильной положительной динамики, т.е. поддерживать сбалансированность развития, а, следовательно, и долгосрочное конкурентное преимущество, основанное на устойчивых темпах роста.
Выводы и рекомендации
1.На основе анализа существующих подходов к определению понятия «инновационная среда организации», дана его авторская трактовка, которая предполагает, что инновационная среда организации рассматривается как система внутрифирменных, региональных, отраслевых и национальных институтов, участвующих в инновационном процессе.
2.Предложенная типология инновационных менеджеров, позволяющая определить для каждого типа менеджеров наиболее эффективную систему (модель) подготовки.
3.Разработана классификация моделей управления формированием инновационных менеджеров, характеризующая уровень сформированности предпринимательских качеств у инновационных менеджеров и практикоориентированность процесса обучения.
4.Построена модель управления процессом подготовки менеджеров инновационных проектов, позволяющая более эффективно удовлетворить запросы инновационных компаний относительно качества подготовки менеджеров при существующих ресурсных возможностях.
5.Разработана экономико-математическая модель оценки эффективности взаимодействия высшего учебного заведения и организаций, участвующих в процессе подготовки инновационных кадров.
6.Опыт практической реализации предложенной модели управления процессом подготовки менеджеров инновационных проектов был получен в Нижегородском филиале Государственного университета – Высшая школа экономики.
23
Список публикаций, в которых отражены основные положения диссертации:
Вжурналах, входящих в перечень ВАК:
1.Шубнякова, Н. Г. Проектно-учебная лаборатория в системе подготовки кадров для инновационной экономики / Э. А. Фияксель, Н. Г. Шубнякова // Инновации. – 2009. – № 10. – С. 108–111. (0,4/0,2 п.л.)
2.Шубнякова, Н. Г. Возможности применения проектного офиса при организации обучения менеджеров инновационных проектов / Э. А. Фияксель, Н. Г. Шубнякова // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО. – Екатеринбург, 2010. – № 2. – С. 64–70. (0,6/0,3 п.л.)
3.Шубнякова, Н. Г. Структура и принципы работы фондов и предпринимательских центров национальных исследовательских университетов в России / Н. Г. Шубнякова // Инновации. – 2010. – № 2. – С. 57–
59.(0,35 п.л.)
Вдругих изданиях:
4.Шубнякова, Н. Г. Подготовка менеджеров инновационных проектов / Э. А. Фияксель, Н. Г. Шубнякова // Современный менеджмент : проблемы, гипотезы, исследования : сб. науч. тр. / Гос. ун-т – Высш. шк. экономики, Фак. менеджмента ; науч. ред. М. Ю. Шерешева. – М., 2009. – С. 458–466. (0,5/0,25 п.л.).
5.Шубнякова, Н. Г. Подготовка менеджеров инновационных проектов на основе проектного метода обучения / Н. Г. Шубнякова // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2009. – № 4. – С. 11–
13.(0,25п.л.)
6.Шубнякова, Н. Г. Опыт бизнес-структур в подготовке специалистов по управлению инновациями / Э. А. Фияксель, Н. Г. Шубнякова // От науки к бизнесу «Территория инноваций : опыт регионального развития» : сб. ст. по материалам III Междунар. форума (Санкт-Петербург, 14–17 мая 2009 г.). – СПб., 2009. – С. 104–107. (0,2/0,1 п.л.).
7.Шубнякова, Н. Г. Актуальные проблемы системы развития малых инновационных компаний ранних стадий развития в Нижегородской области / Н. Г. Шубнякова // Современные проблемы в области экономики, менеджмента, бизнес-информатики, юриспруденции и социаль- но-гуманитарных наук : сб. ст. по материалам 7-й науч.-практ. конф. студентов и преподавателей / Нижегор. фил. Гос. ун-та – Высш. шк. экономики. – Н. Новгород, 2009. – С. 136–140. (0,3 п.л.).
8.Шубнякова, Н. Г. Анализ основных сдерживающих факторов кадрового обеспечения сферы инноваций / Э. А. Фияксель, Н. Г. Шубнякова // AngelInvestor. – 2009. – № 5 (17). – С. 29–31. (0,4/0,2 п.л.).
24
9.Шубнякова, Н. Г. Проектный офис как средство организации проектного метода обучения студентов / Н. Г. Шубнякова // Современные методы и технологии общего и стратегического управления : сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 8–9 окт. 2009
г.) / Нижегор. фил. Гос. ун-та – Высш. шк. экономики. – Н. Новгород, 2009. – С. 247–257. (0,25 п.л.).
10.Шубнякова, Н. Г. Активные методы обучения в подготовке специалистов для современной экономики / Н. Г. Шубнякова // Перспективы развития инновационной экономики России в 21 веке : сб. ст. по материалам Междунар. науч.-практ. конф. – Н. Новгород, 2010. – С. 173– 182. (0,5 п.л.)
Подписано в печать 22.02.2011. Формат бумаги 60х90/16. Бумага писчая. Печать трафаретная. Объем 1,0 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 133. Отпечатано в Полиграфическом центре ГОУ ВПО ННГАСУ,
603950, Н.Новгород, ул. Ильинская, д 65.
25