8738

11

Практические результаты, касающиеся исследования архитектурно– планировочных особенностей усадебных комплексов, нашли отражение при составлении схем усадеб в рамках работы над книгой: Кригер Л.В. «Усадьбы Воронежской области».

Теоретические положения и материалы диссертационной работы апробированы при разработке инвестиционного проекта по развитию территории Хреновского конного завода-усадьбы графа Орлова–Чесменского в рамках «Проекта развития туристско-рекреационного кластера «Центральный» на территории Воронежской области», реализованного совместно с Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Воронежской области. Материалы проекта представлены в рамках экспозиции архитектурного форума «Зодчество Черноземья–2013».

Структура и объем работы. Диссертационное исследование представлено в двух томах. Первый том на 164 листах включает: введение, три главы, заключение, список сокращений, список используемой литературы, состоящий из 199 наименований; второй том на 63 страницах содержит иллюстративный материал в виде 42 графоаналитических таблиц и приложений.

Содержание и основные положения диссертации Во введении раскрыта и обоснована актуальность темы исследования,

выявлен уровень проработанности проблемы на сегодняшний день, определены цели, решаемые задачи, объект и предмет исследования, изложена методологическая база работы, научная новизна и практическая ценность полученных результатов, приведены основные положения, выносимые на защиту.

Основываясь на состоянии отечественной науки и практики на сегодняшний день, в первой главе «Применение системного подхода при исследовании загородной дворянской усадьбы» выявлены особенности научных исследований исторических усадеб в России в целом и Воронежской области в частности.

Собраны и изучены данные по современному использованию исторических усадебных комплексов на территории Центрально–Черноземного региона, в том числе и Воронежской области. Отмечены положительные примеры реализации в загородных усадебных комплексах новых функций. Проделанный анализ показал отсутствие системной информации, касающейся усадеб региона и методики их исследования применительно к вопросу современного использования.

Во избежание дальнейших разночтений в первой главе приводится авторская трактовка понятия «загородная усадьба», которая раскрыта и

12

обоснована в ходе дальнейшей работы. В данном исследовании под термином

«загородная усадьба» принимается: открытая экологическая система с целевой бытовой функцией, располагающаяся вне урбанизированной территории и состоящая из элементов (население, природная среда, искусственная среда) и совокупности производственных, бытовых, рекреационных и коммуникационных процессов. В контексте этого определения «бытовая» функция объекта имеет значение процесса гармоничного воспитания и развития человека, удовлетворения его потребностей. При этом под определением «население» в данном типологическом объекте подразумевается конкретный человек, семья – владельцы усадьбы, которые непосредственно влияют на участок естественного ландшафта посредством создаваемой ими искусственной среды, и наоборот, сами находятся под её влиянием.

Обозначенная автором трактовка объекта исследования – исторической усадьбы – как открытой экологической системы требует для её изучения метода, способного решать поставленные в работе задачи на качественно новом уровне.

Приведен сравнительный анализ различных методик исследования архитектурно–градостроительных целостных объектов. Среди существующих подходов выделены основные: интуитивный, технико–экономический, комплексный, системный, обозначены особенности каждого из них.

Данное исследование основано на понимании загородной усадьбы как целостной экологической системы, прошедшей через различные этапы своего развития до наших дней. Поэтому, как и для других сложных систем для её изучения целесообразно использовать системный анализ, который дает возможность рассматривать загородную усадьбу не только как объект культурного наследия, но и выявлять принципы взаимодействия его элементов и «накладывать» их на современные структуры этого типа.

Таким образом, в первой главе исследования проведён анализ современного состояния науки и практики в области изучения и сохранения исторических загородных усадебных комплексов, выявлена проблематика современного использования объектов культурного наследия типа загородная усадьбы, обосновано использование в работе системного подхода и анализа, сформулирована авторская трактовка понятия «загородная усадьба», как системы.

Во второй главе «Системные принципы анализа загородных усадебных комплексов Воронежской области», опираясь на анализ процесса формирования и распространения усадеб на исследуемой территории, определены внешние

13

факторы (Ф), оказывающие влияние на организацию и функционирование системы «загородная усадьба», и внутренние (Фд), являющиеся ее ответной реакцией на внешнее «директивное» воздействие. При ретроспективном анализе исследуемая система рассматривается на различных исторических этапах с момента своего формирования. Системный подход позволяет учитывать в исследовании системы не весь набор факторов, а лишь определяющие – те, которые создали предпосылки и условия для формирования исследуемой системы. Поэтому при анализе загородных усадебных комплексов в качестве внешних факторов выделены: историческое заселение территории современной Воронежской области; природно–климатические ресурсы исследуемой территории; развитие транспортной инфраструктуры.

Внешние факторы, описанные в работе, проиллюстрировали возникновение системы на временном отрезке прошлого. Группы внутренних факторов, сформированные автором ниже, подтверждают неизменность количественных взаимосвязей в системе на разных временных отрезках – они соответствуют и историческим загородным усадьбам, и современному загородному жилому строительству. Основные факторы соотнесены в группы относительно основных функциональных элементов демоэкосистемы:

1.Факторы, определяемые науками о населении (Фдн) – социально-экономические, демографические, этнические, психологические, эстетические: назначение комплекса (временное проживание - сезонное, или постоянное) или усадьба как источник дохода; эстетика комплекса, удовлетворяющая духовно-нравственным запросам владельцев; экономические затраты, определяющие количественные показатели искусственной и естественной среды; наличие функциональных зон, отвечающих всем целевым задачам владельца; культурные традиции, привносимые владельцами в усадьбу (особенности времяпровождения, досуг, организация быта).

2.Факторы, определяемые науками о естественной среде (Фде) – природноклиматические (топографические, географические, природные ресурсы), экологические: разнообразие флоры и фауны; физиологическое и моральное оздоровление человека, рекреационная функция; природно-климатические условия, влияющие на целевую функцию усадьбы (проживание, производство); природноклиматические условия, влияющие на выбор места расположения усадьбы (характер рельефа, наличие объекта водной среды); видовые точки, ракурсы повышающие ценность зрительного восприятия искусственной среды.

14

3. Факторы, определяемые науками об искусственной (материальной) среде жизнедеятельности человека (Фди) – научно-технические, производственные, градостроительные, архитектурно–планировочные: компактное расположение в пределах функциональных зон (связи внутри ядра усадьбы); гармонизация объектов искусственной среды - ансамблевость; функциональное зонирование искусственной среды; технологичность комплекса; обеспечение комфортного пребывания человека в естественной среде (малые архитектурные формы, благоустройство); взаимодействие с естественной средой (организация террас, летних веранд, галерей).

Все эти факторы способствуют благоприятному развитию системы «загородная усадьба» на различных временных этапах, вплоть до современной организации. Формирование этой системы определяется непрерывной потребностью населения в выполнении ее целевой функции – воспитании и развитии человека как гармоничной личности путем взаимодействия с окружающими его естественной и искусственной средами.

В исследовании выведена функциональная зависимость между объемно– пространственной структурой системы «загородная усадьба»и факторами, оказывающими влияние на её формирование, выраженная следующей формулой:

ST– пространственная структура архитектурной системы «загородная усадьба»;

Р – особенности владельца (психо–физические, социально–экономические);Е– особенности естественной среды: наличие ярко–выраженного рельефа, наличие естественного

водоема, растительность; П –особенности производственной деятельности в усадьбе;К– количественные характеристики комплекса: площадь участка, площадь застройки, жилая площадь, площадь хозяйственных построек, строительный объем.

Раскрыты особенности каждого из ее структурных элементов: население (человек), естественная среда (природная составляющая), искусственная среда (объемно–пространственное решение).

Население. В исследовании выделено две группы владельцев исторических загородных усадеб: представители Российской аристократической элиты

(Воронцовы, Бутурлины, Орловы, Панины, Мещерские, Барятинские, и.т.д.) и местное дворянство (Тевяшовы, Тулиновы, Веневитиновы, Потаповы, Башкирцевы, Лосевы, Сомовы, и.т.д.). Первые, в основном, использовали Воронежские земли в производственных целях и редко посещали свои владения. Влияние этой категории владельцев выразилось в следующих особенностях:

15

производственная функция, как доминирующая в усадьбе; строительство социальных объектов на территории усадьбы или близлежащего села: больницы, учебные заведения; яркие стилистические черты в архитектуре комплексов.

Усадьбы второй категории владельцев носили бытовой характер: длительное проживание семьи за городом. Выделим следующие особенности:

компактность планировочной структуры комплекса; объемно– пространственное решение комплекса в традиционном классическом стиле; развитая садово–парковая зона.

Естественный ландшафт территории в Воронежских усадьбах встречается двух типов: равнинный; с ярко выраженным рельефом.

Первый тип в большей степени характерен для крупных производственных усадеб, второй – для владений местного дворянства (исключение: «Ольгино» и «Рамонь»). При этом усадьбы второго типа, как правило, располагаются на высоком берегу реки с размещением главного дома на бровке береговой линии. Взаимодействие естественной и искусственной сред системы под влиянием владельцев выразилось в появлении интересных пространственно–ландшафтных комплексов, когда две усадьбы располагаются смежно или напротив друг друга на разных береговых склонах с образованием визуально–пространственных связей: усадьбы «Ольгино» и «Рамонь», «Терновое» и «Губарево», «Новоживотинное» и «Хвощеватка».

Архитектурно–планировочный аспект. Анализ сохранившихся усадебных строений путем натурного исследования, фотофиксации и произведенных обмеров, а также построек, не дошедших до наших дней, но зафиксированных на исторических фотографиях Государственного архива Воронежской области (ГАВО) и фототеки Государственного научно– исследовательского музея архитектуры им. А.В. Щусева (ГНИМА)позволил выявить основные принципы планировочной структуры и обозначить характерные черты усадебной архитектуры на исследуемой территории.4 Для усадеб Воронежской области свойственно наличие следующих функциональных зон: жилая, хозяйственная, садово–парковая, производственная, зона культовых сооружений, зона социального назначения. По взаимному расположению и пространственному взаимодействию функциональных зон автор выделяет следующие характерные для усадеб области типы планировочных решений:

осевая трехчастная планировочная структура; компактная центральная

4Фототека ГНИМА им. А.В.Щусева Фонд 31. Опись 5. Ед.хр.3.

16

планировочная структура; рассредоточенная (полицентричная) планировочная структура.

Превалирующее место в усадебной архитектуре Воронежской области отдано классицизму как стилю и использованию класицизирующих элементов в качестве декора. Это обусловлено в первую очередь историческим фактором – основной расцвет усадебного строительства приходится на начало – середину XIX века. Из арсенала классицизма для усадеб Воронежской области автором выявлены следующие приёмы как основные:1.Трёхчастное (трёхосное)

вертикальное деление фасада с акцентом на центральную композицию, в состав которой могли входить: мезонин, колонный портик, заглубленная арочная ниша, ризалит, терраса;2.Использование руста на фасадах здания;3.Веерные замковые камни в декоре балочных перекрытий оконных проемов;4.Неглубокие арочные ниши с архивольтом.

В процессе работы использовались материалы межевого отдела Российского государственного архива древних актов (РГАДА), это дало возможность детально проработать схемы генеральных планов девяти из десяти дошедших до наших дней усадебных комплексов на территории современного Семилукского района. Планы генерального межевания помогли уточнить и дополнить уже имеющиеся сведения.5,6,7 Основным результатом работы с архивными данными стало выявление характерной для многих усадебных комплексов области особенности построения приусадебного парка: регулярной системы с центрально–лучевой планировочной структурой. Таким образом, было выявлено существование целого комплекса регулярных парков при одной из старейших усадеб – «Семидубравное».

Во второй главе в соответствии с принципами системного подхода выделены внешние факторы, исторически повлиявшие на формирование и становление загородного усадебного зодчества на территории современной Воронежской области. На основе анализа реакции системы на внешние факторы, сформулированы и сгруппированы по трём функциональным признакам факторы внутренние. Функциональная зависимость между объемно– пространственной структурой системы «загородная усадьба» и факторами, оказывающими влияние на её формирование, выражена в форме математической

5РГАДА. Ф. 1354. Оп.89. Ед. хр. С-6. 6РГАДА. Ф. 1354. Оп.89. Ед. хр. Б-13. 7РГАДА. Ф. 1354. Оп.89. Ед. хр. П-57.

17

зависимости. Выявлены особенности каждого из трёх функциональных компонентов исторических загородных усадеб.

В третьей главе «Историко-культурный потенциал использования Воронежских загородных дворянских усадеб»решена задача по определению и систематизации архитектурного наследия загородных усадебных комплексов Воронежской области.

На основе сводного реестра, разработанного и апробированного И.В. Краснобаевым в 2009 году, путем натурных исследований, обмеров, изучения аэрофотосъемки и фотофиксации сохранившихся построек, а также синтеза уже имеющихся данных составлена сводная таблица историко–культурного потенциала загородных дворянских усадеб Воронежской области.8 Проанализировано 79 исторических загородных усадеб, расположенных на территории Воронежской области и находящихся в различной степени сохранности, выделены ареалы концентрации наиболее сохранившихся памятников на сегодняшний день.

Для эффективного и рационального процесса исследования и дальнейшей разработки проектов по современному использованию загородных усадебных комплексов автор предлагает методику работы с подобными объектами, состоящую из трех последовательных этапов.

Первый этап «исследование» направлен на выявление того спектра историко–культурных, архитектурных, территориальных, технических, ландшафтных и средовых характеристик объекта, которые впоследствии станут базой для следующего этапа. Исследование включает в себя два равноценных блока: определение потенциала сохранения усадьбы и выявление инвестиционного потенциала объекта. При этом каждый из блоков заключает в себя конкретные позиции.

Информация, полученная в результате вышеуказанных двух стадий, является опорой для следующего «предпроектного» этапа, который в свою очередь состоит из трёх блоков: определение зон охраны объекта, определение режима сохранения, определение приоритетных функций объекта.

Третий «проектный» этап происходит при определении правообладателя и передачи объекта в аренду или оперативное управление частному лицу, музею

8 Краснобаев И.В. Архитектурное наследие сельских дворянских усадеб Казанского Поволжья: потенциал сохранения и использования: автореф. дис. … канд.архитектуры / И.В. Краснобаев. - Нижний Новгород, 2009. – 23с.

18

или иной государственной или муниципальной организации. Для работы над проектом современного использования сформирован комплекс принципов, выявленных на основе анализа реализованных и функционирующих проектов данной тематики, а также усадеб, новые функции которых были заложены в Советский период: принцип сохранения планировочной структуры; принцип эстетической целостности; принцип взаимодействия с естественной средой; принцип архитектурно–дизайнерского сопровождения объекта; принцип доступности объекта для экскурсионного показа.

Вышеуказанные принципы и соответствующие им средства, сформулированные в работе, помогут сохранить в проекте и при его реализации культурно–эстетические качества объекта, а также мобилизовать социально– смысловую значимость. На примере проектов приспособления под современное использование «Комплекса Ольденбургских», ансамбля домов для служащих усадьбы «Орловых–Чесменских», усадьбы «Горожанка»проиллюстрирована работа приведённого выше алгоритма.

Знания, полученные в результате исследования исторических усадеб, нашли отражение в формулировке принципов проектирования современных усадебных комплексов и выявлении основных закономерностей внутри объекта, выраженных математически.

Принцип «сюжетного» построения планировочной структуры

предполагает композиционную взаимосвязь между объектами искусственной среды, учитывающую точки видового раскрытия;

Принцип функционального разделения искусственной среды предполагает сохранение четкого зонирования территории на жилую, хозяйственную, производственную и рекреационною зоны;

Принцип эстетической целостности комплекса предполагает единое стилевое решение всех объектов каждой функциональной зоны;

Принцип взаимодействия «первой» и «второй» природы предполагает интеграцию внутреннего и внешнего пространства для реализации рекреационных функций жилой зоны;

Принцип компактности внутри функциональных зон предполагает использование наиболее компактной системы транзитных связей между объектами.

Современные загородные усадьбы уже нашли своё место в градостроительной науке, Г.И. Лаврик в своих трудах обозначает родовую усадьбу как первый иерархический уровень в системе сельского расселения,

19

называя ее «функционально – целостным самодостаточным образованием, – градостроительным элементом», за которым следуют родовое поселение, община, административный район и административная область.9На практике идея родовых поместий нашла отражения в Белгородской области, где «осуществляется государственная поддержка родовых усадеб и родовых поселений, которая направлена на содействие реализации общественно значимых интересов участников усадебного хозяйства, устойчивое развитие территорий, на которых организуется ведение усадебного хозяйства, обеспечение защиты интересов участников усадебного хозяйства.»10

Современные загородные усадьбы автор делит на две подгруппы:

а) усадьбы с доминирующей непроизводственной сферой, где количественные характеристики комплекса (К) полностью зависят от личности владельца (Р). Основной принцип построения структуры усадеб данного типа выражается в следующей зависимости:

б) загородные усадьбы с доминирующей производственной сферой. Это набирающий обороты тип современной загородной усадьбы, связанный с развитием личных подсобных и фермерских хозяйств. Принцип построения структуры загородных усадеб данного типа автор определяет следующей зависимостью:

являются нормируемыми, тогда схему построения структуры современной загородной усадьбы второго типа можно выразить следующей формулой:

когда Пi→Пнорм., Пнорм.→const., а СП →min., но всегда С>0.

STi – проектируемая пространственная структура усадьбы,STopt. – идеальный оптимум пространственной структуры усадьбы, Пi– проектные показатели производственного типа деятельности, Пнорм.– нормативные показатели производственного типа деятельности, СП– показатель коммуникационных процессов производственного типа деятельности.

9Лаврик Г.И., Анисимов А.И. Региональные градостроительные проблемы и возможное их решение/ Лаврик Г.И., Анисимов А.И. // Градостроительство, 2010, № 4 (10). - С. 15-21.

10 Перцев В.В. О реализации градостроительной стратегии в Белгородской области/ Перцев В.В. // Градостроительство, 2010,

№ 4 (10). - С. 8-14.

20

Планировочная структура загородной усадьбы стремится к идеальному оптимуму, когда проектные показатели производственной деятельности стремятся к норме, а коммуникационные связи между ними минимальны. А значит минимальны и затраты на коммуникации. Таким образом, получается компактное решение, эффективное как с финансовой, так и социально–экономической точек зрения. Тогда критерий эффективности принятия решений при проектировании пространственной структуры загородной производственной усадьбы можно представить в виде формулы:

В третьей главе решена одна из основных задач исследования по систематизации знаний о сохранившихся на исследуемой территории усадебных комплексах. Составлена сводная таблица историко–культурного наследия загородных усадеб Воронежской области, которая на сегодняшний день даёт о них наиболее полное и актуальное представление. Разработана теоретико– методическая основа для анализа и последующей разработки проектов по современному использованию. Рекомендации к проектам приспособления усадебных комплексов под современное использование представлены в виде сформулированных принципов организации историко–культурной среды усадьбы.

Общие выводы и результаты исследования

В результате настоящего исследования решены важные для архитектурной науки задачи в области изучения исторической загородной усадьбы - систематизированы знания о сохранившихся на исследуемой территории объектах, сформулированы теоретико-методические рекомендации для проектов современного использования, предложен алгоритм процесса воссоздания системной структуры исторических архитектурных объектов.

1.Введены в научный оборот и впервые опубликованы архивные материалы

иобмеры 15–ти загородных усадеб Воронежской области.

2.Впервые собраны воедино и систематизированы знания об историкокультурном наследии загородных усадеб (79 поместий), в разной степени сохранившихся на исследуемой территории. Результатом этой работы стало:

– систематизация усадебных комплексов по функционально–пространственному зонированию: выделено шесть функциональных зон, в зависимости от набора тех или иных зон все исследуемые усадьбы поделены на 10 групп. По взаимному