!!!Экзамен зачет 2024 год / Хаскель
.pdfПравовая природа и значение государственной регистрации сделок
шении данного вида договора46. Это, как представляется, убедительно подтверждает, что и незарегистрированный договор, надлежаще оформленный, соответствующий и другим требованиям закона, поро ждает определенную юридическую связь между сторонами, подпи савшими его47.
Данное утверждение нельзя признать противоречащим, как мо жет показаться на первый взляд, п. 3 ст. 433 ГК. Из подписанного, но не зарегистрированного договора возникает гражданское правоотно шение между подписавшими его участниками, однако не то граждан ское правоотношение, на установление которого он направлен, и пре дусмотренное нормами, регулирующими договорные отношения дан ного вида. Возникает иное правоотношение, содержанием которого являются взаимные права и соответствующие им взаимные обязанно сти сторон совершить определенные действия, необходимые для реги страции сделки. Тем более, что обычно стороны в подписанный дого вор или в дополнительное соглашение включают условие, опреде ляющее, на какую сторону возлагается обязанность и в какой срок представить документы для регистрации в регистрирующий орган. Этой обязанности корреспондирует субъективное право требования другой стороны.
С моментом совершения регистрации закон (п. 3 ст. 433 ГК) свя зывает приобретение договором юридической силы, значение юриди ческого факта, основания возникновения того материального граж данского правоотношения, которое стороны стремились установить.
Подписав договор, облеченный в установленную форму, каждая сторона рассчитывает на достижение определенного правового и иму щественного результата. Вследствие уклонения одной из сторон от ре гистрации договор не вступает в действие, не имеет юридической силы, положение другой стороны оказывается неопределенным. У нее возни кает интерес в придании договору юридической силы, т.е. интерес в его
46 Нельзя не отметить наличие определенного противоречия между нормами, устанавливающи ми, что договор является заключенным с момента его регистрации, и правилом п. 3 ст. 165, в котором говорится о совершенной в надлежащей форме сделке, т. е. сделке заключенной, от реги страции которой уклоняется одна из сторон, 47 Формула «нет регистрации - нет и самой сделки» (Чубарое В. В. Указ. соч. С. 170) в принципе
неприемлема и противоречит п. 3 и 4 ст. 165 ГК, предусматривающим не только вынесение су дом решения о регистрации сделки (которой по приведенной формуле нет), но и возмещение убытков уклоняющейся от регистрации стороной другой стороне, вызванных задержкой прове дения регистрации. Об этом подробнее см. ниже.
93
Вопросы приобретения права собственности по договору
государственной регистрации, признаваемый и охраняемый законом (п. 3 ст. 165 ГК).
Уклонение от регистрации сделки - противоправное бездейст вие уклоняющейся стороны, нарушение ею своей обязанности48, пра вонарушение, в связи с которым возникает охранительное правоот ношение и в его рамках - материальное гражданско-правовое притя зание у другой стороны. Объектом защиты является охраняемый за коном интерес стороны в регистрации, устранении существующей не определенности ее правового положения, создавшейся вследствие не зарегистрированное™ договора. Способом защиты является исковое требование о вынесении судом решения о государственной регистра ции договора (п. 3 ст. 165 ГК).
VI
Согласно п. 3 ст. 165 ГК, если одна из сторон уклоняется от ре гистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, в соответствии с которым проводится регистрация последней.
Указание закона «вправе вынести решение» нельзя понимать в смысле наделения суда дискреционной властью, т. е. возможностью решать по своему усмотрению, как предоставление права выбора ме жду удовлетворением иска и отказом в иске. Как верно отмечается в юридической литературе, сама по себе управомочивающая конструк ция в правовых нормах типа «может быть», «вправе» иногда выполня ет функции, не связанные с предоставлением правоприменителю пра ва выбора49.
В правоприменительной практике неоднозначно решается во прос о фигуре ответчика по рассматриваемой категории дел. Обосно ванной следует признать практику, которая исходит из того, что от ветчиком по требованию, заявленному на основании ст. 165 ГК в связи
48 По-видимому, единообразной судебной практики по обсуждаемому вопросу еще не сложи лось. Так, в одном из судебных актов буквально указано следующее: «...Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 131, 609 ГК РФ договор от 24.12.2001 г. (охранительно-арендный договор. - Б.Х.) не порождает правовых последствий для участвующих лиц, в том числе обязательств по его регистрации» (Постановление ФАС Дальне восточного округа от 23 июня 2006 г. № ФОЗ-А73/03-1/1370 // СПС «Консультант плюс». По другому делу кассационный суд указал, что сторона, уклонившаяся от регистрации договора, нарушает своим бездействием права и законные интересы истца (Постановление ФАС СевероЗападного округа от 27 августа 2003 г. № А21 6459/02-С2 // СПС «Консультант плюс».
49 См.: Чистяков К. Е. Влияние изменения обстоятельств на договорные обязательства. Красно ярск. 2001. С. 103.
94
Правовая природа и значение государственной регистрации сделок
с уклонением одной из сторон договора от регистрации сделки, явля ется уклоняющаяся сторона, нарушающая своим бездействием инте ресы истца, а не орган, осуществляющий государственную регистра цию, при условии, что он не совершал каких-либо действий, нару шающих права истца. Так, по одному делу кассационная инстанция посчитала неправильным отказ апелляционного суда в иске на том основании, что учреждение юстиции, участвовавшее в деле в качестве третьего лица, не было привлечено к участию в качестве ответчика, и указала, что ответчиком по требованию, заявленному на основании ст. 165 ГК в связи с уклонением одной из сторон договора от его госу дарственной регистрации, является уклоняющаяся сторона, нару шающая своим бездействием «права и законные интересы истца, а не орган, осуществляющий государственную регистрацию...», так как последний не совершал каких-либо действий, нарушающих права ист ца50.
Обязанность доказывания факта уклонения от регистрации воз лагается в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 65 АПК РФ на истца.
Установив наличие законных оснований, суд обязан вынести решение о государственной регистрации договора.
Судебным решением о регистрации договора еще не устраняет ся основание его недействительности, сделка не исцеляется. На это обратил внимание Д. О. Тузов, указав: «...Не является исцелением в строгом смысле вынесение судом решения о регистрации сделки...
сделка судом не исцеляется... судебное решение... лишь заменяет не обходимое для госрегистрации волеизъявление другой стороны...»51. Решение суда не заменяет регистрацию. По прямому указанию закона судебное решение является лишь основанием для регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК: сделка регистрируется в соответствии с решением су да; согласно п. 1 ст. 17 Закона о государственной регистрации основа
50См. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2003 г. № А21-6459/02-С2 // СПС «Консультант плюс».
51Тузов Д. О. Исцеление ничтожных сделок // ЭЖ-Юрист. 2005. № 5, февраль. См. также: он же. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7.
С.148.CH.21.
Утверждение о том, что «в п. 3 ст. 165 ГК предусматривается возможность “исцеления” не зарегистрированной сделки...» (Чубарое В. В. Указ. соч. С. 168) не соответствует действитель ному положению вещей, создаваемому решением: оно не заменяет акта регистрации, служит лишь основанием для ее проведения, устанавливает обязанность регистрирующего органа осу ществить регистрацию. Наличие вступившего в законную силу решения суда автоматически не приводит к регистрации: может оказаться, что она не будет проведена, хотя бы потому, что не последовало заявления о регистрации.
95
Вопросы приобретения права собственности по договору
ниями для государственной регистрации... являются... вступившие в законную силу судебные акты). Лишь с момента регистрации, а не с момента вынесения решения о регистрации52 сделка приобретает юри дическую силу, значение основания возникновения материального правоотношения, которое стороны и стремились установить.
Порядок государственной регистрации договоров на основании судебного решения (или иного судебного акта) законом специально не установлен, в отличие от порядка регистрации прав на недвижимость на основании судебного акта (ст. 28 Закона о регистрации). Это можно признать пробелом закона, если не учитывать уже упоминавшееся ра нее указание в п. 1 ст. 2 Закона о регистрации на то, что когда в законе говорится о регистрации прав, имеется в виду и регистрация сделок. В соответствии с этим регистрация договора должна осуществляться в порядке, установленном ст. 28 Закона о регистрации, предусматриваю щей, что регистрация осуществляется на общих основаниях53. Это озна чает, что регистрация осуществляется при условии подачи заявления заинтересованным лицом, уплаты им установленной госпошлины и представления договора для регистрации, а также судебного решения.
Закрепленный в п. 3 ст. 165 ГК способ защиты нарушенного субъективного права истца исключает необходимость совершения ка ких-либо действий стороной, уклоняющейся от регистрации сделки. Законом не установлена обязанность уклоняющейся стороны совер шать соответствующие действия по регистрации договора. Поэтому и судебным решением, которым удовлетворяется требование истца, не следует возлагать на уклоняющуюся сторону какие-либо обязанности по осуществлению регистрации, которая уже не зависит от его заявле ния о регистрации54.
Такой подход законодателя к решению проблемы представляет ся оптимальным, так как исключает необходимость применения мер, побуждающих и принуждающих уклоняющуюся сторону к исполне нию ее обязанности. Исполнение судебного решения государствен ным органом, осуществляющим государственную регистрацию, обес печивается действующим положением об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, долж
52 См.: ЧегоеадзеЛ. А. Структура и состояние гражданского правоотношения. С. 292.
53 См.; Маковская А. А. Судебный акт как основание государственной регистрации прав на не движимое имущество и сделок с ним // Вестник ВАС РФ. 2003. № 4, С. 111.
54 Между тем нередки судебные решения, содержащие формулировки, обязывающие ответчика по делу провести регистрацию договора.
96
Правовая природа и значение государственной регистрации сделок
ностных лиц и граждан и о том, что они подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).
Предъявляя требование о регистрации договора в соответствии с п. 3 ст. 165 ГК, заинтересованное лицо реализует право на судебную защиту и свое материальное охранительное субъективное право.
Исследовав материалы дела, установив наличие и соответствие закону всех элементов (а не только формы, как указано в п. 3 ст. 165), необходимых для заключения сделок данного вида, прежде всего за конность содержания, отсутствие каких-либо иных пороков, влияю щих на действительность сделки (кроме пороков, влекущих ее оспо римость, если заинтересованная сторона не обратилась в суд с иском
оее аннулировании55), признав требование обоснованным, суд прини мает решение об удовлетворении иска. Суд должен вынести решение
орегистрации как в случае, когда закон текстуально определяет по следствие отсутствия регистрации как незаключенность договора, так и в случае, когда таковое сформулировано в качестве недействитель ности, ничтожности5(>(п. 1 ст. 165, п. 4 ст. 339 ГК, п. 1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»)57.
Вюридической литературе высказано мнение, что судебное ре шение по иску одной стороны на основании п. 3 ст. 165 ГК к другой стороне является решением о понуждении последней к регистрации договора. При этом такой иск не рассматривается практикой как тре бование о понуждении к заключению договора (допускаемое в случа ях, указанных в абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК), хотя на основании судебного решения об удовлетворении иска проводится запись о регистрации, а значит - его заключение58. Однако говорить о понуждении к регистра ции и заключению договора в нарушение правила абз. 2 п. 1 ст. 421 ГК, как пишет Д. И. Мындря, не приходится. Следует напомнить, что, подписав договор, требующий регистрации, стороны взаимно обяза лись представить его для регистрации или определили, какая из них обязана это сделать. Сторона, уклоняющаяся от регистрации догово
55 См.: Тузов Д. О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве. С. 159.
56 В обзоре практики разрешения споров, связанных с применением Закона о регистрации, ука зывается, что буквальное содержание нормы п. 3 ст. 165 ГК не позволяет сделать вывод о ее применении только в случаях недействительности сделок вследствие отсутствия регистрации; Кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, признаваемых вследствие отсутствия регистрации незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59, п. 7 // Вестник ВАС РФ 2001. № 4. С. 24 сл.).
57 СЗ РФ. 2005. № 1. Ст. 42.
58 См.: Мындря Д. И. Несовершённость и недействительность гражданско-правовых сделок // Бизнес. Менеджмент. Право (Екатеринбург). 2002. № 1. С. 70.
7. |
97 |
Вопросы приобретения права собственности по договору
ра, нарушает свою обязанность. Решение суда о регистрации и осуще ствление ее в соответствии с ним выступает в качестве способа реаль ной защиты охраняемого законом интереса другой стороны в устране нии неопределенности своего положения в связи с незарегистрированностью договора.
Подписав договор, в котором стороны свободно выразили свою согласованную волю, определили его условия, свои права и обязанно сти, они уже заключили договор. Поэтому нет оснований считать его регистрацию на основании судебного решения принуждением к за ключению договора.
Установление возможности регистрации сделки на основании судебного решения обеспечивает реальную защиту добросовестной стороны договора и соответствует общей направленности гражданско го права, призванного стимулировать и охранять добропорядочное, соответствующее требованиям законодательства поведение участни ков гражданского оборота. Регистрация сделки на основании судебно го решения не ставит уклоняющуюся от регистрации сторону в худшее положение по сравнению с тем, которое соответствует ее намерениям, получившим выражение в подписанной сделке. Стоит отметить, что судебное решение о регистрации не вносит каких-либо изменений в содержание сделки.
Уклонение от регистрации может обусловливаться различными мотивами и выражаться в различных формах бездействия, в частности, в непредоставлении правоустанавливающих или иных необходимых для регистрации документов. В таком случае, пишет A. JT. Ильченко, «суд может по требованию другой стороны лишь вынести решение об обязании уклоняющейся стороны представить необходимые для реги страции документы истцу в определенный судом срок и возмещении убытков, понесенных другой стороной», вызванных «задержкой в ре гистрации, либо в рамках такого судебного процесса... истребовать соответствующие документы у лица, которое ими обладает, в порядке, предусмотренном ст. 66 АПК РФ (по ходатайству истца)»59.
О возможности взыскания убытков в процессе, в котором суд возлагает на уклоняющуюся сторону обязанность представить или сам истребует необходимые для регистрации сделки документы, будет ска зано несколько далее, а сейчас обратимся к норме п. 4 ст. 165 ГК: сто
59 Ильченко А. Л. Государственная регистрация прав и сделок с недвижимостью как средство государственного регулирования предпринимательской деятельности. Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. М., 2005. С. 29.
98
Правовая природа и значение государственной регистрации сделок
рона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные за держкой регистрации сделки.
Возмещение убытков - одна из форм гражданско-правовой от ветственности. Основанием наступления любого вида юридической ответственности является совершение правонарушения. Объектом гражданского правонарушения является субъективное гражданское право, закрепленное и охраняемое соответствующей нормой или ус ловием договора. Возмещение убытков в соответствии с п. 4 ст. 165 Г К - санкция за нарушение уклоняющейся от регистрации сделки стороной ее юридической обязанности и способ защиты добросовест ной стороны сделки (ст. 12 ГК).
Что касается возможности взыскания убытков в процессе по ис ку о государственной регистрации, то с мнением A. JI. Ильченко труд но согласиться. Не исключено, что правоустанавливающие и иные до кументы, необходимые для регистрации договора, не будут представ лены или вообще отсутствуют, а потому не могут быть представлены, и суд на основании представленных доказательств не установит право собственности отчуждателя, вследствие чего положительное решение о регистрации не будет вынесено и регистрация окажет ся неосуществимой. Между тем решение о возмещении убытков всту пит в законную силу и будет подлежать исполнению. Поэтому, на мой взгляд, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено лишь при условии принятия решения о регистрации договора.
Всудебном же процессе, закончившемся без вынесения реше ния о регистрации договора, взыскание убытков невозможно. К тако му выводу приводит уяснение смысла нормы п. 4 ст. 165 ГК. В ней ука зывается: в случаях, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, «сторо на, необоснованно уклоняющаяся от... государственной регистрации сделки, должна возместить...». А п. 3 этой же статьи говорит, что при указанных в нем условиях «суд вправе... вынести решение о регистра ции сделки». Это подтверждает сделанный вывод: взыскание убытков закон связывает с вынесением судом решения о регистрации сделки.
Вп. 4 ст. 165 ГК, предусматривающем возмещение убытков, не уточняется, какие убытки имеются в виду. По общему правилу, можно требовать полного возмещения причиненных убытков. Возмещение убытков в меньшем размере может быть предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 15 ГК). Так как п. 4 ст. 165 не содержит оговорки,
99
Вопросы приобретения права собственности по договору
ограничивающей возмещение реальным ущербом, взысканию подлежат понесенные убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду60.
Обращение с иском о регистрации сделки не обусловлено фак тическим имущественным предоставлением во «исполнение» незаре гистрированного договора хотя бы одной стороной. Если, однако, предоставление произведено одной стороной или обеими сторонами, а заинтересованная в осуществлении регистрации сделки сторона не предъявила иска о регистрации, возникает вопрос о судьбе произве денного предоставления, имея в виду то, что передачу недвижимого имущества по договору, подлежащему регистрации, в случае неосуще ствления последней, нельзя признать исполнением обязательства, так как обязательство, содержанием которого является право требования и обязанность передачи объекта недвижимости, не возникло. В этом случае, если договор вследствие отсутствия регистрации считается по прямому указанию п. 1 ст. 165 ГК недействительным, ничтожным, произведенная передача (traditio) как сделка также недействительна, возникает реституционное обязательство (п. 2 ст. 167 ГК). Аналогич ными должны быть последствия в случае признания договора (следуя формулировке п. 3 ст. 433 ГК) незаключенным, исходя из того, что не заключенный договор нужно толковать как недействительный.
VII
В заключение обсуждаемой проблемы регистрации сделок с не движимостью необходимо обратиться к вопросу о последствиях не осуществления, на основании представленных документов, государст венной регистрации в установленный срок в случае наступления смер ти заявителя. В законодательстве о недвижимости не содержится на этот счет никаких указаний. Между тем в судебной практике споры в связи с этим возникают. Интерес представляет следующее дело.
30 марта 2004 г. между И. и В. был заключен договор, по кото рому И. подарил В. квартиру. В тот же день В. и поверенный И. пред ставили документы на регистрацию сделки и перехода права собст венности. 11 апреля 2004 г. даритель И. умер. Затем последовало при остановление регистрации (14 апреля 2004 г.) и отказ в регистрации (14 мая 2004 г.) на основании, как указано в сообщении регистрирую щего органа, абз. 3 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, ст. 17, 18, п. 3
60 В юридической литературе высказано мнение о возмещении в этом случае лишь реального ущерба (см.: Брагинский М. И. Витрянский В. В. Указ. соч. С. 285).
100
Правовая природа и значение государственной регистрации сделок
ст. 433 ГК. Отказ мотивирован прекращением правоспособности И. в связи со смертью, вследствие чего он, по мнению учреждения юсти ции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, «не может заключать сделки, иметь права». Вывод учреждения юсти ции гласит: «таким образом, документы, предоставленные на государ ственную регистрацию, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства»61. Более надуманного «обоснования» вывода трудно себе представить.
Одаряемая В. обратилась в суд с иском к регистрирующему ор гану о признании отказа в государственной регистрации договора да рения и перехода права собственности незаконным и обязании ответ чика зарегистрировать сделку и переход права собственности.
Удовлетворив исковые требования истицы, районный суд в обоснование решения указал: сторонами сделки были выполнены все действия и представлены необходимые документы для проведения регистрации. Факт смерти И. до внесения записи в ЕГРП и соверше ния надписей на правоустанавливающих документах сам по себе не может служить основанием к отказу в государственной регистрации, поскольку даритель выразил при жизни волю на дарение принадле жащей ему квартиры и уполномочил представителя зарегистрировать договор дарения и переход права собственности в учреждении юсти ции. Суд сослался также на известное постановление Пленума Вер ховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в котором даны разъяс нения относительно сделок приватизации, документальное оформле ние которых не было завершено до смерти лица, обратившегося с за явлением о приватизации жилого помещения.
Не согласившись с решением суда, регистрирующий орган по дал кассационную жалобу, в которой просил отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований одаряемой.
Судебная коллегия по гражданским делам решение суда остави ла без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ука зав в обоснование своего определения, в частности, следующее.
Стороны не только выразили в договоре дарения согласованную волю на возникновение определенных ими правовых последствий, но и совершили все требуемые гражданским правом действия, в том чис
61 Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 8 февраля 2005 г. Дело № 33-73/2005.
101
Вопросы приобретения права собственности по договору
ле установленные нормами Закона о регистрации. Отказ от регистра ции влечет правовые последствия, которых даритель не желал. Учиты вая придаваемое гражданским законодательством РФ значение само стоятельности участников гражданского оборота, их воле в установле нии и прекращении прав, частному интересу, следует прийти к выво ду, что отказ в регистрации означает вмешательство регистрирующего органа в частные дела, выходящее за установленные законом пределы.
Наконец, следует привести еще один тезис кассационной ин станции в обоснование ее определения: «правовые последствия выра женной частным лицом воли не должны зависеть от случайного об стоятельства - совершены регистрационные действия при жизни лица, обратившегося в регистрирующий орган, либо к дате завершения ре гистрационных действий обратившегося в регистрирующий орган ли ца уже нет в живых»62.
Содержащиеся в судебных актах суда первой и кассационной инстанций положения и их обоснование свидетельствуют о надлежа-
•щей оценке обстоятельств дела и правильном применении соответст вующих правовых норм. В отсутствие в законодательстве каких-либо положений, непосредственно решающих проблему в приведенной си туации, судебные инстанции оперируют общими положениями граж данского законодательства (п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 209 ГК). Нельзя не обратить внимание и на отсутствие в аргументации отказа в регистрации сделки и перехода права указаний на конкретные нару шения Закона о регистрации. Основным мотивом отказа в регистра ции явился факт смерти дарителя до истечения установленного пре дельного срока для регистрации. Между тем ст. 20 Закона о регистра ции, устанавливающая исчерпывающий перечень оснований для отка за в государственной регистрации, не предусматривает смерть заяви теля до завершения регистрации в качестве такого основания. И это понятно, принимая во внимание, что участие в регистрации подавше го заявление и все необходимые для регистрации документы, при знанные регистрирующим органом соответствующими установленным требованиям, не требуется. Поэтому смерть заявителя не должна при знаваться правопрепятствующим регистрации фактом. Все имеющие правовое значение действия совершены заявителем при жизни, а про цедура регистрации не находится ни в какой связи с последующим прекращением его правоспособности.
61 Там же.
102