!Учебный год 2024 / Учебник Риторика
.pdfЯполагаю, что нам прежде всего следует обсудить…
Ядумаю, что мы начнем наш разговор с…
Нашу беседу в соответствии с ранее достигнутой договоренностью целесообразно, на мой взгляд, начать с…
Выражение одобрения и согласия
Ваши условия нас вполне устраивают… Этот пункт наших возражений не вызывает… Думаю, что мы можем договориться и о…
Явполне разделяю Вашу точку зрения на… Мы ничего не имеем против… Это, на наш взгляд, очень хорошая идея…
Яполностью согласен с Вашим мнением о…
Мое представление о… полностью совпадает с Вашим. Можно считать, что в основном мы договорились.
Выражение желания отстаивать свою точку зрения
Япредлагаю вернуться к обсуждению этого пункта с несколько иных позиций. Но давайте рассмотрим и другие стороны этого решения.
Мне бы хотелось получить от Вас дополнительную информацию по этому вопросу.
Мне кажется, что мы несколько отклонились от темы нашего разговора. Поэтому я предлагаю вернуться к обсуждению предыдущего вопроса…
Явижу решение этого вопроса по-другому. В связи с этим я хотел бы пояснить…
Яполагаю, что Вы согласитесь с наличием другого варианта решения этого вопроса, который мне хотелось бы сейчас с Вами обсудить.
Хотелось бы, чтобы Вы уточнили вопрос о… Думаю, что следует обсудить и другие стороны этого вопроса.
Мне хотелось бы еще раз вернуться к обсуждению вопроса о… Может быть, Вам интересно будет узнать заключение экспертов по этому вопросу.
Выражение просьбы
Вы нас очень обяжете, если согласитесь… Не могли бы Вы… Мы хотим обратиться к Вам с просьбой о …
Если Вас не слишком обременит (затруднит)…
Ябуду очень признателен (благодарен), если…
Мы очень рассчитываем на Вашу помощь в… Я хотел бы просить Вас о… С вашей стороны будет очень любезно, если…
Выражение извинения
Приносим наши извинения за… Еще раз прошу извинить меня за… Примите наши извинения за… Мы искренне сожалеем, что…
Я должен извиниться перед Вами за…
Выражение сомнения и неопределенности
Уменя пока не сложилось окончательного мнения по этому поводу. Меня несколько смущает наличие…
Я очень бы просил Вас уточнить… поскольку по этому факту у меня есть прямо противоположная информация.
Мне не совсем понятно Ваше желание, связанное с …
Уменя большое сомнение в необходимости…
Мне кажется, что этот вариант решения несколько преждевременен.
Ябы предпочел другое решение этой задачи.
Выражение неодобрения, несогласия и отказа
В целом ваше предложение приемлемо, но… Наша точка зрения несколько расходится с Вашей.
Здесь мы исходим из несколько иного понимания… Мы придерживаемся иной точки зрения.
В принципе, мы согласны с большинством Ваших предложений, но у нас есть ряд возражений и замечаний.
Согласиться с Вашим вариантом… трудно, поскольку его реализация может вызвать определенные сложности.
Нас не вполне устраивают предложенные Вами условия. Мы видим решение этой проблемы в несколько ином свете. К сожалению, принять Ваши условия мы не можем.
Выражение желания уйти от ответа
На Ваш вопрос трудно дать однозначный ответ. Дело в том, что… На это можно ответить только в самом общем виде.
Явижу это только в самых общих чертах.
Мне трудно судить об этом.
Я затрудняюсь дать Вам точный ответ.
К сожалению, точной информацией об этом мы не располагаем.
Нам об этом неизвестно, поэтому ничего определенного сказать по этому поводу мы не можем.
Фразы, свидетельствующие о завершении беседы
Итак, мы подходим к концу нашей беседы. Давайте подведем итоги наших договоренностей. В заключение беседы я хотел бы…
Яполагаю, что сегодня мы обсудили все наши вопросы.
Ясчитаю, что проблему… можно считать решенной.
Яхочу выразить искреннюю благодарность за то, что Вы нашли время принять участие в нашем обсуждении. Думаю, что Вы будете довольны принятым решением.
Задание 3. Послушайте дискуссию на тему: «Неумение дискутировать – культурная болезнь» в программе «Культурная революция» http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20862/episode_id/1293933/. Выскажитесь по поводу согласия/несогласия с прозвучавшими точками зрения.
Задание 4. Посмотрите один из выпусков передачи «Поединок» с Владимиром Соловьевым (со списком программ, приглашенных гостей, их
рейтинга можете ознакомиться на сайте Википедия). Проанализируйте поведение оппонентов, приемы, использованные ими в ходе полемики.
Кейс
1. Подготовьте небольшое сообщение на тему «Полемика на современном российском телевидении».
2. В группах по 2-3 человека подготовьте выступление на одну из предложенных тем. Выступление должно содержать четко сформулированное мнение по избранной теме, а также развернутую систему аргументации. Регламент выступления – 10 минут. После выступления докладчика ведущий должен организовать обсуждение поднятого вопроса, побуждая слушателей задавать вопросы, опровергать позицию оратора, выдвигать контраргументы.
Темы для полемики:
1.Особенности национального характера.
2.Выбор места жительства: провинция или столица?
3.Мигранты: благо или напасть?
4.Мультикультурализм: вред или благо?
5.Сленг и ненормативная лексика.
6.Подарки: что и как дарить.
7.Шопинг: развлечение или болезнь?
8.Традиционная и альтернативная медицина.
9.Стоит ли бояться генетически модифицированных продуктов?
10.Оптимальное количество детей в семье.
11.Суррогатное материнство.
12.Карьера или ребенок?
13.Какой должна быть игрушка?
14.Нужны ли оценки в школе?
15.Надо ли вводить раздельное обучение в школе?
16.Уроки религии в школе: за и против.
17.Допинг в спорте.
18.Дети и профессиональный спорт.
19.Свобода слова и ее ограничение.
20.Нужна ли цензура в Интернете.
21.Должна ли реклама быть честной?
22.Реалити-шоу.
23.Экстремальное телевидение.
24.Конкурсы красоты.
25.Служба в армии.
26.Женщина в армии.
27.Животные в сфере развлечений.
28.«Тестировано на животных».
29.Надо ли изучать космос?
30.Стоит ли отправлять в космос туристов?
31.Мобильный телефон: друг или враг?
32.Наркотики: легализовать или запретить?
33.Оружие: иметь или не иметь?
34.Эвтаназия.
35.Клонирование.
3. Познакомьтесь с классификацией типов собеседников, которая приводится П. Мицичем в книге «Как проводить деловые беседы»72. Обратите внимание на советы автора, как лучше вести себя с партнером определенного типа.
Вздорный человек, «нигилист». Такой собеседник часто выходит за профессиональные рамки беседы. В ходе ее он нетерпелив, несдержан и возбужден. Своей позицией и подходом он смущает собеседников и неосознанно наводит их на то, чтобы они не согласились с его тезисами и утверждениями. По отношению к нему следует вести себя таким образом:
7.обсудить с ним и обосновать спорные моменты, если они известны, до начала общей беседы;
8.всегда оставаться хладнокровным и компетентным; неукоснительно следить за тем, чтобы по возможности решения формулировать его словами (при вашем содержании);
9.когда есть возможность, предоставить другим опровергать его утверждения, а затем отклонить их;
10.привлечь его на свою сторону, попытаться сделать из него позитивного участника беседы;
11.беседовать с ним с глазу на глаз в перерывах и паузах переговоров и совещаний, чтобы узнать истинные причины его негативной позиции;
12.в экстремальных случаях настоять на том, чтобы деловая беседа была при остановлена, а позднее, когда наиболее горячие головы, и первую очередь «нигилист», остынут, продолжить ее;
13.столом или в зале заседаний поместить его в «мертвый угол». «Позитивный» человек. Это, конечно, самый приятный тип собеседника, добродушный и трудолюбивый, он позволяет вместе с ним подвести итоги беседы и спокойно и обоснованно провести дискуссию. По отношению к нему нужно занять следующую позицию:
1)вместе выяснить и завершить рассмотрение отдельных случаев;
2)следить за тем, чтобы все остальные собеседники были согласны с этим позитивным подходом в данной деловой беседе;
3)в трудных и спорных вопросах и ситуациях искать помощь и поддержку у собеседника этого типа;
4)в группе собеседников посадить его там, где есть свободное место. «Всезнайка». Этот думает, что он все знает наилучшим образом. Обо всем у него есть свое мнение, он всегда требует слова. В общении с ним следует придерживаться нижеперечисленных правил:
3. посадить его рядом с ведущим беседу; 4. время от времени напоминать ему, что другие тоже хотят высказаться;
попросить его, чтобы он дал и остальным собеседникам немного потрудиться над решением;
72 https://laws.studio/delovaya-kommunikatsiya-upravlenie/planyi-delovoy-besedyi-76223.html
5.дать ему возможность вывести и сформулировать промежуточные заключения;
6.при смелых и рискованных утверждениях дать возможность остальным собеседникам выработать и выразить свою точку зрения;
7.иногда задавать ему сложные специальные вопросы, на которые в случае
необходимости может ответить тот, кто ведет беседу.
«Болтун». Такой собеседник часто бестактно и без всякой видимой причины прерывает ход беседы. Не обращает внимания на время, которое тратит на свои выпады. Чтобы его нейтрализовать, надо:
28.как и «всезнайку» посадить поближе к ведущему беседу или к другой авторитетной личности;
29.когда он начнет отклоняться в сторону, его нужно тактично остановить; 30.когда он отойдет от темы беседы, спросить его, в чем он видит связь
между только что сказанным и предметом обсуждения; 31.спросить поименно участников беседы, каково их мнение;
32.в случае необходимости ограничить время отдельных выступлений и всей беседы;
33.следить, чтобы «болтун» не переворачивал проблемы «с ног на голову» только затем, чтобы посмотреть на них под новым углом зрения.
«Трусишка». Этот тип собеседника отличается недостатком уверенности в себе во время публичных выступлений. Он охотнее промолчит, боясь сказать что-нибудь такое, что, по его мнению, может выглядеть глупо или даже смешно. С таким собеседником нужно обходиться очень деликатно, с чувством меры:
задавать ему легкие информативные вопросы;
1.одобрить его, чтобы он развил свое замечание или вставленное слово в ряд предложений;
2.помогать ему формулировать мысли;
3.решительно пресекать любые попытки насмешки над ним или его высказываниями;
4.применять ободряющие формулировки типа «Все бы хотели услышать и ваше мнение»;
5.специально благодарить его за любой вклад в беседу или замечание, но не делать этого свысока.
Хладнокровный, неприступный собеседник. Такой человек замкнут, часто чувствует себя вне времени и пространства, а также вне темы и ситуации конкретной деловой беседы, так как все это ему кажется недостойным его внимания и умственных усилий.
Что делать в таком случае? Любым способом необходимо:
1.заинтересовать его в обмене опытом;
2.спросить его: «Кажется, вы не совсем согласны с тем, что было сказано. Конечно, нам всем было бы интересно узнать, почему?»;
3.в перерывах и паузах беседы попытаться выяснить причины такого его
поведения.
Незаинтересованный собеседник. Тема беседы его вообще не интересует. Он
бы охотнее «проспал» всю беседу. Поэтому нужно:
1.задавать ему вопросы информативного характера;
2.придать теме беседы интересную и привлекательную форму;
3.задавать ему стимулирующие вопросы;
4.попытаться выяснить, что интересует лично его.
«Важная птица». Такой собеседник не выносит критики - ни прямой, ни косвенной. Он чувствует и ведет себя как личность, стоящая выше остальных собеседников. Существенным элементом нашей позиции по отношению к такому собеседнику является тактика, в соответствии с которой:
3.нельзя позволять ему разыгрывать в ходе беседы роль гостя;
4.нужно незаметно предложить ему и дать возможность занять равноправное с остальными участниками беседы положение;
5.не допускать никакой критики в адрес присутствующих или отсутствующих руководителей и других лиц;
6.всегда четко понимать, что речь идет только об одной деловой беседе, и помнить, кто является инициатором данной беседы;
7.очень полезно в диалоге с таким человеком пользоваться методом «да -
но».
«Почемучка». Кажется, что этот собеседник только для того и создан, чтобы сочинять и задавать вопросы независимо от того, имеют ли они реальную основу или надуманны. Он просто сгорает от желания спрашивать все и вся. Как справиться с таким собеседником? Здесь может помочь следующее:
1.всегда все вопросы, относящиеся к теме беседы, сразу же направлять на всех собеседников, а если он один, то переадресовывать вопрос ему самому;
2.на вопросы информативного характера отвечать сразу;
3.сразу признавать его правоту, если нет возможности дать ему нужный ответ.
4.Проведите тренинг-игру «Деловая беседа».
Представьте себе, что вы Руководитель консалтинговой юридической компании. Вам необходимо провести: (тематика бесед дается на выбор):
а) официальную кадровую беседу (прием на работу; увольнение; перемещение по должности);
б) официальную дисциплинарную беседу (нарушение трудовой дисциплины; уклонение от правил работы организации);
в) официальную проблемную беседу (решение конфликтной ситуации)
г) официальную организационную беседу (технология выполнения к.-л. задания);
д) официальный прием посетителей (сотрудников, коллег родственных структур, посторонних граждан).
Внутри группы разделитесь на несколько подгрупп, разработайте сценарий деловой игры и проведите ее. Выберите 2-3 экспертов, которые будут оценивать эффективность делового общения руководителя, членов консалтинговой компании, клиентов,
Глава 6.
Судебная речь как вид аргументирующего полемического публичного выступления
Изучение материала главы позволяет обучающемуся:
знать
•назначение судебной речи;
•основные требования к языку судебной речи;
•логические основы судебной речи;
•композицию судебной речи;
•специфику различных видов судебных речей;
уметь
•находить тезис и аргументы в судебной речи;
•составлять план судебной речи;
•обосновывать целесообразность выбора риторических приемов и языковых средств в судебной речи;
владеть
•навыками анализа судебных выступлений с точки зрения их целевой установки;
•навыками оценки достоинств и недостатков речей судебных ораторов;
•навыками построения различных видов судебных речей.
§1. Судебная речь - заключительный этап судебных прений
Кто охотно слушает, тот лучше понимает и легче верит.
Квинтилиан
Необходимыми условиями подготовки судебной речи являются владение оратором риторическими навыками и умениями. Как справедливо отмечают исследователи, судебная речь - это не просто уголовноили гражданскопроцессуальное действие, а творческий процесс, требующий от выступающего не только юридических знаний, но и напряженной работы над собой. Положение юриста с точки зрения этических условий деятельности очень непростое. Зачастую он оказывается в центре коллизий морали и права.
«В результате судебных прений, когда весь доказательственный материал, собранный по делу, подвергается юридическому анализу, когда все спорные вопросы дела становятся предметом живой дискуссии, когда каждый из участников процесса обосновывает свои требования и предложения и
возражает против требований и предложений другой, противной стороны, суду легче прийти к правильным выводам, постановить законное, обоснованное и справедливое решение»73.
Следовательно, от юриста требуется не только юридические знания, но и умения по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями процессуального закона; умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения, умение воздействовать на правосознание людей.
Качества, которые необходимо иметь судебному оратору: живой ум, быструю реакцию, богатое воображение, развитую речь, темперамент.
Прежде чем говорить об особенностях публичного выступления в суде и риторических навыках юриста, дадим краткую характеристику судебных прений.
Судебные прения – это заключительная часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств; высказываются суду соображения о том, как должно быть разрешено дело по существу. Другими словами, государственный обвинитель и защитник излагают свои выводы из произведенного судебного следствия, т.е. произносят судебные речи.
Суд, сравнивая мнения и доводы участников судебных прений, получает возможность лучше разобраться в фактических обстоятельствах рассмотренного дела, устранить сомнения в трактовке и оценке фактов и доказательств, которые имели место на предыдущих этапах процесса.
Непосредственное участие в судебных прениях участников процесса, освещение ими всех исследуемых по делу фактов способствует установлению объективной истины по делу, служит одной из гарантий предупреждения судебных ошибок.
Судебное ораторское искусство связано с требованием логичности, убедительности. Доказательность — важнейшая черта рассуждений в судоговорении. Все положения в речи должны быть обоснованы, аргументированы.
В чем же заключается мастерство судебного оратора? В уголовном процессе, например, необходимо полно и объективно анализировать обстоятельства преступления и причины его совершения, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые и процессуальные выводы и убедить в этом судей и аудиторию. Проявляется мастерство судоговорения и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору.
73Грудцына Л.Ю. Адвокатское право: Учебно-практическое пособие. – М.: Деловой двор, 2009. С. 218.
Безусловно, судебная речь направлена на обеспечение полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, содействует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора. Цель судебной речи заключается в том, чтобы убедить суд и остальную судебную аудиторию, заставить их согласиться с выводами, которые предлагает судебный оратор, и тем самым способствовать формированию внутреннего судейского убеждения.
Думается, что мастерство судебного оратора, прежде всего, проявляется в умении построить судебную речь так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всего выступления.
Интересны вопросы: что представляет собой судебная речь – монолог или диалог? Вероятно, многие из вас скажут: монолог, и будут правы лишь отчасти. Являясь монологом по форме, судебная речь составляет часть диалога, который ведется между прокурором и адвокатом на протяжении всего судебного следствия. Оратор строит изложение так, как будто он занимается поисками истины тут же, в судебном процессе. Он видит в судьях не пассивных слушателей, а людей, активно участвующих в поисках истины, в осмыслении и оценке информации. Поэтому прокурор и адвокат сознательно воздействуют на судей и присяжных заседателей, организуют и направляют внимание суда, стремятся вовлечь его в ход своих рассуждений, заставляют думать, размышлять. Под диалогичностью судебной речи понимается апелляция к суду; воспроизведение чужого мнения (подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т.д.) в целях доказывания. Воспроизведение чужого мнения отражает особенности устной разговорно-бытовой диалогической речи. Таким образом, для судоговорения диалогичность является внутренним качеством, связанным с его убеждающим характером. Юристы рассматривают диалогичность как основной признак судебной речи.
Это достигается использованием разнообразных средств, которые используются в публичном выступлении. Такие средства диалогизации были подробно рассмотрены в Главе 4.
В современном процессе судебные прения больше всего походят на деловое, профессиональное обсуждение подлежащих рассмотрению вопросов; в суде следует говорить языком закона; современная судебная речь носит ярко выраженный разговорный характер.
§2. Факторы, влияющие на содержание судебной речи
Какие же факторы определяют содержание речи судебного оратора? Во-первых, необходимо принимать во внимание особенности судебной
речи, к которым относится процессуальная регламентированность. Например, в итоговых выступлениях по уголовному делу стороны должны вновь обосновать занимаемые в споре позиции, но с опорой на собранные и исследованные доказательства, и высказать свои пожелания суду относительно разрешения дела. Стороны не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом
недействительными. Если возникает необходимость предъявлять новые доказательства, они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.
Второй специфической особенностью судебной речи является ее состязательный характер. Обвинение и защита на равных основаниях отстаивают свою точку зрения перед судом. Принцип состязательности — важнейший принцип судопроизводства, закрепленный в Конституции РФ.
Состязательный характер судебных прений помогает суду всесторонне и объективно проанализировать все обстоятельства дела, принять обоснованное, взвешенное решение и вынести справедливый приговор.
Речи обвинителей и защитников носят преимущественно оценочный характер. Ораторы рассматривают мотивы, причины совершения преступления, действия подсудимого, все доказательства по делу, руководствуясь нормами права, дают юридическую квалификацию преступления.
Вторым фактором, определяющим содержание судебной речи, является
знание особенностей судебной аудитории. Классический риторический канон диктует знание особенностей своей аудитории как залог успешного выступления оратора. Убеждение и доказывание в судебных прениях требуют от юриста хорошего знания своего слушателя. Что представляет собой судебная аудитория, с который вступает в речевой общение юрист?
Судебная аудитория представляет собой определенный круг лиц, находящихся зале судебного заседания, которые участвуют в рассмотрении дела или интересуются им. Судебный оратор стремится к практической цели — убедить слушателей в правильности своей позиции и побудить суд вынести приговор или решение, которые соответствуют этой позиции. Следовательно, он не может не учитывать психологию слушателей. Риторика учит учитывать состав слушателей. Иногда судебное заседание происходит при небольшом количестве присутствующих, иногда же, особенно на выездных судебных заседаниях, количество слушателей чрезвычайно велико. Тогда это обстоятельство приобретает особое значение, так как отношение публики к речи оказывается особенно действенным — положительным или отрицательным — фактором в отношении самого оратора.
Практически вся литература по судебному красноречию указывает на неоднородность аудитории, где психологическая характеристика в главном совпадает с делением слушателей по правовому признаку: во-первых, это те, кто присутствует в зале судебного заседания по долгу (т.е. все, кроме публики), во-вторых, — публика.
В первую группу входит прежде всего суд, а затем прокурор и адвокат, а также подсудимый, потерпевший, эксперт, свидетели. Все участники судебных прений в той или иной степени испытывают давление общественного мнения, руководствуются социально-политическими и нравственными установками общества. Неоднородность присутствующих в зале судебного заседания вызывает различный характер их интереса к речам судебных ораторов. У одних - это профессиональный интерес (судьи, прокурор и адвокат), у других —