Sapozhnikova_Istoriya
.pdf
91
царя подданных, правящего по законам».237 Иными словами, запись Шуйского была, скорее всего, первым робким шагом к правовому феодальному государству, чем созданием ограниченной олигархической монархии.
Воцарение Василия Шуйского несколько успокоило Москву, смягчило противоречия в верхнем эшелоне власти, завершило боярский этап Смуты. Но большая часть общества ничего не выиграла. Среднее боярство, дворянство, приказные люди рассчитывали на более серьезные изменения, чем разделение полномочий между царем и верхушкой боярства. Провинции были недовольны тем, что не приняли участия в выборах царя, как это было в 1598г. Против нового правителя выступило население северских и южных окраин, получившее от Лжедмитрия I ряд податных льгот. В 1607г. правительство Шуйского приняло Уложение о крестьянах, по которому был введен 15 – летний срок сыска беглых и суровые денежные санкции для тех, кто их принимает. Новый шаг в закрепощении крестьян усилил их неприязнь к Василию Шуйскому. Царь не обладал харизматическими качествами. По описанию В.Ключевского «это был пожилой, 54-летний боярин небольшого роста, невзрачный, подслеповатый, человек неглупый, но более хитрый, чем умный, донельзя изолгавшийся и изынтриганившийся, прошедший огонь и воду…».238 Ученый отмечал, что «Шуйский не знал, что такое святость присяги, на практике редко считался со своей «крестоцеловальной записью», а правовые нормы, существовавшие в стране, не предусматривали ответственность государя за нарушение такой клятвы. Престиж царя подрывало и его противоречивое отношение к фигуре царевича Дмитрия. В 1591г., будучи председателем правительственной комиссии, по расследованию убийства царевича, Василий Шуйский уверял, что тот погиб. В 1605г., после прибытия названного Дмитрия в столицу, Шуйский доказывал народу, что царевича спасли. В 1606г., взойдя на престол, он, в разосланной по стране грамоте, объявил убитого царя Дмитрия Гришкой Отрепьевым, попомрасстригой и самозванцем. Рядовое население было возмущено причастностью Шуйского к убийствам Федора Годунова и Лжедмитрия I , отказывалось давать присягу незаконному царю. Со временем и верхи, и низы общества утратили доверие к царской власти. Смута не прекратилась, а приобрела другой характер. Если ранее она была дворцовой, боярской, то с воцарением В.Шуйского стала повсеместной и общенародной. Таким образом, гибель коронованного царя и приход к власти «выкрикнутого» монарха положили начало Смуте как широкому социальному движению и началу гражданской войны в России.
237Ключевский В.О. Указ.соч. С.37.
238Ключевский В.О.Указ соч.С.33.
92
Удобной формой для организации массового антиправительственного движения вновь стало самозванство.239 В Польше во владениях того же Мнишека объявился якобы чудом, спасшийся240 от московской толпы царь Дмитрий. Позднее его стали именовать Лжедмитрием II.241 Вокруг него объединились поляки, литовцы, стрельцы, крестьяне, холопы и др. Марина Мнишек признала в новом претенденте на русский престол своего мужа. Новый самозванец, не решаясь сразу показаться в Москве, где знали царя Дмитрия, поначалу направил туда своих доверенных лиц. Согласно одной из версий таким человеком был И.Болотников242, движение которого, стало апогеем гражданской войны. На протяжении длительного периода восстание под руководством И.Болотникова рассматривалось отечественными историками как первая крестьянская война в России, направленная на уничтожение феодального строя. В современной литературе сложилась альтернативная точка зрения, согласно которой И.Болотников выражал интересы всех недовольных текущей политикой правительства. Вокруг него объединились крестьяне, посадское население, казачество, беглые холопы, стрельцы, дворяне и даже князья. В дошедших до наших дней документах не обнаруживаются специфически крестьянские требования. В грамотах Болотникова речь шла о власти, мести, о перераспределении имущества и богатства. Движение не носило антимонархического характера. Более того, оно было направлено на восстановление на престоле справедливого законного царя Дмитрия. Восстание началось летом 1606г. Повстанцы захватили около 70 городов, подошли к Москве и потребовали открыть ворота посланникам истинного царя. Но столичные жители не доверяли повстанцам и ворота не открыли. Началась безуспешная двухмесячная осада столицы. Внутри армии И.Болотникова возникли разногласия. Дворянские
239 Как отмечал В.О. Ключевский «самозванство становилось стереотипной формой русского политического мышления, в которое отливалось всякое общественное недовольство». Цит. по кн.: Ключевский В.О.Указ.соч. С.37.
240 Слухи о спасении Лжедмитрия I пошли с первых минут царствования Василия. Воспользовавшись ими, противники Шуйского начали с царем борьбу. Князь Г.Шаховский поднял против Василия Путивль, князь А.ТелятевскийЧернигов. Постепенно к ним примкнули Тула, Рязань, Пермь, Вятка, Нижний Новгород, Астрахань и т.д. Восставшим нужно было знамя, человек, за которым бы пошел народ. Им и стал Лжедмитрий II.
241 Происхождение его осталось загадкой для историков. Одни считали его поповичем Веревкиным, вторые - сыном князя А. Курбского, третьи - учителем из г. Сокола, четвертые - помещиком Молчановым.
242 Большинство историков считает его боевым холопом князя Телятевского, взятого в плен татарами, проданного туркам и освобожденного венецианцами. Возвращаясь из Венеции в Россию через Польшу, он встретился с Лжедмитрием II, поверил, что тот законный царь и обещал помочь в борьбе с В.Шуйским. По другой версии он сам себя выдавал за главного воеводу спасшегося царевича Дмитрия и никаких полномочий от второго самозванца не получал. В наши дни появилась версия, согласно которой И.Болотников был разорившимся дворянином.
93
отряды во главе с З.Ляпуновым, И.Пашковым, Г.Сумбуловым, недовольные антипомещичьими призывами И.Болотникова243 и разбойничьими действиями черни, перешли на сторону правительства. Уход военноначальников ослабил боевую силу повстанцев. Они стали терпеть поражение за поражением, отступили сначала к Калуге, затем к Туле, где 10 октября 1607г. были окончательно разбиты. Сам Болотников попал в плен, был отправлен в Каргаполь, где его ослепили и утопили.
Весною 1608г. Лжедмитрий II сам двинулся на Москву. Он остановился в 17 км от нее в местечке Тушино. Вскоре это село превратилось во вторую столицу России, где были свои царь, царица, царский двор, Боярская дума, приказы, армия, патриарх, велась хозяйственная жизнь, устанавливались связи с другими странами244. В результате сформировались два параллельных центра, которые контролировали разные регионы страны. Лжедмитрию II подчинялись уезды севера и центра, Шуйскому остались верны некоторые города Европейской России, Урал и Сибирь. За незаконное присвоение государственных полномочий Лжедмитрия II прозвали «тушинским вором».
Политическое двоецентрие парализовало государство и сделало его легкой добычей для противников России. В борьбе с Лжедмитрием II Шуйский решил опереться на иноземную помощь. В феврале 1609г. был заключен договор со шведским королем Карлом IX, по которому Швеция соглашалась предоставить военную помощь, но при условии отказа Москвы от притязаний на прибалтийские земли, передачи шведам русской крепости Карелы и заключения вечного союза против Польши. Договор со Швецией имел для России двоякое значение. С одной стороны, объединенная русскошведская армия под предводительством Скопина-Шуйского и шведа Делагарди, опираясь на ополчение северных городов, очистила от тушинцев сначала север России, а к апрелю 1610г. отбросила отряды Лжедмитрия II от Москвы. С другой стороны договор 1609 г. спровоцировал против России открытую польскую интервенцию245. Вмешательство иноземцев явилось
243 По свидетельству Н.Костомарова простых пленников бросали сотнями в воду, но князей Телятевского, Шаховского и многих дворян оставили в живых. Это еще более усилило ненависть низов к Московскому царю. Н.И.Костомаров. Указ.соч. С.409.
244 Историк А. Ишимова отмечала, что «тушинский лагерь был так богат и многолюден, что вполне мог соперничать с тогдашнею Москвой», сюда посылались из областей, признавших его царем, огромные обозы с разными припасами, приезжали для торговых выгод польские литовские и др. купцы. Цит. по кн.: Ишимова А.О. Сокращенная русская история. М.: МАИ, 1992.
С.129.
245 Польша и Швеция враждовали потому, что шведский престол по праву рождения принадлежал Сигизмунду III, но был занят по желанию самих шведов его дядей Карлом IX. Поэтому польский король , находившийся в состоянии войны со Швецией, расценил русско-шведский союз как враждебный акт Московского государства к Польше и использовал данное обстоятельство для открытой интервенции против России. В сентябре 1609г. с большим войском он
94
новым существенным фактором, определившим дальнейшее направление событий в Московском государстве. С вторжением Сигизмунда III развалился лагерь самозванца в Тушино. По приказу короля тушинские поляки отправились в Смоленск, а Лжедмитрий II с преданными ему людьми отошел в Калугу. Русские из лагеря самозванца во главе с боярином М.Салтыковым246 4 февраля 1610г. заключили с Сигизмундом III договор о приглашении на русский престол его сына Владислава. В.Ключевский, отмечая значимость данного соглашения, писал, что «ни в одном акте Смутного времени русская политическая мысль не достигла такого напряжения, как в этом документе».247 Элементы договорных отношений между монархом и страной, едва намеченные в «Подкрестной записи» В.Шуйского, получили в договоре 4 февраля 1610г глубокое развитие. В нем формировались права не только боярства, но и остальных сословий, развивались идеи личной свободы, защиты всех подданных от произвола власти, наказание только по решению суда. Новым было положение о возвышении незнатных людей по заслугам. Говорилось также, о свободе совести,248 но одновременно обеспечивалось и неприкосновенность русской православной веры. Вместе с тем по настоянию делегации М.Салтыкова в договоре закреплялось крепостное право, и содержался запрет государю давать вольность холопам. Данное соглашение по сравнению с «Крестоцеловальной записью» В.Шуйского делало шаг вперед по демократизации управления страной. Владислав должен был делить власть не только с Боярской думой, но и с Земским Собором. Он превращался в русского царя польского происхождения, так же как и его отец Сигизмунд III был польским королем шведского происхождения.
В Москве противники В.Шуйского при дворе сначала не поддержали кандидатуру Владислава. Они планировали посадить на русский престол племянника царя, популярного в обществе воеводу М.Скопина-Шуйского. В марте 1610г. после ряда военных побед над Лжедмитрием II он вступил в Москву и был торжественно встречен народом. Однако вскоре полководец внезапно умер249. Войско царя, высланное против Сигизмунда III к Смоленску, было разбито польским гетманом Жолкевским. Смерть СкопинаШуйского и поражение царской армии переполнило чашу терпения оппозиции. Группа дворян во главе с З.Ляпуновым 17 июля 1610г. совершила
перешел границу и в течении 622 дней вел осаду столицы западных земель - г. Смоленск, заставив в июне 1611г. город сдался.
246 По словам В.О.Ключевского, посольство М.Салтыкова состояло «из нескольких дворян, столичных чинов и полдюжины крупных дьяков московских приказов». Цит. по кн.: Ключевский В.О.Указ. соч. С.38.
247Там же, с.39.
248В договоре указывалось, что «русский волен держать русскую веру, лях - ляхскую».
249По слухам Скопин-Шуйский был отравлен на торжественном обеде, устроенном в его честь. Распоряжение расправиться с племянником отдал царь,
после того как узнал о планах оппозиции заменить его Скопиным-Шуйским.
95
переворот, свергла В.Шуйского, вынудила его постричься в монахи, позднее выдала его полякам. Власть перешла в руки Боярской думы, состоящей из семи человек, а время их правления вошло в историю как «семибоярщина». Думе пришлось выбирать между двумя соискателями престола: Владиславом
ишедшим к Москве Лжедмитрием II. Сильнее опасаясь самозванца, бояре предложили трон сыну польского короля, заключили с ним договор250 и 17 августа 1610г. Москва дала ему присягу. Одним из условий договора был немедленный приезд Владислава в Москву, а также выведение Сигизмундом III войск из России. Однако польский король сдерживал сына, не спешил отправлять его в Москву, так как сам решил занять русский престол. Между тем шла оккупация страны иноземцами. Москва была занята польским войском Жолкевского, а Новгород шведами. Москвичи какое-то время терпели поляков, так как присутствие их гарнизона в столице делало ее недоступной для Лжедмитрия II. В декабре 1610г. самозванец был убит, что стало поворотным пунктом в истории Смуты. Для патриотическинастроенного населения, главным врагом остались иноземцы, и, прежде всего, поляки. С этого времени Смута приобрела характер национальной борьбы за освобождение страны от интервентов. Патриарх Гермоген призвал к антипольскому восстанию на защиту отечества и церкви. В ответ на его призыв было сформировано два народных ополчения.
Первое ополчение сформировалось в Рязанской земле зимой 1611г. Оно было пестрым по составу, объединило в своих рядах казаков, посадских и служилых людей, крестьян и т.д. Во главе стояли рязанский воевода П.Ляпунов, князь Д.Трубецкой и атаман И.Заруцкий. «Троеначальники» объявили себя Временным правительством. Правительство составило особый документ под названием «Письменный приговор», который наделял большими полномочиями Земский Собор и давал большие права дворянству
ипосадскому населению. Однако «троеначальникам» не удалось добиться военного успеха. В марте ополчение осадило Москву, но захватило лишь Белый город, не сумев освободить всю столицу. В ополчении с самого начала не сложилось единства между дворянами и казаками. Казаки были недовольны ограничениями « Письменного приговора» относительно их привилегий. Летом 1611г. разногласия переросли в острый конфликт. Казаки подозревали П.Ляпунова во враждебных действиях, вызвали его на круг для объяснений и казнили. Оставшись без вождя и напуганные казацким самосудом, дворяне и дети боярские разъехались по домам. И.Заруцкий отбыл на Дон, а под Москвой остался только князь Д.Трубецкой. Таким образом, первое ополчение распалось, не решив задачу избавления столицы от иноземцев.
Второе ополчение появилось осенью 1611г. в Нижнем Новгороде. Ядром его стали жители городов. Инициатором его формирования выступил
250 Новый договор с Владиславом был менее демократичным, чем первый. По настоянию Боярской думы из него изъяли статьи о возвышении незнатных людей по заслугам и о праве русского населения выезжать в другие страны.
|
|
|
|
|
96 |
нижегородский староста купец Козьма Минин, |
военное |
руководство |
|||
осуществлял князь |
Д.Пожарский. |
Новое |
ополчение было лучше |
||
подготовленным. |
Правительство |
«Совет |
всея |
земли», |
созданное |
ополченцами, организовывало постепенное продвижение, восстанавливало порядок во взятых городах, пополняло силы. В августе 1612г. ополченцы подошли к Москве, соединились с отрядом Д.Трубецкого и разбили гетмана Ходкевича. 26 октября капитулировал польский гарнизон в Московском Кремле, и началось изгнание иноземцев из всей страны.
Вслед за этими событиями наступил последний этап «периода избирательной монархии». Было решено созвать Земский Собор для выборов нового царя. С этой целью от каждого уезда в Москву прибыло по разным подсчетам от 700 до 800 выборщиков от всех сословий. В чем-то эти выборы напоминали современные. На царский престол претендовало несколько серьезных кандидатов251, обсуждение кандидатур осуществлялось в два тура, применялись, говоря современным языком, черный пиар, подкуп избирателей252 и т.д. В результате упорной борьбы во второй тур, который состоялся 21 февраля 1613г, вышли шведский герцог Карл Филипп и Михаил Романов. К этому времени большая часть дворян и провинциальных ополченцев, поддерживающих шведскую кандидатуру, разъехалась по домам. Под Москвой сконцентрировались отряды казаков, насчитывающие по разным подсчетам от 4,5 до 10 тыс. человек. Под давлением казачества253
251Подбор кандидатур начался еще с лета 1610г. - задолго до созыва Земского Собора. Сразу после свержения В.Шуйского патриарх Гермоген предложил возвести на престол или князя В.Голицына, или М.Романова. Но в условиях решительного продвижения польских войск на Москву все крупные функционеры дали присягу Владиславу. Новгород, оккупированный шведами, просил Карла IX дать в цари одного из его сыновей. Чуть позднее к новгородцам присоединились Ляпунов, Минин и Пожарский и в результате появилась новая кандидатура в лице сына шведского короля - Карла Филиппа. Однако, высокопоставленные иноземные претенденты не устраивали мощную тогда социальную силу - казачество. Поначалу лидер первого ополчения казачий атаман И.Заруцкий потребовал передать власть сыну Лжедмитрия II и Марины Мнишек - «воренку». Но уже на первых заседаниях Земского Собора, открывшегося 7 января 1613г. кандидатуры «воренка», также как и Владислава, были отвергнуты. Тогда казаки настояли на кандидатуре М.Романова, что дало повод полякам презрительно называть Михаила Романова «казачий царь».
252По свидетельству В.Ключевского «многие вельможи и даже невельможи подкупали избирателей, засылали с подарками и обещаниями». Цит. по кн.: Ключевский В.О. Указ.соч. С.58.
253Популярность М.Романова в казачьей среде объяснялось тем, что он являлся сыном хорошо им знакомого тушинского патриарха Филарета. Кроме того, он не нарушал крестного целования, т.е. не скомпрометировал себя присягой различным незаконным царям. Романов был русским, а значит, символизировал национальную идею. Распространялась информация о родственных связях Михаила с Иваном IV, сын которого царь Федор якобы «приказал быть на престоле» Романовым.
97
Земский Собор избрал на престол Михаила Романова254, положив начало последней царской династии, правившей страной 300 лет.
Нельзя не согласиться с историком В.Кобриным, который считал, что политический вектор в России конца XVI -начала XVII вв. давал шанс направить страну по демократическому пути развития. Никогда раньше и никогда позднее Россия не знала такого всплеска деятельности представительных учреждений, как в годы Смуты. Постоянно функционировали Земские Соборы, Советы ополчений, различные правительства с широким составом из всех сословий, соблюдался принципы выборности, составлялись различные конституционные документы, осуществлялось более близкое знакомство с западной цивилизацией. Однако закрепить эту тенденцию в России не удалось. Земский Собор 1613г., избирая Михаила Романова на престол, не сопроводил свой акт уже никаким договором. Власть приобрела легитимный, но, как и ранее, самодержавный характер. Со всей очевидностью к началу XVII в. идея монархии, как единственно приемлемой формы власти для России, прочно закрепилась в общественном сознании. К негативным экономическим последствиям Смуты следует отнести хозяйственную разруху, ликвидировать которую удалось только к середине XVII в. Потребность преодоления экономического кризиса обусловила дальнейшее закрепощение крестьян и посадского населения, что вызывало недовольство низов. Таким образом, Смута открыла столетие, прозванное в России «бунташным» веком. После Смуты ослабло международное положение страны. Московское государство сохранило национальную независимость, но понесло территориальные потери, уступив противникам развитые западные земли.255 На какое-то время усилилась культурно-изоляционная замкнутость России от остальных европейских государств.
254 Часть бояр, дворян и земцев, в том числе Д.Трубецкой, Ф.Шереметьев, Д.Пожарский и др., даже после второго тура отказывались признавать результаты выборов, за что новая власть их не жаловала, держала на второстепенных должностях. Но и основной электорат не был оценен Романовыми за преданность. В 1614-1615 гг. скопившиеся под Москвой отряды казаков были разгромлены, а остальные оттеснены на периферию государства.
255 По Столбовскому миру 1617г. со Швецией Россия вернула захваченный шведами г. Новгород, но уступила Иван-город, Карелу, Орешек; по Деулинскому перемирию 1618г. с Польшей Московское государство добилось отказа Владислава от притязаний на российский престол, но передавало полякам Смоленскую и Чернигово-Северские земли.
98
4.4Россия в царствование первых Романовых.
ВXVII в. в результате постоянного продвижения на Восток Московское государство превратилось в огромную евроазиатскую державу, территория которой увеличилась в два раза. Ее границы раздвинулись от Северного Ледовитого океана до Каспийского моря, от Днепра до берегов Охотского моря. С 6 до 13 млн. человек выросла численность населения, которое проживало в основном на малоплодородных землях Северной и Центральной России. Богатые черноземные земли Северного Причерноморья
иЦентральной России находились тогда за пределами Русского государства, Среднее и Нижнее Поволжье еще только осваивались. В ходе колонизационного процесса Московская Русь утратила первоначальную однородность, превратилась в многонациональное государство, в составе которой находились не только русские, но и украинцы, белоруссы, татары, башкиры, народы Урала, Сибири, а по вероисповеданию - христиане, мусульмане, буддисты, язычники. Только в XVII в. утвердилось понятие «Россия» как более широкое и емкое в территориальном, этническом и религиозном отношении, чем собственно « Русь»
По социальному составу население делилось на служилых, тяглых и холопов. К первой категории относились бояре, дети боярские и дворяне. Во вторую категорию входили горожане и крестьяне, несшие тягло (повинности) в пользу государства и владельцев. К третьей причисляли зависимое население страны. Все категории населения являлись подданными царя, были прикреплены либо к месту службы, либо к месту жительства, либо к земле и землевладельцам. Таким образом, в XVII в. сформировался особый тип служилого государства с общегосударственной системой крепостного права.
Государственный строй России в XVII в. представлял собой монархию.256 Проблемой XVII в. был выбор между самодержавной и ограниченной властью государя. Еще в условиях Смуты оформилось два варианта ограничения царской власти: аристократический – соправление с Боярской думой при Василии Шуйском и демократический – соправление с Земским собором, нашедшее отражение в договоре с Владиславом. Среди исследователей нет единого мнения о том, какой - ограниченной или неограниченной была монархия при первом Романове. Так В.Татищев считал, что власть царя ограничивалась, и это нашло отражение в специальной «Ограничительной записи». С.Платонов утверждал, что «царь
256 С 1613 по 1645 гг. страной управлял Михаил Федорович Романов. С 1645 по 1676 гг. на престоле находился Алексей Михайлович Романов. С 1676 по 1682 гг. царствовал Федор Алексеевич Романов. С 1682 по 1689 гг. на троне сидели братья Иван V и Петр I Романовы при регентстве их сестры Софьи Алексеевны, с 1689 по 1696 гг. – те же Иван V и Петр I, но уже без Софьи. С 1696 г. Петр I стал править единовластно.
99
Михаил ограничен во власти не был, и никаких ограничительных документов от его времени до нас не дошло».257 Некоторые историки, признавая факт отсутствия письменного документа, говорят о существовании устного обещания Михаила не править без общества.
Всовременной литературе утвердилась характеристика государственно-политического строя России первой половины XVII в. как сословно-представительной монархии. Царь делился своей властью с представителями различных сословий. К этому его подталкивало ряд
обстоятельств. Михаил не мог игнорировать народ, благодаря которому была прекращена Смута. Восстановление разоренной страны258, наведение в ней порядка, защита внешних границ259 были возможны только при поддержке широких слоев общества. На первого Романова еще оказывали влияние традиции, обязывавшие государей советоваться с лучшими людьми,
особенно с боярской аристократией. Опираться на сословия Михаила побуждали его молодость, неопытность,260 желание заработать авторитет и утвердить новую династию на престоле, а также, показать себя демократичным правителем в глазах мирового сообщества. Поэтому Михаил Федорович в годы своего царствования опирался на всю систему сословных органов России.
Вцарствование Михаила Федоровича важнейшим звеном государственного управления стал Земский Собор. В отличии от эпохи Ивана IV Земские Соборы при этом монархе работали непрерывно - в период с 1613 по 1621 гг. они вообще собирались ежегодно. Более демократическим стал их состав, возросли роль и компетенция. Для Земских Соборов времен первого
Романова было характерно преобладание выборного элемента над
257Платонов С.Ф. Указ. соч. С.348.
258По описанию современников в 1613 г. «воистину печально было положение русской земли. Города русские и области Москвы до любого села на окраинах, были в развалине, пуста была казна государственная и нищ народ, обезлюдели, впали в ничтожество внутренние области. По всей дороге от Новгорода до Москвы встречались одни только пустые деревни с избами, полные трупов и костей».
259Во многих районах страны свирепствовали бандитские шайки. Так в Астрахани засел атаман И.Заруцкий, объявивший царем сына Марины Мнишек, а себя правителем казацкого царства. Однако его не поддержало донское и терское казачество, что позволило правительскому войску разбить отряд Заруцкого, поймать и казнить вместе с сыном Марины. Сама Марина скоро умерла в тюрьме. Долгое время, также, приходилось сдерживать попытки Швеции и Польши поживиться за счет русских земель.
260В литературе по-разному оценивали способности первого Романова. Одни ученые утверждали, что Михаил от природы был умным, мягким, человеком и
незаурядным правителем. Другие считали его посредственной личностью неспособной к государственной деятельности. В.Ключевский, например, говорил, что в 1613 г. избрали «не способнейшего царя, а только удобнейшего». Н.Костомаров отмечал, что «Михаил был меланхолического нрава и не одарен блестящими способностями».
100
должностным,261 широкое представительство низших сословий.262 Этому способствовало отсутствие имущественного ценза при выдвижении в Земский Собор. Главным был нравственный показатель, избрание «крепких, разумных, добрых» людей. В ведении Земских Соборов находился широкий спектр вопросов, включая: избрание царя, изменение в законодательстве, налогообложение, присоединение новых территорий. На основании решений соборов Михаил Федорович составлял свои указы. Благодаря активной деятельности этих органов управления к середине XVII в. удалось преодолеть негативные последствия Смуты, восстановить страну.
Вместе с тем Земские Соборы в России отличались от западноевропейских парламентов того времени. На Западе в постоянно действующих парламентах кипели страсти, разворачивались бурные дискуссии, отстаивались сословные интересы, жестко критиковалась высшая власть. Земские Соборы в России рассматривались царем и его окружением как временные органы управления, необходимые для решения назревших после Смуты, конкретных проблем. Соотношение в Соборе выборных от различных сословий не регулировалось и постоянно менялось. Депутаты лишь излагали свое мнение, а окончательное решение было прерогативой верховной власти. Как правило, Земские Соборы соглашались с предложениями царского окружения. Более того, они были союзниками монарха, Боярской думы и церкви. Учитывая, что Земские Соборы не имели самостоятельного политического значения, многие историки считают, что в первой половине XVII в. существовали только элементы сословнопредставительной монархии. Другие ученые полагают, что в этом проявилась цивилизационная особенность русской сословной монархии, когда представительный орган, обладая реальной властью, выступал не противовесом, а, наоборот, был условием укрепления царизма, помогал легитимации новой династии. Однако, уже в те времена, передовые русские люди думали о совершенствовании российского парламента. В 1634 г. стряпчий И.Бутурлин составил проект преобразования Земского Собора, предложив распространить принцип выборности на всех участников этого собрания, ограничить сроки полномочий для высших должностных лиц, превратить Земский Собор в постоянно действующий орган управления. Но царь и Боярская дума не согласились на реализацию замыслов данного деятеля.
Михаил Романов опирался в своем правлении и на традиционный орган власти Боярскую думу, куда выдвигало своих представителей феодальное сословие. Она играла роль высшего аристократического совета
261 В заседаниях Земских Соборов обязательно участвовали царь или его представитель, члены Боярской думы и высшее духовенство, которых не выбирали.
262 По утверждению В.Ключевского в Земские Соборы избирались даже владельческие крестьяне. Ключевский В.О. Указ.соч.С.180-181.