4 курс / Общая токсикология (доп.) / Организация_санитарно_гигиенических_и_лечебно_профилактических_мероприятий

Таблица 5.3

Критерии для принятия неотложных решений в начальном периоде аварийной ситуации (НРБ-99)

* Только для щитовидной железы

Таблица 5.4

Критерии для принятия решения об отселении и ограничении потребления загрязненных пищевых продуктов (НРБ-99)

I 000 за все время отселения

Если предотвращаемое защитным мероприятием облучение превосходит уровень А, но не достигает уровня Б, решение о вы­ полнении мер защиты принимается по принципам обоснованно­ сти и оптимизации С учетом конкретной обстановки и местных условий.

Если уровень облучения, предотвращаемого защитным меро­ приятием, достигает и превосходит уровень Б, необходимо вы­ полнение соответствующих мер защиты, даже если они связаны с нарушением нормальной жизнедеятельности населения, хозяй­ ственного и социального функционирования территории2.

В практике радиационной защиты населения предполагает­ ся использование производных уровней вмешательства (ПУВ), которые выражаются в измеряемых радиационных величинах,

91

отнесенных к началу вмешательства, и выполняются по формуле:

m b { t 0) = E p(t0) /k E{t0),

где Ep{t0) — ожидаемая мощность эффективной дозы в момент времени t0; kE(t0) - коэффициент дозового преобразования от из­ меряемого параметра к Е (t0) [3].

Для двух важных частных случаев: экспоненциального спада мощности ожидаемой дозы / 7 (t) = e_A(/ V и степенного спада мощ­ ности дозы с показателем п (для п >1) f 2(t) = (t/t0) n связь меж­ ду ПУВ((0) и критерием вмешательства в форме предотвращен­ ной дозы Е0 может быть вычислена по формулам:

П У В ^ ) - Eak/K^t0)n и

ПУВ2(t0) - Еа(п—1) / kE(t0)r\t0 соответственно,

где ц - дозовая эффективность, равная отношению предотвра­ щенной дозы к ожидаемой (Е /Ер).

Для установления ПУВ требуется моделирование переноса РВ в окружающей среде и их поступления в организм человека. При выборе моделей, используемых для установления ПУВ, рекомен­ дуется, чтобы они были реалистичными и специфическими для рассматриваемых условий. При выборе ПУВ должны учитывать­ ся простота и быстрота измерения данного параметра на аварий­ ной территории. С этой точки зрения, мощность дозы - явно предпочтительнее других параметров радиационной обстановки.

Примером ПУВ могут служить критерии для ограничения по­ требления загрязненных продуктов питания в первый год после возникновения аварии, выраженные в виде удельной активности радионуклида (табл. 5.5).

Таблица 5.5

Критерии для принятия решений об ограничении потребления загрязненных продуктов питания в первый год

после возникновения аварии (НРБ-99)

92

Аналогичные ограничения в случае ядерной аварии введены

вправила международной торговли (табл. 5.6) [4].

Другой пример - критерии для принятия решений и ПУВ при

авариях с ЯБП (табл. 5.7) [5].

Их специфика: характерное соединение плутония в аэрозолях - диоксид плутония; основной путь его поступления в организм че­ ловека - ингаляционный; воздействующий радиационный фактор - внутреннее облучение легких, а с течением времени, по мере вы­ ведения плутония из легких - внутреннее облучение костных по­ верхностей и печени. На практике в аварийном выбросе могут

быть несколько радионуклидов, и об­ лучение может одновременно проис­ ходить по нескольким путям. В этом случае требуется установить ПУВ, имеющие отношение к рассматрива­ емой защитной мере, для каждого радионуклида и каждого пути облу­ чения. Как правило, ПУВ вводятся для наиболее важных радиацион­ ных параметров, как с точки зре­ ния их радиологической значимос­ ти, так и доступности измерения.

В Приложении 5.1 приведен при­ мер расчета ПУВ (концентрация '311 в атмосферном воздухе, мощность дозы гамма-излучения), соответст­ вующих критериям для принятия неотложных решений в начальном периоде аварийной ситуации. В При­ ложении 5.2 даны дозовые коэф­ фициенты, устанавливающие связь между измеряемыми радиационными характеристиками и дозой облучения.

Несмотря на то, что установление ПУВ и оценка дозовых нагрузок на население находится в компетенции органов здравоохранения, механизм реализации этих требований носит комплексный, межведомственный ха­ рактер, основанный на разграниче­ нии ведомственных функций и взаи­ модействий различных сил и средств, привлекаемых к ЛПА.

93

Таблица 5.7

Дозовые и производные уровни вмешательства

вслучае аварийного диспергирования плутония

вокружающую среду [5]

* НУ - нижний уровень; ВУ - верхний уровень

5.3. Ограничение облучения лиц, принимающих участие в минимизации медико-санитарных последствий радиационной аварии

Условно можно выделить три группы лиц, которые могут под­ вергнуться облучению в результате аварии:

• свидетели аварии - оперативный и вспомогательный персо­ нал, находящийся в момент аварии на рабочих местах аварий­ ного объекта, а также отдельные лица из населения, находящи­ еся в момент аварии в непосредственной близости к аварийно­ му объекту (источнику);

•участники аварийных работ из числа профессиональных работников (в том числе свидетели аварии), которые в повсед­ невной деятельности работают непосредственно с ИИИ;

•участники аварийных работ, которые в повседневной дея­ тельности не имеют контакта с ИИИ (медики, военнослужащие,

9 4

сотрудники милиции и др.). Эти лица должны иметь статус (удо­ стоверение) спасателя, приравниваются к персоналу и на них распространяются нормативы аварийного облучения, а также правила направления на аварийную работу (НРБ-99).

Фактическую дозу внешнего и внутреннего облучения для сви­ детелей аварии предвидеть невозможно. При установлении факта аварии должны быть приняты все возможные меры для сведения к минимуму внешнего облучения и поступления радионуклидов

ворганизм лиц из этой группы.

Вотношении лиц, участвующих в аварийных работах, ограни­ чение доз регламентируется таким же ооразом и на тех же прин­ ципах, что и для персонала при нормальных условиях эксплуата­ ции ИИИ, за исключением ситуаций, когда нет возможности принять меры, исключающие превышение дозового предела. По­ вышенное облучение может быть оправдано лишь спасением лю­ дей, предотвращением развития аварии и облучения большого числа людей.

Вэтих ситуациях в соответствии с НРБ-99 допускается плани­ руемое повышенное облучение (ППО). К работам по ЛПА, преж­ де всего, привлекаются аварийные бригады. В необходимых слу­

чаях - лица из персонала, не имеющие противопоказаний, при их письменном согласии после информирования о возможных до­ зах облучения и риске для здоровья. Женщины к таким работам могут быть допущены лишь в исключительных случаях.

Запрещается привлекать к работам с ППО профессиональных работников, военнослужащих и других лиц, не достигших 30летнего возраста3.

Планируемое повышенное облучение в дозе не более 100 мЗв/год и в двукратных значениях эквивалентных доз, приведенных в табл. 5.1, допускается с разрешения территориальных органов госсанэпиднадзора, а облучение в эффективной дозе до 200 мЗв/год и в четырехкратных значениях эквивалентных доз - только

сразрешения федерального органа госсанэпиднадзора4. Повышенное облучение не допускается:

•для работников, ранее облученных в течение года в результате аварии или запланированного повышенного облучения в эффек­ тивной дозе 200 мЗв или в эквивалентной дозе, превышающей

в4 раза соответствующие пределы доз, приведенные в табл. 5.1;

•для лиц, имеющих медицинские противопоказания для работы

сИИИ (Приложение 5.3).

Лица, подвергшиеся облучению в эффективной дозе, превыша­ ющей 100 мЗв в течение года, при дальнейшей работе не должны подвергаться облучению в дозе свыше 20 мЗв/год.

9 5

Облучение в эффективной дозе свыше 200 мЗв в течение года рассматривается как потенциально опасное. Лица, подвергшиеся такому облучению, должны немедленно выводиться из зоны об­ лучения и направляться на медицинское обследование. Этим ли­ цам последующая работа с ИИИ может быть разрешена только в индивидуальном порядке с учетом их согласия по решению ме­ дицинской комиссии.

Работы по ЛПА и выполнение других мероприятий, связанных с возможным переоблучением персонала, проводятся под строгим радиационным контролем по специальному разрешению (допуску), где определяются предельная продолжительность работы, средства защиты, фамилии участников и лица, ответственного за выпол­ нение работ.

Примечания

1 Радиационные аварии, происходившие за последние полвека в раз­ личных странах мира, наглядно продемонстрировали необходимость раз­ работки и внедрения специфических радиационно-гигиенических регла­ ментов защиты населения и персонала, в частности, регламентов по проведению эвакуации, йодной профилактики, ограничению потребле­ ния загрязненных продуктов питания, дозовым ограничениям для участ­ ников ЛПА [1 ,6, 7]. В 1990 г. МКРЗ сформулировала свои рекомендации, которые составили основу построения современной системы радиацион­ ной защиты в большинстве стран мира, включая Россию [8]. В них про­ водится четкое различие между деятельностью, связанной с ИИИ, кото­ рая приводит к дополнительному облучению людей (так называемая практическая деятельность), и деятельностью, которая уменьшает суще­ ствующее облучение (вмешательство). Для этих двух видов деятельнос­ ти строятся две независимые друг от друга подсистемы радиационной за­ щиты. Однако разделение различных ситуаций на практическую деятельность и вмешательство не всегда является очевидным. Поэтому МКРЗ дала следующие дополнительные разъяснения:

• практическая деятельность характеризуется, во-первых, возможностью осознанного планируемого выбора - стоит или не стоит осуществлять данную практическую деятельность, которая создаст дополнительное об­ лучение, и, во-вторых, возможностью заблаговременного ограничения облучения до социально приемлемого уровня путем введения защитных барьеров между ИИИ и человеком;

• аварийное вмешательство используется для улучшения уже сложив­ шейся радиационной обстановки на местности путем снижения дозы об­ лучения [8,9].

Интегральные критерии вмешательства представляют собой ожидаемые уровни радиационного воздействия за фиксированный период времени от всех видов и путей аварийного облучения, которые являются неприемле­ мыми и должны быть снижены комплексом возможных мер радиационной защиты. Обоснование интегральных критериев вмешательства в форме

96

поглощенной дозы находится в компетенции радиобиологии. Эти крите­ рии являются одноуровневыми, так как при их обосновании не учитыва­ ются социально-экономические факторы и масштаб аварии. Численные значения интегральных критериев представляют собой границу, при превышении которой возможны клинически определяемые детерминиро­ ванные эффекты, и поэтому вмешательство всегда обосновано. В меж­ дународных рекомендациях и НРБ-99 введены интегральные критерии вмешательства, основанные на пороговых дозах детерминированных эф­ фектов для острого и хронического облучения. Так, для острого облуче­ ния пороговые дозы за 2 сут принимаются равными: 1 Гр - для всего тела, 6 Гр - для легких, 3 Гр - для кожи, 5 Гр - для щитовидной железы, 2 Гр - для хрусталика глаза, 3 Гр - для гонад и 0,1 Гр - для плода [1]. Эти кри­ терии следует сравнивать с оценками максимальных ожидаемых доз у лиц из населения за соответствующие периоды времени.

Дифференциальные критерии вмешательства рекомендуется устанав­ ливать в форме значения предотвращаемой дозы от отдельных или всех видов облучения, выше которого следует проводить конкретное защитное действие. Именно на эти критерии распространяются принципы обосно­ вания вмешательства и оптимизации защитных мероприятий, которые требуют индивидуального подхода и анализа каждой аварийной ситуа­ ции. Отмечая очевидную привлекательность и логичность использования предотвращаемой дозы как меры снижения ожидаемого радиационною ущерба, необходимо указать на ее некоторые слабые стороны:

• концепция предотвращенной дозы справедлива только в рамках ли­ нейной беспороговой гипотезы действия ионизирующего излучения, ко­ торая допускает применение одного и того же формального аппарата оп­ тимизации при анализе фактических и предотвращенных доз;

•индивидуальная предотвращенная доза как разность между ожидае­ мой и фактической дозой является принципиально не воспроизводимой величиной для конкретного облучаемого лица, что ограничивает приме­ нение концепции предотвращенной дозы для радиационной защиты ин­ дивидуума;

•оценки предотвращенной дозы могут иметь значительную погреш­ ность, обусловленную погрешностями прогноза ожидаемых доз и эффек­ тивности защитного мероприятия, а также погрешностью финансовоэкономических расчетов в процедуре оптимизации.

Таким образом, результат анализа при обосновании критериев вмеша­ тельства, предъявляемый для принятия решений, может иметь значи­ тельную неопределенность. Поэтому концепцию предотвращенной дозы следует рассматривать, прежде всего, как руководящую идею рацио­ нальности при обосновании вмешательства. С этими оговорками следует рассматривать критерии вмешательства по уровням предотвращенной дозы за первые 10 сут после аварии: 5-50 мГр для укрытия; 50-500 мГр - для эвакуации; 100—1 000 мГр - на щитовидную железу у детей и 250- 2 500 мГр —на щитовидную железу у взрослых для йодной профилактики (НРБ-99). После того, как уровни вмешательства установлены и защит­ ные мероприятия начали осуществляться, возникает вопрос о целесооб­ разности их продолжения или прекращения. Проблема прекращения

97

вмешательства наиболее остро стоит в отношении долгосрочных меро­ приятий по радиационной защите населения. Для ситуаций хроническо­ го поставарийного облучения населения МКРЗ предлагает использовать следующие виды критериев:

• уровни невмешательства, которые применяются в отношении потре­ бительских товаров, в частности пищевых продуктов; предполагается, что ниже этих уровней не должны устанавливаться никакие барьеры и запреты на торговлю (экспорт/импорт); рекомендуемый дозовый кри­ терий ддя каждой из 3 групп товаров —пищевые продукты, строительные материалы и прочие потребительские товары —составляет -1 мЗв/год;

• уровни вмешательства, которые представляют собой минимальную величину предотвращаемой годовой дозы путем проведения конкретно­ го защитного мероприятия, при котором вмешательство можно считать обоснованным; например, по оценкам МАГАТЭ, дезактивация местнос­ ти, как правило, обоснована при предотвращенной дозе 10 мЗв/год;

• уровни действия, которые выражаются в измеряемых величинах, на­ пример, в плотности радиоактивного загрязнения местности: при их пре­ вышении вмешательство, как правило, оправдано [9].

Следует отметить два отличия уровней вмешательства, используемых

вранней фазе аварии и в ситуациях хронического облучения. Если

впервом случае предотвращенная доза оценивается за весь период вли­ яния конкретного мероприятия на снижение дозы, то во втором —за

фиксированное время (календарный год). Кроме того, уровни вмеша­ тельства, рекомендуемые МКРЗ для срочных мер, представляют собой верхние значения предотвращенных доз, выше которых вмешательство почти всегда оправдано, в то время как уровни вмешательства при хрони­ ческом облучении указывают нижнюю границу предотвращаемой дозы, выше которой защитная мера может быть внедрена при дополнительном обосновании [10]. Перестановка акцентов для критериев весьма показа­ тельна. Действительно, в ранней фазе аварии, когда уровни радиационно­ го воздействия велики и могут представлять реальную угрозу здоровью людей, важно указать верхнюю границу. В поздней фазе аварии более ак­ туальным становится вопрос о прекращении аварийного вмешательства, т.е. об установлении критерия нижней границы вмешательства.

Международная комиссия по радиологической защите подчеркивает, что предварительно установленные критерии будут способствовать при­ нятию своевременных решений и эффективному распределению ресур­ сов при долгосрочном планировании, однако их абсолютизация и некор­ ректное использование без учета местной специфики может вступить в противоречие с принципами обоснования и оптимизации. В осторожной форме МКРЗ впервые предложила использование общих справочных уровней вмешательства для ситуаций хронического облучения. В каче­ стве дозиметрической величины рекомендуется применять суммарную годовую дозу от всех источников хронического облучения человека (ис­ ключая профессиональное и медицинское облучение). Используя эту до­ зиметрическую величину, полезно проанализировать, по крайней мере, 4 важные ситуации вмешательства:

98

•при отселении с загрязненных после радиационной аварии террито­ рий на территории с более высоким природным радиационным фоном,-

•если защитная мера, предотвращающая дозу по одному компонен­

ту облучения, ведет к возрастанию роли другого компонента (на­ пример, вынужденная смена диеты питания),-

• если радиационное воздействие представляет собой сочетание по­ вышенного природного облучения и облучения от прошлой практи­ ческой деятельности или аварийных ситуаций;

• при анализе фактической радиационной обстановки после приме­ нения системы радиационной защиты для вмешательства.

При этом МКРЗ считает, что эти общие справочные уровни вмеша­ тельства не должны использоваться для «конкурентной борьбы» в отно­ шении радиационной защиты от отдельных составляющих облучения. Например, доминирующий вклад радона в общее облучение не означа­ ет, что имеющиеся ресурсы на радиационную защиту должны быть ав­ томатически направлены на снижение облучения от радона. Более того, низкие уровни суммарной годовой дозы не являются безусловным осно­ ванием для того, чтобы защитная мера не осуществлялась в отношении какого-либо компонента облучения и, наоборот, высокие уровни сум­ марной годовой дозы не обязательно требуют вмешательства. С указан­ ными оговорками общие справочные уровни вмешательства будут вы­ глядеть следующим образом:

•менее 10 мЗв/год —вмешательство вряд ли обосновано для некоторых ситуаций хронического облучения;

•более 100 мЗв/год - вмешательство почти всегда обосновано в любых возможных ситуациях.

Необходимо отметить, что публикации МКРЗ носят рекомендатель­

ный характер. Тем не менее, в России были нормативно закреплены уровни невмешательства в отношении пищевых продуктов, поступаю­ щих в торговую сеть, - СанПиН 2.3.2.560-96 - согласующиеся с реко­ мендациями МКРЗ [11]. Действующие в настоящее время санитарные правила и нормы - СанПиН 2.3.2.1078-01 основаны на таком же подходе.

2 Порядок применения критериев вмешательства можно пояснить на следующем гипотетическом примере. В результате аварии на АЭС во внешнюю среду выброшены РВ. Согласно экспрессным оценкам ожида­ ется, что поглощенные дозы за первые сутки не достигнут критериев бе­ зусловного срочного вмешательства, но могут превысить в ряде населен­ ных пунктов 50 мГр на все тело за первые 10 сут (см. табл. 5.2, 5.3). С учетом местных особенностей принимается решение провести эвакуа­ цию в тех населенных, пунктах, где доза за указанный период времени может превысить 100 мГр на все тело. В зависимости от радиационной обстановки и метеорологической ситуации перед эвакуацией могут быть проведены укрытие населения и йодная профилактика, в первую оче­ редь среди детей. После проведения эвакуации и уточнения фактичес­ кой радиационной обстановки выясняется, что в ряде эвакуированных населенных пунктов обстановка благополучная и население может быть возвращено. По остальным эвакуированным населенным пунктам про­ гнозируется, что доза за первый год может превысить критерий 200 мЗв,

99