- •Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения Предисловие
- •От автора
- •Глава I. Отражение концептуальных проблем противодействия правосудию в практике арбитражных судов
- •1. Противодействие правосудию с использованием процессуальных средств: вопросы процессуального регламента, процессуального правонарушения и доброй совести а. Исходные положения
- •В. Воспрепятствование правосудию и создание препятствий к рассмотрению дела. Тождественны ли эти понятия?
- •С. О причинах противодействия правосудию или всегда ли намеренное создание помех судебному производству свидетельствует о ненадлежащем поведении?
- •2. Общие проблемы применения норм о злоупотреблении процессуальными правами в практике российских судов а. Последствия злоупотребления процессуальным правом
- •В. Отсутствие в судебной практике четкого разграничения понятий. О некоторых причинах вынужденного нарушения участниками арбитражных споров процессуальных норм
- •С. Злоупотребление процессуальным правом и уклонение от процессуальных обязанностей. Злоупотребление процессуальным правом и неиспользование права
- •D. Применение последствий злоупотребления, не предусмотренных законом
- •E. Ссылка на злоупотребление при отсутствии видимой необходимости в этом
- •F. Злоупотребление правом и дозволительное поведение
- •G. Мотивация выводов о злоупотреблении
- •Н. Несовершение судом действий, императивно предписанных законом, со ссылкой на злоупотребление процессуальным правом
- •I. Различия в квалификации
- •J. Дефиниции
- •3. Понятие явно необоснованного обращения в суд и злоупотребления правом подачи жалоб в практике Европейского Суда по правам человека
- •А. Явная необоснованность жалобы (части жалобы)
- •В. Злоупотребление правом подачи жалобы
- •1. Создание препятствий к рассмотрению дела с использованием правил о формировании состава суда а. Подача заявления о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей
- •В. Подача заявления об отводе
- •1. Указание истцом не соответствующего действительности адреса ответчика, несообщение суду известного истцу адреса ответчика
- •2. Уклонение от получения судебных извещений
- •3. Заявление о перемене адреса
- •В. Квалификация арбитражными судами поведения, свидетельствующего об уклонении стороны от получения судебных извещений
- •3. Невыполнение предложений и указаний арбитражного суда
- •4. Подача заявления о принятии обеспечительных мер или об их отмене с последующим обжалованием принятого определения
- •5. Приостановление судебного производства а. Возбуждение ответчиком параллельного судебного процесса в целях приостановления производства по ранее возбужденному делу
- •В. Возбуждение уголовного дела в целях приостановления производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом
- •С. Заявление о фальсификации доказательств в целях назначения экспертизы
- •6. Инспирирование вступления в дело новых лиц в целях отягощения судебного процесса
- •Глава III. Процессуальные средства воспрепятствования осуществлению правосудия с использованием производств по пересмотру судебных актов
- •1. Общая характеристика процессуальных условий, позволяющих использовать институт пересмотра судебных актов как средство затруднения рассмотрения дела а. Исходные положения. Обзор литературы
- •В. Полномочия суда решать вопрос о приемлемости жалобы
- •2. Наиболее распространенные приемы осложнения судебного процесса путем обжалования судебных актов а. Обжалование промежуточных судебных актов
- •1. Обжалуемые и необжалуемые определения. Возражения в отношении определений
- •2. Определения, препятствующие движению дела
- •В. Подача жалоб, заведомо дефектных по форме и содержанию (ст. 260, 277 апк)
- •С. Инспирирование обжалования судебных актов не участвующими в деле лицами
- •3. Подходы федеральных судов к оценке действий по инициированию пересмотра судебных актов в целях воспрепятствования рассмотрению дела. Спорные вопросы кассационной практики
- •А. Подача кассационной жалобы в целях воспрепятствования рассмотрению дела в суде первой инстанции
- •В. Подача кассационной жалобы в целях воспрепятствования завершению апелляционного производства
- •С. Подача апелляционной жалобы в целях воспрепятствования рассмотрению дела в суде кассационной инстанции
- •D. Подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в целях воспрепятствования кассационной проверке этого акта
- •Заключение
- •Международно-правовые акты
- •Решения Европейского Суда по правам человека
- •Акты высших судебных органов
- •Судебная практика федеральных арбитражных судов *(155) Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
- •Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
- •Федеральный арбитражный суд Московского округа
- •Федеральный арбитражный суд Уральского округа
- •Федеральный арбитражный суд Центрального округа
- •Литература
Воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах: актуальные вопросы судебного правоприменения Предисловие
Создание препятствий к законному и своевременному разрешению дел, рассматриваемых арбитражными судами, - явление, хорошо известное практике, однако в науке процессуального права фактически не изученное.
Арбитражные суды разрешают споры в сфере экономической деятельности, где значимость принимаемых арбитражными судами актов для субъектов предпринимательской деятельности бывает весьма высокой. Это обстоятельство приводит к концентрации усилий многих профессиональных судебных представителей участников арбитражных споров на выработке приемов, позволяющих либо отсрочить вынесение неблагоприятного для клиента решения, либо преодолеть или, по крайней мере, сгладить отрицательные для него последствия вступления в законную силу судебного акта, либо обесценить результат соответствующей судебной деятельности, а по возможности и вовсе избавиться от ненужного и опасного для стороны судебного процесса.
Соответствующие приемы, как правило, основаны на использовании сугубо процессуальных средств, т.е. на "эксплуатации" возможностей, предоставляемых самим процессуальным регламентом.
Приведенный в монографическом исследовании А.И. Приходько анализ судебно-арбитражной практики показывает, как именно реализуются эти приемы, какие конкретно нормы процессуального законодательства позволяют лицам, заинтересованным в затягивании, в остановке или в прекращении судебного производства, добиваться своих целей, что мешает судам препятствовать перехвату стороной управления движением дела, направлению процесса в нежелательное русло, не ведущее к разрешению спора и защите права.
В таком ракурсе соответствующие проблемы не только никогда не рассматривались, но даже не ставились, и в этом смысле представляемая вниманию читателя книга по-своему уникальна.
Автору удалось именно то, что редко сочетается в большинстве исследований в области права, а именно проследить отражение рассматриваемых в работе теоретических проблем в реальной судебной практике. Соответствующие проблемы теории рассматриваются в книге не абстрактно, а через призму судебного правоприменения, и это делает исследование особенно убедительным.
Именно на основе глубокого анализа обширной судебной практики по предмету исследования автор, с одной стороны, приходит к широким и интересным теоретическим обобщениям, а с другой - формулирует вполне конкретные предложения по преодолению соответствующих негативных тенденций путем совершенствования арбитражного процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Как и всякое научное исследование, а тем более в сфере мало изученной, монография А.И. Приходько содержит немало дискуссионных положений. Но это не является ее недостатком, скорее наоборот. Книга заставляет размышлять, с автором хочется спорить, а это значит, что исследование не оставляет равнодушным, оно по-настоящему интересно и полезно.
Впрочем, читатель и сам имеет возможность в этом убедиться.
Член - корреспондент Российской академии наук, доктор юридических наук, профессор |
В.Ф. Яковлев |