3.2 Проблема нормативного закрепления правил законодательной техники

В условиях построения правового государства существенно повышаются требования к технике подготовки законопроектов и других нормативных актов, к качеству их оформления. Точность и ясность правовых формулировок, их логическая связь и последовательность, использование единых приемов изложения юридических предписаний и структурных элементов нормативных актов во многом определяют эффективность их действий.

Создание законов – дело во многом творческое и, как любой творческий процесс, предполагает серьезное, вдумчивое и ответственное к себе отношение, требует накопления определенных знаний, овладения искусством использования этих знаний для создания нужных обществу законов. Такому использованию знаний в законотворчестве существенную помощь оказывает правовая культура и законодательная техника, которые призваны помочь законодателю относительно правильного, юридического, строгого формирования законодательных актов, конструирования законов, систематизации законодательного материала ^[1].

Применяемые в настоящее время для систематизации законодательства высокотехнологичные аппаратные и программные средства предъявляют более высокие требования к профессиональной логике текста нормативного правового акта в целом, к построению и содержанию его структурных элементов, а также к используемому категорийному аппарату – юридическим терминам, словосочетаниям, которые должны нести однозначную смысловую нагрузку и одинаково восприниматься теми, кто разрабатывал нормативный правовой акт, субъектами, наделенными властными полномочиями по утверждению акта, а так же теми лицами, которым нормативный акт адресован, кто должен осуществлять толкование его положений, либо реализовывать в правоприменительной деятельности. Перечисленные и некоторые другие требования по соблюдению правил и приемов подготовки нормативных правовых актов принято обозначать понятием юридическая (законодательная, правотворческая) техника^[2].

Обратившись к настоящему периоду, можно утверждать, что результаты правотворческой деятельности на всех уровнях (речь идет и о законах, и о подзаконных актах) далеки от совершенства. Обычно это выражается в наличии противоречий с другими актами, терминов, значение которых неясно не только гражданам, но и профессиональным юристам, внушительности и массивности текста, внутренней несогласованности положений нормативного акта. Опыт Российской Федерации и других стран убедительно свидетельствует о том, что чем ниже техническое качество действующих в государстве нормативных правовых актов, тем больше появляется возможностей для проявления безответственности, фактов нарушения законности, что неизбежно приводит к низкому уровню правопорядка в обществе. Кроме того, нельзя забывать и о том, что небрежно составленные, имеющие многочисленные нарушения требований законодательной техники акты самим фактом своего существования весьма пагубно воздействуют на формирование правового сознания граждан и должностных лиц и способствуют распространению такого крайне нежелательного для общества явления, как правовой нигилизм и на бытовом, и на ведомственном уровнях.

Для минимизации перечисленных последствий низкого качества нормативных правовых актов необходимо соблюдать требования, разработанные в рамках законодательной техники. Законодательная техника – собирательное понятие, комплексное по своему характеру, сущностная сторона которого сводится к обособлению знаний, с помощью которых создается и действует право, т.е. знаний о технико-юридическом инструментарии правового регулирования.

В действующем законодательстве практически не отражены те юридические средства, приемы, правила, которые составляют законодательную технику, предназначенные для правильного восприятия нормативного правового акта, для нахождения его места в системе законодательства. Также можно отметить, что ни законодательство, ни юридическая наука не рассматривают вопросы о субъектах, которые уполномочены применять эту специально-юридическую методику подготовки нормативных правовых актов. Вполне очевидно, что такой субъект должен отвечать определенным требованиям. Если следовать логике содержания данного понятия то такими субъектами должны обязательно являться парламентарии, которые наделены конституционными полномочиями по воплощению государственной воли в юридическую форму в законодательном процессе.

Законодательная техника непосредственно зависит от правовой политики государства. Чем больше оно уделяет внимания вопросам эффективности законодательства, реальному укреплению законности, тем больший интерес проявляется к проблемам законодательной техники, совершенству технической стороны действующих нормативных актов^[3]. Юридическая политика в вопросах систематизации законодательства определяет не только эффективность применяемых в этом процессе юридико-технических приемов и средств, с ее помощью осуществляется планирование систематизационных мероприятий (в том числе кодификационных) на текущую и долгосрочную перспективу, разрабатывается оптимальная система организации кодификационного правотворческого процесса.

Вопросы законодательной техники включают методические правила работы над текстом проектов нормативно-правовых актов, единообразное оформление изменений и дополнений в нормативные акты, их полной или частичной отмены, способы объединения нормативных актов, приемы наиболее совершенного изложения мысли законодателя в статьях (пунктах) нормативного акта, выбор наиболее целесообразной его структуры, язык правового акта и юридическая терминология, перевод нормативного акта с одного языка на другой.

Методы законодательной техники при осуществлении систематизации законодательства можно разделить на четыре группы:

1) методы подготовки концепции нормативно-правового акта;

2) методы проектирования норм права и механизма их реализации в конкретных отношениях;

3) приемы подготовки текста нормативно-правового акта;

4) приемы составления прогнозов эффективности действия проектируемых норм права^[4].

По нашему мнению, юридическая техника, используемая при систематизации и совершенствовании российского законодательства, должна включать в себя следующие требования.

1. Безличность стиля нормативного акта. Несмотря на то, что нормативные правовые акты разрабатывают конкретные юристы и при обсуждении проектов таких нормативных правовых актов, как, например, кодексы, с докладами выступа­ют сами авторы (разработчики законопроектов), авторство нормативных правовых актов в их реквизитах никогда не указывается, поскольку закон или какой либо другой НПА исходит от имени всего государства, всей Российской Федерации и обязателен для всех граждан. В связи с этим в нормативном правовом акте не должно быть никакого намека на личность его разработчика. Помимо этого, в стилистическом плане нельзя использовать в проектах НПА сравнения, метафоры, гиперболы и т. п.

2. Логичное изложение норм права, связь между собой нормативных предписаний, имеющихся в НПА. Нормативный материал должен быть правильно и логично изложен. Присутствие логики в законотворчестве «негласно», но обязательно, ибо ее законы и правила подчиняют операции законодателя единицам русского языка, образуя внешне невидимую, но край­не важную логическую основу текста ^[5]. Данное требование должно соблюдаться автором проекта НПА на всем протяжении создания документа, как в начале текста, так и в конце. Выполнение данного требования выражается в соблюдении запретов на использование алогизмов, тавтологии, перескакивания смысла и других противоречий, приводящих к смысловому разнобою.

3. Компактное, краткое изложение норм права. Текст любого НПА должен быть четким, без лишних рассуждений, научных дискуссий и без эмоциональных характеристик. Например, нельзя использовать такие термины, как «тесное взаимодействие», «высокая эффективность» и т.п., которые широко могут применяться в отчетах и других ненорма­тивных документах. Даже процедурные нормы законов не должны изобиловать мельчайшими деталями, которые попросту могут затруднить применение данных актов, в результате чего может дать сбой весь механизм правового регулирования. Отдельные мельчайшие детали лучше закреплять в нормах подзаконных актов ^[6]. Тем не менее, компактность (краткость) нормативных правовых актов не должна отражаться на объеме необходимой информации, помещаемой в них. Законодатель должен четко и полно высказать ту или иную мысль (запрет, юридическую обязанность, дозволение, рекомендацию). Таким образом, форма конструкции нормативного правового акта не должна ущемлять его содержание.

Все эти недостатки не характеризуют законотворчество в целом, но они наносят ощутимый ущерб упорядочению действующего законодательства, вредно отражаются на правоприменительной практике, осложняют проведение систематизации законотворчества.

Таким образом, законодательная техника является комплексным юридическим понятием, связанным с юридической практикой субъектов правотворчества по созданию адекватных форм нормативных правовых актов посредством специального юридико-технического инструментария. Систематизация законодательства является одновременно одним из элементов этого инструментария и одной из функций законодательной техники, обеспечивающей должную систематизацию нормативных правовых актов.

Систематизация нормативных правовых актов предполагает упорядочение и совершенствование нормативного материала путем его внешней и внутренней обработки с целью поддержания системности законодательства и обеспечения субъектов права необходимой нормативно-правовой информацией и включает в себя несколько видов (способов): учет, инкорпорацию, консолидацию и кодификацию (подробнее об этом см. Раздел 7 настоящего исследования).

Роль законодательной техники в разных способах систематизации является различной в зависимости от того, подвергаются ли нормативные правовые акты внутренней (изменяется содержание НПА) или внешней (текст НПА остается неизменным) обработке. Очевидно, что наибольшее значение соблюдение приемов законодательной техники приобретает при осуществлении кодификации, которая имеет правотворческий характер и направлена на создание нового сводного НПА. Кодификация всегда вносит новые элементы в правовое регулирование. Результатом кодификации является кодификационный акт, который отличает юридическая и логическая целостность, сводный характер, значительный объем и сложное строение, широкий охват социальной сферы и главенствующее положение среди других отраслевых актов. Следование правилам законодательной техники обеспечивает высокое качество получившегося в результате кодификации нормативного правового акта, выражающееся в следующем:

текст нормативного правового акта построен просто, с употреблением четких и кратких формулировок;

кодифицированный нормативный правовой акт представляет собой единый, внутренне согласованный документ;

общеупотребительные, специальные юридические и другие термины являются ясными, однозначными, точными, устойчивыми, обладают адекватным формулированием.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вырабатывая современное определение законодательной техники нужно постоянно помнить, что ее основным назначением является решение проблем соотношения содержания и формы права. Цель ее заключается в придании законам такой формы, которая бы полностью соответствовала их содержанию и отвечала требованиям доступности, простоты и наглядности.

Вопрос о повышении технического уровня принимаемых в стране нормативных правовых актов, как показывает жизнь, – это далеко не праздный вопрос. От его решения в значительной мере зависит состояние законности и правопорядка.

Опыт нашей республики и других стран убедительно свидетельствует о том, что чем ниже техническое качество действующих в государстве нормативных правовых актов, тем больше появляется возможностей для разного рода манипуляций с ними. А это неизбежно приводит к различным нарушениям законности и низкому уровню правопорядка в обществе. Кроме того, нельзя забывать и о том, что небрежно составленные, имеющие многочисленные нарушения требований законодательной техники акты самим фактом своего существования весьма пагубно воздействуют на формирование правового сознания граждан и должностных лиц и способствуют распространению такого крайне нежелательного для общества явления, как правовой нигилизм и на бытовом, и на ведомственном уровнях.

Для решения проблем законодательной техники, можно выделить основные моменты:

представляется целесообразным разработка четких критериев качества правовых актов, выявление типичных законотворческих и правоприменительных ошибок, формирование действенных приемов, способов их преодоления;

повышению профессионального уровня лиц, участвующих в законотворческом процессе, могли бы способствовать постоянно действующие семинары, проводимые ведущими научными и учебными учреждениями совместно с депутатами Народного Совета и иными лицами, занимающимися законопроектной деятельностью.

Наконец, с низким техническим уровнем издаваемых в стране нормативных правовых актов нередко связаны обращения субъектов права в различные судебные инстанции и в другие государственные органы, что в конечном итоге оборачивается для общества большими и совершенно неоправданными материальными затратами, да и к тому же отвлекает судебные и иные органы от другой работы. Поэтому не случайно в последнее время в литературе очень остро стоит вопрос о необходимости повышения технического уровня принимаемых нормативных правовых актов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.Конституция Донецкой Народной Республики (от 14-го мая 2014 г.) .

2.Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Донецкой Народной Республики.

3.Азимов, Ч. Понятие и содержание права / Ч. Азимов. – М: Закон и бизнес.—2006.— 211с.

4.Вольф, М. Проблемы теории государства и права/ М.Вольф.— М.: Издательство иностранной литературы. - 1998.— 702 с.

5.Гражданское право / Под ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. – М.: Инфра-М, 2010. – 784 с.

6.Кашанина Т. В., Катании А. В. Основы российского права - учебник 2001 г.

7.Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права. Пособие для поступающих в юридические вузы 1999 г.

8.Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014.

9.Лазарев В.В. Основы права - Учебное пособие.

10.Нерсесян В.С. Современное право: формы и содержание // Вопросы правоведения. - 2011. - № 3. - С. 8-22.

11.Основы права : учебник для неюридических вузов и факультетов / под ред. В. Б. Исакова. - М. : Норма : ИНФРА-М, 2015.

12.Под ред. В.К. Бабаева. Теория государства и права: Учебник Под ред. В.К. Бабаева . — М.:Юристъ,2003. — 592 с.. 2003

13.Попов, А.А. Основы государства и права: Учеб. Пособие / А.А. Попов. — X.: Каравелла, 2008.— 308 с.

14.Правоведение: Учебник для вузов/ Под редакцией М.И. Абдулаева 2004 г.

15.Проблемы теории права и правореализации: Учебник / Отв. ред. Л.Т. Бакулина. - М.: Статут, 2017.

16.Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях (учебное пособие). - "Проспект", 2016 г.

17.Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 448 с.

18.Учебник для вузов. - М.: НОРМА, 2003. - с. 321.

19.Щеглов А.В. Профессиональная этика сотрудников органов внутренних дел: Курс лекций в 3 ч. - М.: ЮИ МВД России, 2001. Ч. 3.

20.Этика сотрудников правоохранительных органов: Учебник. /Под ред. проф. Г.В. Дубова. - М.: Издательство «Щит-М», 2003.