khenkin_s_m_politicheskie_sistemy_stran_yuzhnoy_evropy

идентичность, сдвинувшись к центру политического спектра, что позволило ей превратиться в основного политического соперника ИСРП.

ИСРП — старейшая испанская партия (образована в 1879 г.), многие годы стоявшая на марксистских позициях, в первое после! франкистское десятилетие входила в группу так называемых ра! дикальных социалистических партий (или партий «Юга» Евро! пы). В 1979 г. ее руководство, отказавшись от «устаревших классо! вых догм», исключило из определения соцпартии характеристику «марксистская». ИСРП обратилась к идеологическому плюрализ! му и стала проводить «реалистическую политику», основанную на прагматизме, став системной, традиционной социал!демократи! ческой партией.

Третья по степени влияния общенациональная партия Испа! нии — коммунистическая (КПИ), намного отстающая от двух первых по числу получаемых на выборах голосов избирателей. В свое время КПИ дистанцировалась от КПСС, приняв про! граммно!идеологическую платформу, близкую левой социал!де! мократии. Ныне она воспринимается как партия, наиболее по! следовательно защищающая интересы наемного труда. На парла! ментских и местных выборах КПИ выступает в составе коалиции Объединенная левая, блокируясь с более мелкими объединения! ми. Из региональных партий наиболее влиятельными, имеющими своих депутатов в Генеральных кортесах, являются Конвергенция и союз Каталонии и Баскская националистическая партия.

Партийное соперничество развивается в рамках модели уме! ренной многопартийности. В политической жизни Испании про! исходит постоянное чередование консенсусной модели, при кото! рой правящая партия не имеет большинства в кортесах, опираясь на поддержку каталонских и баскских националистов, и модели мажоритарной, когда «партия власти» обладает парламентским большинством. В соответствии с этой схемой в политическом процессе на постфранкистском этапе выделяются следующие фа! зы: 1977–1982 гг. — правительство меньшинства правоцентрист! ского Союза демократического центра (эта партия затем распа! лась) опиралось на поддержку националистов. 1982–1993 гг. — ка! бинет министров Испанской социалистической рабочей партии правил самостоятельно. 1993–1996 гг. — правительство меньшин! ства ИСРП опиралось на националистов. 1996–2000 гг. — сход!

61

ным образом вел себя кабинет министров Народной партии, не имевший большинства в кортесах. 2000–2004 гг. — НП, обладая парламентским большинством, властвовала самостоятельно. В 2004–2011 гг. правительства меньшинства ИСРП опирались на поддержку Объединенной левой и националистических партий. С декабря 2011 г. у власти правительство Народной партии, имею! щее абсолютное большинство в нижней палате парламента.

Партийная система Португалии, представлявшая в первое де! сятилетие после революции 1974 г. систему поляризованного плюрализма, претерпела заметную эволюцию. Со второй полови! ны 1980!х годов доминирующие позиции в ней занимают лево! центристская социалистическая (СП) и правоцентристская соци! ал!демократическая партии (СДП). Вместе они контролируют примерно 80% электората. Значительно уступают им по степени влияния правоконсервативная народная партия (НП, раньше она называлась социал!демократический центр) и коммунистическая партия.

Социал!демократическая и социалистическая партии, пооди! ночке или в коалиции с другими партиями, сменяют друг друга у руля правительственной власти. Так, в 1985–1995 гг. у власти находилось правительство СДП, в 1995–2002 гг. — СП, в 2002– 2005 гг. — СДП в коалиции с НП. В 2005–2011 гг. кабинет мини! стров сформировали социалисты. В июне 2011 г. в обстановке тя! желого экономического кризиса состоялись досрочные парла! ментские выборы, принесшие победу СДП.

Примечательная особенность политической жизни современ! ной Португалии — «сосуществование» президента и правительств различной политико — идеологической ориентации. Например, президенты!социалисты М. Соареш и Ж. Сампайо считавшие! ся левыми, в различные периоды своего правления «сосущество! вали» с кабинетами министров, формировавшимися СДП. В 2006– 2011 гг. кабинет министров СП «сосуществовал» с президентом А. Кавако!Силвой, который длительное время возглавлял СДП.

На социально!экономическое и политическое развитие Гре! ции наибольшее влияние в течение почти трех десятилетий ока! зывала левоцентристская партия ПАСОК (Всегреческое социали! стическое движение). Победив на парламентских выборах 1981 г. и сформировав правительство во главе с Андреасом Папандреу, ПАСОК взяла курс на создание социального государства. При

62

правлении ПАСОК была сформирована социально!экономиче! ская модель, просуществовавшая до глобального экономического кризиса конца 2000!х годов и характеризовавшаяся увеличением реальных доходов населения, опережавшим рост производитель! ности труда, одним из самых жестких в ЕС по отношению к рабо! тодателю трудовым законодательством, развитой системой меди! цинского и пенсионного страхования. Оборотной стороной этой политики стали рост налогов на бизнес, высокая инфляция, рост государственного долга, стагнация в экономике21. Проблемные зоны греческой модели развития ярко проявились в годы глобаль! ного кризиса. Во имя преодоления дефицита бюджета правитель! ство ПАСОК решилось на такие непопулярные меры, как замора! живание зарплат в госсекторе и постепенное повышение пенси! онного возраста для мужчин и для женщин до 67 лет.

Главным конкурентом ПАСОК на протяжении нескольких де! сятилетий является правоцентристская «Новая демократия» (обе партии образованы в 1974 г.). Помимо них действуют целый ряд партий и коалиций, представленных в парламенте. На досрочных парламентских выборах в мае 2012 г. леворадикальная партия СИРИЗА уверенно заняла второе место, оттеснив ПАСОК, для ко! торой эти выборы оказались самыми неудачными за все время участия в избирательных кампаниях. СИРИЗА высказывалась за отмену «кабальных» условий кредитных соглашений и принятие ЕС новой программы, делающей упор на возобновлении эконо! мического роста.

В июне 2012 г. в обстановке тяжелого экономического положе! ния и усиливающейся зависимости от финансовой помощи Евро! союза в стране был сформировано коалиционное правительство, в которое вошли представители «Новой демократии», ПАСОК и Левой демократической партии. Правительство ставит своей це! лью выполнить взятые на себя Афинами обязательства без даль! нейшего сокращения зарплат и пенсий. В парламенте представле! на также ультраправая партия «Золотая заря», которую в мае 2012 г. поддержали почти 7% избирателей (вместо 0,3% в 2009 г.). Эта партия резко выступает против глобализации и мультикульту!

21 Квашнин Ю.Д. Греция: «самый больной член ЕС» //Экономика стран ЕС после введения евро: от эйфории 1999 г. до долгового кризиса 2010!х го! дов. М., ИМЭМО РАН, 2013. C. 97.

63

рализма, требует депортировать из Греции всех нелегальных им! мигрантов. Ее идеалом является автаркия — режим самообеспече! ния страны.

В годы демократического развития в менталитете населения южноевропейских стран неуклонно укоренялись понятия много! партийности, политической терпимости к оппозиции, вытесняя клиентелизм, персонализм, авторитарные стереотипы мышления с их иррационализмом и нетерпимостью к инакомыслию. Напри! мер, если в 1980 г. только 49% испанцев полагали, что демократия предпочтительнее любой другой формы правления, то в 2000 г. так думали уже 86% населения. Одновременно доля думавших, что авторитарный режим может быть предпочтительнее демократиче! ской системы, сократилась с 10 до 4%.

Страны Южной Европы интегрировались в сообщество разви! тых демократий, сохранив национально!историческую специфи! ку. Элементы традиционного «авторитарного комплекса» так или иначе продолжают жить в массовом сознании. Некоторые партии, профсоюзы и организации — как правые, так и левые, остаются

вплену традиционных — патерналистских и каудильистских представлений о власти, веками складывавшихся в стране. Поло! жение в них характеризуется господством руководящей верхушки, бюрократизацией аппарата, пассивностью рядовых членов, отст! раненных от принятия решений. В странах Южной Европы весь! ма остро проявляется проблема отчуждения масс от партийно!по! литической активности, типичная для всех стран Запада.

Многие политики и эксперты в странах Южной Европы вы! сказываются за серьезное реформирование политико!юридиче! ских институтов в своих странах. В Италии с 80!х годов на повест! ке дня стоит реформа Конституции, предусматривающая переход от парламентской республики к полупрезидентской, уменьшение численности состава обеих палат парламента при более четком разделении их функций и т.д. Однако осуществление реформы не удавалось, в частности, из!за отсутствия согласия между разными парламентскими фракциями. В политическом мире Испании так! же все громче звучат голоса о необходимости внесения изменений

вКонституцию 1978 г., хотя действий в этом направлении не пред! принимается.

Глобальный финансово!экономический кризис оказал серьез! ное влияние на партийно!политические системы стран Южной

64

Европы. Он в немалой степени изменил сложившиеся модели по! ведения, способствовал формированию новых систем координат. Партии правой и левой ориентации, и до кризиса в определенной степени сближавшиеся в плане проводившейся политики, утрати! ли ряд «родовых» признаков, беря на вооружение установки оппо! нентов из другого лагеря.

Кризис стал серьезным испытанием для политических систем южноевропейских стран, попавших в разряд самых неблагополуч! ных в ЕС. В годы кризиса выявилась высокая степень зависимости политики национальных правительств от международного финан! сового капитала. Греция и Португалия, противодействуя последст! виям кризиса, опирались на поддержку так называемой «тройки» — Еврокомисии, МВФ и Европейского центрального банка. Услови! ем предоставления финансовой помощи этим странам стало ради! кальное сокращение бюджетного дефицита путем жесткой эконо! мии государственных расходов на социальные нужды населения.

В годы кризиса возросло социальное расслоение, увеличился разрыв в имущественном положении между частью элиты и основ! ной массой населения. Антикризисная политика право! и лево! центристских правительств привела к тому, что страны Южной Европы отказались от части тех социальных завоеваний, которые были сделаны на протяжении предыдущих трех десятилетий. Пе! ресмотр устоявшейся социально!экономической модели стиму! лировал резкое возрастание недоверия ко многим государствен! ным и политическим институтам — правительствам, парламен! там, партиям. Ситуацию усугубила серия коррупционных скандалов, затронувшая разные этажи политико!управленческих структур. В Испании скандалы не обошли стороной даже короля и его семью.

Политика жесткой экономии вызвала волну критики и проте! стных акций. Невиданная волна протестов захлестнула относи! тельно спокойную в докризисные годы Португалию. Массовые манифестации не стихали в Италии и Греции. Из!за многотысяч! ных протестных акций часто не работают больницы, школы, госу! дарственные учреждения. Порой эти акции сопровождаются по! громами, поджогами автомобилей, стычками с полицией.

В Испании наряду с традиционными формами активности на низовом уровне возникла оригинальная форма социального про! теста — «движение возмущенных». Оно возникло 15 мая 2011 г.,

65

когда на улицы и площади 58 испанских городов вышли люди, разбившие там палаточные лагеря и потребовавшие глубоких пе! ремен. Волнения продолжались несколько месяцев. В отличие от протестных движений в ряде других стран испанские «возмущен! ные» не требовали ухода правительства в отставку и не стремились к захвату власти. Они протестовали против традиционной, дис! кредитировавшей себя политики, требовали проведения полити! ки качественно иной, превращения испанской демократии в ре! альную, соответствующую нормативным требованиям. У «возму! щенных» не было организационного центра, лидеров и иерархии. Речь идет о массовом социальном движении нового типа, которое возникло не по призыву партий и профсоюзов, а самоорганизова! лось снизу, посредством социальных сетей. Испания стала одной из стран, где проявилась способность в кратчайшие сроки, с ми! нимальными затратами мобилизовать большие группы населения благодаря Интернету. В противовес традиционному для Испании вертикально!каудильстскому принципу партийного строительст! ва отношения в движении строились по горизонтальному прин! ципу. По существу, «возмущенные» стремились к «прямой демо! кратии», полагая, что чем меньше посредников между управляю! щими и управляемыми и регулирования, тем лучше22.

Контрольные вопросы

1.В чем состоят основные различия форм государственного устрой! ства Испании и Португалии?

2.Какие проблемы государственно!территориального устройства существуют в странах Южной Европы?

3.Как функционируют двухполюсные партийные системы в Порту! галии и Греции?

4.В чем специфика организации «Вперед, Италия!»?

5.Почему «движение возмущенных» в Испании можно определить как социальное движение нового типа?

22 Подробнее см.: Хенкин С. Испания в полосе турбулентности // Ми! ровая экономика и международные отношения. 2012. № 4. C. 77–80.

Заключение

К началу ХХI в. Италия, Испания, Португалия и Греция, пройдя через длинную череду политических и социальных по! трясений и преодолев авторитарную традицию, сменили пара! дигму политической и духовной культуры. Здесь консолидиро! вались режимы представительной демократии, созданы совре! менные партийные системы, регулярно проводятся выборы

вцентральные и местные органы власти, на которых происходит чередование различных политических сил. Позиции южноевро! пейских стран укрепила интеграция в европейские институты.

Испания и Португалия к тому же выступили инициаторами создания транснациональных пространств, объединивших госу! дарства, близкие в культурно!историческом смысле. В 1991 г. было создано Ибероамериканское сообщество наций, объеди! нившее Испанию и Португалию с 19 странами Латинской Аме! рики. В 1996 г. было учреждено Сообщество португалоязычных стран, в которое вошли Португалия и семь ее бывших колоний

вЛатинской Америке, Азии и Африке.

Вместе с тем политические системы стран Южной Европы страдают от бед, характерных для всех стран Запада,— закостене! ния парламентских демократий, неспособности правящего клас! са учесть новые запросы населения. К этому следует добавить унаследованные от предшествующих этапов исторического раз! вития патерналистски!клиентелистские практики и другие эле! менты авторитарно!традиционалистского комплекса, которые причудливо «встроились» в политические институты и ментали! тет населения этих стран. Политический процесс здесь развивает! ся в условиях существования многих рифов и подводных камней. Страны Южной Европы отличались инертным отношением к проведению необходимых реформ, откладывая их «на потом». Однако в докризисные годы нерешенные проблемы зачастую не бросались в глаза, поскольку их заслоняли относительно непло! хие показатели экономического развития.

67

Cовременные реалии южноевропейских стран отличаются от тех, которые существовали еще 30!40 лет назад. Тогда степень политизированности населения была заметно выше. По сравне! нию с предшествующим периодом ослабли позиции левых пар! тий и профсоюзов. Это обстоятельство связано со вступлением стран Южной Европы в постиндустриальную стадию и, соответ! ственно, резким сокращением численности в составе самодея! тельного населения промышленного рабочего класса — тради! ционной опоры левых сил. Сказался и распад социалистическо! го содружества во главе с СССР.

Впервые десятилетия ХХI в. страны Южной Европы столк! нулись с вызовами, которых они не знали прежде, — невидан! ным ростом безработицы среди молодежи, утрачивающей жиз! ненные перспективы, массовым притоком нелегальных иммиг! рантов, масштабным присутствием иноцивилизационных по характеру мигрантов!мусульман, вызывающим рост межнацио! нальных проблем. В Испании и Италии к этому добавляются территориально!политические проблемы, влияющие на поло! жение дел во всем Евросоюзе. Ответов на все эти вызовы пока нет.

Вгоды глобального кризиса, больно ударившего по Италии, Испании, Португалии и Греции, ситуация здесь достигла высо! кой степени социального напряжения. В значительно большей степени, чем прежде, стала очевидной разъединенность этих об! ществ, многочисленные линии водоразделов, проходящие здесь между преуспевающими и неимущими, молодежью и старшим поколением, коренным населением и иммигрантами.

Падение жизненного уровня многочисленных групп населе! ния в результате политики жесткой экономии, равно как и огром! ные расходы на содержание политического класса и бюрократи! ческого аппарата, неадекватные их низкой эффективности, вызывают стремительное падение доверия к институтам предста! вительной демократии. Большинство населения перестает видеть

всфере политики инструмент решения проблем национального развития. Дестабилизирует обстановку и общая неопределен! ность политических перспектив. Реакция на происходящее самая разная — от усиления протестных настроений до роста социаль! ной апатии и отвращения к политике.

68

Рекомендуемая литература

Аникеева Н.Е. Испания в современном мире. 1976–2004. М.: Нацио! нальное обозрение, 2007.

Барабанов О.Н. Италия после холодной войны: от «средней державы к «миру протагонистов». М.: РОССПЭН, 2002.

Барабанов О.Н. Проблема национально!государственного единства и региональной разнородности Италии // Альманах европейских исследований 2009. Екатеринбург, УрГУ, 2009.

Григорьева И.В. Италия в ХХ веке. Учебное пособие для вузов. М.: Дрофа, 2006.

Зонова Т.В. Дипломатия Ватикана в контексте эволюции европейских политических систем. М.: РОССПЭН, 2002.

Зонова Т.В., Любин В.П. Кризис Первой Республики: становление партийной системы // На перекрестке Средиземноморья. «Италь! янский сапог перед вызовами ХХI века. М.: Весь мир, 2012.

Иберийские страны: трудный старт. М.: ИЛА РАН, 2012.

Испания в начале ХХI века. Учебное пособие (отв. ред. С.М. Хенкин) М.: МГИМО!Университет, 2006.

Капланов Р.М. Португалия после Второй мировой войны. 1945–1974. М.: Наука, 1992.

Квашнин Ю.Д. Греция: «самый больной член ЕС» //Экономика стран ЕС после введения евро: от эйфории 1999г. до долгового кризиса 2010!х годов. М.: ИМЭМО РАН, 2013.

Левин И.Б. Размышления об итальянском кризисе. Полис. 1995. № 2.

Левин И.Б. Италия после Первой Республики. — Политические ин! ституты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО Феникс+, 2001.

Лисовский Ю.П. Южный вопрос и социальные конфликты в Италии. М.: Наука, 1979.

Лисовский Ю.П. Италия: от фашизма к демократии. М.: Наука, 1990.

Лопухов Б.Р. Фашизм и рабочее движение в Италии. 1919–1929 гг. М.: Наука, 1968.

Орлов А.А. Проблема терроризма в Испании. ЭТА — ударный отряд баскского национализма. М. : Русская панорама. 2009.

70