Рекомендуемая литература

Глава 10

Фейк и «постправдаЛожь это» грех пред лицом Господа, но очень полезная вещь перед лицом– обстоятельств.

Эдлай Стивенсон,

Мы посчитали необходимым включитьамерикаданнуюский главуполитикв учебное пособие именно потому, что, как показал, опыт развития теории и практики современной журналистики концепция шоу-цивилизации продолжает развиваться, формируя вариативность в трактовке такого понятия как фейковая журналистика. Именно введение в обиход термина «постправда» во многом подтвердил ранее выведенную нами прямую зависимость журналистских фейковых практик от современного состояния медиапространства. Концепция «постправды» лишь расширила и дополнила его. Об этом мы расскажем чуть позже. А пока обратимся к истории вопроса.

Терминологически более точным будет термин «политика постправды» . Под ним принято понимать такой тип политической культуры, дискурс которой формируется главным образом за счет67 апелляции СМИ и журналистов, а также

политических и общественных деятелей к человеческим эмоциям и личным убеждениям аудитории. Зачастую подробности окружающей реальности (в том числе и политической) остаются за пределами возникающей коммуникации, то есть, попросту говоря вне внимания читателей, слушателей, зрителей, пользователей, участников массовых акций. Характерным для ситуации– постправды68 является неоднократный

повтор одной и той же аргументации и упорное игнорирование объективных фактов, которые противоречат предлагаемой и заданной заранее концепции.

Наверное, не стоит комментировать мнение западных политических экспертов, считающих, что политика постправды

Post-truth politics (англ.)

68 Происхождение термина приписывается блогеру Дэвиду Робертсу, который7 использовал его в 2010. году в своей колонке для интернет-издания Grist.

179

винформационной сфере в современной ситуации характерна для многих стран и, прежде всего, в их отношениях между друг другом. Достаточно вспомнить резкие, на грани приличия эмоциональные окрашенные словесные атаки многих российских ведущих новостных выпусков. Особенно Кирилла Клейменова

впрограмме «Время» на Первом канале. В данном случае можно утверждать, что информационная политика многих медиа носит ангажированный характер, что в совокупности с круглосуточным циклом эфирного вещания и наличием социальных сетей, как источника сведений и оценок, как раз и формирует в нынешней шоу-цивилизации ситуации функционирования постправды. Заметим при этом, что довольно широко словосочетание «политика постправды» применялось в ходе острейших дебатов в Великобритании о выходе из Евросоюза (так называемый Brexit), а также в ходе президентской кампании в США в том же 2016-м. Неудивительно, что именно Оксфордский словарь английского языка именно в этом же году и номинировал «постправду» на титул «слова года». Проще говоря, констатируя ситуацию постправды в медийном дискурсе, теоретики и практики журналистики признают фактически возможность ситуации, когда объективные факты и сведения оказываются менее значимыми для аудитории и влияния на общественное мнение, чем обращение к человеческим эмоциям и личным убеждениям.

Существенной чертой постправды в ее «борьбе» за доминирование в сфере медиа является метод устойчивости и неотвратимого повторения одних и тех же тезисов и утверждений даже в том случае, если по каналам коммуникации распространяются мнения и доводы экспертов, которые их опровергают. В русском языке на сей счет есть немало поговорок, которые оценивают подобную информационную тактику весьма лапидарно и грубо, зато точно по смыслу. Например, поговорку про божью росу и глаза.

Причины успеха постправды, а, следовательно, и распространения на ее основе фейков носят объективный и субъективный характер. К субъективным можно отнести сам характер «новости», формат и стиль ее подачи, а также геполитический, национальный и даже религиозный контекст.

180

массовой аудитории, которая будет негативно относится к тому, о ком она услышала разные факты в коннотации со словом «негативный».

Можно по-разному оценивать феномен возникновения постправды в современном медийном дискурсе. Но для многих очевидно, что в англо-саксонской модели прессы протоформы встречались еще задолго до наступления нынешнего столетия. Они, естественно, относятся к сфере печатной прессы, так как связаны с историей такого формата публицистического выска-

Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/03/17/ 68157870 -tri-goda

183

востоковед А А Игнатенко разработал классификацию на

74 Бэкон Ф. Новый Орагон, М., 1935. 187

эмоции участников коммуникации искажают взаимное восприятие информации, в результате чего объективная оценка становится невозможной.

189

Комментарии к подобным научным «откровениям», как говорится, излишни. Однако стоит отметить, что в показанной выше классификации разделены виды искажения информации, но не указаны их основания. А также не рассматриваются отношения между тем, с кого начинается коммуникация и тем, на ком заканчивается. Однако все эти рассуждения допускают безусловно намеренный характер производимого обмана, в том числе и посредством медиа и самих журналистов, которые размещают в них соответствующую материалы, фейковые в своей информационной основе и/или фейковые в интерпретирующей части, когда достоверный и доказанный соответствующими сведениями, подается аудитории «навыворот». Причем, очевидно, что главный источник фейков здесь именно

190

191

Он провел анализ существующих понятий и определений, что позволило ему структурировать и обобщить понятия, формирующие категорию «искажение информации». Но и в подобной классификации не полностью отражен комплекс различных намерений субъекта, действующего в условиях коммуникации посредством СМК (или СМИ). К перечню такого рода мы можем отнести: достижение корыстных целей или же справедливости, избежание собственного наказания или защита другого человека. Однако на сегодняшний день данная классификация представляется нам наиболее полно освещающей позицию каждого искажающего информацию субъекта.

В В Знаков предлагает характеризовать различия по трем основным. . признакам:

79 Знаков В. В. Психология понимания правды, 1999.

192

193

которая была принята в 1918 году во Франции Национальным синдикатом журналистов. Отметим, символичность даты год окончания Первой мировой войны. В обиходе среди работников СМИ она получила эпитет «деонтологической», что явно указывало на философский характер понятия, более ориентированного на сферу идеального, а не реального. В сущности, уже сто лет назад в почву, на которой взошли бурные побеги различных информационных традиций, было заронено таким

194

образом зерно диалектического противоречия между тем, как ДОЛЖНО и как МОЖНО преподносить информацию обществу.

В условиях развития единой общественно-экономической формации данная позиция, относящаяся к сегменту профессиональной этики, еще не выявляла того, что в логике принято называть «противоречием по определению»80. Когда же в ци- вилизации обозначилось противостояние двух политикоэкономических систем, сопровождавшее ход Истории на фактическом протяжении всего ХХ века, то стал ясен противоречивый характер профессиональных «деонтологических» сумм взглядов на ремесло и медиасферу.

Показательны в этом смысле те дискуссии, которые сегодня разворачиваются в контексте информационного противостояния вокруг тех кризисных геополитических зон, которые образовались в мировой политике за последние несколько лет. Их «экранизация» в политических ток-шоу, практикуемых на отечественных телеканалах разной формы собственности и разной общественно-политической ориентации, позволяет обнаружить некоторые незыблемые позиции спорящих относительно того, что есть правдивая информация, и какова должна быть степень ее надежности и достоверности. Обратимся к фрагменту ток-шоу «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» («Россия-1»), вышедшего в эфир 1 ноября

года.

Для понимания контекста спора напомним, что программа 2015вышла на следующий день после того, как в небе над Синай-

ским полуостровом 31 октября взорвался российский пассажирский авиалайнер. Программа шла весьма долго (3 часа минут). Как всегда, в ее драматургии ведущий использовал структуру, которую можно условно назвать «политическим те- 15ледивертисментом». Суть этого принципа состоит в обсужде-

нии при разном составе участников дискуссии нескольких актуальных и животрепещущих тем текущего информационного дискурса в мировом медиапространстве. Принцип отбора тем так или иначе имеет в своей основе степень важности для России и ее граждан. Компоновка состава выступающих носит отработанный характер: прежде всего, необходимо, чтобы все

80 Contradictio in adjecto (лат.).

195

участники более или менее сносно говорили по-русски. Что усиливает динамику спора и придает ему дополнительный колорит. Второй строго выдерживаемый принцип: наличие в студии двух гостей с потенциально разными взглядами на заявленную тему дискуссии.

Нас в упомянутой программе интересует, прежде всего, заключительная часть воскресного выпуска, посвященная проблеме свободе слова и ответственности журналистов за ту информацию, которую он собирают, обрабатывают и доносят до аудитории с помощью различных каналов коммуникации. Присутствие в студии известного российского журналиста Александра Сладкова, специализирующегося на работе в «горячих» точках, придавало весомость развернувшейся битве мнений. Показательно, что его вынужденным оппонентом в споре о проблеме достоверности информации из кризисных зон мирового медиапространства, выступил либеральный политик Владимир Рыжков. Последний утверждал, что лично знаком с человеком с Алтая, сын которого якобы воевал на стороне ополченцев на Восточной Украине. Любые попытки уточнить конкретику: имя, фамилию, звание участника, район Донбасса, где он якобы воевал, сроки пребывания в подобном статусе на Украине, наталкивались со стороны Рыжкова на демагогический ответ по принципу «мол, не могу подставлять этого человека, и больше вам ничего не скажу». Когда же присутствующие в студии попытались сами разобраться в том, насколько правдив изложенный факт, то логические концы с концами в версии Рыжкова явно не составляли единой событийной цепи.

Если называть подобный принцип своим именем, то в просторечии на русском языке подобный «источник» информации называют обычно «ОБС» (что расшифровывается достаточно вульгарно, но точно по смыслу «одна бабушка сказала»). Сегодня подобные сообщения, основанные на слухах, непроверенных данных заполонили информационное– пространство.

Они распространяются по всем возможным и невозможным каналам коммуникации. Мы видим в этом очевидное доказательство нашей теории шоу-цивилизации, где в информационной деятельности точность уступает скорости с точки зрения востребованности в работе журналистов. Главным профессиональным принципом становится не соблюдение этических и

196

правовых норм, а желание субъекта подобной деятельности произвести впечатление на аудитории, сообщив «горячий», «острый» факт, нисколько не заботясь о его достоверности и надежности источника, откуда он получен.

Актуальность сообщения в условиях шоу-цивилизации имитируется не только за счет непроверенных и невыверенных сведений, имен, фактов, но и за счет фактора наглядности. Здесь аудитория оказывается во власти визуальных впечатлений, организуемых соответствующим способом с использованием неаутентичных, постановочных кадров, а то и простонапросто подобранных по принципу визуального соответствия фрагментов частных записей, записей с камер наружного наблюдения, видеорегистраторов, а то и вовсе из видеоархивов. Совокупность подобных условий и обстоятельств, в которых трудятся сегодня журналисты, и порождает такое явление, которое мы определяем как «журналистика фейков».

Данная номинация заслуживает отдельной научной статьи или даже целой монографии. Пока же мы фиксируем очевидный для нас имитационный характер подобного подхода к информации. Упрощая непростую схему и методы манипулирования вниманием и эмоциями аудитории, мы можем сказать, что для журналистов, создателей фейков, важнее нанести некий эмоционально-интеллектуальный удар, чем сообщить ТОЧНУЮ информацию. Грех приблизительности чреват существенными последствиями, а недостаток информации, в том числе и визуальной, чреват ростом панических настроений. Особенно после трагических эксцессов, приведших к многочисленным человеческим жертвам. Что весь мир и смог наблюдать через несколько дней после террористической атаки в Париже 13 ноября 201 гола. Когда буквально через день после взрыва петарды, людей, вышедших на улицы французской столицы, охватила тотальная5 паника, и они толпой

устремились бежать туда, как говорится, «куда глаза глядят». Показательно, что в интересующей нас программе Влади-

мира Соловьева участвовал представитель французского журналистского сообщества, экс-сотрудник известного агентства «Франс Пресс» Дмитрий де Кошко. За его плечами опыт 33 лет работы в этом солидном медиагиганте, у которого весьма высокая репутация поставщика достоверных и проверенных

197

адекватному соотношению показанного или рассказанного с реальным положением дел. «Сбалансированность» уже несет в себе как термин некий оценочный момент, именно в том, что баланс должен кто-то определить, обозначить, наконец, реализовать в действительных обстоятельствах сбора первичной информации. Дальше в изложении Дмитрия де Кошко довелось услышать и вовсе ключевую для обозначенной нами проблемы фразу: «Для того, чтобы гражданское общество нормально функционировало, нам нужна полная, правдоподобная информация. С экономической точки зрения надежная информация важнее».

Некая неловкость и не отточенность формулировок французского журналиста могла происходить и от его недостаточного владения русским языком. Но даже если это были и понятные трудности перевода, то все равно показательным остается словосочетание «правдоподобная информация». Обращает на себя и откровенное доминирование в сознании жур- налиста-практика прагматического подхода к оценке важности информации. То, как подобные принципы реализуются в работе конкретных российских СМИ, мы можем ежедневно наблюдать в эфире нового канала Life78, заменившего своего предшественник петербургский канал 100ТВ на его же частоте вещания.

Диалектический разрыв между теорией и практикой в информационной сфере в нынешних условиях шоу-цивилизации предопределяет для профессионалов противоречие между долженствованием, связанным с соблюдением этических стандартов, правил и законов, и вариативностью использования имитационных и интерпретационных коммуникативных

198

возможностей каждого конкретного канала распространения информации. И если в классической теории журналистики, когда бы она не возникала, базисным, структурообразующим являлся термин «информация» и все производные от него, то в нынешней многовекторной информационной деятельности прибавились еще два «И» имитация и интерпретация.

О причинах подобной трансформации системы профессиональных стандартов нам– еще предстоит поразмышлять на

страницах другой статьи. Пока же мы можем согласиться с мнением нашего коллеги, исследующего проблему. В книге «Абсолютное оружие» Валерий Соловей отмечает: «Пропускная способность нашей психики ограничена, человек способен сосредоточить свое внимание не более чем на пяти-семи темах. И это, что называется, maximum maximorum. Чаще всего, четырепять тем, а порою и меньше. Другими словами, человеческое внимание дефицитный ресурс, и, как за всякий ресурс, за него идет постоянная борьба, которую мы правда, не замечаем»81

Другой–исследователь Норберт Больц данную особен- ность функционирования СМИ выделял в качестве доминиру. - ющей в наборе факторов, –которые определяют– не только всю

деятельность современной медиасистемы, но и каждого издания, телеканала, радиостанции, сетевого ресурса отдельно. Наша задача, как теоретиков, рефлексирующих в контексте шоу-цивилизации, попытаться выработать те защитные механизмы от двух наползающих на профессиональную среду «И» имитации и интерпретации. Опыт последних лет показывает, что в условиях развернувшегося информационного противо–-

стояния на всех уровнях, решение обозначенной нами проблемы затруднительно. Но искать варианты необходимо.

Чаще всего ненамеренный фейк возникает в результате элементарной небрежности журналиста. При этом необязательно, что главным фактором, повлиявшим на возникновение ошибки, является молодой возраст корреспондента, или его небольшой профессиональный опыт. Порою фейки и возникают у тех, кто давно работает в СМИ. И это результат профессионального выгорания, когда «мэтр» полагается на собственные

81 оловей В. Д. Абсолютное оружие. Основы психологической войны и медиаманипулированияC . М., 2015. С. 89.

199